F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik heb gehoord, heel veel gelezen en ook heel veel geluisterd maar geloof het gewoon niet. En dat is geen kwestie van niet willen maar van niet kunnen.quote:Op maandag 25 januari 2016 07:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Maar als je hebt gehoord en opzettelijk niet wil, spreekt daar ook het hart. Je kunt het misschien ook vergelijken met roken.
Tussen willen en kunnen bestaat een groot verschil. Dit schijnen gelovigen maar niet te kunnen begrijpen.
Ik heb ook wel es het idee dat de wetenschap dat onze autonomie veel beperkter is dan we ervaren en willen toegeven, zijn weg nog niet heeft gevonden in religieuze discussies. En niet alleen daar niet, maar ook b.v. in discussies omtrent regulering van voedselfabrikanten en het argument dat "mensen zelf verantwoordelijk zijn". En dan ondertussen miljarden uitgeven om uit te zoeken hoe ze mensen zo veel mogelijk onbewust hun producten kunnen kopen.quote:Op maandag 25 januari 2016 10:36 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik heb gehoord, heel veel gelezen en ook heel veel geluisterd maar geloof het gewoon niet. En dat is geen kwestie van niet willen maar van niet kunnen.
Tussen willen en kunnen bestaat een groot verschil. Dit schijnen gelovigen maar niet te kunnen begrijpen.
Paradoxaal genoeg spreekt Paulus al in zijn Romeinenbrief (hieronder, hoofdstuk 9) over een idee wat we nu kennen als predestinatie, maar hebben veel Christenen hier ethische/filosofische problemen mee. Dat lijkt mij veel meer te stroken dan het gebruikelijke (zwakke) argument "God wil niet dat we robots zijn".
quote:Dat is, niet de kinderen des vleses, die zijn kinderen Gods; maar de kinderen der beloftenis worden voor het zaad gerekend.
Want dit is het woord der beloftenis: Omtrent dezen tijd zal Ik komen, en Sara zal een zoon hebben.
En niet alleenlijk deze, maar ook Rebekka is daarvan een bewijs, als zij uit een bevrucht was, namelijk Izaak, onzen vader.
Want als de kinderen nog niet geboren waren, noch iets goeds of kwaads gedaan hadden, opdat het voornemen Gods, dat naar de verkiezing is, vast bleve, niet uit de werken, maar uit den Roepende;
Zo werd tot haar gezegd: De meerdere zal den mindere dienen.
Gelijk geschreven is: Jakob heb Ik liefgehad, en Ezau heb Ik gehaat.
Wat zullen wij dan zeggen? Is er onrechtvaardigheid bij God? Dat zij verre.
Want Hij zegt tot Mozes: Ik zal Mij ontfermen, diens Ik Mij ontferm, en zal barmhartig zijn, dien Ik barmhartig ben.
Zo is het dan niet desgenen, die wil, noch desgenen, die loopt, maar des ontfermenden Gods.
Want de Schrift zegt tot Farao: Tot ditzelve heb Ik u verwekt, opdat Ik in u Mijn kracht bewijzen zou, en opdat Mijn Naam verkondigd worde op de ganse aarde.
Zo ontfermt Hij Zich dan, diens Hij wil, en verhardt, dien Hij wil.
Gij zult dan tot mij zeggen: Wat klaagt Hij dan nog? Want wie heeft Zijn wil wederstaan?
Maar toch, o mens, wie zijt gij, die tegen God antwoordt? Zal ook het maaksel tot dengenen, die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt gij mij alzo gemaakt?
Of heeft de pottenbakker geen macht over het leem, om uit denzelfden klomp te maken, het ene vat ter ere, en het andere ter onere?
-
Terwijl dit toch echt een stukje Paulus lijkt te zijn. De romeinenbrief is grotendeels niet van Paulus maar dit gedeelte waarschijnlijk wel gezien zijn aanhalingen uit de wet.quote:
[..]
Paradoxaal genoeg spreekt Paulus al in zijn Romeinenbrief (hieronder, hoofdstuk 9) over een idee wat we nu kennen als predestinatie, maar hebben veel Christenen hier ethische/filosofische problemen mee. Dat lijkt mij veel meer te stroken dan het gebruikelijke (zwakke) argument "God wil niet dat we robots zijn".
[..]
God wil natuurlijk wel dat we robots zijn:
We moeten gehoorzamen.
We moeten regels volgen, of ze nu zinvol zijn of niet.
We moeten absurde zaken voor waar aannemen.
Kennis is blijkbaar fout en een grote zonde (zie Genesis)
Zalig de armen van geest.
Nuff said...
Een atheist heeft 100% kans op eeuwige dood, er is immers geen leven na de dood. Dus ik wacht af. Maar ik wordt volgens jou dus nog wel even opgewekt om die bevestiging te krijgen? En wordt ik daarna in de vuurpoel gegooid om me af te maken? En als ik dan toch het Eeuwig Leven mocht krijgen, dan is Jezus dus niet de Enige Weg.quote:
[..]
Ik weet zeker dat wij dat al meerdere keren hebben gezegd.
Het hangt af van het hart van de persoon. Alleen Hij oordeelt.
'Dus dan kun je net zo goed niet geloven, want je kunt toch nog een kans krijgen' was steevast het antwoord erop. Maar als je hebt gehoord en opzettelijk niet wil, spreekt daar ook het hart. Je kunt het misschien ook vergelijken met roken. Als je rookt heb je meer kans op longkanker. Als je hoort en opzettelijk niet wilt luisteren, heb je meer kans op eeuwige dood.
Maar dat geloof je toch niet.
Dus óf God is onrechtvaardig, óf Jezus is een jokkebrok.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 25-01-2016 21:01:03 ]Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossilsquote:Maar waar ik dus absoluut niet tegen kan is dat gebrabbel van mensen over dat de ene soort een andere soort wordt. In lesmateriaal en musea en waar dan ook kun je het meest geweldige en meest fascinerende materiaal vinden over de evolutie van een soort. Echt fantastisch wat de wetenschap daarmee heeft kunnen doen en ongetwijfeld zal doen.
Maar kom je eenmaal op het puntje dat het over de evolutie van soort naar een nieuwe soort gaat dan is het zo hopeloos, dan krijg je echt zulke rare dingen te zien. Dingen die totaal nergens op slaan. Dat is wat ik bedoelde met dat nutteloos. Dat gedeelte wordt gewoon nergens daadwerkelijk goed gestaafd. In tegenstelling tot de evolutie van een soort zelf.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://www.talkorigins.or(...)al_intermediates_ex1
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/lines_03
https://scholar.google.nl(...)al+fossils&btnG=&lr=
http://www.nature.com/sea(...)ransitional%20fossil
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://blogs.scientificam(...)-occur-observations/"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Jaja, ik was eerst even druk met school.quote:
[..]
Hexxenbiest, ik verwacht hier toch een antwoord op.
Dat baseren we dus op Opb 21 en een tekst in 20. Da 2 had het er ook over en Ps 72. Ik ken de letterlijke zinnen niet uit mijn hoofd.
Ik schreef toch echt 'opzettelijk niet wil'. Dan heb ik het niet over 'niet kunnen', hè? Opzettelijk niet willen is wanneer je denkt dat God (misschien) wel bestaat maar verder lak heeft aan zijn geboden. En als je niet zeker weet maar ook geen moeite doet om te weten, is dat ook een soort opzettelijk niet willen. Als je niet kan, dan ben je gewoon verblind of hard gemaakt in je hart.........quote:
[..]
Ik heb gehoord, heel veel gelezen en ook heel veel geluisterd maar geloof het gewoon niet. En dat is geen kwestie van niet willen maar van niet kunnen.
Tussen willen en kunnen bestaat een groot verschil. Dit schijnen gelovigen maar niet te kunnen begrijpen.
Of je kunt voor jezelf nadenken en besluiten dat je gewoon niet kunt geloven dat God bestaat. Dan is je hart niet hard, dan ben je rationeel. Er zijn heel veel mensen die niet in God geloven en toch een fantastisch warm hart hebben en heel veel goeds doen.quote:
[..]
Ik schreef toch echt 'opzettelijk niet wil'. Dan heb ik het niet over 'niet kunnen', hè? Opzettelijk niet willen is wanneer je denkt dat God (misschien) wel bestaat maar verder lak heeft aan zijn geboden. En als je niet zeker weet maar ook geen moeite doet om te weten, is dat ook een soort opzettelijk niet willen. Als je niet kan, dan ben je gewoon verblind of hard gemaakt in je hart.........
Dat geloven atheïsten, ja.quote:
[..]
Een atheist heeft 100% kans op eeuwige dood, er is immers geen leven na de dood.
Waarop?quote:Dus ik wacht af.
Die garantie is niet vanzelfsprekend hoor.quote:Maar ik wordt volgens jou dus nog wel even opgewekt om die bevestiging te krijgen?
Het kan ook zijn dat je gewoon eeuwig dood blijft, zoals jij nu gelooft.
Wat vuurpoel? Je verwart JG met protestanten en katholieken...quote:En wordt ik daarna in de vuurpoel gegooid om me af te maken?
Oh, jawel. Want als je wel wordt opgewekt en jou wordt over Jezus geleerd en je neemt dat niet aan, dan is er geen eeuwig leven voor jou.quote:En als ik dan toch het Eeuwig Leven mocht krijgen, dan is Jezus dus niet de Enige Weg.
En omdat jij God verloochent en jij daarom niet past in de wereld wat hij voor ogen heeft en jou daarom vernietigt, is dat onrechtvaardig van hem? Zeg me dan, hoe pas jij in een wereld die wel naar Gods maatstaven leeft?quote:Dus óf God is onrechtvaardig, óf Jezus is een jokkebrok.
Je kunt niet zomaar besluiten om niet te geloven dat God bestaat! Er moet overtuiging zijn. En als ik met betrekking tot geloof zeg dat je hart is verhardt, bedoel ik niet dat je slecht bent. Alleen dat het gesloten is om God te voelen.quote:
[..]
Of je kunt voor jezelf nadenken en besluiten dat je gewoon niet kunt geloven dat God bestaat. Dan is je hart niet hard, dan ben je rationeel. Er zijn heel veel mensen die niet in God geloven en toch een fantastisch warm hart hebben en heel veel goeds doen.
Eerder andersom. God's hart is gesloten behalve voor de mensen die zich aan hem onderwerpen. Ik heb best een plekje in mijn hart voor een of meerdere goden, maar dan moeten ze wel een beetje volwassen worden.
Conscience do cost.
Nee, ze moeten zijn zoals hij zijn wereld wil hebben. En daarvoor zijn regels nodig. Als jij je er niet aan houdt en hij jou laat blijven, hoe wordt het dan paradijs, hè? Dan is het precies een wereld zoals het nu is. Kon hij dus evengoed gewoon verdwijnen. Maar zoals hij het doet hebben rechtvaardigen nog een kans op een rustig toekomst.quote:
Eerder andersom. God's hart is gesloten behalve voor de mensen die zich aan hem onderwerpen. Ik heb best een plekje in mijn hart voor een of meerdere goden, maar dan moeten ze wel een beetje volwassen worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2016 17:21:18 ]
Waarom niet? Ik denk dat het uitganspunt is dat hij niet bestaat en dat je dan kunt besluiten dat je er in wilt geloven. En die overtuiging kan rationaliteit zijn. Je gaat er steeds vanuit dat God bestaat en dat je hem uit kunt sluiten. Ik ben van mening dat je God alleen maar binnenkunt laten als je er in wilt geloven. Er is namelijk geen enkel bewijs voor God en daarom geloven mensen ook in God, vandaar dat men het geloven noemt.quote:
[..]
Je kunt niet zomaar besluiten om niet te geloven dat God bestaat! Er moet overtuiging zijn. En als ik met betrekking tot geloof zeg dat je hart is verhardt, bedoel ik niet dat je slecht bent. Alleen dat het gesloten is om God te voelen.
Dat is als God bestaat en dat is helemaal geen geven feit.quote:
Eerder andersom. God's hart is gesloten behalve voor de mensen die zich aan hem onderwerpen. Ik heb best een plekje in mijn hart voor een of meerdere goden, maar dan moeten ze wel een beetje volwassen worden.
Vreemde regels houdt hij erop na als hij echt een paradijs zou willen creëren.quote:
[..]
Nee, ze moeten zijn zoals hij zijn wereld wil hebben. En daarvoor zijn regels nodig. Als jij je er niet aan houdt en hij jou laat blijven, hoe wordt het dan paradijs, hè?
En een vreemde definitie van rechtvaardigheid ookquote:Dan is het precies een wereld zoals het nu is. Kon hij dus evengoed gewoon verdwijnen. Maar zoals hij het doet hebben rechtvaardigen nog een kans op een rustig toekomst.
Nee, ik brand liever in de hel dan dat ik me associeer met zo'n individu. God of niet.
Conscience do cost.
Wie zegt dat er een paradijs is? Ik leef momenteel al in een paradijs. Zijn er foto's van?quote:
[..]
Nee, ze moeten zijn zoals hij zijn wereld wil hebben. En daarvoor zijn regels nodig. Als jij je er niet aan houdt en hij jou laat blijven, hoe wordt het dan paradijs, hè? Dan is het precies een wereld zoals het nu is. Kon hij dus evengoed gewoon verdwijnen. Maar zoals hij het doet hebben rechtvaardigen nog een kans op een rustig toekomst.
Ik denk dat als we eens minder op God steunen in relatie to hoe de wereld zou moeten zijn en zelf verantwoording nemen, en de wereld zo maken zoals we het willen, het een stuk vrediger zou zijn. Echter, jij bent vrij om te geloven wat je wilt.
Heb ik ook geen enkel probleem mee.
Zo werkt dat niet, hè? Je kunt niet op een dag besluiten dat je niet meer van je vriendin houdt omdat ze nooit voor je kookt. Geloven is niet besluiten dat ik mijn haar roze ga verven. Er is meer nodig en niet enkel: vandaag besluit ik dat ik dat God niet meer bestaat. En voila, hij bestaat niet.quote:
[..]
Waarom niet? Ik denk dat het uitganspunt is dat hij niet bestaat en dat je dan kunt besluiten dat je er in wilt geloven. En die overtuiging kan rationaliteit zijn. Je gaat er steeds vanuit dat God bestaat en dat je hem uit kunt sluiten. Ik ben van mening dat je God alleen maar binnenkunt laten als je er in wilt geloven. Er is namelijk geen enkel bewijs voor God en daarom geloven mensen ook in God, vandaar dat men het geloven noemt.
..............
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2016 17:28:15 ]
Nee, het is nog beter. Vanaf de dag dat ik geboren ben geloof ik al niet in God , God heeft voor mij nog nooit bestaan, and guess what? Het gaat heel goed met mij.quote:
[..]
Zo werkt dat niet, hè? Je kunt niet op een dag besluiten dat je niet meer van je vriendin houdt omdat ze nooit voor je kookt. Geloven is niet besluiten dat ik mijn haar roze ga verven. Er is meer nodig en niet enkel: vandaag besluit ik dat ik dat God niet meer bestaat. En voila, hij bestaat niet.
..............
Rare aannames, hoor.
Welke regels zijn vreemd?quote:
[..]
Vreemde regels houdt hij erop na als hij echt een paradijs zou willen creëren.
Wees gerust, Jehovah is geen wrede God. Hij laat je niet branden. Hij maakt je gewoon niet meer wakker. Is dat niet medelevend?quote:[..]
En een vreemde definitie van rechtvaardigheid ook
Wat een energieverspilling, opwekken en dan weer doodmaken, maar niet in een vuurpoel. Hoe dan wel?quote:
[..]
Dat geloven atheïsten, ja.
[..]
Waarop?
[..]
Die garantie is niet vanzelfsprekend hoor.
Het kan ook zijn dat je gewoon eeuwig dood blijft, zoals jij nu gelooft.
[..]
Wat vuurpoel? Je verwart JG met protestanten en katholieken...
[..]
Oh, jawel. Want als je wel wordt opgewekt en jou wordt over Jezus geleerd en je neemt dat niet aan, dan is er geen eeuwig leven voor jou.
[..]
En omdat jij God verloochent en jij daarom niet past in de wereld wat hij voor ogen heeft en jou daarom vernietigt, is dat onrechtvaardig van hem? Zeg me dan, hoe pas jij in een wereld die wel naar Gods maatstaven leeft?
Gods maatstaven: de bijbel zo multi-onterpretabel maken dat pas 1800 na jezus' dood de slavernij wordt afgeschaft, 1900 jaar vrouwen kiesrecht krijgen, en dat nog steeds in naam van de bijbel homo's worden vervolgd in Uganda. Nee dank je ik pas voor God's maatstaven.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik quote Levinas (was zelf religieus) maar even, staat ook in mijn sig.
'Faith is not a question of the existence or non-existence of God. It is believing that love without reward is valuable.' Levinas
'Faith is not a question of the existence or non-existence of God. It is believing that love without reward is valuable.' Levinas
Ik hou er niet van als men JG verwart met andere religies. Wij doen geen dingen waar jij nu op doelt, die wij dan afschuiven op onze geloof. In dit topic ga ik er altijd van uit dat we het over JG hebben. Wat andere religies doen gaat mij niet aan want ik geloof niet wat zij geloven en ik hang ze niet aan.quote:
[..]
Wie zegt dat er een paradijs is? Ik leef momenteel al in een paradijs. Zijn er foto's van?
Ik denk dat als we eens minder op God steunen in relatie to hoe de wereld zou moeten zijn en zelf verantwoording nemen, en de wereld zo maken zoals we het willen, het een stuk vrediger zou zijn. Echter, jij bent vrij om te geloven wat je wilt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2016 17:36:57 ]
Het is ook nooit goed. Toont hij een beetje gevoel door ongelovigen nog een kans te geven, is het energie verspilling. Maakt hij ongelovigen eeuwig dood, is hij onrechtvaardig. Tsk!quote:
[..]
Wat een energieverspilling, opwekken en dan weer doodmaken, maar niet in een vuurpoel. Hoe dan wel?
Geen vuurpoel, gewoon dood blijven. Nooit meer bestaan.
Nu heb jij het dus NIET over JG- DE ENIGE WARE-! Jij hebt het over de andere religies.quote:Gods maatstaven: de bijbel zo multi-onterpretabel maken dat pas 1800 na jezus' dood de slavernij wordt afgeschaft, 1900 jaar vrouwen kiesrecht krijgen, en dat nog steeds in naam van de bijbel homo's worden vervolgd in Uganda. Nee dank je ik pas voor God's maatstaven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2016 17:41:27 ]
Ja, ik merk wel hoe goed het met jou gaat....quote:
[..]
Nee, het is nog beter. Vanaf de dag dat ik geboren ben geloof ik al niet in God , God heeft voor mij nog nooit bestaan, and guess what? Het gaat heel goed met mij.
Rare aannames, hoor.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |