TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Van Facebook gepikt. Zie de krassen op zijn hand. Hij zal wel nooit verhoord zijn, ook.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Oké maar hij wil gewoon weg om Wrestlemania te zien. Als dat verhoor nog langer doorgaat moet zijn moeder het opnemen.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:54 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik word kwaad omdat hij de ene moment zegt ja ik deed niets opeens het andere moment ja ik deed dit enzo. Man alsjeblieft houd je mond dicht en vraag om je advocaat. Ik snap dat hij zwakbegaafd is maar man alsjeblieft zeg, hij zegt nog zelf dat hij de indruk heeft dat zijn advocaat tegen hem is. Waarom zeg je dat niet allemaal in de rechtbank? Nee daar zegt hij het tegendeel ''Ja ik kan wel goed met hem om en ik kan goed met hem praten'' Maar waarom worden zijn telefoonopnames niet gebruikt?
standaarddrinker
Trouwens ik herinner me nu iets. Lenk mocht toch niet mee onderzoeken omdat hij bij de Manitowoc Sherrif department werkt? Waarom had hij dan toegang tot het huis van Steven en hoe kon het dat hij dan wel opeens Teresa's sleutel vind? 
Wat een stel corrupte agenten
Wat een stel corrupte agenten
Tja, wanneer er alternative verdachten worden voorgeschoteld (om te illustreren dat Avery ondertussen bijna de minst waarschijnlijke verdachte uit heel Wisconsin is) worden er gelijkaardige zaken opgeblazen om het gelijk te halen.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet zo relevant bij de vraag of de veroordeling onterecht zou zijn of de vraag of hij in dit geval onschuldig is. Het rechtssysteem is niet bedoeld om mensen te veroordelen op de vraag of ze deugen of niet, maar de vraag of iemand daadwerkelijk schuldig is aan een specifieke misdaad.
"Ja, OK, Avery zijn bloed zat in de auto, maar die broer van het slachtoffer, die keek daar even raar uit zijn ogen. RAAR! UIT ZIJN OGEN! Overduidelijk dat die er iets mee te maken had!"
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ze hadden wel een mannetje bij zich die op ze moest letten, maar dat had die zelf niet echt door.quote:
Trouwens ik herinner me nu iets. Lenk mocht toch niet mee onderzoeken omdat hij bij de Manitowoc Sherrif department werkt? Waarom had hij dan toegang tot het huis van Steven en hoe kon het dat hij dan wel opeens Teresa's sleutel vind?
standaarddrinker
De bruikbare onderdelen eraf slopen, sorteren en opslaan in die schuur.quote:
[..]
Nooit op een sloop geweest?
Beetje onderdeeltjes verkopen...
Het ijzer van de chassis' verkopen. Nu ligt daar op het terrein voor duizenden dollars aan ijzer.
Dat mensen op internet dat doen heeft verder weinig van doen met de rechtspraak.quote:Op zondag 10 januari 2016 17:04 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Tja, wanneer er alternative verdachten worden voorgeschoteld (om te illustreren dat Avery ondertussen bijna de minst waarschijnlijke verdachte uit heel Wisconsin is) worden er gelijkaardige zaken opgeblazen om het gelijk te halen.
"Ja, OK, Avery zijn bloed zat in de auto, maar die broer van het slachtoffer, die keek daar even raar uit zijn ogen. RAAR! UIT ZIJN OGEN! Overduidelijk dat die er iets mee te maken had!"
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat komt bij de trial ook aan de orde.quote:
Trouwens ik herinner me nu iets. Lenk mocht toch niet mee onderzoeken omdat hij bij de Manitowoc Sherrif department werkt? Waarom had hij dan toegang tot het huis van Steven en hoe kon het dat hij dan wel opeens Teresa's sleutel vind?
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
1 mannetje die op meerdere mensen moet letten.quote:
[..]
Ze hadden wel een mannetje bij zich die op ze moest letten, maar dat had die zelf niet echt door.
Godallemachtig...quote:
[..]
Ze hadden wel een mannetje bij zich die op ze moest letten, maar dat had die zelf niet echt door.
Ik vind overigens dat de advocaten van Steven het super hebben gedaan. Ze hebben de meeste tijd gestoken in het onderzoeken van dingen, wat de taak van de politie moet zijn, daar heb ik respect voor.
Wat is trouwens de logica achter het idee dat een verdediging geen andere verdachten mag introduceren? Dat slaat toch nergens op, ongeacht wat de omstandigheden zijn?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Bij tijd en wijlen een bizar verhaal, maar wel teleurstellend om achteraf te lezen dat de documentaire bepaalde cruciale feiten niet heeft gemeld. De docu maakt zich zo schuldig aan dezelfde tunnelvisie als waar de politie van beticht wordt.
Ten percent faster with a sturdier frame
Beter dan Brendan's advocaat.quote:
Ik vind overigens dat de advocaten van Steven het super hebben gedaan. Ze hebben de meeste tijd gestoken in het onderzoeken van dingen, wat de taak van de politie moet zijn, daar heb ik respect voor.
standaarddrinker
Vind dit stukje ook interessant:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.reddit.com/r/(...)er_works_and_why_it/
Ik las ergens dat er dan ook sprake moest zijn van een motief en dat ze die er niet bij konden geven. Neem even een kijkje op dat facebookaccount, daar stond zoiets.quote:
Wat is trouwens de logica achter het idee dat een verdediging geen andere verdachten mag introduceren? Dat slaat toch nergens op, ongeacht wat de omstandigheden zijn?
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Ja ze hebben nooit echt uitgebreid onderzoek gedaan naar die ex-vriend. Hij en die broer zijn ook degene die de wachtwoorden geraden hebben van haar telefoon, en 'toevallig' zijn er wat voicemails gewistquote:
[ afbeelding ]
Van Facebook gepikt. Zie de krassen op zijn hand. Hij zal wel nooit verhoord zijn, ook.
. Dit onderstaande interview was ook zo vreemd.
Toch even opgezocht.quote:
Wat is trouwens de logica achter het idee dat een verdediging geen andere verdachten mag introduceren? Dat slaat toch nergens op, ongeacht wat de omstandigheden zijn?
quote:They were not allowed to present alternative suspects because Wisconsin law say you need to present a motive in order to do so. Therefore they could not present it. I'll tell you what if I lived in Wisconsin I'd be all over the lawmakers to change that shit ASAP. I mean they can convict you without needing to show motive but you can't present someone else that is on the property that day, that has a history of abuse and/or stalking women! Real fair!
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Maar wie weet hoeveel anderen dat wachtwoord nog "geraden" hebben. Ik vind het wel apart dat mensen zo makkelijk anderen aanwijzen als "die heeft er vast mee te maken". Stel dat Avery onschuldig zou zijn, dan wil dat natuurlijk niet zeggen dat iemand anders uit die docu het wel heeft gedaan.quote:
[..]
Ja ze hebben nooit echt uitgebreid onderzoek gedaan naar die ex-vriend. Hij en die broer zijn ook degene die de wachtwoorden geraden hebben van haar telefoon, en 'toevallig' zijn er wat voicemails gewist
Maar het had de moeite misschien geloond indien men ook anderen had onderzocht..quote:
[..]
Maar wie weet hoeveel anderen dat wachtwoord nog "geraden" hebben. Ik vind het wel apart dat mensen zo makkelijk anderen aanwijzen als "die heeft er vast mee te maken". Stel dat Avery onschuldig zou zijn, dan wil dat natuurlijk niet zeggen dat iemand anders uit die docu het wel heeft gedaan.
Men heeft zich alleen op 1 persoon gericht en toen kwam die Brendan.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Ja, natuurlijk, dat hadden ze ook moeten doen. Neemt niet weg dat het wel raar is als mensen nu maar lukraak anderen gaan beschuldigen op basis van wat vage dingen.quote:
[..]
Maar het had de moeite misschien geloond indien men ook anderen had onderzocht..
Men heeft zich alleen op 1 persoon gericht en toen kwam die Brendan.
En wat dat interview betreft met die broer en die ex: Stel dat het waar is dat de politie die auto allang gevonden had, en dat ze toen snel even iemand van die search party aan hebben gewezen die de auto "officieel" moest vinden, dan kan ik me ook nog wel voorstellen dat die familieleden bij een interview toch wat zenuwachtig worden, bang zijn dat ze die foute handelswijze van de politie verraden.
Nee maar wat die advocaat ook eerder aangaf. Ze focuste zich meteen op Steven (nog voordat er botten gevonden werden e.d) Bij dit soort zaken komt het vaak voor dat daders in hun directe omgeving zitten. Dan is een ex-vriend toch wel even iemand die je om een alibi vraagt. Ik ben ook niet overtuigd van Steven's onschuld, alleen er zijn zoveel fouten gemaakt en vreemde dingen gebeurd dat ik ook niet kan zeggen dat hij het gedaan heeft.quote:
[..]
Maar wie weet hoeveel anderen dat wachtwoord nog "geraden" hebben. Ik vind het wel apart dat mensen zo makkelijk anderen aanwijzen als "die heeft er vast mee te maken". Stel dat Avery onschuldig zou zijn, dan wil dat natuurlijk niet zeggen dat iemand anders uit die docu het wel heeft gedaan.
Ik ben wel overtuigd van zijn onschuld. Kan wel 36 miljoen redenen verzinnenquote:
[..]
Nee maar wat die advocaat ook eerder aangaf. Ze focuste zich meteen op Steven (nog voordat er botten gevonden werden e.d) Bij dit soort zaken komt het vaak voor dat daders in hun directe omgeving zitten. Dan is een ex-vriend toch wel even iemand die je om een alibi vraagt. Ik ben ook niet overtuigd van Steven's onschuld, alleen er zijn zoveel fouten gemaakt en vreemde dingen gebeurd dat ik ook niet kan zeggen dat hij het gedaan heeft.
. Ben erg benieuwd of er nog een nieuwe zaak komt.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |