BNW feedback, humorloze feedback

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 23:24 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat dus. Even voor de duidelijkheid, mocht dit ooit een verzamelplek worden van mensen met dezelfde insteek als lichtkogel dan zal er echt wel ingegrepen worden maar dat is dus niet zo. BNW is niet echt een gemakkelijke plek voor die houding maar als Lichtkogel hier toch blijft rondhangen ondanks alle restricties en tijdelijke postrecht ontnemingen dan is hij welkom wat mij betreft. Dat laatste topic leek eerst een afscheidstopic te zijn maar later toch niet dus bleef het open en later toch niet, anders was ie vannacht voor het slapen gaan wel op slot gegooid hoor, dat dan weer wel.

Liever met open vizier een gesprek aan gaan dan het panikerend sluiten en weg meppen in de hoop dat het dan niet meer bestaat. Want het bestaat en het zal blijven bestaan, hoe hard je ook wenst en bidt dat het stopt te bestaan.

Waarom worden zijn topics dan gesloten?

In before: "jullie ontsporen de discussie" want daar zijn dan vast legio voorbeelden van. Oh wacht...

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 23:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dus Hitler verheerlijking is helemaal prima op BNW?

Nope, zijn 'afscheids/niet afscheids' topic was een tijdelijke uitzondering omdat we dachten dat hij afscheid ging nemen maar over het algemeen gaat het openlijk Hitler verheerlijking gewoon weg en wordt het genote. Het is overigens nog niet eens 'verboten' om Hitler oké te vinden, an sich. Er zit in de wetgeving geen Hitlerhaatverplichting zeg maar. Alleen is een discussie wat lastig (en terecht ook trouwens) omdat de overgrote meerderheid zo'n mening niet lijkt te delen (nogmaals terecht wat mij betreft) en het gaat binnen no-time over onderwerpen die wél tegen het schimmige en strafbare aanlopen.

Nogmaals, allemaal logisch en daar heb ik nog niet eens kritiek op maar persoonlijk, als ik mijn zin zou kunnen krijgen zou ik zo'n topic een keer helemaal rationeel, rustig en diep uitgediscussieerd willen hebben. Gewoon om te zien waar het heen gaat en wat de conclusie daar nou uit wordt. Zonder heethoofden (aan alle kanten, niet alleen LK of andere mensen) omdat de discussie an sich, rationeel en koel gevoerd echt wel goed leesvoer zou kunnen zijn.

Oh en voor de duidelijkheid, ik heb geen bruine hemden in de kast, geen mooie zwarte laarzen, geen doodshoofdjes aan mijn kraag en ik vind Hitler een smerig persoon, een beetje sneu zelfs. Hij kon alleen best goed lullen blijkbaar.

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 23:37 schreef jogy het volgende:

[..]

Nope, zijn 'afscheids/niet afscheids' topic was een tijdelijke uitzondering omdat we dachten dat hij afscheid ging nemen maar over het algemeen gaat het openlijk Hitler verheerlijking gewoon weg en wordt het genote. Het is overigens nog niet eens 'verboten' om Hitler oké te vinden, an sich. Er zit in de wetgeving geen Hitlerhaatverplichting zeg maar. Alleen is een discussie wat lastig (en terecht ook trouwens) omdat de overgrote meerderheid zo'n mening niet lijkt te delen (nogmaals terecht wat mij betreft) en het gaat binnen no-time over onderwerpen die wél tegen het schimmige en strafbare aanlopen.

Nogmaals, allemaal logisch en daar heb ik nog niet eens kritiek op maar persoonlijk, als ik mijn zin zou kunnen krijgen zou ik zo'n topic een keer helemaal rationeel, rustig en diep uitgediscussieerd willen hebben. Gewoon om te zien waar het heen gaat en wat de conclusie daar nou uit wordt. Zonder heethoofden (aan alle kanten, niet alleen LK of andere mensen) omdat de discussie an sich, rationeel en koel gevoerd echt wel goed leesvoer zou kunnen zijn.

Oh en voor de duidelijkheid, ik heb geen bruine hemden in de kast, geen mooie zwarte laarzen, geen doodshoofdjes aan mijn kraag en ik vind Hitler een smerig persoon, een beetje sneu zelfs. Hij kon alleen best goed lullen blijkbaar.

Waarom is er dan nog ruimte voor dit onderwerp van zijn kant? Het meerendeel van zijn topics komen (uiteindelijk) hier op neer, en die rationele discussie kan je ook zeer lang op wachten. Veel meer dan "Jamaar Stalin heeft ook veel mensen vermoord!" ga je niet krijgen...

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 23:28 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Waarom worden zijn topics dan gesloten?

In before: "jullie ontsporen de discussie" want daar zijn dan vast legio voorbeelden van. Oh wacht...

Hij ontspoord ook nogal is zijn eigen topics, maar de regels zijn hem duidelijk tussen wat wel en niet kan, gaat het teveel de kant op van kan niet dan schroom ik niet zijn topic te sluiten (vaak genoeg ook gedaan)

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 23:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom is er dan nog ruimte voor dit onderwerp van zijn kant? Het meerendeel van zijn topics komen (uiteindelijk) hier op neer, en die rationele discussie kan je ook zeer lang op wachten. Veel meer dan "Jamaar Stalin heeft ook veel mensen vermoord!" ga je niet krijgen...

Daarom stroomlijnen we het ook gewoon, we zorgen er echt wel voor dat het geen spuigaten uitloopt. Het gaat hier geen Brave New Hitler pretpark worden en weet je, als het bij een herhaling van stappen blijft en de discussie in cirkeltjes blijft draaien dan is het ook makkelijk discussiëren en de overhand te krijgen lijkt me. En nu is het iemand die nogal in de antisemitische hoek zit met zijn mening die weg moet, hiervoor was het hoaxerij die verbannen moest worden en de antifarma extremist met zijn lego hoofd, dan blijft er niet heel veel over. BNW is er voor de alternatieve blik en dan is dat alternatieve blik soms nou eenmaal nogal schokkend/out there/ongewenst, volgende keer misschien weer niet.

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 23:54 schreef jogy het volgende:

[..]

Daarom stroomlijnen we het ook gewoon, we zorgen er echt wel voor dat het geen spuigaten uitloopt. Het gaat hier geen Brave New Hitler pretpark worden en weet je, als het bij een herhaling van stappen blijft en de discussie in cirkeltjes blijft draaien dan is het ook makkelijk discussiëren en de overhand te krijgen lijkt me. En nu is het iemand die nogal in de antisemitische hoek zit met zijn mening die weg moet, hiervoor was het hoaxerij die verbannen moest worden en de antifarma extremist met zijn lego hoofd, dan blijft er niet heel veel over. BNW is er voor de alternatieve blik en dan is dat alternatieve blik soms nou eenmaal nogal schokkend/out there/ongewenst, volgende keer misschien weer niet.

Eerst zien, dan geloven...

Misschien ook iets om in overweging te nemen. Hoe denk je dat dit richting potentiele nieuwe posters overkomt?

Hoe vaak kun je voor zoiets genote worden voor dat duidelijk is dat het totaal onwenselijk is?

Lichtkogel lacht zich de ballen uit zijn broek, dat dan weer wel.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 00:05 schreef mootie het volgende:
Hoe vaak kun je voor zoiets genote worden voor dat duidelijk is dat het totaal onwenselijk is?

Ook een punt trouwens. LK heeft een keer een ban gehad, en gaat daarna op vrijwel dezelfde wijze verder. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 00:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Eerst zien, dan geloven...

Misschien ook iets om in overweging te nemen. Hoe denk je dat dit richting potentiele nieuwe posters overkomt?

Dat is ook een reden waarom dus niet elk topic in die trant open te laten, dan zou de balans zoek zijn en geloof ik graag dat mensen weg blijven. Maar het uitgangspunt is dat voor elk alternatieve perspectief in welke mate dan ook een plek moet zijn en dat het bediscussieerd kan worden (maar verwacht geen jaknikkerij, dat is funest)

Ik wil Lichtkogel niet verdedigen maar wat ik wel opvallend is waarom men altijd zo spastisch reageren bij Joden? In de kwade en goede zin.

Voorbeeld: Wilders vraagt aan zijn achterban: " willen jullie meer of minder Marokkanen?" en ze scanderen allemaal : "minder minder"

Heel Nederland stond op zijn kop, terecht. Maar ik vraag mij af stel dat Wilders nou had gezegd " willen jullie meer of minder Joden?" en men scandeerden : " minder minder"

Dan zat Wilders achter slot en grendel. No doubt.

Maar ook andersom, waarom zijn Joden dan altijd eeuwenlang weer de kwaaien? En krijgen zij altijd de schuld van. Ik hoor weleens " ja ze worden altijd landen uitgeschopt , rara" ja maar grappige is als je kijkt naar de landen waar geen Joden meer wonen, in landen waar altijd een enorme rijke Joodse geschiedenis had, ligt het land in puin.

Daar zit ik nu over na te denken. Waarom maakt JOOD dingen erger ? En waarom mag de JOOD de schuld krijgen?

Daar zou ik weleens antwoord op willen weten. Ik heb zo mijn eigen ideeën over. En daar zou ik weleens antwoorden op willen hebben.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 00:15 schreef Szikha2 het volgende:
Ik wil Lichtkogel niet verdedigen maar wat ik wel opvallend is waarom men altijd zo spastisch reageren bij Joden? In de kwade en goede zin.

Voorbeeld: Wilders vraagt aan zijn achterban: " willen jullie meer of minder Marokkanen?" en ze scanderen allemaal : "minder minder"

Heel Nederland stond op zijn kop, terecht. Maar ik vraag mij af stel dat Wilders nou had gezegd " willen jullie meer of minder Joden?" en men scandeerden : " minder minder"

Dan zat Wilders achter slot en grendel. No doubt.

Maar ook andersom, waarom zijn Joden dan altijd eeuwenlang weer de kwaaien? En krijgen zij altijd de schuld van. Ik hoor weleens " ja ze worden altijd landen uitgeschopt , rara" ja maar grappige is als je kijkt naar de landen waar geen Joden meer wonen, in landen waar altijd een enorme rijke Joodse geschiedenis had, ligt het land in puin.

Daar zit ik nu over na te denken. Waarom maakt JOOD dingen erger ? En waarom mag de JOOD de schuld krijgen?

Daar zou ik weleens antwoord op willen weten. Ik heb zo mijn eigen ideeën over. En daar zou ik weleens antwoorden op willen hebben.

Geschiedenis

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 00:15 schreef Szikha2 het volgende:
Ik wil Lichtkogel niet verdedigen maar wat ik wel opvallend is waarom men altijd zo spastisch reageren bij Joden? In de kwade en goede zin.

Voorbeeld: Wilders vraagt aan zijn achterban: " willen jullie meer of minder Marokkanen?" en ze scanderen allemaal : "minder minder"

Heel Nederland stond op zijn kop, terecht. Maar ik vraag mij af stel dat Wilders nou had gezegd " willen jullie meer of minder Joden?" en men scandeerden : " minder minder"

Dan zat Wilders achter slot en grendel. No doubt.

Maar ook andersom, waarom zijn Joden dan altijd eeuwenlang weer de kwaaien? En krijgen zij altijd de schuld van. Ik hoor weleens " ja ze worden altijd landen uitgeschopt , rara" ja maar grappige is als je kijkt naar de landen waar geen Joden meer wonen, in landen waar altijd een enorme rijke Joodse geschiedenis had, ligt het land in puin.

Daar zit ik nu over na te denken. Waarom maakt JOOD dingen erger ? En waarom mag de JOOD de schuld krijgen?

Daar zou ik weleens antwoord op willen weten. Ik heb zo mijn eigen ideeën over. En daar zou ik weleens antwoorden op willen hebben.

Dank je, goed verwoord.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 00:26 schreef mootie het volgende:

[..]

Geschiedenis

"History is written by the victors."

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 00:15 schreef Szikha2 het volgende:
Ik wil Lichtkogel niet verdedigen maar wat ik wel opvallend is waarom men altijd zo spastisch reageren bij Joden? In de kwade en goede zin.

Voorbeeld: Wilders vraagt aan zijn achterban: " willen jullie meer of minder Marokkanen?" en ze scanderen allemaal : "minder minder"

Heel Nederland stond op zijn kop, terecht. Maar ik vraag mij af stel dat Wilders nou had gezegd " willen jullie meer of minder Joden?" en men scandeerden : " minder minder"

Dan zat Wilders achter slot en grendel. No doubt.

Maar ook andersom, waarom zijn Joden dan altijd eeuwenlang weer de kwaaien? En krijgen zij altijd de schuld van. Ik hoor weleens " ja ze worden altijd landen uitgeschopt , rara" ja maar grappige is als je kijkt naar de landen waar geen Joden meer wonen, in landen waar altijd een enorme rijke Joodse geschiedenis had, ligt het land in puin.

Daar zit ik nu over na te denken. Waarom maakt JOOD dingen erger ? En waarom mag de JOOD de schuld krijgen?

Daar zou ik weleens antwoord op willen weten. Ik heb zo mijn eigen ideeën over. En daar zou ik weleens antwoorden op willen hebben.

Overbescherming door de wet met de daarbij horende verboden, vervang je ze door een andere nationaliteit, dan klinkt het echt als voortrekkerij.
Het helpt ook helemaal niet dat hun staat echt een wapens producerende staat is met een geheime nuke factory, die er door Frankrijk is neergezet. wat ze tot op de dag als vandaag nog ontkennen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:13 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Overbescherming door de wet met de daarbij horende verboden, vervang je ze door een andere nationaliteit, dan klinkt het echt als voortrekkerij.
Het helpt ook helemaal niet dat hun staat echt een wapens producerende staat is met een geheime nuke factory, die er door Frankrijk is neergezet. wat ze tot op de dag als vandaag nog ontkennen.

Nee jongens, het punt is vooral dat er wordt gedaan alsof het tegen zionisten is, maar dat het gewoon puur jodenbashen is steeds.

Vervang jood door neger of moslim en ik zou exact hetzelfde vinden/zeggen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:15 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee jongens, het punt is vooral dat er wordt gedaan alsof het tegen zionisten is, maar dat het gewoon puur jodenbashen is steeds.

Vervang jood door neger of moslim en ik zou exact hetzelfde vinden/zeggen.

alleen als je het vervangt met neger of moslim, mag je veel meer zeggen, die zijn niet apart beschermd in de wet.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:17 schreef THEFXR het volgende:

[..]

alleen als je het vervangt met neger of moslim, mag je veel meer zeggen, die zijn niet apart beschermd in de wet.

Ja dan kun je daar hier wel over zeuren maar dit is niet Den Haag he. Gaat verder ook voorbij aan mijn punt.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:33 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ja dan kun je daar hier wel over zeuren maar dit is niet Den Haag he. Gaat verder ook voorbij aan mijn punt.

jouw punt is subjectief, andere noemen het anti-zionisme, jij maakt daar Joden bashen van. Het is een mening, maar presenteer jij dat niet als een feit?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:36 schreef THEFXR het volgende:

[..]

jouw punt is subjectief, andere noemen het anti-zionisme, jij maakt daar Joden bashen van. Het is een mening, maar presenteer jij dat niet als een feit?

Nee, ik zou zeggen kijk vooral even de topics nog eens door. Is al tot in den treure behandeld.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:43 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee, ik zou zeggen kijk vooral even de topics nog eens door. Is al tot in den treure behandeld.

Dan laten we het hier bij, BNW omvat veel meer dan dit ene onderwerp.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:45 schreef THEFXR het volgende:
BNW omvat veel meer dan dit ene onderwerp.

Dat.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 12:47 schreef Chewie het volgende:
Waarom is mijn reactie in het AI topic gewijzigd? die opmerking was geen sneer naar lichtkogel (of mijzelf) maar een verduidelijking van een mogelijke toekomst met AI en bigdata, op een manier zodat iedereen kan leven zoals die wil in zijn eigen bubbel, of geschakelde bubbels met medestanders.

Dat lichtkogel graag in de door mij genoemde maatschappij wil leven mag toch geen geheim meer zijn, en dat ik een libertarische maatschappij verkies is ook niet echt geheim.

Hmmmm... Shit, fair enough. Sorry. Kleine Pavlov mijnerzijds.