abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_158394302
quote:
1s.gif Op zondag 20 december 2015 21:25 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Nederland is natuurlijk een oliestaatje. Grootste gasbel ter wereld die we al aardig leeg hebben gepompt. Rotterdamse haven als oliehaven. Nederland is zo hypocriet al het maar kan. Jammer, want als je nu vooraan gaat lopen in deze business creŽer je weer een voorsprong op andere landen. Daar kunnen we nu alleen maar van dromen.
Grootste gasbel van Europa inderdaad. En ook wat je zegt van de haven klopt. Het is al eens eerder gezegd, als Nederland zouden we zoveel moeten investeren in duurzame oplossingen en die zouden we vervolgens wereldwijd moeten gaan exporteren. We staan al goed te boek als waterland en als duurzame energieland moet dit ook wel haalbaar zijn.
quote:
0s.gif Op zondag 20 december 2015 21:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

En ondertussen gebruikt de Nederlander straalkachels in hartje winter buiten, zonnebanken etc.
The age of stupid.

Volgens mij zijn we trouwens niet eens efficiŽnt omgegaan met die gasbel als je ziet wat voor een groot deel van de opbrengst naar een USA-bedrijf vloeit.
Ja die straalkachels snap ik ook niet. Dat zie ik ook veel mensen doen, allemaal dingen voornemen zoals minder vlees eten of zuinigere huishoudelijke apparaten kopen, maar vervolgens wel de meest nutteloze manieren verzinnen om elektriciteit te gebruiken. Van dat bedrijf uit de USA wist ik niet. Is dat een investeerder?
"Ik drink die lean ik kan niks zien ik lijk op Stevie Wonder.
Stevie wie? Stevie Wonder."
pi_158394402
quote:
1s.gif Op zondag 20 december 2015 21:43 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ik vraag me af of grote oliebedrijven dit jaar verlies gaan draaien.
Dit jaar zijn winsten naar inschattingen gehalveerd voor Shell en BP. Mocht het niveau van $35 per barrel volgend jaar aanhouden zullen er meerdere verliesgevende productie-activiteiten zijn. Toch verwacht ik niet dat de grote bedrijven op alle activiteiten verlies maken.
We can't afford the illusion anymore
pi_158401667
quote:
0s.gif Op zondag 20 december 2015 22:39 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Dit jaar zijn winsten naar inschattingen gehalveerd voor Shell en BP. Mocht het niveau van $35 per barrel volgend jaar aanhouden zullen er meerdere verliesgevende productie-activiteiten zijn. Toch verwacht ik niet dat de grote bedrijven op alle activiteiten verlies maken.
Zeker niet bij de oliebedrijven die in de hele keten van oppompen tot verkoop zitten. Verlies bij het oppompen betekent dan gelijkertijd een lagere inkoopprijs voor de overige activiteiten.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
  maandag 21 december 2015 @ 08:07:36 #104
54837 nixxx
NIET broer van TD
pi_158401729
quote:
0s.gif Op zondag 20 december 2015 22:37 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Grootste gasbel van Europa inderdaad. En ook wat je zegt van de haven klopt. Het is al eens eerder gezegd, als Nederland zouden we zoveel moeten investeren in duurzame oplossingen en die zouden we vervolgens wereldwijd moeten gaan exporteren. We staan al goed te boek als waterland en als duurzame energieland moet dit ook wel haalbaar zijn.

[..]

Ja die straalkachels snap ik ook niet. Dat zie ik ook veel mensen doen, allemaal dingen voornemen zoals minder vlees eten of zuinigere huishoudelijke apparaten kopen, maar vervolgens wel de meest nutteloze manieren verzinnen om elektriciteit te gebruiken. Van dat bedrijf uit de USA wist ik niet. Is dat een investeerder?
NAM is 50% ExxonMobil.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
pi_158404742
quote:
0s.gif Op zondag 20 december 2015 20:27 schreef tfors het volgende:

[..]

Of steek die paar miljard in onderzoeksprojecten om het opslaan van electriciteit goedkoper te maken, zodat wind en zon ook weer goedkoper worden. Ik denk dat dat de enige manier is om van onze fossiele brandstof verslaving af te komen, dat het gewoon te duur wordt in vergelijking met hernieuwbare bronnen.

ps. niet te geloven toch, PAAR MILJARD! gewoon weggegooid! Die biomassa die bijgestookt werd zijn vooral wouden die gekapt zijn, en wij betalen er weet ik veel hoeveel belasting voor om dat te doen.

Die biomassa heb ik altijd oplichterij gevonden of je nu hout van 10 jaar oud of van 10k jaar oud verbrand je bent nooit duurzaam bezig.

Overigens verdenk ik ze ervan afval ook onder biomassa te scharen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_158405856
quote:
0s.gif Op maandag 21 december 2015 11:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Die biomassa heb ik altijd oplichterij gevonden of je nu hout van 10 jaar oud of van 10k jaar oud verbrand je bent nooit duurzaam bezig.

Overigens verdenk ik ze ervan afval ook onder biomassa te scharen.
Officieel is het CO2 neutraal, omdat het over 100 jaar weer aangegroeid is, maar in 2115 hebben we de planeet ofwel allang verwoest, ofwel een betere oplossing gevonden. Als politicus moet je wel enorm cynisch zijn, of onbenozel om zoiets af te tekenen. Dat is echt enorm veel geld een paar miljard, en de komende jaren gaat als het doorgaat wat in het artikel staat, wordt wťťr een paar miljard in de fik gestoken. Dat zijn enorme bedragen voor niets. 8)7

edit: in feite leidt het tot een (tijdelijke 100 jaar) verhůging van CO2 in de lucht!

[ Bericht 3% gewijzigd door tfors op 21-12-2015 12:45:31 ]
pi_158406338
quote:
0s.gif Op maandag 21 december 2015 11:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Die biomassa heb ik altijd oplichterij gevonden of je nu hout van 10 jaar oud of van 10k jaar oud verbrand je bent nooit duurzaam bezig.

Overigens verdenk ik ze ervan afval ook onder biomassa te scharen.
In principe niet helemaal dat 10 jaar oude hout zit in de korte CO2 cyclus en die ander fossiele brandstoffen zijn toch vaak al minstens 5 miljoen jaar uit de co2 cyclus.
pi_158407741
quote:
0s.gif Op maandag 21 december 2015 12:25 schreef Basp1 het volgende:

[..]

In principe niet helemaal dat 10 jaar oude hout zit in de korte CO2 cyclus en die ander fossiele brandstoffen zijn toch vaak al minstens 5 miljoen jaar uit de co2 cyclus.
Snap ik.
Punt blijft dat het amper duurzaam is en zeker niet gesubsidieerd zou moeten worden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_158407924
quote:
0s.gif Op maandag 21 december 2015 13:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Snap ik.
Punt blijft dat het amper duurzaam is en zeker niet gesubsidieerd zou moeten worden.
Als de bomen net zo snel groeien als we ze opstoken is het nog best duurzaam, ja nog beter zou het zijn om alles zonder verbranding te willen.
pi_158409176
quote:
0s.gif Op maandag 21 december 2015 12:25 schreef Basp1 het volgende:

[..]

In principe niet helemaal dat 10 jaar oude hout zit in de korte CO2 cyclus en die ander fossiele brandstoffen zijn toch vaak al minstens 5 miljoen jaar uit de co2 cyclus.
Dat is dan inderdaad ook niet het bezwaar tegen biobrandstof, het bezwaar is je een stukje grond ofwel voor voedsel ofwel voor biobrandstof kan gebruiken. Dan toch liever voor voedsel, wetende dat de wereldbevolking nog fors toeneemt terwijl de voorraad fossiele brandstoffen, die voor de synthese van kunstmest worden gebruikt, afneemt en de voedingswaarde in de afgelopen decennia al fors is verminderd ten gevolge van uitputting van de grond.
http://www.scientificamer(...)-and-nutrition-loss/
https://www.organicconsum(...)fgu/vegies121205.php
http://www.worldwatch.org/node/5339

Een tikkende tijdbom waar bijna niemand enig besef van heeft. In de USA erkent de wetenschappelijke autoriteit dit probleem, in Nederland zal de KNAW dit ongetwijfeld ook erkennen maar Het Voedingscentrum is nog aan het slapen (niets nieuws onder de zon, die lopen altijd ver achter de ontwikkelingen aan). De kunstmest camoufleert het probleem. "Twee dingen zijn oneindig: het universum en de domheid van de mens, van het eerste ben ik nog niet zeker."

Een praktisch puntje waar je bij stil wil staan: de voedingsadviezen zijn gebaseerd op groenten die meer voedingsstoffen bevatten dan dat nu het geval is. Bovendien zijn mensen gemiddeld langer geworden waardoor ze ook weer wat meer groenten nodig hebben en eten de meeste mensen veel te weinig gevarieerd. Maak maar rustig 4 ons per dag van die 2 ons per dag die wordt aanbevolen als minimum.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 21-12-2015 14:14:38 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_158425155
-1x-1.png

Ik ben benieuwd hoe lang de olieprijs onder de $40 blijft deze keer.
We can't afford the illusion anymore
pi_158429418
quote:
0s.gif Op maandag 21 december 2015 22:33 schreef Digi2 het volgende:
[ afbeelding ]

Ik ben benieuwd hoe lang de olieprijs onder de $40 blijft deze keer.
De landen binnen de OPEC rekenen erop dat de landen buiten de OPEC hun productie uiteindelijk terug gaan schroeven omdat ze onder de kostprijs produceren. De prijs zal dan wat stijgen. Als de prijs weer stijgt dan wordt het weer rendabeler om schalie olie te produceren. Als schalie olie producenten miljarden verliezen leiden en failliet gaan, dan zullen investeerders twee keer nadenken voordat ze weer inschalieolie investeren, wetende dat de OPEC landen kunstmatig de prijs langdurig laag kunnen houden. Dan hebben de OPEC landen hun doel bereikt.
pi_158432544
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 december 2015 00:29 schreef polderturk het volgende:
[..]

De landen binnen de OPEC rekenen erop dat de landen buiten de OPEC hun productie uiteindelijk terug gaan schroeven omdat ze onder de kostprijs produceren. De prijs zal dan wat stijgen. Als de prijs weer stijgt dan wordt het weer rendabeler om schalie olie te produceren. Als schalie olie producenten miljarden verliezen leiden en failliet gaan, dan zullen investeerders twee keer nadenken voordat ze weer inschalieolie investeren, wetende dat de OPEC landen kunstmatig de prijs langdurig laag kunnen houden. Dan hebben de OPEC landen hun doel bereikt.
De investeringen in schalie olie zijn relatief beperkt. Ook is het zo dat schalie olie snel kan worden ontwikkeld en methoden als refracking zorgen ervoor dat de kosten per barrel zijn gedaald. Het zijn eerder deepwater en tarsand projecten die voor ontwikkeling veel kapitaal benodigen en pas na enkele jaren in productie komen waarvoor men terug zal schrikken. Veel van dergelijke plannen voor projecten zijn al op de plank beland om stof te vangen.
De vorige sterke daling tot onder $40 was het gevolg van de financiele crisis die in de VS begon in 2007, verhevigde n.a.v. Lehman in 2008 en vervolgens op de EU oversloeg. Zou de huidige sterke daling nu misschien een voorloper van een crisis zijn of wat anders? vaak leiden sterk gedaalde grondstofprijzen juist tot economische groei evenals een lage rentestand. Op dit moment zijn beide het geval. De economische groei valt echter tegen tot nu toe waarvoor ik weinig goede verklaringen zie behalve zoiets als flinke geopolitieke spanningen en hoge staatsschulden.

[ Bericht 10% gewijzigd door Digi2 op 22-12-2015 08:22:25 ]
We can't afford the illusion anymore
pi_158436560
quote:
American LNG Exporters Turn to Europe as Asian Demand Sputters

Europe will probably double LNG imports between 2014 and 2020, the International Energy Agency projects. One reason for that is the Netherlands, where officials are slashing output at Europe’s most prolific gas field, Groningen, after years of earthquakes tied to drilling. Just a few hours south, at the country’s first LNG import terminal in Rotterdam, Rolf Brouwer is hoping to make up for the shortfall.

“We’re ready to accept more ships,” said Brouwer, managing director of the Gate terminal, which opened in 2011. “Some of that supply could potentially come from the U.S.”

Lithuania’s importing LNG, too. The small country on the Baltic Sea illustrates the continent’s concern about being dependent on Russia -- and why it is looking more and more to the U.S. For years, the former Soviet republic procured all its oil and gas from Russia. And while the countries share a border, Lithuania paid some of Europe’s highest prices for the fuel, the country’s Energy Minister Rokas Masiulis said at a November conference in Istanbul.

Frustrated by that, Lithuania decided to build a floating LNG import terminal. Before the facility could even open, it negotiated a 23 percent discount from Gazprom PJSC, Russia’s energy giant, Masiulis said.


In February, Lithuanian gas trader Litgas signed an agreement with Cheniere to gain access to U.S. LNG.

“By being firm on this decision, we will always have the power in negotiations,” Masiulis said at the conference with a grin. "I would clearly recommend this to other countries in Europe and the world."
Het loont dus om een LNG terminal te bouwen, soms zelfs al voordat hij operationeel is zoals het voorbeeld met Litouwen aantoont.
We can't afford the illusion anymore
pi_158437529
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 december 2015 06:13 schreef Digi2 het volgende:

[..]

De investeringen in schalie olie zijn relatief beperkt. Ook is het zo dat schalie olie snel kan worden ontwikkeld en methoden als refracking zorgen ervoor dat de kosten per barrel zijn gedaald. Het zijn eerder deepwater en tarsand projecten die voor ontwikkeling veel kapitaal benodigen en pas na enkele jaren in productie komen waarvoor men terug zal schrikken. Veel van dergelijke plannen voor projecten zijn al op de plank beland om stof te vangen.
De vorige sterke daling tot onder $40 was het gevolg van de financiele crisis die in de VS begon in 2007, verhevigde n.a.v. Lehman in 2008 en vervolgens op de EU oversloeg. Zou de huidige sterke daling nu misschien een voorloper van een crisis zijn of wat anders? vaak leiden sterk gedaalde grondstofprijzen juist tot economische groei evenals een lage rentestand. Op dit moment zijn beide het geval. De economische groei valt echter tegen tot nu toe waarvoor ik weinig goede verklaringen zie behalve zoiets als flinke geopolitieke spanningen en hoge staatsschulden.
China kon niet eeuwig zo door blijven gaan met 10% groei per jaar, daar zit het probleem nu.
  dinsdag 22 december 2015 @ 15:05:14 #116
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_158439301
Gewoon vol inzetten op zonnecellen en elektrische auto's.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_158784071
Twee hoofdrolspelers in het olievraagstuk liggen flink met elkaar overhoop namelijk Saudie ArabiŽ en Iran. Deze polarisatie maakt de Opec vleugellam. S.A, Rusland en Irak pompen steeds meer aardolie op sinds jaren. Iran gaat uiteindelijk 1 miljoen extra vaten per dag produceren. LibiŽ zal terugkeren op de oliemarkt nu ze een eenheidsregering gaan vormen. Alles bij elkaar opgeteld bevinden we ons in een aardolie sluipcrash die nog niet ten einde is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 03-01-2016 12:32:43 ]
We can't afford the illusion anymore
pi_158784737
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 12:18 schreef Digi2 het volgende:
Twee hoofdrolspelers in het olievraagstuk liggen flink met elkaar overhoop namelijk Saudie ArabiŽ en Iran. Deze polarisatie maakt de Opec vleugellam. S.A, Rusland en Irak pompen steeds meer aardolie op sinds jaren. Iran gaat uiteindelijk 1 miljoen extra vaten per dag produceren. LibiŽ zal terugkeren op de oliemarkt nu ze een eenheidsregering gaan vormen. Alles bij elkaar opgeteld bevinden we ons in een aardolie sluipcrash die nog niet ten einde is.
Ik denk ook niet dat de OPEC het aandurft om de kraan dicht te draaien om de prijs te doen stijgen. Een stijgende olieprijs maakt duurzame alternatieven zomaar ineens rendabeler en ze kunnen de duurzame energie zomaar een impuls geven die het laat versnellen zonder ooit weer af te remmen.

Sowieso denk ik dat het besef er begint te komen dat olie in het eindspel zit: Hoe verdien je nog zoveel mogelijk aan het opmaken van de olie? Het idee dat je de olie gewoon 5 of 10 jaar later voor meer kunt verkopen als je nu de kraan wat dichtdraait is niet meer. Als de prijs niet meer gaat stijgen is het gunstiger om het nu te verkopen want dan kun je met dat geld een rendement halen.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
  zondag 3 januari 2016 @ 13:30:14 #119
54837 nixxx
NIET broer van TD
pi_158785605
Ik zie olie nog niet zo snel verdwijnen. Denkt eens aan de massale infrastructuur die helemaal op olie ingericht is. Dan heb je het niet alleen over transport, maar ook praktisch alle plastics. De investering voor een polyethyleen fabriek is enorm,als je er daar een van hebt die op olie draait en er komt een alternatief voorbij,dan schrijf je de fabriek die je hebt niet ineens af.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
  zondag 3 januari 2016 @ 13:36:52 #120
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_158785754
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 12:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat de OPEC het aandurft om de kraan dicht te draaien om de prijs te doen stijgen. Een stijgende olieprijs maakt duurzame alternatieven zomaar ineens rendabeler en ze kunnen de duurzame energie zomaar een impuls geven die het laat versnellen zonder ooit weer af te remmen.

Sowieso denk ik dat het besef er begint te komen dat olie in het eindspel zit: Hoe verdien je nog zoveel mogelijk aan het opmaken van de olie? Het idee dat je de olie gewoon 5 of 10 jaar later voor meer kunt verkopen als je nu de kraan wat dichtdraait is niet meer. Als de prijs niet meer gaat stijgen is het gunstiger om het nu te verkopen want dan kun je met dat geld een rendement halen.
Is hiermee die piek-theorie gefalsificeerd?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 3 januari 2016 @ 13:41:54 #121
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_158785874
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 13:30 schreef nixxx het volgende:
Ik zie olie nog niet zo snel verdwijnen. Denkt eens aan de massale infrastructuur die helemaal op olie ingericht is. Dan heb je het niet alleen over transport, maar ook praktisch alle plastics. De investering voor een polyethyleen fabriek is enorm,als je er daar een van hebt die op olie draait en er komt een alternatief voorbij,dan schrijf je de fabriek die je hebt niet ineens af.
Volgens mij ging het vooral om het olie gebruiken als brandstof. Het lijkt me aannemelijk dat we de laatste restjes vooral zullen gebruiken als grondstof voor producten die we gebruiken.

Hierover gesproken, voor welke producten is olie een superieure grondstof zonder dat er nadelen aan kleven voor het gebruik? Olie wordt veel voor kleding gebruikt maar is dan niet het nadeel dat het minder ademt (dat hangt natuurlijk ook af van hoe je de draden precies gebruikt en wat je op de kleding spuit) dan wanneer je planten, wol, hennep en zijde en zo gebruikt? Hoe gemakkelijk zou je in de bouw andere grondstoffen dan olie gebruiken? Wat voor materiaal zouden we bijv. voor toetsenborden, muizen etc. gebruiken? Bioplastic?
Het zou interessant zijn als hier eens een uitgebreide analyse van zou worden gemaakt, al zal de markt dit soort probleempjes (deze wel, voor transport zal dat, vrees ik, lastiger zijn) vast wel vanzelf gaan oplossen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 3 januari 2016 @ 13:43:52 #122
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_158785909
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 december 2015 13:35 schreef tfors het volgende:

[..]

China kon niet eeuwig zo door blijven gaan met 10% groei per jaar, daar zit het probleem nu.
Plus dat ze een inhaalslag maakten, als je van ver komt dan kan je snel groeien tot het niveau wat anderen al hebben bereikt. Daar verkeken de mensen zich wat op, denk ik.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_158785940
quote:
7s.gif Op zondag 8 november 2015 14:54 schreef Twiitch het volgende:
In Nederland meer elektrische auto's dan in Duitsland? Huh?
Ja, subsidies ;)
pi_158786605
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 13:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Is hiermee die piek-theorie gefalsificeerd?
Ja, ik heb hier vaker gesteld dat zowel de prijs, het aanbod, natuurlijke voorraden en innovaties m.b.t olie onvoorspelbaar zijn. Misschien zal nu de piek-productie van olie wel zijn geweest, maar zelfs dat is niet zeker. Door innovaties zou olie in de toekomst wel eens een hernieuwbare energiebron kunnen worden. De voorspellingen van de zgn. kenners dat de prijs over de 200 $ zou worden was natuurlijk nergens op gebaseerd, c.q. zou een gelukstreffer zijn geweest, omdat het onvoorspelbaar is.
Echter op korte termijn lijkt de bodem nog niet in zicht vanwege:
- overaanbod en afwezigheid van productieafspraken
- milde winter tot nu toe (ook onvoorspelbaar)
- klimaathype en subsidies op alternatieven
- CO2 lobby
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_158787443
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 13:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Is hiermee die piek-theorie gefalsificeerd?
Ik denk het niet. De peak-oil theorie gaat om economisch rendabel te winnen olie. Het langdurige prijsniveau van ca $100 heeft ervoor gezorgd dat o.a. shale rendabel werd om te gaan exploiteren. Er veel zuiniger vliegtuigmotoren zijn ontwikkeld en electrische auto´s een alternatief werden. In de chemische industrie is men veelal over gaan schakelen naar aardgas ipv aardolie als grondstof omdat het vooral in de US veel goedkoper werd als aardolie. Het blijkt dat een prijs van ca $100 per vat te hoog is op langere termijn om economisch rendabel te zijn. Omdat dit vrij trage elastische mechanismen zijn is het lastig in te schatten wat deze prijs is. Het wereldwijd inzetten op CO2 reductie door overheden aangemoedigd maakt aardolie ook minder economische rendabel. De distuptieve visie op peak-oil is echter onjuist gebleken. Er is zijn voldoende alternatieven voorhanden zodat anarchistische scenarios in het rijke westen niet optreden. Het omgekeerde lijkt het geval, de anarchistische scenario´s spelen zich juist eerder af in de olielanden die zich plots zien geconfronteerd met een enorm verlies aan inkomsten en niet tijdig voor alternatieve inkomstenbronnen hebben gezorgd.
We can't afford the illusion anymore
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')