POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat vind jij eigenlijk over het illigaal zijn van drugs?quote:Op dinsdag 5 april 2016 11:07 schreef Bluesdude het volgende:
Libertarisme en de Panama-papers.
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)tingparadijzen.dhtml
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik voel mij absoluut niet geroepen om me aan een wet te houden omdat die wet de wil van de meerderheid zou zijn. Democratie/collectivisme gaat veel te ver. Er zou een veel betere grondwet moeten komen om het individu te vrijwaren van bemoeiucht van het collectief.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 12:55 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, dat zegt hij niet.
Men moet de wet gehoorzamen omdat deze op een democratische wijze (optelsom van de keuze van alle volwassen individuen) tot stand is gekomen.
Komen we weer terug op de discussie of een meerderheid in de samenleving iets voor het individu zou mogen beslissen. Maar als dat niet mag kan je überhaupt nooit regels maken.
En dat zou betekenen dat ik als individu in een libertarische samenleving niet het recht/mogelijkheid zou hebben om een deel van mijn bevoegdheden af te staan aan een bovenliggend orgaan (in dit geval de gemeenschap), want dan zou er geen sprake meer zijn van een libertarische samenleving. Terwijl zoiets puur een gevolg is van vrijwillige samenwerking. Aardige paradox als je het mij vraagt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat zou de representanten in de democratie minder macht geven, dus dat zal niet snel gebeuren.quote:
[..]
Ik voel mij absoluut niet geroepen om me aan een wet te houden omdat die wet de wil van de meerderheid zou zijn. Democratie/collectivisme gaat veel te ver. Er zou een veel betere grondwet moeten komen om het individu te vrijwaren van bemoeiucht van het collectief.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Toine met argumenten en Tang vanuit de rode onderbuik.quote:
Toine Manders (Libertarische Partij) vs Paul Tang (Pvda) over belasting.
a man convinced against his will is of the same opinion still
In onze tijd is de samenleving zo groot dat mensen hun eigen sociale kring aanzien voor de hele groep, en de rest van de bevolking als deel van de omgeving. De samenleving als ‘de jungle’. Als je jezelf als individu in deze jungle staande kan houden, dan kun je jezelf ook louter als individu zien. Het idee van de groep verdwijnt achter de horizon, als gevolg van een te beperkt gezichtspunt.quote:
Toine Manders (Libertarische Partij) vs Paul Tang (Pvda) over belasting.
The view from nowhere.
Onzin.quote:
[..]
In onze tijd is de samenleving zo groot dat mensen hun eigen sociale kring aanzien voor de hele groep, en de rest van de bevolking als deel van de omgeving. De samenleving als ‘de jungle’. Als je jezelf als individu in deze jungle staande kan houden, dan kun je jezelf ook louter als individu zien. Het idee van de groep verdwijnt achter de horizon, als gevolg van een te beperkt gezichtspunt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, je neemt de samenleving voor vanzelfsprekend aan en vraag je alleen af hoe je jezelf daarin kunt bedruipen. Dan kun je de samenleving blijkbaar niet onderscheiden van de jungle.quote:
Het OP van dit topic legt uit wat de nadelen zijn van het marktmodel.
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 08-04-2016 20:28:00 ]
The view from nowhere.
Hoe breed zie jij het begrip 'samenleving' in onze tijd. Iedereen in de hele wereld?quote:
[..]
In onze tijd is de samenleving zo groot dat mensen hun eigen sociale kring aanzien voor de hele groep, en de rest van de bevolking als deel van de omgeving. De samenleving als ‘de jungle’. Als je jezelf als individu in deze jungle staande kan houden, dan kun je jezelf ook louter als individu zien. Het idee van de groep verdwijnt achter de horizon, als gevolg van een te beperkt gezichtspunt.
Tering. Ik snap echt niet hoe je dat zo makkelijk afserveert.quote:
Het geeft m.i. heel goed weer hoe jij denkt, juist.
Een beetje zelfreflectie zou geen kwaad kunnen...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Samenlevingen zijn her en der op deze planeet ontstaan (door splitsingen), en hebben zich grotendeel onafhankelijk van elkaar ontwikkeld (vergelijkbaar met talen). Als de samenlevingen meer met elkaar in contact komen, zit je met het probleem dat ze ieder hun eigen wortels hebben (vergelijkbaar met talen). Dat lijkt kunstmatig, maar is het gevolg van de historische ontwikkeling. De groep is voor iedere groep de eigen groep.quote:
[..]
Hoe breed zie jij het begrip 'samenleving' in onze tijd. Iedereen in de hele wereld?
De volgende scenario's zijn mogelijk:
1. Deze historisch gegroeide samenlevingen gaan ieder apart verder
2. Samenlevingen gaan gecontroleerd fuseren
3. Je schaft de grenzen af. Dan is de groep niet meer afgebakend, wordt het onduidelijk wie samen is, en valt er ook niet meer samen iets te organiseren. Met het afschaffen van de grenzen, zonder een gecontroleerde fusie, verdwijnt het samenlevingsverband.
The view from nowhere.
Een te beperkt gezichtspunt, of een te breed gezichtspunt?quote:
[..]
In onze tijd is de samenleving zo groot dat mensen hun eigen sociale kring aanzien voor de hele groep, en de rest van de bevolking als deel van de omgeving. De samenleving als ‘de jungle’. Als je jezelf als individu in deze jungle staande kan houden, dan kun je jezelf ook louter als individu zien. Het idee van de groep verdwijnt achter de horizon, als gevolg van een te beperkt gezichtspunt.
Eén van de risico's van een groter wordend netwerk is dat extreme gedachten zich sneller kunnen verspreiden. Mensen zijn niet betrokken met iemand in hun dorp, maar voelen meer affiniteit met een vriend aan de andere kant van het land dan een buurman, afkomstig uit een andere sociaal-maatschappelijke klasse. Nog steeds denken mensen in groepen, maar groepen zijn steeds minder afgebakende geografische eenheden en meer gelijkgestemden dan gelijkwonenden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Te beperkt, want een vriendenclubje is geen samenleving die de sociale omgeving kan definieren. Bijvoorbeeld, de spelregels voor een vrije markt zijn niet gespecificeerd. Als een private partij de spelregels definieert en iedereen zich daar vrijwillig bij aan kan sluiten, dan ben je een vriendenclubje in een andermans dictatuur. Als je zeggenschap wilt bij het opstellen van de geldende regels, dan moet je gaan vechten voor meer democratie. Kortom, het gaat om het organiseren van de samenleving breed. Libertariers leunen op de bestaande sociale orde, zonder dat te willen erkennen.quote:Op vrijdag 8 april 2016 21:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een te beperkt gezichtspunt, of een te breed gezichtspunt?
Eén van de risico's van een groter wordend netwerk is dat extreme gedachten zich sneller kunnen verspreiden. Mensen zijn niet betrokken met iemand in hun dorp, maar voelen meer affiniteit met een vriend aan de andere kant van het land dan een buurman, afkomstig uit een andere sociaal-maatschappelijke klasse. Nog steeds denken mensen in groepen, maar groepen zijn steeds minder afgebakende geografische eenheden en meer gelijkgestemden dan gelijkwonenden.
The view from nowhere.
Libertariers streven een ideaal na dat de samenleving fundamenteel ondermijnt. Het lijkt op een partij die binnen een democratie ijvert voor een dictatuur.
Ik zou willen pleiten voor een verplichte label op ieder product, dat aangeeft of het product is verwaardigd door mensen:
1. die wel van de samenleving af willen
2. die niet van de samenleving af willen
zodat ik als consument alvast libertarisch (dat is vrijwillig) kan gaan sturen.
Ik zou willen pleiten voor een verplichte label op ieder product, dat aangeeft of het product is verwaardigd door mensen:
1. die wel van de samenleving af willen
2. die niet van de samenleving af willen
zodat ik als consument alvast libertarisch (dat is vrijwillig) kan gaan sturen.
The view from nowhere.
Geniaal dit. Ongemakkelijke scherpe speldenprikjes,quote:
[..]
Te beperkt, want een vriendenclubje is geen samenleving die de sociale omgeving kan definieren. Bijvoorbeeld, de spelregels voor een vrije markt zijn niet gespecificeerd. Als een private partij de spelregels definieert en iedereen zich daar vrijwillig bij aan kan sluiten, dan ben je een vriendenclubje in een andermans dictatuur. Als je zeggenschap wilt bij het opstellen van de geldende regels, dan moet je gaan vechten voor meer democratie. Kortom, het gaat om het organiseren van de samenleving breed. Libertariers leunen op de bestaande sociale orde, zonder dat te willen erkennen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het sociaal contract, waar je in de eerste regels op lijkt te doelen, is tamelijk dun, zeker als je tot een categorie behoort die de illusie heeft niet veel baat te hebben bij dat contract. Daarnaast is de democratie als enig middel tot het behalen van sociale doelen te beperkt. Een hoop mensen doen impliciet of expliciet aan het boycot van onderdelen van het sociaal contract. Wanneer men teleurgesteld raakt in de werking van de democratie als enig middel om vooruit te komen en de binding kan verliezen met leden van de groep, erodeert de samenleving. De enige tastbare begrippen die dan nog resteren zijn familie, vrienden en collega's.quote:
[..]
Te beperkt, want een vriendenclubje is geen samenleving die de sociale omgeving kan definieren. Bijvoorbeeld, de spelregels voor een vrije markt zijn niet gespecificeerd. Als een private partij de spelregels definieert en iedereen zich daar vrijwillig bij aan kan sluiten, dan ben je een vriendenclubje in een andermans dictatuur. Als je zeggenschap wilt bij het opstellen van de geldende regels, dan moet je gaan vechten voor meer democratie. Kortom, het gaat om het organiseren van de samenleving breed. Libertariers leunen op de bestaande sociale orde, zonder dat te willen erkennen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit klinkt een beetje hetzelfde als een natie. Dat is altijd het probleem wat ik heb met dit begrip: altijd wordt gezegd dat rekening moet worden gehouden met 'de samenleving', terwijl dit weinig zegt omdat het zowel kan betekenen iedereen in de hele wereld als Dunbar's getal. Met een natie ergens daar tussenin.quote:
Samenlevingen zijn her en der op deze planeet ontstaan (door splitsingen), en hebben zich grotendeel onafhankelijk van elkaar ontwikkeld (vergelijkbaar met talen). Als de samenlevingen meer met elkaar in contact komen, zit je met het probleem dat ze ieder hun eigen wortels hebben (vergelijkbaar met talen). Dat lijkt kunstmatig, maar is het gevolg van de historische ontwikkeling. De groep is voor iedere groep de eigen groep.
Verdwijnt het samenlevingsverband zoals we dat nu kennen. Mensen zullen altijd samenleven en altijd de wens hebben om daar structuur in aan te brengen. De vraag is alleen of je die structuur dwingend op moet leggen.quote:
[..]
Samenlevingen zijn her en der op deze planeet ontstaan (door splitsingen), en hebben zich grotendeel onafhankelijk van elkaar ontwikkeld (vergelijkbaar met talen). Als de samenlevingen meer met elkaar in contact komen, zit je met het probleem dat ze ieder hun eigen wortels hebben (vergelijkbaar met talen). Dat lijkt kunstmatig, maar is het gevolg van de historische ontwikkeling. De groep is voor iedere groep de eigen groep.
De volgende scenario's zijn mogelijk:
1. Deze historisch gegroeide samenlevingen gaan ieder apart verder
2. Samenlevingen gaan gecontroleerd fuseren
3. Je schaft de grenzen af. Dan is de groep niet meer afgebakend, wordt het onduidelijk wie samen is, en valt er ook niet meer samen iets te organiseren. Met het afschaffen van de grenzen, zonder een gecontroleerde fusie, verdwijnt het samenlevingsverband.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dwang is fijn, net als pijn. Het Collectief en de Staat, zij weten waar het werkelijk om gaat. Zonder hen was ik een kansloos blad in de wind, maar heb nu identiteit dankzij het wijs bewind. Ik kus de grond van het vaderland en saluteer de vlag, zolang ik dat van het Collectief en de Staat mag. God is misschien dood, maar gelukkig verkeer ik niet in nood. Almachtig, alwetend, algoed en alomwezig, zo zie ik de wereldse machten graag bezig.
Grapje.
Even groeten aan mede-libertariers.
Edit: dank aan Heiden6 voor de link:
[ Bericht 32% gewijzigd door TheBlackbird op 10-04-2016 05:59:55 ]
Grapje.
Even groeten aan mede-libertariers.
Edit: dank aan Heiden6 voor de link:
[ Bericht 32% gewijzigd door TheBlackbird op 10-04-2016 05:59:55 ]
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
Employment status affects our morals around money
quote:"in general, both people in employment and those in full-time education believe that people should be allowed to keep most of what they earn and that it is OK for those who work harder or who are more productive to earn more. When people become unemployed, our study indicates that they let go of this belief. They put a higher value on the redistribution of money, which, in social terms, would mean higher taxes on those earning more in order to fund increased public spending."
Ik ben niet verbaasd.quote:
Employment status affects our morals around money
[..]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mensen laten hun overtuigingen afhangen van hun situatie en belangen. En dat geldt voor beide zijden. Niet verrassend. Het betekent dat het oordeel van mensen onbetrouwbaar is, ze partijdig en intellectueel lui zijn.quote:
Employment status affects our morals around money
[..]
The view from nowhere.
Doet me ook denken aan dit artikel: https://www.washingtonpos(...)until-they-get-jobs/quote:
Employment status affects our morals around money
[..]
quote:The expanded social welfare state Sanders thinks the United States should adopt requires everyday people to pay considerably more in taxes. Yet millennials become averse to social welfare spending if they foot the bill. As they reach the threshold of earning $40,000 to $60,000 a year, the majority of millennials come to oppose income redistribution, including raising taxes to increase financial assistance to the poor.
quote:When tax rates are not explicit, millennials say they’d prefer larger government offering more services (54 percent) to smaller government offering fewer services (43 percent). However when larger government offering more services is described as requiring high taxes, support flips and 57 percent of millennials opt for smaller government with fewer services and low taxes, while 41 percent prefer large government.
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
Ook een belangrijk punt uit dat artikel, bij het woord socialism wordt gedacht (zeker door de onderzochte groep, jongeren) aan een soort utopisch Scandinavië, in plaats van wat het werkelijk betekent, namelijk collectief (overheids-) eigendom van productiemiddelen.quote:
[..]
Doet me ook denken aan dit artikel: https://www.washingtonpos(...)until-they-get-jobs/
[..]
[..]
