quote:Op woensdag 7 oktober 2015 14:05 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Ik hoorde op de radio vandaag een gesprek over dit boek (verschenen in september dit jaar).
[ afbeelding ]
Een nieuw boek over armoede in de VS. Blijkbaar is het aantal Amerikanen dat van $2.00 per dag moet rondkomen in dat land enorm gestegen naar anderhalf miljoen huishoudens waaronder 3 miljoen kinderen in 2011.
Een review:
[..]
En nog een review:
http://www.latimes.com/bo(...)-20151004-story.html
quote:Op woensdag 23 september 2015 22:18 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[ afbeelding ]
Titel: De grootste show op aarde.
Ondertitel: De mythe van de markteconomie.
[..]
quote:Op woensdag 5 augustus 2015 19:10 schreef De_Kaas- het volgende:
Een weekje geleden Dit Kan Niet Waar Zijn: Joris Luyendijk Onder Bankiers gelezen, waarin hij in zijn gebruikelijk stijl probeert te beschrijven hoe een bepaalde omgeving functioneert volgens zijn observaties. In dit geval betreft het de Londense bankensector. Hoewel Luyendijk me feitelijk niets nieuws over de bankensector heeft geleerd, is het wel een erg interessant boek doordat hij de verschillende 'personages' in de bankensector probeert te typeren en doordat het erg compleet is; hij beschrijft praktisch alle facetten van de sector. Ook geeft hij hard af op alle politieke partijen: van links tot rechts. Nuttig onderzoek naar een sector waarin veel fout gegaan is en nog erg veel fout gáát.
Ook Capitalism and Freedom gelezen van Milton Friedman, waarin Nobelprijswinnaar Friedman in 11 hoofdstukken per onderwerp uitlegt waarom de overheid zich op dat gebied zou moeten terugtrekken. Friedman is geen boeiende schrijver, maar argumenteert helder. Interessant om wat te lezen van een van de grootste helden van de libertarische school en ik kan me in grote delen vinden, maar hier en daar is het echt achterhaald.
Nu beginnen aan Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Poverty van Banerjee en Duflo, en aan Freefall: Free Markets and the Sinking of the Global Economy van Joseph Stiglitz.
quote:De aarde heeft meer schulden dan bezittingen
Diefstal
Belastingontwijking is een plaag. Dat stelt de Franse econoom Gabriël Zucman in zijn zojuist verschenen Hidden Wealth of Nations: The Scourge of Tax Havens.
door Ewald Engelen 21-10-2015
Ik ben het hartgrondig met hem eens. Het holt de belastinggrondslag uit; het herverdeelt de kosten van het onderhoud van onze infrastructuur van rijk naar arm; het ondermijnt fiscale solidariteit; het voedt politiek wantrouwen; het creëert een ongelijk speelveld voor al die bedrijven die hun activiteiten niet achter brievenbusmaatschappijen kunnen verstoppen of blikken bespottelijk dure advocaten en fiscalisten kunnen opentrekken. Het is diefstal.
Nieuw is die constatering niet. Wie ook maar een beetje het nieuws over #LuxLeaks, #SwissLeaks en de onderzoeken van de Europese Commissie naar de illegale belastingafspraken van Nederland, Luxemburg en Ierland heeft gevolgd, wist dit al lang. Wat Zucman er echter aan toevoegt zijn harde cijfers.
Zucman begint met de observatie dat onder het huidige systeem van nationale rekeningen de schulden en bezittingen van landen even groot behoren te zijn. De schulden van de een zijn de bezittingen van de ander. Als je alles bij elkaar optelt zie je echter een gapend gat. De aarde heeft meer schulden dan bezittingen. Het is alsof, schrijft Zucman, ‘een deel van de planeet Aarde eigendom is van Mars’. De enige verklaring die Zucman ervoor kan bedenken is dat de bezittingen zijn gestald in belastingparadijzen. Het gaat dan om pakweg acht procent van het mondiale private vermogen, oftewel 7600 miljard dollar. Dat komt neer op gederfde belastinginkomsten van 190 miljard dollar per jaar.
Hieraan besteedt Zucman het leeuwendeel van zijn boek. Dat levert fascinerende uiteenzettingen op over de geschiedenis van belastingparadijzen als Zwitserland en Luxemburg. Vooral voor Luxemburg heeft Zucman geen goed woord over. Hij verwijt Luxemburg onder leiding van Juncker het verlies van de staalindustrie te hebben opgevangen door een financieel rovershol op te tuigen. Door private partijen als EY, PwC, KPMG en Deloitte in staat te stellen de Luxemburgse soevereiniteit als koopwaar te slijten aan multinationals en superrijken is Luxemburg in de afgelopen twee decennia uitgegroeid tot een belastingparadijs dat mondiaal zijn gelijke niet kent. Besloeg de staalindustrie in de jaren zeventig nog de helft van de economie, anno 2015 is die rol met veertig procent van het binnenlands product bijna volledig overgenomen door de ontwijkingsindustrie.
Inmiddels mag Luxemburg zich de welvarendste lidstaat van de EU noemen. Daar plukt de modale Luxemburger echter nauwelijks de vruchten van, dat doet wél de financiële elite die de onroerendgoedprijzen in Luxemburg naar recordhoogtes stuwt. Zucman noemt het groothertogdom een ‘economische kolonie van de internationale financiële sector’ in het hart van Europa, die nu al jarenlang de strijd tegen belastingparadijzen dwarsboomt. In dat licht bezien is het onbegrijpelijk dat het Europees Parlement akkoord is gegaan met de benoeming van Juncker tot president van de Europese Commissie. De goede man was als minister van Financiën van 1989 tot 2009 de baas van het Luxemburgse rovershol.
Het slothoofdstuk van Zucmans boek gaat over belastingontwijking door multinationals. De benadering is dezelfde. Door te kijken naar de locatie van de geboekte winsten van Amerikaanse multinationals slaagt Zucman erin een glimp te tonen van de gigantische omvang van de belastinginkomsten die overheden daardoor mislopen. Voor de Amerikaanse overheid komt dat neer op 130 miljard dollar per jaar. In belangrijke mate dankzij Nederland, waar maar liefst zeventien procent van de buitenlandse winsten van Amerikaanse multinationals uitstaat. Als we ervan uitgaan dat Europese, Aziatische en Latijns-Amerikaanse multinationals hetzelfde doen, kan dat bedrag worden verdrievoudigd, dat betekent substantieel meer dan de honderd tot 240 miljard dollar die de OESO raamt.
Om deze plaag te bestrijden stelt Zucman voor een mondiaal kadaster voor financiële eigendomstitels in te stellen, een sanctieapparaat op te zetten dat onwillige paradijzen straft met handelstarieven ter hoogte van de schade die zij anderen toebrengen en multinationals niet langer toe te staan zelf te bepalen waar ze hun kosten en winsten laten neerslaan maar ze te verdelen op basis van objectieve marktaandelen.
Als je dat legt naast het actieplan dat de OESO twee weken geleden presenteerde, zinkt de moed je in de schoenen. Met vijftien actiepunten indrukwekkend ogend, grossiert het in goede voornemens die ontwijkers ampele mogelijkheden bieden om in een later stadium de schade te beperken. Zoals Zucman schrijft: sinds belastingontwijking op de politieke agenda staat, zijn de belastingontwijkende geldstromen alleen maar gegroeid.
Onderschat nimmer de politieke macht van de klerken van het grootkapitaal: EY, KPMG, PwC, Deloitte.
http://www.groene.nl/artikel/diefstal
quote:De Slimme Staat
We denken dat nieuwe technologie wordt ontwikkeld door hippe bedrijven als Google en Apple. Maar is dat wel zo?
Wat zou de iPhone waard zijn zonder internet, gps en touchscreen technologie? Al deze onderdelen hebben hun oorsprong niet bij Apple maar bij onderzoeksinstituten, universiteiten en door de overheid gesubsidieerde bedrijven. VPRO Tegenlicht onderzoekt waar nieuwe technologieën, van medicijnen tot technische snufjes, precies vandaan komen, wie voor de ontwikkeling betaalt en wie eraan verdient.
Wie is de innovator?
We zijn eraan gewend geraakt nieuwe technologie te zien als iets wat door slimme, hippe techneuten wordt bedacht in bedrijven als Apple of Google. De Italiaans-Amerikaanse econoom Mariana Mazzucato onderzocht de herkomst van nieuwe technologie en kwam erachter dat de overheid meer invloed heeft dan we denken.
Wel kosten, geen baten
In haar veelgeprezen boek 'De Ondernemende Staat' pleit Mazzucato ervoor opnieuw te kijken naar waar innovatie precies vandaan komt en welke rol de overheid eigenlijk speelt bij innovatie. Ze betoogt dat technologische vooruitgang zelfs ernstige vertraging oploopt als innovatie alleen aan het bedrijfsleven wordt overgelaten. Een vraag is wat de overheid in de toekomst nog bij kan dragen aan technologische ontwikkeling als ze wel kosten maar geen baten heeft. Een bedrijf als Apple maakt winst met door de overheid mede ontwikkelde technologie, maar betaalt net als veel andere grote bedrijven amper belasting.
Inspiratie uit Denemarken
VPRO Tegenlicht neemt een kijkje bij vliegtuigfabrikant Airbus die samenwerkt met de Europese ruimtevaartorganisatie ESA in de ontwikkeling van 3d-printen. Maar ook in het Academisch Medisch Centrum waar zogenaamde weesgeneesmiddelen – geneesmiddelen voor zeldzame ziekten – worden ontwikkeld die zonder extra stimuleringsmaatregelen te kostbaar zijn voor bedrijven om te ontwikkelen.
In Denemarken tenslotte heeft de overheid wel een grote rol in innovatie; daar is de overheid rechtstreeks durfinvesteerder in nieuwe technologie. Niet alleen de kosten komen zo bij de overheid terecht, maar ook de winsten zoals in het geval van Universal Robots, fabrikant van slimme robotarmen, die voor honderden miljoenen werd verkocht. Kent Denemarken het ideale systeem om technologische ontwikkeling te versnellen?
Interview: Chris Kijne
Regisseur: Martijn Kieft
Research: Chris Vijn/William de Bruijn
Productie: Jeroen Beumer/ Helen Goossens
Einderedactie: Marije Meerman/Doke Romeijn
http://tegenlicht.vpro.nl(...)de-slimme-staat.html
En Van der Slikke ving dit allemaal op?quote:Op zaterdag 24 oktober 2015 19:53 schreef Bart2002 het volgende:
Verder m.i. goede realistische beschrijvingen over hoe het mooie blonde Rijnlands model op brute wijze van achteren werd genomen door meerdere Angelsaksische Roofridders.
Mooie haarscherpe videobeelden heeft hij daarvan. Tegen bijbetaling.quote:Op zaterdag 24 oktober 2015 20:33 schreef Morendo het volgende:
[..]
En Van der Slikke ving dit allemaal op?
Klinkt als een spanning en sensatie verhaal ipv een degelijke analyse.quote:Op zaterdag 24 oktober 2015 19:53 schreef Bart2002 het volgende:
Hoewel iedereen deze w.s. al gelezen heeft wil ik hem toch nog even onder de aandacht brengen:
[ afbeelding ]
Hij legt uw investeringen op de pijnbank van de index benchmark. Dat is slecht nieuws voor de belegger en vooral voor de firma waar men dat uitbesteedt. Maar goed nieuws om het heft zelf in de hand te nemen. Hij toont aan waarom wij verre dienen te blijven van beleggingsfondsen. En in het algemeen eigenlijk hoe wij voor de gek gehouden worden door de financiële mafia.
Verder m.i. goede realistische beschrijvingen over hoe het mooie blonde Rijnlands model op brute wijze van achteren werd genomen door meerdere Angelsaksische Roofridders. Een leerzaam boek. En voor een schijntje te krijgen.
Blijf het grappig vinden dat met name uit Frankrijk, een land wat niet in staat is zijn economie te hervormen en internationaal te kunnen concureren met zijn bv autoindustrie het gejammer komt dat er niet genoeg belasting betaald wordt. Nee jongens en meisjes, de overheid is niet het doel van onze economie.quote:Op woensdag 21 oktober 2015 13:18 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Een boek over belastingontwijking: Hidden Wealth of Nations: The Scourge of Tax Havens door Gabriël Zucman. Een actueel thema voor Nederland gezien de Starbucks affaire.
[ afbeelding ]
Ewald Engelen over dat boek:
[..]
Is het boek zo gekleurd dat het niet meer aanzet tot denken, maar dat zijn beweringen als feiten worden weergegeven?quote:Op maandag 8 februari 2016 00:00 schreef robin007bond het volgende:
[ afbeelding ]
Michael Parenti - Democratie voor de Elite
Originele titel: Democracy for the Few
Uitgegeven in: 2010
In Nederland door EPO en in de VS door Wadsworth Publishing
Parenti is een politicoloog en historicus die zaken bekijkt vanuit een socialistische invalshoek. In Democratie voor de Elite gaat hij in op hoe de democratie in de VS vooral een democratie voor de elite is. Met grote bedrijven die de democratie naar hun hand proberen te leggen. Verder gaat hij in het boek ook flink in op de misstanden in de VS en geeft hij een flinke kritiek op het kapitalisme.
Het boek geeft een goed aantal voorbeelden van zaken die je in een fatsoenlijke democratie niet zou moeten terugvinden. Bijvoorbeeld de willekeur waarop kiesdistricten worden geselecteerd en dat er geen sprake is van een evenredige vertegenwoordiging, maar dat het bij zo'n district gaat om het "winner takes all" principe. Hierdoor lukt het kleine partijen veel minder goed om de heerschappij van de twee grote partijen door te breken.
Hij gaat ook goed in op misstanden in de VS, maar naar mijn mening gaat hij hier wel erg ver in en komt het haast over als een grote klacht tegen de VS an sich, in plaats van enkel een kritiek op hoe de democratie werkt. Het is gelijk ook een kritiek op het kapitalisme en op de heersende politiek in de VS.
Over het algemeen ben ik het eens met zijn kritiek, maar komt het soms wel over als een grote "rant". De referenties zijn over het algemeen wel in orde, maar bij een enkel moment dacht ik: "Hmm, dit klinkt wel een beetje heftig. Eens zoeken op internet hierover."
Er werd dus melding gemaakt van hoe General Motors spoorweglijnen zou kopen om te zorgen dat er geen trams zouden kunnen rijden, om het openbaar vervoer te dwarsbomen. Dit werd haast gepresenteerd als feit, maar toen ik erover zocht bleek het toch een beetje bij de complottheorieën te horen.
http://www.cbsnews.com/ne(...)hat-really-happened/
Dus dat had hij toch wat mogen nuanceren.
Verder vind ik het dus een goed boek. En het heeft mij toch wat nieuwe inzichten gegeven over hoe de democratie in de VS ondermijnt wordt door een elite. Ook de manier waarop de militaire interventies van de VS naar het publiek worden verkocht is simpelweg misleidend. Als het ze echt ging om het "brengen van democratie" in bepaalde landen, waarom steunt de VS dan ook gewoon dictatoriale regimes als het de bezittende klasse zo goed uitkomt? Ook bestaat het congres van de VS uit veelal miljonairs en hebben lobbyisten veel invloed.
In het laatste hoofdstuk gaat hij ook in op alternatieven voor de huidige situatie en wat mensen zouden kunnen doen om de VS democratischer te maken. Dat was wel even een verademing na al de (weliswaar terechte) kritiek.
Het is wel flink gekleurd, maar desalniettemin een interessant perspectief.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:03 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Is het boek zo gekleurd dat het niet meer aanzet tot denken, maar dat zijn beweringen als feiten worden weergegeven?
Hoe is dit voor jou relevant?quote:Op maandag 8 februari 2016 12:03 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Is het boek zo gekleurd dat het niet meer aanzet tot denken, maar dat zijn beweringen als feiten worden weergegeven?
Interesse is per definitie relevant. Antwoord je ook met deze wedervraag bij elke persoonlijke vraag?quote:
Voor iemand die toch niet in de feiten geïnteresseerd is lijkt het me niet relevant om boeken te gaan selecteren op basis van objectiviteit.quote:Op maandag 8 februari 2016 14:21 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Interesse is per definitie relevant. Antwoord je ook met deze wedervraag bij elke persoonlijke vraag?
Een beetje een TRU/BNW insteekquote:Op maandag 8 februari 2016 14:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het is wel flink gekleurd, maar desalniettemin een interessant perspectief.
Je hoeft echt niet op elke post van mij met een negatieve attitude te reageren.quote:Op maandag 8 februari 2016 14:27 schreef Euribob het volgende:
[..]
Voor iemand die toch niet in de feiten geïnteresseerd is lijkt het me niet relevant om boeken te gaan selecteren op basis van objectiviteit.
Jawel.quote:Op maandag 8 februari 2016 16:07 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Je hoeft echt niet op elke post van mij met een negatieve attitude te reageren.
Dat dacht ik ook. Meteen besteld. Bedankt voor de tip.quote:
Hij heeft ook een goed boek geschreven, "Tegenstemmen". Maar het is een heel ander boek. Dat is meer een soort van aanklacht tegen de politiek voordat hij op de voorgrond trad (en vooral tegen het neoliberalisme).quote:Op donderdag 3 maart 2016 23:15 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook. Meteen besteld. Bedankt voor de tip.
Ik vind het wel jammer dat (bij mijn weten) Jan M. nooit zoiets gedaan heeft want dat vond ik eigenlijk nog een iets grotere "grootheid".
Die doe ik daarna.quote:Op donderdag 3 maart 2016 23:19 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hij heeft ook een goed boek geschreven, "Tegenstemmen". Maar het is een heel ander boek. Dat is meer een soort van aanklacht tegen de politiek voordat hij op de voorgrond trad (en vooral tegen het neoliberalisme).
https://shop.sp.nl/shop/particulier/boeken/tegenstemmen
Mee eens.quote:Op donderdag 3 maart 2016 23:28 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die doe ik daarna.
Ik heb echt een zwak voor mensen met het hart op de goede plek.
Ze zijn oprecht. Hoewel ze ervan beschuldigd worden dat ze deze oprechtheid willen bedrijven door "het geld van anderen" uit te willen geven.
Michael Parenti heeft niet door dat de Amerikanen geen Democratie hebben, maar een Republiek.quote:Op maandag 8 februari 2016 00:00 schreef robin007bond het volgende:
[ afbeelding ]
Michael Parenti - Democratie voor de Elite
De elites scheten in hun broek van de socialisten en communisten. Ze vonden het prachtig dat Hitler de vakbonden, socialisten en communisten helemaal uit de weg wilde ruimen. Een tijdje dachten de elites namelijk dat ze met een fatsoenlijke democratie niet meer de hoge recordwinsten konden halen en dat daarmee een socialistische maatschappij reëel leek. Ze zochten dus een volksmenner die tegelijkertijd geliefd zou zijn voor het volk, en tegelijkertijd hun belangen (die van de elite) dient.quote:The absence of an effective government prompted two influential politicians, Franz von Papen and Alfred Hugenberg, along with several other industrialists and businessmen, to write a letter to Hindenburg. The signers urged Hindenburg to appoint Hitler as leader of a government "independent from parliamentary parties", which could turn into a movement that would "enrapture millions of people".
https://en.wikipedia.org/(...)ntment_as_chancellor
pluche ben ik ook aan het lezen. erg leuk! Meer Politici zouden een boek moeten schrijven over hoe zij de politiek hebben ervaren.quote:Op zondag 1 mei 2016 18:22 schreef Hexagon het volgende:
Net echt geestverruimend maar heb zojuist deze twee besteld
[ afbeelding ]
Zeer interessant voor iemand die wil weten hoe het allemaal werkt
Ik lees ze ook vrijwel altijd. Of het nou PVV'ers D66'ers of SP'ers zijn.quote:Op zondag 1 mei 2016 23:14 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
pluche ben ik ook aan het lezen. erg leuk! Meer Politici zouden een boek moeten schrijven over hoe zij de politiek hebben ervaren.
Zolang ze het maar zelf schrijven. In de USA heeft zogenaamd elke presidentskandidaat van de Republikeinen een boek geschreven. De ghostwriters daar hebben het druk.quote:Op zondag 1 mei 2016 23:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik lees ze ook vrijwel altijd. Of het nou PVV'ers D66'ers of SP'ers zijn.
Oeioeioeioeiii!quote:Op vrijdag 8 januari 2016 17:50 schreef KetchupFTW het volgende:
[ afbeelding ]
Een dik boek van honderden bladzijdes
Ik zie het probleem niet zo. Boeiend schrijven is ook een vak. Als een politicus dat niet beheerst dan kan hij zijn verhaal best door een ander laten optekenen.quote:Op zondag 1 mei 2016 23:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zolang ze het maar zelf schrijven. In de USA heeft zogenaamd elke presidentskandidaat van de Republikeinen een boek geschreven. De ghostwriters daar hebben het druk.
Vanzelfsprekend, daar heb ik geen probleem mee maar vermeld het dan eerlijk en zet niet jouw naam als auteur op de kaft van het boek.quote:Op zondag 1 mei 2016 23:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie het probleem niet zo. Boeiend schrijven is ook een vak. Als een politicus dat niet beheerst dan kan hij zijn verhaal best door een ander laten optekenen.
Die wil ik ook lezen.quote:Op zondag 1 mei 2016 18:26 schreef Monolith het volgende:
Recentelijk deze nog gelezen:
Aardige analyse van het spanningsveld tussen internationale handel, democratie en de natiestaat.
Genoeg is gewoon een keer genoeg. Op een gegeven moment kom je als belastingbetaler op het punt dat je afdracht in geen verhouding staat tot wat je ervoor terugkrijgt.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 15:33 schreef Bart2002 het volgende:
[ afbeelding ]
Oeroud boekje. De zelfverrijking was toen ook al gaande, al ging het toen nog vaak over "tonnen".
Fantastisch dynamisch duo vond ik de heren Runderkamp en Salverda. Onderzoeksjournalistiek pur sang. Zij tonen ondermeer het bestaan aan van een "informeel" circuit voor vermogende Nederlanders die problemen hebben met de belastingdienst met naam en toenaam en specifieke "cases". Wat best hilarisch is. Dat "informele" circuit was tot dan toe onbekend bij het gros. Zelfs ministers bleken er een dagtaak aan te hebben om reeds zeer rijke Nederlanders die vonden dat zij benadeeld werden door de belastingdienst te helpen met hun "problemen". Een volstrekt unieke opvatting van de taken van een minister is daar te lezen. Dit vaak tot grote frustratie van belastingambtenaren die aantoonden dat hier wetten met voeten werden getreden. Zonder succes. Ook toen al vierde het nepotisme hoogtij.
Het is jammer dat je mijn oprechte post kaapt voor iets wat je niet zult terugvinden in dat boekje. Zoals gezegd was er sprake van misbruik en het omzeilen van democratische wetten. En voor hun particuliere belang wilden zij graag een minister voor hun karretje spannen. Zij misbruikten dat traject om nog rijker te worden omdat hun belang belangrijker is dan dat van de gewone mens. Het is mede door dit misbruik dat ook jij teveel belasting betaalt.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 17:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Genoeg is gewoon een keer genoeg. Op een gegeven moment kom je als belastingbetaler op het punt dat je afdracht in geen verhouding staat tot wat je ervoor terugkrijgt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |