Genealogie Topic #13

Kwam dit nog tegen. Misschien heeft iemand er iets aan.

http://watstaatdaer.nl/

quote:

Geachte mevrouw, mijnheer,

In verband met de invoering van de Wet Hergebruik Overheidsinformatie zullen per 1 januari 2017 alle scans op onze site gratis te raadplegen zijn, voor zover openbaar uiteraard. Dit geldt voor zowel de Indexen als de inventarissen. Om te voorkomen dat u onnodig geld uitgeeft aan scancredits willen wij u nu al inlichten over deze vergaande verandering in onze online-dienstverlening.

Wij hopen dat wij u hiermee voldoende en naar tevredenheid hebben ingelicht.

Met vriendelijke groet,

Afdeling Dienstverlening

Stadsarchief Amsterdam

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 00:17 schreef Dagoduck het volgende:

[..]

Dat is mooi

Net een voorouder gevonden die 91 werd in 1826

quote:

Op woensdag 2 november 2016 22:28 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]

70.394

Nice, ik had 4 verschillende bestanden. Dat waren 2 parentelen, mijn kwartierstaat en een oud bij-ééngeraapt bestand zonder bronnen. In maart dit jaar heb ik toen een aantal bestanden samengevoegd en dat is nu gewoon mijn bestand.

Het einde van het uitzoeken van mijn kwartierstaat (qua dopen/trouwen etc.) begint nu wel in zicht te komen ( jammer ). Maar ik heb nog wel wat overige gegevens te onderzoeken zoals gerechtelijke etc.

Naast mijn kwartierstaat heb ik de parenteel van mijn eigen naam uitgezocht, kleine familie met nog geen 2000 personen (op een aantal levende generaties na wel zo goed als uitgezocht). Parentelen van mijn beiden grootmoeders heb ik gedeeltelijk uitgezocht, net als die van mijn moeder. Daarnaast heb ik de parenteel van mijn bet-overgrootmoeders naam uitgezocht en zit daarbij op ongeveer 3500 á 4000 personen, en daar ben ik nog lang niet klaar mee.

Zit wel elke keer te denken waar zal ik nu eens mee bezig

[ Bericht 0% gewijzigd door Dagoduck op 03-11-2016 01:47:11 ]

quote:

Op woensdag 2 november 2016 23:09 schreef Dagoduck het volgende:

Zit wel elke keer te denken waar zal ik nu eens mee bezig

Ik kijk momenteel bij verjaardagen en kijk wie die mensen zijn (welke band heb ik er mee) en of er gegevens van ouders, grootouders, kinderen, kleinkinderen, broers en zussen missen Mijn gekke methode omdat ik even niet met 1 grote tak oid bezig ben.

164.

Hasken toe Graffele, q obiit, post Warner Filius daarnae Hasken filius, q minorennis, vidua ad vitam, q obiit, relicta vidua, post cujus, mortem vacabit; en is deze whare op den 4 janus 1718 weder in erfkoop gelaeten de Clerck Isaek Gourdineau de Gouberville, modo vidua.

Klopt dat een beetje? Gaat mij vooral om het stukje na ''vacabit''. Komt uit de waarboeken van Zutphen, hij heeft dus een stukje land gekocht/pacht. Hij was dus clerck, en modo vidua = onlangs weduwnaar? Dat klopt wel aangezien hij 7 jaar later hertrouwd.

Er staat niet bij waar het stuk grond is?

Blijkbaar nog een pagina met dezelfde tekst:



[ Bericht 5% gewijzigd door Dagoduck op 07-11-2016 21:25:12 ]

Hebben jullie ook dat meerdere opeenvolgende generaties dezelfde (voor)naam hebben? Ik heb zelf als voorouders 5 generaties Cornelis Sluijs, zou uiteindelijk eindigen bij 7 generaties Cornelis Sluijs.



Niet als voorouders, 5 generaties:


Na wat ernaar te zoeken kwam ik deze tegen, 9 generaties Johannes Thomée:
http://www.hogenda.nl/wp-(...)d=655&type=genealogy

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 20:14 schreef Dagoduck het volgende:
Hebben jullie ook dat meerdere opeenvolgende generaties dezelfde (voor)naam hebben? Ik heb zelf als voorouders 5 generaties Cornelis Sluijs, zou uiteindelijk eindigen bij 7 generaties Cornelis Sluijs.

[ afbeelding ]

Niet als voorouders, 5 generaties:
[ afbeelding ]

Na wat ernaar te zoeken kwam ik deze tegen, 9 generaties Johannes Thomée:
http://www.hogenda.nl/wp-(...)d=655&type=genealogy

Ja kom het ook meerdere malen tegen in mijn stamboom, van beide kanten. Mijn ouders hebben ons niet vernoemd, anders zou ik ook generatie 6 zijn met Cornelia in voornaam (al was mijn moeder al de 1e die het niet als 1e voornaam had en ook geen afgeleidde ervan als roepnaam).
Mijn vader is vernoemd naar zijn vader, die ook weer vernoemd is naar zijn vader maar dan met de 2 voornamen omgedraaid. Mijn opa heeft ook een broer met die omgedraaide voornamen. En dat zie ik generaties terug ook steeds.

Genealogie Grafica heeft nog nooit van twee trouwende vrouwen gehoord, één van de twee heeft een verkeerd geslacht

21st century struggles.

Ik ben een beetje vastgelopen.

De spelling van de achternaam kent inmiddels 23 verschillende versies - nu zit ik bij voorouders in Maaseik (doop-archieven) begin 18e eeuw. Zijn vrouw gestorven in 1722.

Joannes Holdrigh/Hoechter is een, en een ander is Joannes Georgius Holderich (Holdrigh, Hoidrigh, Holdrick, Holderen). Kerkelijk getrouwd in 1718.

Echter, het lukt me niet connecties te vinden de 17e eeuw in - iemand tips? We zitten inmiddels in Belgisch Limburg (qua huidige locatie). Maar ik vind niets verder terug.

Kom nu het volgende tegen:

Een trouwakte, waarbij een man trouwt met vrouw. De vrouw draagt de achternaam die ik onderzoek.

Vader en moeder van de bruid worden ook genoemd.

Echter de volgende opmerking:
Bgm wdnr van [insert naam van vrouw met zelfde achternaam als de vrouw die hij nu trouwt] , Huwt met disp KB nr. 32 Art. 88 BW

Bekent dit nou dat de Bruidegom (bgm?) trouwt met waarschijnlijk de nicht (zus is uitgesloten) van zijn overleden vrouw, en dat hiervoor dispensatie wordt verleend? Weet niet wat het artikel inhoudt?

quote:

Op donderdag 17 november 2016 19:51 schreef sjappiehunter het volgende:
Kom nu het volgende tegen:

Een trouwakte, waarbij een man trouwt met vrouw. De vrouw draagt de achternaam die ik onderzoek.

Vader en moeder van de bruid worden ook genoemd.

Echter de volgende opmerking:
Bgm wdnr van [insert naam van vrouw met zelfde achternaam als de vrouw die hij nu trouwt] , Huwt met disp KB nr. 32 Art. 88 BW

Bekent dit nou dat de Bruidegom (bgm?) trouwt met waarschijnlijk de nicht (zus is uitgesloten) van zijn overleden vrouw, en dat hiervoor dispensatie wordt verleend? Weet niet wat het artikel inhoudt?

Oude burgerlijk wetboek:

quote:

88.1 luidde:

Ook is het huwelijk verboden:
1e tusschen schoonbroeder en schoonzuster, wettige en onwettige
2e tusschen oom of oud-oom en nicht of achtrernicht, mitsgaders tusschen
moei of oud moei en neef of achter-neef, wettige of onwettige

lid 2 regelde de uitzonderingen:

De Koning kan, om gewichtige redenen, het verbod , in dit artikel
vervat, door het verleenen van dispensatie opheffen.

Wat is moei?

quote:

Op donderdag 17 november 2016 21:05 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Oude burgerlijk wetboek:

[..]

Wat is moei?

http://www.encyclo.nl/begrip/moei

quote:

Op donderdag 17 november 2016 21:21 schreef Dagoduck het volgende:

http://www.encyclo.nl/begrip/moei

Gut, zonder het te beseffen ben ik ook een moei (en ook al oud moei )

Gister uitgevonden dat een voorouder zeereiziger was rond 1800 en naar Danzig, Petersburg, Lissabon, Londen en nog wat plekken voer. Op een gegeven moment werd er meldig gedaan in de krant dat bij Ostende zijn gehele schip en bemanning waren vergaan. 2 maanden later wordt hij in Nederland binnengebracht door een Engelsche vaarder, die voorouder had zijn anker, roer en touw verloren. Had ie het toch overleefd

Nu nog een manier vinden om makkelijk zijn en de overlijdensakte van zijn vrouw te vinden in, je raadt het al, Amsterdam

quote:

Op zaterdag 19 november 2016 21:16 schreef Dagoduck het volgende:
Gister uitgevonden dat een voorouder zeereiziger was rond 1800 en naar Danzig, Petersburg, Lissabon, Londen en nog wat plekken voer. Op een gegeven moment werd er meldig gedaan in de krant dat bij Ostende zijn gehele schip en bemanning waren vergaan. 2 maanden later wordt hij in Nederland binnengebracht door een Engelsche vaarder, die voorouder had zijn anker, roer en touw verloren. Had ie het toch overleefd

Nu nog een manier vinden om makkelijk zijn en de overlijdensakte van zijn vrouw te vinden in, je raadt het al, Amsterdam

Een zeemansheld in de familie

quote:

Op donderdag 17 november 2016 23:06 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Ik ben bij trouwen met zus van overleden vrouw nooit een speciale dispensatie tegengekomen. En ik heb wel enkele gevallen daarvan in mijn bestand. Dus trouwen met nicht lijkt me dan niet.

Ben erachter dat hij na overlijden zus 1 later met zus 2 trouwt en daar weer 4 kinderen krijgt.