Defensie Nieuws Topic #30

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 18:10 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Ja dat lijkt mij dus ook. Dan kun je het zelfs misschien nog beter af met gewone geschutstorens met ouderwetse kanonnen. Stukken goedkoper, die schepen van tegenwoordig kunnen niets hebbenben zulke munitie is niet zo gemakkelijk te onderscheppen.

Geschutstorens? Je kunt die straat toch gewoon dichtgooien?

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 18:15 schreef Awsom het volgende:

[..]

Geschutstorens? Je kunt die straat toch gewoon dichtgooien?

Zoals de Britten in wo1 deden gewoon schepen laten zinken.
Andere optie zijn natuurlijk zee mijnen. Ik heb nooit begrepen waarom ze zo angstig zijn van de zwarte zee vloot. Als de navo wil komen die nooit dat meer uit.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 18:15 schreef Awsom het volgende:

[..]

Geschutstorens? Je kunt die straat toch gewoon dichtgooien?

Is toch mooi man
beetje knallen enzo. Ouderwetse boem, geen pfffsssffjjjfffffffffft. *poef.

'Libanon werd afgedaan als vakantiemissie'

Veteranen uit de VN-missies in Libanon en voormalig Joegoslavië hebben de Tweede Kamer een brief aangeboden waarin ze hun beklag doen over de matige nazorg door het ministerie van Defensie. Ze vinden dat Defensie niet aan de zorgplicht heeft voldaan. De brief is opgesteld namens bijna 500 veteranen. Veel van hen hebben materiële en immateriële schade opgelopen door hun uitzending. Ze lijden aan posttraumatische stressstoornis (PTSS).

De rest van het artikel: http://nos.nl/artikel/209(...)-vakantiemissie.html

Hennis wil 2 miljard euro extra voor Defensie

Defensieminister Jeanine Hennis wil de komende jaren 2 miljard euro extra voor Defensie. Dat is nodig om uit te komen op het gemiddelde van de Europese NAVO-landen.

Dat zei Hennis zaterdag in het NPO Radio1-programma Kamerbreed. Hennis houdt dit gemiddelde als ''logisch richtpunt'' aan.

''En dat hoeft echt niet in één jaar", zei de minister. Volgens haar moet Nederland zich, bijvoorbeeld ook bij een volgende formatie, gaan richten op in ieder geval dat gemiddelde.

Het Europees gemiddelde is 1,43 procent van het bruto binnenlands product (bbp), het bedrag dat we met zijn allen verdienen. Nederland besteedt nu 1,13 procent van het bbp aan de strijdkrachten.

Defensie heeft onder de vorige kabinetten ongeveer 1 miljard euro moeten bezuinigen. De laatste drie jaren is er weer extra geld bijgekomen, oplopend tot 600 miljoen euro. Voor 2017 hoopt Hennis ook al op meer geld.

Hennis zei dat ze binnenkort weer met minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën om de tafel gaat om over extra geld te praten.

nu.nl

Van de afgesproken NATO 2% bbp nu naar het EU gemiddelde. En dat nog niet eens halen.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 17:49 schreef Cobra4 het volgende:
Van de afgesproken NATO 2% bbp nu naar het EU gemiddelde. En dat nog niet eens halen.

Precies...

Hennis

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 17:49 schreef Cobra4 het volgende:
Van de afgesproken NATO 2% bbp nu naar het EU gemiddelde. En dat nog niet eens halen.

De staatsschuld nog sneller laten groeien is ook niet zaligmakend, dan gaat er in de toekomst nog meer bezuinigd moeten worden op het leger. Bedank de oudere mensen van nu en die van binnenkort die onvoldoende hebben gespaard voor hun oude dag (inclusief zorg en AOW en zo), dat is de voornaamste reden dat er nu zo bezuinigd wordt op het leger, het onderwijs (universiteieten), de wetenschap en de gezondheidszorg.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 17:47 schreef AchJa het volgende:
Hennis wil 2 miljard euro extra voor Defensie

Defensieminister Jeanine Hennis wil de komende jaren 2 miljard euro extra voor Defensie. Dat is nodig om uit te komen op het gemiddelde van de Europese NAVO-landen.

Dat zei Hennis zaterdag in het NPO Radio1-programma Kamerbreed. Hennis houdt dit gemiddelde als ''logisch richtpunt'' aan.

''En dat hoeft echt niet in één jaar", zei de minister. Volgens haar moet Nederland zich, bijvoorbeeld ook bij een volgende formatie, gaan richten op in ieder geval dat gemiddelde.

Het Europees gemiddelde is 1,43 procent van het bruto binnenlands product (bbp), het bedrag dat we met zijn allen verdienen. Nederland besteedt nu 1,13 procent van het bbp aan de strijdkrachten.

Defensie heeft onder de vorige kabinetten ongeveer 1 miljard euro moeten bezuinigen. De laatste drie jaren is er weer extra geld bijgekomen, oplopend tot 600 miljoen euro. Voor 2017 hoopt Hennis ook al op meer geld.

Hennis zei dat ze binnenkort weer met minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën om de tafel gaat om over extra geld te praten.

nu.nl

Deed de minister van OCW maar hetzelfde.

quote:

Op zondag 20 maart 2016 03:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Bedank de oudere mensen van nu en die van binnenkort die onvoldoende hebben gespaard voor hun oude dag (inclusief zorg en AOW en zo), dat is de voornaamste reden dat er nu zo bezuinigd wordt op het leger, het onderwijs (universiteieten), de wetenschap en de gezondheidszorg.

Wacht ff, wil jij echt de schuld neerleggen bij de mensen die verplicht aan allerlei zaken hebben mee moeten doen voor hun oude dag/ pensioen/ AOW/ zorgverzekering waarvan de regelgeving plotseling door de politiek veranderd wordt?

Dat is wel een heel bizarre gedachtegang...

quote:

Deed de minister van OCW maar hetzelfde.

Die hebben er over de laatste 3 jaar al 3 miljard bijgekregen... (ze staan nu op 34 miljard!)... Dat is 5 maal het defensiebudget...

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 17:49 schreef Cobra4 het volgende:
Van de afgesproken NATO 2% bbp nu naar het EU gemiddelde. En dat nog niet eens halen.

Als ze 8 milard erbij vraagt wordt ze door iedereen weggelachen. Nu waarschijnlijk ook al, maar met een wat lagere inzet is er misschien weer een paar honderd miljoen bij te sprokkelen. Dijsselbloem kennende zal hij hennis wel weer met een geweldige sigaar uit eigen doos het bos insturen, waardoor er netto niets bij komt.

quote:

Op zondag 20 maart 2016 21:20 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Als ze 8 milard erbij vraagt wordt ze door iedereen weggelachen. Nu waarschijnlijk ook al, maar met een wat lagere inzet is er misschien weer een paar honderd miljoen bij te sprokkelen. Dijsselbloem kennende zal hij hennis wel weer met een geweldige sigaar uit eigen doos het bos insturen, waardoor er netto niets bij komt.

Er niets bij komt? Er zal ongetwijfeld eoa constructie verzonnen worden waardoor er weer geld afgaat...

quote:

Op zondag 20 maart 2016 21:31 schreef AchJa het volgende:

[..]

Er niets bij komt? Er zal ongetwijfeld eoa constructie verzonnen worden waardoor er weer geld afgaat...

Dijsselbloem heeft niets met Defensie, dus die knip blijft dicht.Het mantra is meer Europese samenwerking en richten op specialisatie. Bovendien is het volgend jaa een verkiezingsjaar, ik zie geen enkele aanleiding positief te zijn over extra geld naar Defensie, zeker gezien de tegenvallers die er zijn mbt de gaswinning en de asielopvang.

quote:

Op zondag 20 maart 2016 03:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De staatsschuld nog sneller laten groeien is ook niet zaligmakend, dan gaat er in de toekomst nog meer bezuinigd moeten worden op het leger. Bedank de oudere mensen van nu en die van binnenkort die onvoldoende hebben gespaard voor hun oude dag (inclusief zorg en AOW en zo), dat is de voornaamste reden dat er nu zo bezuinigd wordt op het leger, het onderwijs (universiteieten), de wetenschap en de gezondheidszorg.

[..]

Deed de minister van OCW maar hetzelfde.

Ik snap het maar in zekere zin is het als land zeer slecht om zoveel in het verleden te investeren (ouderenzorg, pensioenen, etc.) ten kosten van de toekomst (onderwijs, defensie, infrastructuur, etc.).

quote:

Op maandag 21 maart 2016 13:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ik snap het maar in zekere zin is het als land zeer slecht om zoveel in het verleden te investeren (ouderenzorg, pensioenen, etc.) ten kosten van de toekomst (onderwijs, defensie, infrastructuur, etc.).

Ik sta daar dan ook niet achter. Ik vind dat we vermogen en inkomen van de rijkere ouderen - groter geworden dankzij het te weinig sparen voor de oude dag van alle ouderen samen - moeten gebruiken om de armoede bij de andere ouderen te bestrijden en hen goede zorg te bieden.

Stelen van de rijken bedoel je ?

quote:

Op zondag 20 maart 2016 10:38 schreef AchJa het volgende:

[..]

Wacht ff, wil jij echt de schuld neerleggen bij de mensen die verplicht aan allerlei zaken hebben mee moeten doen voor hun oude dag/ pensioen/ AOW/ zorgverzekering waarvan de regelgeving plotseling door de politiek veranderd wordt?

Dat is wel een heel bizarre gedachtegang...

Jij hebt blijkbaar nog nooit van het omslagstelsel gehoord?
Ze hebben als generatie niet gespaard voor alle kosten die gepaard gaan met hun eigen oude dag waardoor wij nu dankzij de scheefgroei in de bevolkingspyramide (je weet wel, de plotselinge gezinsplanning en zo sinds de jaren 50) ineens met relatief weinig werkende mensen die kosten moeten dragen. Dat is de voornaamste reden dat er nu op van alles bezuinigd moet worden. Bedenk hierbij dat het niet enkel om de AOW etc. gaat maar ook om veel extra medische kosten.

quote:

Die hebben er over de laatste 3 jaar al 3 miljard bijgekregen... (ze staan nu op 34 miljard!)... Dat is 5 maal het defensiebudget...

Dat is hartstikke leuk voor de scholen die er wat bij hebben gekregen maar op de universiteiten is door Rutte I 1/3de gekort. Dit nadat sinds de jaren 80 het budget per student ongeveer was gehalveerd (wel veel extra studenten, niet noemenswaardig extra budget).
Ik ben benieuwd of dat het leger een bezuiniging van 1/3de haalt in 1 jaar tijd.
Wij moeten er hier echter geen strijd van maken welk departement nog meer de lul is, het punt is dat er de laatste 'jaren' op allerlei departementen is bezuinigd en dat dit echt niet uit de lucht is komen vallen.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 17:28 schreef bluemoon23 het volgende:
Stelen van de rijken bedoel je ?

Nee, een compensatie voor het feit dat de ouderren van nu en binnenkort hebben verzuimd om als generatie voor hun oude dag te sparen maar in plaats daarvan de rekening hebben doorgeschoven naar latere generaties.

Maar goed, de rijkere ouderen moeten dus meer belasting betalen in jouw plan ?

quote:

Op maandag 21 maart 2016 17:46 schreef bluemoon23 het volgende:
Maar goed, de rijkere ouderen moeten dus meer belasting betalen in jouw plan ?

Ja. De rijkere ouderen zijn rijker geworden dankzij het omslagstelsel. Blijkbaar is het niet duidelijk voor veel mensen wat dat inhoudt dus toch maar een Jip- en Jannekeuitleg: het omslagstelsel houdt in dat de huidige generatie werkenden de oude dag van de huidige ouderen betaalt. Dat is leuk en aardig als die verhouding constant blijft, het is problematisch als mensen zich ineens veel minder gaant voortplanten aangezien je dan weinig jongeren hebt die voor veel ouderen die rekening moeten betalen. Het is dus een zeer egoïstisch stelsel in een tijd waarin er een ontgroening plaatsvindt die later resulteert in een vergrijzing.
In contrast met het omslagstelsel kan ook elke generatie werkenden voor haar eigen oude dag sparen. Ook dit kan je prima collectief en dus solidair doen, met heel de generatie voor heel de generatie. Dan heb je niet dergelijke problemen.

Ik stel trouwens niet dat we die rijkere ouderen alles moeten laten opdragen maar ze mogen best bijdragen.
Het punt voor hier is dat we dankzij de combinatie van het omslagstelsel, de ontgroening in de jaren 50 en de vergrijzing nu in een korte tijd veel extra kosten hebben gekregen en dat dit nog even verder zal gaan, hierdoor moet er op van alles worden bezuinigd: het leger, de infrastructuur en het onderwijs (universiteiten) en de wetenschap.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 18:32 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Klinkt aannemelijk.

Hij heeft dan ook gelijk, daar komt nog bij dat die generatie ook de gasinkomsten heeft verkwanseld zodat we nu voor een perfect storm staan die we al 40 jaar zien aan komen.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 18:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja. De rijkere ouderen zijn rijker geworden dankzij het omslagstelsel. Blijkbaar is het niet duidelijk voor veel mensen wat dat inhoudt dus toch maar een Jip- en Jannekeuitleg: het omslagstelsel houdt in dat de huidige generatie werkenden de oude dag van de huidige ouderen betaalt. Dat is leuk en aardig als die verhouding constant blijft, het is problematisch als mensen zich ineens veel minder gaant voortplanten aangezien je dan weinig jongeren hebt die voor veel ouderen die rekening moeten betalen. Het is dus een zeer egoïstisch stelsel in een tijd waarin er een ontgroening plaatsvindt die later resulteert in een vergrijzing.
In contrast met het omslagstelsel kan ook elke generatie werkenden voor haar eigen oude dag sparen. Ook dit kan je prima collectief en dus solidair doen, met heel de generatie voor heel de generatie. Dan heb je niet dergelijke problemen.

Dat snap ik allemaal wel, maar je kunt moeilijk nu in 1 keer een club financieel verantwoordelijk stellen voor het politieke wanbeleid van iets wat, zoals icecream terecht opmerkt, al jaren bekend is.

En de ouderen van nu hebben destijds bijgedragen voor de ouderen van toen. Dat er nu in 1 keer huilie over de vergrijzing gedaan wordt door de politiek is mooi maar dan gaan ze daar maar een andere oplossing voor verzinnen.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 18:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

Daar komt nog bij dat die generatie ook de gasinkomsten heeft verkwanseld zodat we nu voor een perfect storm staan die we al 40 jaar zien aan komen.

Bedank daar de socialist Joop den Uyl van de PvdA maar voor. Als het aan hem had gelegen hadden we het in tien jaar opgepomt en tot het laatste beetje verkocht...

[ Bericht 9% gewijzigd door AchJa op 21-03-2016 20:50:03 ]

quote:

Op maandag 21 maart 2016 18:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Hij heeft dan ook gelijk, daar komt nog bij dat die generatie ook de gasinkomsten heeft verkwanseld zodat we nu voor een perfect storm staan die we al 40 jaar zien aan komen.

Dat was niet "die generatie", dat waren de beleidsbepalers en politici van die generatie.

Het idee was om het gas zo snel mogelijk te verkopen omdat men bang was dat als kernenergie eenmaal "op stoom" was dat dan het gas niets meer waard was.
Dat diezelfde linkse politici dan later de bouw van kerncentrales tegen houden is weer een ander verhaal......

quote:

Op maandag 21 maart 2016 18:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Hij heeft dan ook gelijk, daar komt nog bij dat die generatie ook de gasinkomsten heeft verkwanseld zodat we nu voor een perfect storm staan die we al 40 jaar zien aan komen.

Die hete aardappel is er inderdaad ook nog. Al moet ik erbij zeggen dat die generatie tenminste nog een heel klein beetje van dat gas investeerde in de toekomst van Nederland (FES) zij het rijkelijk onvoldoende (vergelijk het maar met wat Noorwegen deed) terwijl de generatie van Rutte zelfs dat heeft stopgezet om de vergrijzing te financieren. Ze hebben dus niet enkel de lasten bij de jongeren gelegd, die jongeren moeten nu ook nog eens een deel van de lasten doorschuiven naar weer latere generaties. Zonde.