[ BNW- FB]Feedback and -forth, round in circles, and up and down

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 23:41 schreef starla het volgende:
Kan bericht #80 van Lambiekje in het topic BigPharma opgekuist worden? Het taalgebruik is zéér aanmatigend.

Bij voorbaat dank.

Is al aangepast.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 19:27 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Niet alles in BNW hoeft een conspirecy of conspirecy-gerelateerd te zijn.

Op zich heb je wel een punt hoor, een conspiracy hoeft niet altijd de focus te hebben als zodanig. Persoonlijk vind ik echter dat de aanklacht tegen het schoonheidsideaal niet bepaald achter de façade van alledag zitten maar is het gewoon een redelijk mainstream verhaal geworden. De 'plus' modellen zijn qua populariteit in opkomst. 'fatshaming' is politiek incorrect want 'kwetsend' (en de groep die zich aangesproken voelt wordt ook steeds groter). Het past bijna beter in LIF/R&P dan BNW eerlijk gezegd.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 19:32 schreef Ali_boo het volgende:
Naar mijn weten zijn er twee dingen taboe en bij de wet strafbaar namelijk:

- Het twijfelen aan de Holocaust
- Revisionist history met betrekking tot ww2( al valt de laatste eerder in een grijs gebied)

De afbeeldingen die geplaatst werden hebben geen een van deze wetten verbroken .

Vind het opmerkelijk dat een veteraan als jezelf zich nooit heeft verdiept in de psychologische oorlogvoering dat gaande is . Het is voor mij duidelijk , puur op de manier waarop je post, dat je weinig aandacht hierop heb besteed.Dhr Kanibali heeft recentelijk een topic geopend die daar wat dieper op in gaat: BNW / Geweldige interviews

In raad het aan om de youtube vid helemaal af te kijken zodat je dit soort zaken beter kan plaatsen

En ik zal op mijn beurt proberen binnen de grenzen te blijven(A)

revisionisme en ontkenning van de holocaust zijn inderdaad hoe dan ook en per definitie uit den boze, klopt. Maar de rest van de plaatjes waren van het kaliber 'haatconspiracies' die je normaliter binnen de krochten van de extremere rechtse websites en groeperingen vindt, die in een grijswaarde belanden dat een aanklacht tegen het plaatsen van de beelden een redelijke kans heeft van slagen, en aangezien het dan ook nog eens een strijd is die wij (modjes) en FOK! niet wensen te strijden worden ze verwijderd.

Uiteindelijk moet er rekening gehouden worden met het feit dat FOK! een algemene voor ieder wat wils site is met een klein conspiracy onderdeel dus zijn de grenzen van het toelaatbare wat minder extreem dan de expliciet op conspiracy toegespitste sites. Je moet roeien met de riemen die je hebt, genoeg podia waar je helemaal wild kan gaan lijkt me.

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 10:25 schreef Chewie het volgende:
Waarom mag Lambiekje gezien zijn schandalige uitspraken opeens geen "kwaadaardige idioot" meer genoemd worden?

Het is niet bedoeld als schelden maar gewoon een constatering naar aanleiding van zijn eigen uitspraken. Hij heeft geen enkele kennis van zaken en wat hij roept is gewoon kwaadaardig en gevaarlijk. Vreemd dat dit gedrag van Lambiekje wel toegestaan word.

Hoe zou jij het vinden als ik jou achterlijke drollenschuiver zou noemen dan?

Waarom stel je dit soort vragen, waar je toch zelf het antwoord al op weet?

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 11:25 schreef Chewie het volgende:

[..]

Van jouw komende zou ik mijn schouders er voor ophalen maar je mist het punt weer eens volledig.
Ik onderbouw namelijk wel waarom ik van mening ben dat Lambiekje een kwaadaardige idioot is en gezien zijn manier van reageren waar ook al uit blijkt dat hij geen enkele kennis van zaken heeft is het niet meer dan terecht dat hij uitgemaakt word voor kwaadaardige idioot.

Ik denk dat Lambiekje meer kennis van zaken heeft dan jij. Dus dat punt is niet zo veel waard. Omdat hij een andere mening heeft dan jou heeft hij in jouw ogen geen kennis van zaken. Das toch een beetje een rare redenering.

Ik kan ook onderbouwen hier dat jij constant mensen met een andere mening aan het uitschelden bent en dat je daarom een halve zool genoemd mag worden toch?

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 11:32 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat mag jij best denken maar dat zegt meer over jouw (gebrek aan) intelligentie, laat mij maar eens een post zien waaruit blijkt dat die kwaadaardige idioot meer kennis van zaken zou hebben als het gaat over geneeskunde, zijn laatste reactie over kanker in het bigpharma topic laat al duidelijk zien dat zijn "kennis" niet echt actueel meer is.

[..]

Nou toe maar eens onderbouw eens iets, zou een aangename verassing zijn.

Onderbouw jij dan eens waarom jij denkt dat Lambiekje totaal geen kennis van zaken heeft. Jij maakt hier die claim toch zonder onderbouwing?

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 10:25 schreef Chewie het volgende:
Waarom mag Lambiekje gezien zijn schandalige uitspraken opeens geen "kwaadaardige idioot" meer genoemd worden?

Het is niet bedoeld als schelden maar gewoon een constatering naar aanleiding van zijn eigen uitspraken. Hij heeft geen enkele kennis van zaken en wat hij roept is gewoon kwaadaardig en gevaarlijk. Vreemd dat dit gedrag van Lambiekje wel toegestaan word.

Ik prop er met wat licht geweld wat minimale beschaving in. Je mag over het onderwerp zeggen wat je wil maar op de persoon zijn de grenzen wat aangescherpt. dus Lambiekje een 'kwaadaardige idioot' noemen is een no go. Voor lambiekje geldt dat hij wat dimt met de krachtuitingen, dus bijvoorbeeld kankerartsen is een no-no en als hij wild gaat met fascisme en weet ik het allemaal dan wordt dat ook opgeschoond. Een beetje geven en nemen.

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 11:38 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik prop er met wat licht geweld wat minimale beschaving in. Je mag over het onderwerp zeggen wat je wil maar op de persoon zijn de grenzen wat aangescherpt. dus Lambiekje een 'kwaadaardige idioot' noemen is een no go. Voor lambiekje geldt dat hij wat dimt met de krachtuitingen, dus bijvoorbeeld kankerartsen is een no-no en als hij wild gaat met fascisme en weet ik het allemaal dan wordt dat ook opgeschoond. Een beetje geven en nemen.

Een beetje geven en nemen betekent ook dat hij zich moet gedragen en de geschiedenis leert dat dat nooit gaat gebeuren en er elke dag met fascisme en misdadigers en kankerartsen en criminelen gesmeten blijft worden. Vanwaar die zachte handschoentjes ? Zeker gezien de nieuwe policy op FOK! waarin toch duidelijk staat dat dit niet meer getolereerd wordt. Dan kun je wel opschonen maar het staat er wel weer eerst elke dag. Het lijkt er nu op dat Lambiekje een uitzonderingspositie heeft.

Chewie, ik adviseer je om even een paar stappen in te dimmen en je eventuele frustratie ergens anders te uiten dan op FOK!

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 11:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Een beetje geven en nemen betekent ook dat hij zich moet gedragen en de geschiedenis leert dat dat nooit gaat gebeuren en er elke dag met fascisme en misdadigers en kankerartsen en criminelen gesmeten blijft worden. Vanwaar die zachte handschoentjes ? Zeker gezien de nieuwe policy op FOK! waarin toch duidelijk staat dat dit niet meer getolereerd wordt. Dan kun je wel opschonen maar het staat er wel weer eerst elke dag. Het lijkt er nu op dat Lambiekje een uitzonderingspositie heeft.

De mening van lambiekje lijkt me duidelijk. Die kan ik met geen normale wenselijke mogelijkheid aanpassen. Het enige wat ik kan afdwingen zijn de bewoordingen waarin hij ze plaatst, in ruil daarvoor depersonaliseer ik de kritiek die erop geuit wordt. Je mag zonder enig probleem kritiek uiten op de mening die hij heeft zonder hem op de persoon te pakken. hem steevast 'gevaarlijke idioot' noemen gaat niet meer toegelaten worden. Een reeks aan lacherige belachelijkmakende posts gaat ook niet meer gebeuren. Half de 2de wereldoorlog erbij halen en concentratiekampverwijzingen gaat ook niet meer toegelaten worden aan de kant van lambiekje en wie er verder nog meer van mening is dat de farmacie evil is.

Sowieso moet het onderwerp weer meer gericht worden op de farmacie en minder op de uitvoerende artsen en dergelijke, dat haalt de angel er ook een beetje uit en focust het allemaal weer iets meer.

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 12:01 schreef jogy het volgende:

[..]

De mening van lambiekje lijkt me duidelijk. Die kan ik met geen normale wenselijke mogelijkheid aanpassen. Het enige wat ik kan afdwingen zijn de bewoordingen waarin hij ze plaatst, in ruil daarvoor depersonaliseer ik de kritiek die erop geuit wordt. Je mag zonder enig probleem kritiek uiten op de mening die hij heeft zonder hem op de persoon te pakken. hem steevast 'gevaarlijke idioot' noemen gaat niet meer toegelaten worden. Een reeks aan lacherige belachelijkmakende posts gaat ook niet meer gebeuren. Half de 2de wereldoorlog erbij halen en concentratiekampverwijzingen gaat ook niet meer toegelaten worden aan de kant van lambiekje en wie er verder nog meer van mening is dat de farmacie evil is.

Sowieso moet het onderwerp weer meer gericht worden op de farmacie en minder op de uitvoerende artsen en dergelijke, dat haalt de angel er ook een beetje uit en focust het allemaal weer iets meer.

Dat zou mooi zijn.

Lambiekje heeft het over een beroepsgroep dat is geen persoonlijke aanval, wat kwaadaardige idioot wel is

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 12:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Lambiekje heeft het over een beroepsgroep dat is geen persoonlijke aanval, wat kwaadaardige idioot wel is

Er posten ook artsen in dat topic. Mag het dan nog steeds vind je?

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 13:06 schreef .SP. het volgende:

[..]

Er posten ook artsen in dat topic. Mag het dan nog steeds vind je?

Ja hoor waarom niet? Men praat toch ook wel eens negatief over andere beroepen zoals politie of advocaten bijvoorbeeld, waarom medici en wetenschappers dan niet? Dan zou je over geen enkele beroepsgroep een kwaad woord mogen zeggen en alle beroepsgroepen moeten uitsluiten van kritiek want oh een agent/advocaat /whatever leest/post mee.

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 13:21 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ja hoor waarom niet? Men praat toch ook wel eens negatief over andere beroepen zoals politie of advocaten bijvoorbeeld, waarom medici en wetenschappers dan niet? Dan zou je over geen enkele beroepsgroep een kwaad woord mogen zeggen en alle beroepsgroepen moeten uitsluiten van kritiek want oh een agent/advocaat /whatever leest/post mee.

Er is een groot verschil met een groep bekritiseren of ze betitelen als fascisten.

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 13:32 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Er is een groot verschil met een groep bekritiseren of ze betitelen als fascisten.

Dat is toch ook een groep?

Ook dat is een mening lijkt me en een uiting naar een beroepsgroep. Ik zie de pijn niet zo. Staat het woord fascist op de verboden-woorden-lijst ofzo? Als het mij betrof zou ik daar niet zo mee zitten al helemaal niet als ik overtuigd zou zijn dat het niet zo is.

Nog even en we hebben hate speech-regels....

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 13:50 schreef Dance99Vv het volgende:
Nog even en we hebben hate speech-regels....

Die zijn er al.
Het lijkt me niet meer dan vanzelfsprekend dat men zich daar aan houdt. Of dat men normale fatsoensregels hanteert in een discussie.

Ik heb het al eerder aangegeven, onbegrijpelijk dat hij nog steeds mag posten. FOK! is geen overheidsinstelling of marktplein waar iedereen kan zeggen wat hij wil en hoe hij dit wil. Ja, voor 99,9% kan je redelijk doen en laten qua posten wat je wilt en dat lijkt me prima. Die 0,1% lijkt me het alles en iedereen met het k-woord afbranden.

Het gedoe met Lambiek en het reageren door moderators doet me enorm denken aan deze scene, vanaf 1.20 tot 2.41

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 13:21 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ja hoor waarom niet? Men praat toch ook wel eens negatief over andere beroepen zoals politie of advocaten bijvoorbeeld, waarom medici en wetenschappers dan niet? Dan zou je over geen enkele beroepsgroep een kwaad woord mogen zeggen en alle beroepsgroepen moeten uitsluiten van kritiek want oh een agent/advocaat /whatever leest/post mee.

Okiedokie, dat is duidelijk. En als ik het over Joden heb in plaats van artsen, nog steeds goed?