Sandy Hook #15 - Adam Lanza: Schutter of slachtoffer van een hoax?

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:08 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik ben nog niet overtuigd en moet nodig een debunk video of twee kijken maar vind over het algemeen een druppel-emmer verhaal mogelijk. Dus dat als sandy hook een hoax is dat 'men' door blijven hoaxen tot de meerderheid het eens is met nationale ontwapening. Feit (ja feit) is wel dat een bevolking met zware wapens de overheid eerlijk houdt. Ik ben overigens niet een voorstander van het dereguleren van wapenbezit in Nederland of zo. En op het moment ben ik nog niet overtuigd van een hoax wat deze betreft maar is deze voor mij wel minder onwaarschijnlijk dan bijvoorbeeld Boston.

Waarom denk je dat Boston een hoax zou kunnen zijn?

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:03 schreef Copycat het volgende:

[..]

Aha, het is dus een uitgekookt onderdeel van een brainwashprogramma.
En ons brein moeten worden gewassen richting enorme angst, zodat de powers that be de macht krijgen?

Vragen, vragen vragen.. ik heb niet alle antwoorden. De macht hebben ze sowieso al want het ziet er niet naar uit dat er een of andere revolutie komt. In NL al helemaal niet, men komt hier alleen in opstand voor Zwarte Piet

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 19:51 schreef Copycat het volgende:

[..]

Het verschil is dat jouw tweede verhaaltje uitgaat van vooronderstelling op vooronderstelling, ik hoop dat je dat zelf ook ziet?
Als er daadwerkelijk een snode hoax plaatsvindt, is daar een reden voor die een paar jaar naar dato toch wel zichtbaar en duidbaar zou moeten zijn. Daarin slaagt nog niemand.

Die vooronderstelling maak je zelf ook .

Je bent niet in staat een vraag te beantwoorden? Je spoort niet, je weet niet waar je het over hebt dus kan ik jouw en je theorie moeilijk serieus nemen

En je tweede stelling klopt ook niet. 9/11 is zichtbaar en duidbaar een bs verhaal maar toch zijn er vandaag de dag nog steeds mensen die de ''officieel '' verhaal blijven verdedigen

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:10 schreef mootie het volgende:

[..]

Waarom denk je dat Boston een hoax zou kunnen zijn?

Daarom zeg ik ook minder onwaarschijnlijk . Ik doe niet aan absolute overtuigingen voor ik het zelf heb meegemaakt.

Ja nee, maar ze willen dus nog meer macht en ontwapening van de gewone man. Maar dan weer niet in alle staten, want in sommige staten is de wapenwet na Sandy Hook juist versoepeld. Of dat is natuurlijk ook onderdeel van de elaborate plannen. We zouden ze eens door hebben, die smiechten!

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:13 schreef jogy het volgende:

Daarom zeg ik ook minder onwaarschijnlijk . Ik doe niet aan absolute overtuigingen voor ik het zelf heb meegemaakt.

Wel zorgen dat je adequaat reageert, anders noemen we je een vuige crisisacteur.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:08 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik ben nog niet overtuigd en moet nodig een debunk video of twee kijken maar vind over het algemeen een druppel-emmer verhaal mogelijk. Dus dat als sandy hook een hoax is dat 'men' door blijven hoaxen tot de meerderheid het eens is met nationale ontwapening. Feit (ja feit) is wel dat een bevolking met zware wapens de overheid eerlijk houdt. Ik ben overigens niet een voorstander van het dereguleren van wapenbezit in Nederland of zo. En op het moment ben ik nog niet overtuigd van een hoax wat deze betreft maar is deze voor mij wel minder onwaarschijnlijk dan bijvoorbeeld Boston.

het enige wat geloof ik akkoord was was een wet voor zware wapens semiautomatische machinegeweren... ik denk bij mezelf wat moet een burger nu met een assault wapen?

Behalve bloedbaden zoals deze aanrichten..

Als je bekijkt hoe het in de VS er aan toe gaat in verhouding met canada dan heb ik echt een wtf momentje..
Canada heeft ook gewoon een wapenwet waarbij burgers gewoon een wapen mogen dragen mits de papieren in orde zijn, in de VS ligt het iets anders per staat maar in feite kan je overal wel aan wapens komen zonder al te veel moeite..
In de VS zijn ze erg wantrouwig en deuren zijn op slot in Canada verontschuldigen ze zich al bijna als ze een slot op de deur hebben.

In Nederland zijn de wetten ook erg aangescherpt na de schietpartij in alphen in nederland moet je aan zoveel wetten en plichten en keuringen voldoen om uberhaupt een pistool te krijgen.

In alle opzichten is de wapenwet uit ver voor 1800 stammende rotzooi de voorvaders zouden zich omdraaien in hun graf als ze hadden geweten wat voor zooi die wapenwet met zich mee bracht en wat voor wapens een gewonen burger kan krijgen.

Wekelijks lezen we wel iets over een schietpartij in de VS waarbij kinderen elkaar overhoop schieten, en dat noemt zich dan een westers land.

Een overzicht van het aantal schietpartijen met dodelijk afloop is zelfs zo onoverzichtelijk dat ze maar ruw schatten hoeveel doden er vallen maar de schattingen lopen uiteen van 10.000 tot 50.000 dodelijk slachtoffers per jaar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:13 schreef Copycat het volgende:
Ja nee, maar ze willen dus nog meer macht en ontwapening van de gewone man. Maar dan weer niet in alle staten, want in sommige staten is de wapenwet na Sandy Hook juist versoepeld. Of dat is natuurlijk ook onderdeel van de elaborate plannen. We zouden ze eens door hebben, die smiechten!

Misschien zijn 'ze' niet zo slim en almachtig als sommige denken dat ze zijn. Als het al zo is dat er een agenda uitgevoerd wordt dan hoeven de uitvoerders niet perse zo slim te zijn dat ze alle consequenties overzien.

Ik ben niet van de absolute overtuigingen maar mocht het zo zijn dat er schaduwachtige organisaties bezig zijn om ons te fucken dan zijn ze hoe dan ook niet immuun voor blind spots, bureaucratie en onkunde zeg maar.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 19:57 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Je houdt er een hele rare gedachtengang op na

Indien ik in staat zou zijn om elke vraag van je te beantwoorden maar heb hiervoor geen ''bronnen'' zou dit voldoende zijn om je te overtuigen dat het wel om een hoax gaat?

Of ik heb wel een bron maar die past niet in jouw beeld van betrouwbare media? Betekend dit dat de verhaal die verteld word door de nieuwszenders ''gewoon'' klopt?

Dat is een logische gedachtengang. En je kunt er niet omheen. Een hoax op die schaal moet enorme implicaties hebben.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:23 schreef jogy het volgende:

Misschien zijn 'ze' niet zo slim en almachtig als sommige denken dat ze zijn. Als het al zo is dat er een agenda uitgevoerd wordt dan hoeven de uitvoerders niet perse zo slim te zijn dat ze alle consequenties overzien.

Ik ben niet van de absolute overtuigingen maar mocht het zo zijn dat er schaduwachtige organisaties bezig zijn om ons te fucken dan zijn ze hoe dan ook niet immuun voor blind spots, bureaucratie en onkunde zeg maar.

Nee, die echte slimmeriken zitten allemaal op hoaxsites.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:13 schreef jogy het volgende:

[..]

Daarom zeg ik ook minder onwaarschijnlijk . Ik doe niet aan absolute overtuigingen voor ik het zelf heb meegemaakt.

Een beetje the easy way out.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:16 schreef Copycat het volgende:

[..]

Wel zorgen dat je adequaat reageert, anders noemen we je een vuige crisisacteur.

Dan heb ik genoeg geld om de rest van mijn leven te leven van die toelage en donaties. Hoef ik alleen maar mijn ziel te verpachten.

Voor elke donatie boven de 20 euro plant ik een boompje in de Sahara, belooft.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:24 schreef mootie het volgende:

[..]

Een beetje the easy way out.

Jouw probleem.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:24 schreef Copycat het volgende:

[..]

Nee, die echte slimmeriken zitten allemaal op hoaxsites.

Dat vooral niet. De beste stuurmannen (of vrouwen) staan aan wal.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:32 schreef jogy het volgende:

Dat vooral niet. De beste stuurmannen (of vrouwen) staan aan wal.

You say shore, I say site. Potáto, potàto.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dat is een logische gedachtengang. En je kunt er niet omheen. Een hoax op die schaal moet enorme implicaties hebben.

Maar ondertussen wel mijn vragen blijven ontwijken

en nee het is alles behalve een logische gedachtegang

Zo veronderstel je dat op het moment dat een acteur naar buiten zou komen met informatie dat de media dit zou oppikken

Ook veronderstel je dat sinds er zoveel mensen bij betrokken zouden zijn het onmogelijk uitgevoerd zou kunnen worden

Allemaal claims die je niet waar kunt maken dus alles behalve logisch

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:34 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Maar ondertussen wel mijn vragen blijven ontwijken

en nee het is alles behalve een logische gedachtegang

Zo veronderstel je dat op het moment dat een acteur naar buiten zou komen met informatie dat de media dit zou oppikken

Ook veronderstel je dat sinds er zoveel mensen bij betrokken zouden zijn het onmogelijk uitgevoerd zou kunnen worden

Allemaal claims die je niet waar kunt maken dus alles behalve logisch

Je ontwijkt mijn vraag juist. En ik veronderstel dat er bij zo'n operatie enorm veel mensen betrokken moeten zijn, waarom lees je hierboven. Daarbij is het al vaker uitgelegd. En ook waarom dat logisch is.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:34 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Maar ondertussen wel mijn vragen blijven ontwijken

en nee het is alles behalve een logische gedachtegang

Zo veronderstel je dat op het moment dat een acteur naar buiten zou komen met informatie dat de media dit zou oppikken

Ook veronderstel je dat sinds er zoveel mensen bij betrokken zouden zijn het onmogelijk uitgevoerd zou kunnen worden

Allemaal claims die je niet waar kunt maken dus alles behalve logisch

Al zou je uit de school willen klappen, de media is de laatste die het oppikt al die presstitutes. Geen enkele redactie die er zich aan waagt want de hoge mediabaasjes are in it.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:39 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Al zou je uit de school willen klappen, de media is de laatste die het oppikt al die presstitutes. Geen enkele redactie die er zich aan waagt want de hoge mediabaasjes are in it.

Dat laatste onderschrijft mijn veronderstelling dat er veel mensen bij betrokken moeten zijn. Dat geldt dus dubbel voor mensen op sleutelposities, anders kun je de klokkenluiders niet monddood maken.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De hoaxes schieten als paddenstoelen uit de grond, dus er lijkt wel een enorme markt voor te zijn...

Straks zijn er nog meer mensen bij betrokken dan dat er onwetende sheeple zijn...

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De hoaxes schieten als paddenstoelen uit de grond, dus er lijkt wel een enorme markt voor te zijn...

De volgende ligt al klaar er is vast een draaiboek voor. En klokkenluiders zullen er niet veel zijn die kunnen toch nergens heen, als ze al durven dan verdwijnen ze en krijgen een ongeluk ofzo. Zoals die nlse explosievenman.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:11 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Vragen, vragen vragen.. ik heb niet alle antwoorden. De macht hebben ze sowieso al want het ziet er niet naar uit dat er een of andere revolutie komt. In NL al helemaal niet, men komt hier alleen in opstand voor Zwarte Piet

Maar ja,je heb 'n paar twijfels over de oct van wat-dan-ook,dus je weet natuurlijk 't allemaal zo goed van: "WIE!? WAT!? HOE ZO KAN DAT NOU!?" volgens sommige idiotische 'vraagjes'.

Wat erg zeg.De beesten.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 21:04 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar ja,je heb 'n paar twijfels over de oct van wat-dan-ook,dus je weet natuurlijk 't allemaal zo goed van: "WIE!? WAT!? HOE ZO KAN DAT NOU!?" volgens sommige idiotische 'vraagjes'.

Wat erg zeg.De beesten.

Ik begrijp er geen bal van, maar het klinkt heul niet aardig.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:51 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

De volgende ligt al klaar er is vast een draaiboek voor. En klokkenluiders zullen er niet veel zijn die kunnen toch nergens heen, als ze al durven dan verdwijnen ze en krijgen een ongeluk ofzo. Zoals die nlse explosievenman.

Tuurlijk ligt ie er al... Het is zo makkelijk om het een stempel te geven!

Die laatste mag je me even uitleggen, en de meeste hangen gewoon aan de bel!
Maar doordat alles een hoax is verdwijnen ze in de bermudadriehoek van de complotten!

Graag zou ik voor de volgende complotten een Klokkenluider willen zien.. 9/11 moet dat echt een super doorgebakken eitje zijn!

Boston, met duizenden toeschouwers moet dat een peulenschilletje zijn.

SH met honderden betrokkenen moet dat niet zo moeilijk zijn!

nogmaals false flags hebben een doel daarom heet het een false flag!