Ik heb 't ook 3,misschien 5 keer gekeken, en ik zie iemand die probeert te doen alsof ze hebben 'n kind verloren.quote:Op vrijdag 24 april 2015 16:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat is daar raar aan? Ik heb het nu drie keer gekeken en ik zie een verdrietig ouderpaar.
Want er is maar één manier om je verdriet te tonen? En niet gewoon in kleine kring maar voor een woud aan camera's?quote:Op vrijdag 24 april 2015 19:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb 't ook 3,misschien 5 keer gekeken, en ik zie iemand die probeert te doen alsof ze hebben 'n kind verloren.
Kwestie van perceptie misschien.
Waarom verwacht je dat je de ander in staat is om al je vragen te beantwoorden ?quote:Op vrijdag 24 april 2015 18:49 schreef mootie het volgende:
[..]
Nee, ik wil gewoon een simpel antwoord.
Bijv. waarom is die vrouw met dat been zo suspicious. Wat leid je daar uit af?
Op vrijdag 24 april 2015 19:29 schreef Copycat het volgende:
Als je daar de reden niet exact van weet betekent het dan dat het dan zo gebeurd is zoals ze ons willen doen geloven? Ik denk de achterliggende reden is gun control, langzaam veranderen in een politiestaat. Dit soort acties zijn wellicht ook bedoeld als fear mongering. Guns are bad. Vast kolder in jouw ogen.quote:Op vrijdag 24 april 2015 19:29 schreef Copycat het volgende:
Maar ook jij kunt dus geen antwoord geven op de vraag wat het achterliggende motief van deze hoax is?
Nee.quote:Op vrijdag 24 april 2015 19:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Want er is maar één manier om je verdriet te tonen? En niet gewoon in kleine kring maar voor een woud aan camera's?
Dat maakt het hoaxverhaal imo nog magerder dan het al is. Een enorme operatie dat geen enkel doel dient ...quote:Op vrijdag 24 april 2015 19:34 schreef Ali_boo het volgende:
[quote][ afbeelding ]
Indien ik niet in staat zou zijn om dat te beantwoorden . Welke betekenis geef je hieraan?
Nou, eigenlijk is dit een discussieforum.quote:Op vrijdag 24 april 2015 19:28 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Waarom verwacht je dat je de ander in staat is om al je vragen te beantwoorden ?
En wanneer je geen antwoord krijgt . Betekend dit dat die ander niet weet waarover die praat
Wut?quote:Op vrijdag 24 april 2015 19:28 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Waarom verwacht je dat je de ander in staat is om al je vragen te beantwoorden ?
En wanneer je geen antwoord krijgt . Betekend dit dat die ander niet weet waarover die praat
Op de man spelen, heet dat.quote:Op vrijdag 24 april 2015 18:16 schreef Copycat het volgende:
Ik lul maar wat, heb geen echte antwoorden, maar dan doe ik gewoon heel stoer alsof ik geen trollen wil voeren.
Want de hele wereld is gek!!
Pathetisch.
Ik zou zeggen zoek zelf eens op en kijk goed wat je ziet wat daar gebeurt. Rare dingen hoor en btw het is geen poot bij nader inzien maar wat dan wel?quote:Op vrijdag 24 april 2015 19:43 schreef mootie het volgende:
[..]
Wut?
Cad voerde de vrouw met poot omhoog zelf aan als verdacht. En ik vind het oprecht interessant om te weten waarom ze dat als verdacht aanmerkt.
Even mijn aluminium petje opzettend kan het natuurlijk een druppel emmer verhaal zijn. En zodra de wetgeving van ontwapening er door is dan komt meneer politiestaat met zijn femakamp ongein.quote:Op vrijdag 24 april 2015 19:40 schreef Copycat het volgende:
En nu, een paar jaar verder, is de VS idd een politiestaat waar vrij wapenbezit niet meer bestaat.
Lange adem hoax?
Dus de geloofwaardigheid van de hoax hangt af hoe de aanhangers van de theorie in staat zijn om vragen te beantwoorden .quote:Op vrijdag 24 april 2015 19:37 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat maakt het hoaxverhaal imo nog magerder dan het al is. Een enorme operatie dat geen enkel doel dient ...
Het verschil is dat jouw tweede verhaaltje uitgaat van vooronderstelling op vooronderstelling, ik hoop dat je dat zelf ook ziet?quote:Op vrijdag 24 april 2015 19:48 schreef Ali_boo het volgende:
Dus de geloofwaardigheid van de hoax hangt af hoe de aanhangers van de theorie in staat zijn om vragen te beantwoorden .
Als er dan een vraag komt als : Hoeveel geld kreeg die betaald voor zijn acteerwerk en niemand is in staat dat te beantwoorden . Dat maakt de verhaal die verteld word door de media een stuk geloofwaardiger ?
Maar wat denk je zelf?quote:Op vrijdag 24 april 2015 19:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Even mijn aluminium petje opzettend kan het natuurlijk een druppel emmer verhaal zijn. En zodra de wetgeving van ontwapening er door is dan komt meneer politiestaat met zijn femakamp ongein.
Ja, want die wetgeving is na Sandy Hook en al die andere hoaxes daarna natuurlijk enorm aangescherpt!quote:Op vrijdag 24 april 2015 19:48 schreef jogy het volgende:
Even mijn aluminium petje opzettend kan het natuurlijk een druppel emmer verhaal zijn. En zodra de wetgeving van ontwapening er door is dan komt meneer politiestaat met zijn femakamp ongein.
Je houdt er een hele rare gedachtengang op naquote:Op vrijdag 24 april 2015 19:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou, eigenlijk is dit een discussieforum.
Als je iets beweert, en er worden vragen gesteld, zoals wat is het motief om zo'n enorme hoax op te zetten en hoe doe je dat praktisch? Zoals het laten verdwijnen van de betrokkenen die kennelijk nog leven, niemand die zijn klep opendoet, enorm veel betrokkenen oa. van hulpdiensten, familieleden, enz. En de jaren van voorbereiding natuurlijk. Want er moeten hele fake-families in elkaar zijn gezet, die jarenlang toneelspelen, hun kinderen allemaal op die school krijgen, die kinderen hebben ook nooit een verkeerd woord mogen zeggen, en hoe laat je hele kuddes mensen decennialang hun klep houden, en zorg je dat ze ook niet onbewust hun mond voorbijpraten, etc..
Als je dat niet kunt verklaren, moet je toch erkennen dat je idee niet houdbaar is.
Aha, het is dus een uitgekookt onderdeel van een brainwashprogramma.quote:Op vrijdag 24 april 2015 19:56 schreef controlaltdelete het volgende:
Give it some time. Als je iemand wilt hersenspoelen pak je dit ook langzaam aan. Laat staan als je dit met een hele massa wilt doen kost het tijd om die hersentjes de andere kant op te sturen.
Ik ben nog niet overtuigd en moet nodig een debunk video of twee kijken maar vind over het algemeen een druppel-emmer verhaal mogelijk. Dus dat als sandy hook een hoax is dat 'men' door blijven hoaxen tot de meerderheid het eens is met nationale ontwapening. Feit (ja feit) is wel dat een bevolking met zware wapens de overheid eerlijk houdt. Ik ben overigens niet een voorstander van het dereguleren van wapenbezit in Nederland of zo. En op het moment ben ik nog niet overtuigd van een hoax wat deze betreft maar is deze voor mij wel minder onwaarschijnlijk dan bijvoorbeeld Boston.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |