- De inwoners in het aardbevingsgebied worden uitgekocht. Immers, de aardbevingen zullen nog vele jaren doorgaan, zelfs als we stoppen met het oppompen van gas.
- Van het aardbevingsgebied gebied wordt een natuurgebied gemaakt.
- De productie van aardgas wordt weer opgevoerd.
Ik wil zelf nog het volgende toevoegen. 60% van de aardgasbaten van alles boven de 30 miljard m3 gaat direct naar Groningen. Zo profiteren de Groningers er ook van. Het gas komt immers uit Groningen dus lijkt het me niet meer dan logisch als ze daar wat meer van profiteren.
600 x herstellen kost ook een bergquote:
Maar nu willen ze de productie beperken naar 35 miljard. Dat kost ook een hoop geld. Dit is uiteindelijk de goedkoopste oplossing. Die mensen kunnen daar niet blijven wonen. Als je ze daar laat wonen, kost het uiteindelijk meer geld.quote:
Natuurlijk kunnen ze daar wel blijven wonen, die bevinkjes stellen geen ruk voor.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 23:34 schreef polderturk het volgende:
[..]
Maar nu willen ze de productie beperken naar 35 miljard. Dat kost ook een hoop geld. Dit is uiteindelijk de goedkoopste oplossing. Die mensen kunnen daar niet blijven wonen. Als je ze daar laat wonen, kost het uiteindelijk meer geld.
Bij hoeveel mtr boven NAP zou nederland dan leeglopen?quote:Op vrijdag 13 februari 2015 23:34 schreef Janneke141 het volgende:
De NAM moet gewoon stoppen met die schadevergoedingen. Dan gaan die schuddende grunningers vanzelf weg als ze er genoeg van hebben.
Of wacht ik bedoel Holland dus en niet de rest wat er bij hangt om het zo maar te noemen!
Wat gij niet wilt wat U geschied doe dat ook een ander niet!
Hoeveel heeft dat Delta plan de Nederlander wel niet gekost en ik denk dat de Groningers er aan mee betaald hebben, net zo als de Limburger en anderen!
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2015 00:10:47 ]
En welke mensen mogen meedingen in de winsten volgens jou? Klinkt erg evenredig
Als dat de oplossing was zouden ze dat vast wel doen.quote:
Waarom pompen ze er geen water in als ze er gas uithalen?
Volgen mij laat water de grond nog sneller verzakken, rerosie, hier in Limburg draaien nog steed pompen om het water uit de mijnen te pompen om maar een voorbeeld te noemen.quote:
Waarom pompen ze er geen water in als ze er gas uithalen?
Als het weer gunstig is hoor ik de pompen ook s avonds van Duitsland draaien van de mijnen.
Het zou mogelijk moeten zijn CO2 (afvalstof) in de bodem te pompen. Volgens mij is dit ook onderzocht maar werd niet als veilig beschouwd. Terwijl je juist op die manier ook je CO2 uitstoot wegwerkt.quote:
Waarom pompen ze er geen water in als ze er gas uithalen?
Dat is niet verminderen is hetzelfde als opruimen en de rotzooi onder de mat vegen dus!quote:
[..]
Het zou mogelijk moeten zijn CO2 (afvalstof) in de bodem te pompen. Volgens mij is dit ook onderzocht maar werd niet als veilig beschouwd. Terwijl je juist op die manier ook je CO2 uitstoot wegwerkt.
Het gaat erom dat je afval hergebruikt op een nuttige manier, zoals ook met huisafval wordt gedaan: composteren en bodemverbeteren zoals met de "VAM-berg". Dat kun je ook onterecht "onder de mat" vegen noemen.quote:
[..]
Dat is niet verminderen is hetzelfde als opruimen en de rotzooi onder de mat vegen dus!
Daar word toch gas uit gewonnen?quote:
[..]
Het gaat erom dat je afval hergebruikt op een nuttige manier, zoals ook met huisafval wordt gedaan: composteren en bodemverbeteren zoals met de "VAM-berg". Dat kun je ook onterecht "onder de mat" vegen noemen.
Wat word er van co2 gewonnen, behalve dat iemand het kwijt wil, wat wil je je kinderen nalaten dan?
De autos konden als ze wouden na de oorlog al op waterstof rijden, een van de vele uitvindingen van Hitler was het geloof ik.
Hetgeen wat gewonnen wordt is het tegengaan van bodemverzakking met daaruit voortvloeiende economische gevolgen (schade).quote:
[..]
Daar word toch gas uit gewonnen?
Wat word er van co2 gewonnen, behalve dat iemand het kwijt wil, wat wil je je kinderen nalaten dan?
De autos konden als ze wouden na de oorlog al op waterstof rijden, een van de vele uitvindingen van Hitler was het geloof ik.
Waarom jij nu vervolgens over waterstof begint is mij een raadsel.
En ik weet natuurlijk niet hoe het gas gewonen word, maar als door dezelfde pijp als waardoor gewonen word co2 gepompt word.quote:
[..]
Het gaat erom dat je afval hergebruikt op een nuttige manier, zoals ook met huisafval wordt gedaan: composteren en bodemverbeteren zoals met de "VAM-berg". Dat kun je ook onterecht "onder de mat" vegen noemen.
Lijkt me dat ik daar het gas mee vervuil?
Maar zoals genoemd ik weet het niet hoe en wat.
Als alles op waterstof kan het gas gewoon daar blijven waar het is niet?quote:
[..]
Waarom jij nu vervolgens over waterstof begint is mij een raadsel.
Pas als het leeg is vermoed ik. Maar de term erachter is CCS: http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_capture_and_storagequote:
En ik weet natuurlijk niet hoe het gas gewonen word, maar als door dezelfde pijp als waardoor gewonen word co2 gepompt word.
Het bestaat al een tijdje ;-)
Dat is vrij hypothetisch. Als er morgen een UFO een super efficiënte zonnecollector op Antartica zet zijn de energie problemen op mondiaal niveau ook voorbij, maar dat zie ik ook niet zo snel gebeurenquote:
alles op waterstof kan het gas gewoon daar blijven waar het is niet
Snel gebeuren zie ik het ook niet maar ik denk wel dat het al mogelijk is, als ze in 1945 al zover waren zijn ze nou alleen nog maar verder lijkt me?quote:
Dat is vrij hypothetisch. Als er morgen een UFO een super efficiënte zonnecollector op Antartica zet zijn de energie problemen op mondiaal niveau ook voorbij, maar dat zie ik ook niet zo snel gebeuren
Maar wat weerhoudt hun vraag ik dan?
Geen idee, maar een discussie over waterstof als primaire energiebron en de benodigde opwekking daarvan lijkt me beter op z'n plaats in een nieuw topic. In W&T bij voorkeurquote:
[..]
Snel gebeuren zie ik het ook niet maar ik denk wel dat het al mogelijk is, als ze in 1945 al zover waren zijn ze nou alleen nog maar verder lijkt me?
Maar wat weerhoudt hun vraag ik dan?
En dit is geen oplossing voor Groningen problematiek?quote:
[..]
Geen idee, maar een discussie over waterstof als primaire energiebron en de benodigde opwekking daarvan lijkt me beter op z'n plaats in een nieuw topic. In W&T bij voorkeur
Gewoon het gas zitten laten okee dan laat ik het maar achterwege dus!
Ik merk er weinig van, Minister Kamp spekt de bedrijven, de overheid houdt er weinig aan over wat dat betreft.quote:
Een heel land draait op de gaswinning, ze moeten niet egoistisch doen die norse greuningers.
Sarcasties!quote:
[..]
Ik merk er weinig van, Minister Kamp spekt de bedrijven, de overheid houdt er weinig aan over wat dat betreft.
Zie rekentoets.
POL / Politici falen voor rekentoets
Allemaal symboolpolitiek, zogenaamd beste voor de samenleving, maar stelt weinig voor.quote:
[..]
Sarcasties!
Zie rekentoets.
POL / Politici falen voor rekentoets
De NAM moet stoppen met oppompen. Dan gaan de koukleumende Hollanders vanzelf wel weg.quote:
De NAM moet gewoon stoppen met die schadevergoedingen. Dan gaan die schuddende grunningers vanzelf weg als ze er genoeg van hebben.
Oh, en enige dankbaarheid is dan niet op haar plaats? Als je alles te danken hebt aan die Greuningers?quote:
Een heel land draait op de gaswinning, ze moeten niet egoistisch doen die norse greuningers.
Hoe dankbaar was de Groninger op de Limburger die het land toen warm hield met zij kolen?quote:
[..]
Oh, en enige dankbaarheid is dan niet op haar plaats? Als je alles te danken hebt aan die Greuningers?
Of daarvoor of tijdens tevens op de Drenth met hun turf?
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2015 01:58:39 ]
Het waren niet de Groningers die warm gehouden werden, het waren ook toen de Hollanders!quote:
[..]
Hoe dankbaar was de Groninger op de Limburger die het land toen warm hield met zij kolen?
Of daarvoor of tijdens tevens op de Drenth met hun turf?
En geen idee waar spierbal woont, dus geen pot en ketel.
Ik zag het te laat of las erover heen dat er Hollanders stond hoor, maar dan toch geloof me dank kan je zoeken dat je een ons weegt.quote:
[..]
Het waren niet de Groningers die warm gehouden werden, het waren de Hollanders!
OK. Juist dan, als het om Hollanders gaat, kun je fluiten naar enig begrip.quote:
[..]
Ik zag het te laat of las erover heen dat er Hollanders stond hoor, maar dan toch geloof me dank kan je zoeken dat je een ons weegt.
Die hebben gewoon holle schedels, zodat ze beter drijven als de dijken doorgestoken worden.
Dit is wel de kern. Hoe meer we per jaar uit dat beetje wat over is uit die gasbel pompen heo meer we onze balans kunnen pimpen. Dat gas wordt echt niet minder waard, maar meer. Hoe meer je nu wil oppompen hoe korter je toekomstvisie is.quote:
Over 10 jaar is die gasbel leeg. En dan?
En dat kortzichtige vind je nu nog steeds terug in het achterhaalde neoliberale denken van de VVD.
Ik herinner me nog hoe geprobeerd werd om tegen zo laag mogelijke prijs zo veel mogelijk gas aan het buitenland te verkopen! Naar Italië, bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 02:32 schreef remlof het volgende:
[..]
Dit is wel de kern. Hoe meer we per jaar uit dat beetje wat over is uit die gasbel pompen heo meer we onze balans kunnen pimpen. Dat gas wordt echt niet minder waard, maar meer. Hoe meer je nu wil oppompen hoe korter je toekomstvisie is.
En dat kortzichtige vind je nu nog steeds terug in het achterhaalde neoliberale denken van de VVD.
Niet rustig gaan overwegen hoe we het goed zouden kunnen gebruiken. Welnee! Verpatsen!
Ik ben blij dat ik geen (klein)kinderen heb aan wie ik dat moet uitleggen.
Zie het verschil met Noorwegen. Die hebben inmiddels een bedrag van 750 miljard achter de hand Ipv een miljoen kansloze immigranten of hun kinderen. Een staatsfonds zou voor nl nu 300 mrd bevatten. Helaas hebben de babyboomers het verbrast aan uitkeringen en riante pensioenregelingenquote:
[..]
Dit is wel de kern. Hoe meer we per jaar uit dat beetje wat over is uit die gasbel pompen heo meer we onze balans kunnen pimpen. Dat gas wordt echt niet minder waard, maar meer. Hoe meer je nu wil oppompen hoe korter je toekomstvisie is.
En dat kortzichtige vind je nu nog steeds terug in het achterhaalde neoliberale denken van de VVD.
Noorwegen zou ik ook graag naartoe willen, maar helaas of het ooit zover komt weet ik dus niet.quote:
[..]
Zie het verschil met Noorwegen. Die hebben inmiddels een bedrag van 750 miljard achter de hand Ipv een miljoen kansloze immigranten of hun kinderen. Een staatsfonds zou voor nl nu 300 mrd bevatten. Helaas hebben de babyboomers het verbrast aan uitkeringen en riante pensioenregelingen
Die pensioenrgelingen zitten je toch maar hoog zeg, wie heeft dit mogelijk gemaakt vraag ik je dan, het is toch niet zo dat je naar behoefte kon nemen wat je wou toch?
Dat is ook nu nog het geval.quote:
Ik herinner me nog hoe geprobeerd werd om tegen zo laag mogelijke prijs zo veel mogelijk gas aan het buitenland te verkopen! Naar Italië, bijvoorbeeld.
Bij het gasdebat onlangs hadden ze het over de "leveringszekerheid" , daar bedoelen ze mee dat ze de contracten moeten nakomen.
Een heel groot deel van het gas wat ze dit jaar uit de grond halen is al verkocht !
Met ongetwijfeld een leuke boeteclausule.
Het kabinet wil de optie open houden om in geval van een strenge winter de productie op te kunnen voeren boven het productieplafond.
Als ze niet zoveel zouden verkopen aan het buitenland dan hadden we genoeg reserve voor een strenge winter.
Maarja, dat zijn weer minder belastinginkomsten, en dus minder geld om rond te strooien voor de PVDAers
Alleen voor die?quote:
[..]
Dat is ook nu nog het geval.
Bij het gasdebat onlangs hadden ze het over de "leveringszekerheid" , daar bedoelen ze mee dat ze de contracten moeten nakomen.
Een heel groot deel van het gas wat ze dit jaar uit de grond halen is al verkocht !
Met ongetwijfeld een leuke boeteclausule.
Het kabinet wil de optie open houden om in geval van een strenge winter de productie op te kunnen voeren boven het productieplafond.
Als ze niet zoveel zouden verkopen aan het buitenland dan hadden we genoeg reserve voor een strenge winter.
Maarja, dat zijn weer minder belastinginkomsten, en dus minder geld om rond te strooien voor de PVDAers
Als jij ziet dat ik 100 euro , naar jouw idee onterecht krijg, draag je me dan aan of zeg je dan als je me dat ook geeft dan houd ik mijn mond?
Als we minder oppompen blijven we de aardbevingen nog steeds houden. De enige oplossing is het evacueren van het gebied door de bewoners uit te kopen.quote:
Meer oppompen is volkomen nutteloos, de hoeveelheid gas is beperkt en wat je nu meer oppompt kun je later minder oppompen. Het gaat dus alleen om eigenbelang van het huidige kabinet om de begroting op te pimpen maar het kost dus veel extra aan bevingen.
Maar ondertussen is wel duidelijk dat de schade groter wordt door het versnelde oppompen. Langzamer oppompen levert dus minder schade op.quote:
[..]
Als we minder oppompen blijven we de aardbevingen nog steeds houden. De enige oplossing is het evacueren van het gebied door de bewoners uit te kopen.
Ik kan slecht tegen dit soort legale diefstal. Bij belasting is het nog duidelijk dat je betaalt voor de gemeenschap. Maat die pensioenpot wordt gewoon leeggetrokken door een generatie die alles al mee heeft gezeten.quote:
[..]
Noorwegen zou ik ook graag naartoe willen, maar helaas of het ooit zover komt weet ik dus niet.
Die pensioenrgelingen zitten je toch maar hoog zeg, wie heeft dit mogelijk gemaakt vraag ik je dan, het is toch niet zo dat je naar behoefte kon nemen wat je wou toch?
Het is hetzelfde clubje dat de gasbel heeft verkwanseld.
Groningen. Nettobetalers. Zonder bodemschatten. Juist.quote:
[..]
Hoeveel heeft dat Delta plan de Nederlander wel niet gekost en ik denk dat de Groningers er aan mee betaald hebben, net zo als de Limburger en anderen!
Groningen teert al behoorlijk lang op het zuidenwesten van Nederland. En stemt al even zo lang op de eerlijk delen socialisten om dat zo te houden.
Met de lage roebel en de lage olieprijzen (waar de gasprijzen aan zijn gekoppeld.) Is het best wel heel voordelig om Russisch gas in te kopen om aan onze verplichtingen te voldoen.quote:
[..]
Het kabinet wil de optie open houden om in geval van een strenge winter de productie op te kunnen voeren boven het productieplafond.
Als ze niet zoveel zouden verkopen aan het buitenland dan hadden we genoeg reserve voor een strenge winter.
Wat bedoel je ?quote:
Alleen voor die?
Als jij ziet dat ik 100 euro , naar jouw idee onterecht krijg, draag je me dan aan of zeg je dan als je me dat ook geeft dan houd ik mijn mond?
Je post is een beetje onbegrijpelijk
Door minder gas te pompen verdien je er op de korte termijn minder mee, maar de netto contante waarde van zo'n gasvoorraad verandert er niet per definitie door.
stel je voor dat Groningen een onafhankelijk land zou zijn.quote:
[..]
Groningen. Nettobetalers. Zonder bodemschatten. Juist.
Groningen teert al behoorlijk lang op het zuidenwesten van Nederland. En stemt al even zo lang op de eerlijk delen socialisten om dat zo te houden.
[..]
Met de lage roebel en de lage olieprijzen (waar de gasprijzen aan zijn gekoppeld.) Is het best wel heel voordelig om Russisch gas in te kopen om aan onze verplichtingen te voldoen.
De gasbaten bedragen 12 mld per jaar. Per inwoner dus 11.000 euro. Voor een gezin met twee kinderen 44.000 euro. En dat zijn alleen de gasbaten. Een onafhankelijk Groningen zou verreweg het rijkste land van Europa zijn geweest.
Dan laat je de inwoners van het gebied wel in de kou staan. We kunnen elk jaar duizenden asielzoekers opvangen en huisvesten, maar de inwoners van het aardbevingsgebied kunnen we geen veilige aardbevingsvrije omgeving bieden?quote:
"Al die mensen uitkopen en dat compenseren met het extra verdiende geld door extra gas op te pompen." Hoe is dat precies compenseren? Het gas kan je slechts eenmalig uit de grond pompen en eenmaal uitgegeven aan dergelijke flauwekul ben je het kwijt.
Door minder gas te pompen verdien je er op de korte termijn minder mee, maar de netto contante waarde van zo'n gasvoorraad verandert er niet per definitie door.
Je reageert op geen enkel kritiekpunt dat ik uitte naar aanleiding van jouw posts.quote:
[..]
Dan laat je de inwoners van het gebied wel in de kou staan. We kunnen elk jaar duizenden asielzoekers opvangen en huisvesten, maar de inwoners van het aardbevingsgebied kunnen we geen veilige aardbevingsvrije omgeving bieden?
Jij wil dat die mensen nog jarenlang in het aardbevingsgebied blijven wonen en nog jaren last houden van de aardbevingen?quote:
[..]
Je reageert op geen enkel kritiekpunt dat ik uitte naar aanleiding van jouw posts.
Het gehele gebied evacueren is ook een beetje overdreven, het is geen bruinkoolmijn die je af gaat graven.quote:
Als we minder oppompen blijven we de aardbevingen nog steeds houden. De enige oplossing is het evacueren van het gebied door de bewoners uit te kopen.
Technisch is het perfect mogelijk om huizen en gebouwen te maken die bestand zijn tegen de lichte aardbevingen die er in Groningen zijn.
Dit is alleen niet opgenomen in de bouwvoorschriften omdat het nooit nodig was in NL.
De Nederlandse stijl van gemetselde huizen die alle belasting dragen, is niet erg geschikt voor aardbevingen.
http://www.earthquakecountry.org/step4/urmwalls.html
http://www.fema.gov/media(...)45-2959/femap774.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Unreinforced_masonry_building
Heb jij er enig idee van hoeveel mensen er in het aardbevingsgebied wonen?quote:
[..]
Jij wil dat die mensen nog jarenlang in het aardbevingsgebied blijven wonen en nog jaren last houden van de aardbevingen?
Als je na poging twee nog niet reageert, laat dan maar gewoon.quote:
[..]
Jij wil dat die mensen nog jarenlang in het aardbevingsgebied blijven wonen en nog jaren last houden van de aardbevingen?
Ter compensatie van de stijgende zeespiegel inderdaad. Of pomp het vol met (al dan niet verpakte) vuilnishopen.quote:
Waarom pompen ze er geen water in als ze er gas uithalen?
Als we wat minder gaan boren in Groningen dan boren we des te meer rondom Terschelling. Is dit nou typisch hoe Nederlanders hun zooi opruimen?
Water is juist een probleem bij gasvelden waarvan de drukken dalen.quote:
Waarom pompen ze er geen water in als ze er gas uithalen?
Door de dalende druk en productiesnelheid kan het gas de vloeistof/water wat in de put/reservoir zit niet meer mee omhoog krijgen.
Op een gegeven moment "verzuipt" de put dan als het ware, en komt er geen gas meer uit.
Dit fenomeen noemen ze liquidloading http://www.halliburton.co(...)age?node-id=ho718f4s
Dan moet je er dus geen extra water inpompen
Dat kan wel, maar dan bij een gasveld wat niet meer in productie is.
Bij olievelden werkt waterinjectie wel om de productie te stimuleren, dat word regelmatig gedaan.
Mooi op Terschelling woont toch geen hond, een paar verzopen wadlopers en dode zeehonden valt niemand op.quote:
Oplossing voor het gas problematiek is inmiddels gevonden vernam ik net op teletekst?
Als we wat minder gaan boren in Groningen dan boren we des te meer rondom Terschelling. Is dit nou typisch hoe Nederlanders hun zooi opruimen?
Polderturk zegt ook alleen maar wat Ankara hem influistert.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 18:10 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Als je na poging twee nog niet reageert, laat dan maar gewoon.
Omdat ze 15 jaar hebben ontkend dat het door de boringen kwam en ze geen schade vergoedden, dan is het goedkoper om die mogelijkheden niet te onderzoeken dan wel te onderzoeken.quote:
Waarom pompen ze er geen water in als ze er gas uithalen?
Ja, maar dat Delta plan beschermt ons dus allemaal tegen een nieuwe watersnoodramp. Dat is nuttig voor heel Nederland(dat snap je zelf hopelijk ook wel).quote:
[..]
Hoeveel heeft dat Delta plan de Nederlander wel niet gekost en ik denk dat de Groningers er aan mee betaald hebben, net zo als de Limburger en anderen!
En zo is het ook, eigenlijk, met het aardgas: De overgrote meerderheid heeft er jarenlang profijt van gehad. Dan zou je de aardbevingen en de schade aan de huizen nevenschade kunnen noemen.
Daarom is het vragen van een schadevergoeding of een om rustig aan te doen met gas toch niet zo'n heel gek idee.quote:
[..]
Ja, maar dat Delta plan beschermt ons dus allemaal tegen een nieuwe watersnoodramp. Dat is nuttig voor heel Nederland(dat snap je zelf hopelijk ook wel).
En zo is het ook, eigenlijk, met het aardgas: De overgrote meerderheid heeft er jarenlang profijt van gehad. Dan zou je de aardbevingen en de schade aan de huizen nevenschade kunnen noemen.
Hoezo beschermen de Deltawerken ons allemaal? Hoofdzakelijk West-Nederland heeft er baat bij. Het Oosten van het land is over het algemeen hoger gelegen.quote:
[..]
Ja, maar dat Delta plan beschermt ons dus allemaal tegen een nieuwe watersnoodramp. Dat is nuttig voor heel Nederland(dat snap je zelf hopelijk ook wel).
En zo is het ook, eigenlijk, met het aardgas: De overgrote meerderheid heeft er jarenlang profijt van gehad. Dan zou je de aardbevingen en de schade aan de huizen nevenschade kunnen noemen.
Nou ja, die schadevergoeding, ik weet het niet hoor. Aan de ene kant heb je een punt, en zou het vergoed moeten worden. Het is uiteindelijk de staat haar schuld. Maar aan de andere kant bewaar ik het geld, eerlijk gezegd, liever voor nuttigere dingen.quote:
[..]
Daarom is het vragen van een schadevergoeding of een om rustig aan te doen met gas toch niet zo'n heel gek idee.
Ik zou de Groningers een gedeeltelijke schikking bieden onder voorwaarde dat de kraan volledig open blijft staan.
Ja, maar als het hele zooitje weer overstroomd moeten jullie(met belasting) al de schade vergoeden en een gigantische berg vluchtelingen opvangen. Weet je wat dat kost?quote:
[..]
Hoezo beschermen de Deltawerken ons allemaal? Hoofdzakelijk West-Nederland heeft er baat bij. Het Oosten van het land is over het algemeen hoger gelegen.
Als gebouwen in Groningen instorten en er doden vallen, gaat dat ook flink wat kosten. Als wij meebetalen aan het veiliger maken van West-Nederland, zou dat dan niet ook eens andersom moeten?quote:
[..]
Ja, maar als het hele zooitje weer overstroomd moeten jullie(met belasting) al de schade vergoeden en een gigantische berg vluchtelingen opvangen. Weet je wat dat kost?
Ik heb ergens gelezen dat er 10.000 mensen zijn die er heel veel last van hebben.quote:
[..]
Heb jij er enig idee van hoeveel mensen er in het aardbevingsgebied wonen?
De helft wordt door de NAM betaald, en de helft door de staat.
Een flink gedeelte van Groningen-stad valt er ook onder:quote:
[..]
Ik heb ergens gelezen dat er 10.000 mensen zijn die er heel veel last van hebben.
De helft wordt door de NAM betaald, en de helft door de staat.
Let wel dit is een niet-recent kaartje, sindsdien is het gebied nog groter geworden.
Gedeeltelijke schikking? Wat is dat nu weer voor een onzin? de Nam sloopt iets dus de nam betaald de schade. Lijkt mij niet een heel erg ingewikkeld concept toch?quote:
[..]
Nou ja, die schadevergoeding, ik weet het niet hoor. Aan de ene kant heb je een punt, en zou het vergoed moeten worden. Het is uiteindelijk de staat haar schuld. Maar aan de andere kant bewaar ik het geld, eerlijk gezegd, liever voor nuttigere dingen.
Ik zou de Groningers een gedeeltelijke schikking bieden onder voorwaarde dat de kraan volledig open blijft staan.
Daarom hopen we ook dat het heel plotseling en heel snel gebeurd, dan is er niemand om schade te claimen.quote:
Ja, maar als het hele zooitje weer overstroomd moeten jullie(met belasting) al de schade vergoeden en een gigantische berg vluchtelingen opvangen. Weet je wat dat kost?
20.000 man (i.p.v. eerder genoemde 10.000) en dat schade aan de huizen 100.000 euro per huis is. En dan nemen we het allemaal heel ruim omdat er vaak meerdere mensen in 1 huis wonen.
Dat is 100.000*20.000=2 miljard We pompen per jaar voor miljarden daar uit de grond dus laten we ook niet te moeilijk doen allemaal.
"Als' is slechts speculeren en daar kunnen we helemaal niets mee. Het zou kunnen, dat er op een bepaald moment een dode valt. Maar ik zie dat niet snel gebeuren.quote:
[..]
Als gebouwen in Groningen instorten en er doden vallen, gaat dat ook flink wat kosten. Als wij meebetalen aan het veiliger maken van West-Nederland, zou dat dan niet ook eens andersom moeten?
Je doet trouwens net alsof Groningen de meest gevaarlijke plek op aarde is. Kom op man, op die aardbevingen na is Groningen gewoon hartstikke veilig(net als de rest van NL).
Om nog maar even de vergelijking van die watersnoodramp door te trekken: Als er in Groningen, door de aardbevingen, in 1 nacht meer dan 1700 doden vallen: Dan gaan we daar ook een oplossing voor vinden ala de deltawerken.
Nee, je ziet het verkeerd: De Nam verdiend een enorme berg geld voor Nederland waar iedereen(zelfs de Groningers) profijt van hebben gehad. Je kan best compensatie bieden voor de mankementen aan de huizen maar dat is imo ook het enige.quote:
[..]
Gedeeltelijke schikking? Wat is dat nu weer voor een onzin? de Nam sloopt iets dus de nam betaald de schade. Lijkt mij niet een heel erg ingewikkeld concept toch?
Met gedeeltelijk bedoel ik: De Staat/Nam repareert/vergoed de schade die tot nu toe is ontstaan. We beginnen daarna weer op 0 met een openstaande kraan. Vervolgens zijn de (ietwat schadeloos gestelde)Groningers verantwoordelijk voor hun eigen toekomst: Blijven ze daar wonen of vertrekken ze? Maken ze de huizen earthquakeproof of niet? Dat is dan hun verantwoordelijkheid.
Dan heb je als staat de fouten uit het verleden enigszins realistisch recht gezet. Dan geef je de Groningers een gerenoveerd huis en dan laat je die kraan open. Dan zijn we in feite terug bij af alleen weten de Groningers dan dat er een beving kan voorkomen.
En dan kan iedereen verder met zijn leven.
Ik zou dan net aan de Noordzee wonen, dus da's goed wat mij betreft.quote:
[..]
Daarom hopen we ook dat het heel plotseling en heel snel gebeurd, dan is er niemand om schade te claimen.
De ietwat schadeloos gestelde daar is dus het probleem. ze moeten gewoon volledig schadeloos worden gesteld. Geen fooi maar volledig en iedereen zonder dat gezeik er om heen.quote:
Nee, je ziet het verkeerd: De Nam verdiend een enorme berg geld voor Nederland waar iedereen(zelfs de Groningers) profijt van hebben gehad. Je kan best compensatie bieden voor de mankementen aan de huizen maar dat is imo ook het enige.
Met gedeeltelijk bedoel ik: De Staat/Nam repareert/vergoed de schade die tot nu toe is ontstaan. We beginnen daarna weer op 0 met een openstaande kraan. Vervolgens zijn de (ietwat schadeloos gestelde)Groningers verantwoordelijk voor hun eigen toekomst: Blijven ze daar wonen of vertrekken ze? Maken ze de huizen earthquakeproof of niet? Dat is dan hun verantwoordelijkheid.
Dan heb je als staat de fouten uit het verleden enigszins realistisch recht gezet. Dan geef je de Groningers een gerenoveerd huis en dan laat je die kraan open. Dan zijn we in feite terug bij af alleen weten de Groningers dan dat er een beving kan voorkomen.
En dan kan iedereen verder met zijn leven.
Er zijn heel wat gebouwen, waarvan bekend is dat ze bij een volgende aardbeving van rond de 3.0 waarschijnlijk instorten. Onder andere scholen. Draai je de gaskraan volledig open, dan neemt zowel de kwantiteit als de hevigheid van de aardbevingen toe. De kans op doden is dus reëel.quote:
[..]
"Als' is slechts speculeren en daar kunnen we helemaal niets mee. Het zou kunnen, dat er op een bepaald moment een dode valt. Maar ik zie dat niet snel gebeuren.
Je doet trouwens net alsof Groningen de meest gevaarlijke plek op aarde is. Kom op man, op die aardbevingen na is Groningen gewoon hartstikke veilig(net als de rest van NL).
Om nog maar even de vergelijking van die watersnoodramp door te trekken: Als er in Groningen, door de aardbevingen, in 1 nacht meer dan 1700 doden vallen: Dan gaan we daar ook een oplossing voor vinden ala de deltawerken.
[..]
Nee, je ziet het verkeerd: De Nam verdiend een enorme berg geld voor Nederland waar iedereen(zelfs de Groningers) profijt van hebben gehad. Je kan best compensatie bieden voor de mankementen aan de huizen maar dat is imo ook het enige.
Met gedeeltelijk bedoel ik: De Staat/Nam repareert/vergoed de schade die tot nu toe is ontstaan. We beginnen daarna weer op 0 met een openstaande kraan. Vervolgens zijn de (ietwat schadeloos gestelde)Groningers verantwoordelijk voor hun eigen toekomst: Blijven ze daar wonen of vertrekken ze? Maken ze de huizen earthquakeproof of niet? Dat is dan hun verantwoordelijkheid.
Dan heb je als staat de fouten uit het verleden enigszins realistisch recht gezet. Dan geef je de Groningers een gerenoveerd huis en dan laat je die kraan open. Dan zijn we in feite terug bij af alleen weten de Groningers dan dat er een beving kan voorkomen.
En dan kan iedereen verder met zijn leven.
Wat jouw idee, als reactie op Kandijfijn, betreft:
Als je huizen herstelt, heb je het probleem niet opgelost. Jouw opties: Blijven wonen en je huis aardbevingsbestendig maken of verhuizen. Beide echter m.i. niet realistisch. Blijft men wonen en moeten ze geldt uitgeven aan het aardbevingsbestendig maken van hun woningen, dan kost dat veel geld. Helaas is Groningen (en dan vooral de Ommelanden) een financieel zwak gebied. Veel werkloosheid e.d., dus is er niet veel kans om de schuld, die het aardbevingsbestendig maken van woningen oplevert, snel af te betalen.
Vertrekken ze, dan moeten ze hun huizen verkopen. Wie gaat er echter een huis daar kopen? Men blijft dus met een huis zitten, tenzij ze extreem gaan zakken in de prijs. Dan is het nog maar de vraag of ze in hun nieuwe gebied wel iets kunnen vinden.
In beide gevallen worden de Groningers dus financieel geraakt. En dat terwijl de Nederlandse staat er flink aan verdient.
Er "moet" helemaal niets en de staat laat zich nooit dwingen of chanteren tot betaling(dat werkt alleen andersom).quote:
[..]
De ietwat schadeloos gestelde daar is dus het probleem. ze moeten gewoon volledig schadeloos worden gesteld. Geen fooi maar volledig en iedereen zonder dat gezeik er om heen.
De enige oplossing hier is het standaard poldermodel. De staat fixed de huizen van de Groningers die dan in materieel opzicht enigszins schadeloos zijn. De NAM gaat door met boren en de staat zal een paar miljard verliezen aan het renoveren van de Groningse huizen.
Althans, zo zou ik het doen. Wat zou jij dan vergoeden of uitbetalen? Zou je hele dorpen uitkopen en laten verhuizen?
De staat zich er in eerste instantie nooit mee hebben moeten bemoeien. Als dat nodig is ja complete dorpen uitkopen.quote:
[..]
Er "moet" helemaal niets en de staat laat zich nooit dwingen of chanteren tot betaling(dat werkt alleen andersom).
De enige oplossing hier is het standaard poldermodel. De staat fixed de huizen van de Groningers die dan in materieel opzicht enigszins schadeloos zijn. De NAM gaat door met boren en de staat zal een paar miljard verliezen aan het renoveren van de Groningse huizen.
Althans, zo zou ik het doen. Wat zou jij dan vergoeden of uitbetalen? Zou je hele dorpen uitkopen en laten verhuizen?
Hun eigendom is beschadigt dus dienen ze gecompenseerd te worden voor de schade en de gedaalde huizenprijs ten gevolge van de bevingen.
Toch niet een heel erg ingewikkeld concept dat de schadeveroorzaker de schade vergoed? Wanneer ik een boom op jouw schuur laat vallen bij het kappen moet ik ook je schuurtje betalen. Wel in dit geval de zelfde logica alleen op grotere schaal.
Ik ben het niet met je oneens. Maar als je weet dat gebouwen kunnen instorten kun je ze stutten. Wat niet wil zeggen dat ik er geen enkel gevaar in zie maar ik speel hier even de advocaat van de duivel en je kan jezelf voorbereiden op onheil.quote:
[..]
Er zijn heel wat gebouwen, waarvan bekend is dat ze bij een volgende aardbeving van rond de 3.0 waarschijnlijk instorten. Onder andere scholen. Draai je de gaskraan volledig open, dan neemt zowel de kwantiteit als de hevigheid van de aardbevingen toe. De kans op doden is dus reëel.
Wat jouw idee, als reactie op Kandijfijn, betreft:
Als je huizen herstelt, heb je het probleem niet opgelost. Jouw opties: Blijven wonen en je huis aardbevingsbestendig maken of verhuizen. Beide echter m.i. niet realistisch. Blijft men wonen en moeten ze geldt uitgeven aan het aardbevingsbestendig maken van hun woningen, dan kost dat veel geld. Helaas is Groningen (en dan vooral de Ommelanden) een financieel zwak gebied. Veel werkloosheid e.d., dus is er niet veel kans om de schuld, die het aardbevingsbestendig maken van woningen oplevert, snel af te betalen.
Vertrekken ze, dan moeten ze hun huizen verkopen. Wie gaat er echter een huis daar kopen? Men blijft dus met een huis zitten, tenzij ze extreem gaan zakken in de prijs. Dan is het nog maar de vraag of ze in hun nieuwe gebied wel iets kunnen vinden.
In beide gevallen worden de Groningers dus financieel geraakt. En dat terwijl de Nederlandse staat er flink aan verdient.
En ik denk, als de situatie daar echt zo kansloos is, dat we de bewoners moeten compenseren met eenmalige volledige renovatie + aardbevingproof of een verhuizing. Dan kan de NAM doorboren en dan wonen de Groningers ineens ergens waar ze meer kansen hebben en waar ze een nieuw begin kunnen maken.
We kunnen namelijk ook helemaal stoppen met die gaswinning. Maar hoe gaan we die miljarden op jaarbasis dan compenseren? En als we die kraan dichtzetten: Moeten we dan ook reparaties betalen? Blijven die bevingen dan alsnog aanhouden en zo ja: Wat doen we dan?
Complete dorpen uitkopen? Dat is dus niet het geval bij een schadevergoeding. Bij een schadevergoeding repareren ze de schade die (waarschijnlijk aantoonbaar) afkomstig is uit de gaswinning. Scheuren, funderingen, dat soort dingen worden dan gemaakt maar voor de rest doen ze dan niet zo heel veel.quote:
[..]
De staat zich er in eerste instantie nooit mee hebben moeten bemoeien. Als dat nodig is ja complete dorpen uitkopen.
Hun eigendom is beschadigt dus dienen ze gecompenseerd te worden voor de schade en de gedaalde huizenprijs ten gevolge van de bevingen.
Toch niet een heel erg ingewikkeld concept dat de schadeveroorzaker de schade vergoed? Wanneer ik een boom op jouw schuur laat vallen bij het kappen moet ik ook je schuurtje betalen. Wel in dit geval de zelfde logica alleen op grotere schaal.
De beschadigde huizen dienen ook gerepareerd te worden. Maar de daling van huizenprijzen compenseren is iets waar je niet aan moet beginnen. Dan staat binnen de kortste keren 3 kwart van Nederland voor je neus te bedelen om compensatie van een gedaalde huizenprijs dankzij een of ander bedrijfs of overheidsproject.
Nee, het is inderdaad niet ingewikkeld(mits mensen compromissen willen sluiten): Een scheur in je gevel dankzij een aardbeving? Compensatie. Je huis minder waard door allerlei zaken inclusief de NAM(die in feite gewoon "locatie" en "omgeving" heten): geen compensatie.
Kijk, als jij jouw boom op mijn schuur laat vallen betaal jij inderdaad mijn schuur. Maar ik ga toch niet de hele wijk uitkopen en alle verhuizingen betalen omdat er af en toe ergens een boom op een schuur kan vallen?
Lezen doe je niet echt of wel? Ik gaf bewust de nuance wanneer nodig het nodig is ja. Om te laten zien hoever ik vind dat het zou moeten kunnen gaan. Niet om te zeggen dat ik vind dat ze complete dorpen moet uitkopen.quote:
Complete dorpen uitkopen? Dat is dus niet het geval bij een schadevergoeding. Bij een schadevergoeding repareren ze de schade die (waarschijnlijk aantoonbaar) afkomstig is uit de gaswinning. Scheuren, funderingen, dat soort dingen worden dan gemaakt maar voor de rest doen ze dan niet zo heel veel.
Lijkt me fair, stopt de overheid met 90% van hun bullshit en kunnen bedrijven de kosten eerlijk doorrekenen wanneer vereist.quote:De beschadigde huizen dienen ook gerepareerd te worden. Maar de daling van huizenprijzen compenseren is iets waar je niet aan moet beginnen. Dan staat binnen de kortste keren 3 kwart van Nederland voor je neus te bedelen om compensatie van een gedaalde huizenprijs dankzij een of ander bedrijfs of overheidsproject.
Deze metafoor is zo belachelijk dat ik het geen reactie waardig vind.quote:Nee, het is inderdaad niet ingewikkeld(mits mensen compromissen willen sluiten): Een scheur in je gevel dankzij een aardbeving? Compensatie. Je huis minder waard door allerlei zaken inclusief de NAM(die in feite gewoon "locatie" en "omgeving" heten): geen compensatie.
Kijk, als jij jouw boom op mijn schuur laat vallen betaal jij inderdaad mijn schuur. Maar ik ga toch niet de hele wijk uitkopen en alle verhuizingen betalen omdat er af en toe ergens een boom op een schuur kan vallen?
Nou, goede argumenten heb je, zeg. Maar als je dan toch loopt te kankeren op mijn lezen, kijk dan nog eens even naar die eerste 2 zinnetjes van je vorige post:quote:
[..]
Lezen doe je niet echt of wel? Ik gaf bewust de nuance wanneer nodig het nodig is ja. Om te laten zien hoever ik vind dat het zou moeten kunnen gaan. Niet om te zeggen dat ik vind dat ze complete dorpen moet uitkopen.
[..]
Lijkt me fair, stopt de overheid met 90% van hun bullshit en kunnen bedrijven de kosten eerlijk doorrekenen wanneer vereist.
[..]
Deze metafoor is zo belachelijk dat ik het geen reactie waardig vind.
Woon je in Groningen? Typte je dit tijdens een aardbeving of zat je gewoon als een mongool op je keyboard te rammen tot dit eruit kwam? Kijk: Mijn leeskunsten zijn vast niet geweldig maar jij typt als een serveerster van Brownies en Downies die kwijlt op haar eigen smartphone.quote:De staat zich er in eerste instantie nooit mee hebben moeten bemoeien. Als dat nodig is ja complete dorpen uitkopen.
Props voor die schokkend(hehe) slechte posts van je
Edit: Ik wilde eigenlijk nog uitleggen waarom ik niet op de rest van je post inging. Maar dat heeft geen nut joh.
Als er af en toe een boom kan vallen in een wijk, dan is dat een gevaarlijk gebied en zou de wijk geëvacueerd moeten worden. Degene die verantwoordelijk is voor het omvallen van die bomen moet betalen.quote:
[..]
Ik ben het niet met je oneens. Maar als je weet dat gebouwen kunnen instorten kun je ze stutten. Wat niet wil zeggen dat ik er geen enkel gevaar in zie maar ik speel hier even de advocaat van de duivel en je kan jezelf voorbereiden op onheil.
En ik denk, als de situatie daar echt zo kansloos is, dat we de bewoners moeten compenseren met eenmalige volledige renovatie + aardbevingproof of een verhuizing. Dan kan de NAM doorboren en dan wonen de Groningers ineens ergens waar ze meer kansen hebben en waar ze een nieuw begin kunnen maken.
We kunnen namelijk ook helemaal stoppen met die gaswinning. Maar hoe gaan we die miljarden op jaarbasis dan compenseren? En als we die kraan dichtzetten: Moeten we dan ook reparaties betalen? Blijven die bevingen dan alsnog aanhouden en zo ja: Wat doen we dan?
[..]
Complete dorpen uitkopen? Dat is dus niet het geval bij een schadevergoeding. Bij een schadevergoeding repareren ze de schade die (waarschijnlijk aantoonbaar) afkomstig is uit de gaswinning. Scheuren, funderingen, dat soort dingen worden dan gemaakt maar voor de rest doen ze dan niet zo heel veel.
De beschadigde huizen dienen ook gerepareerd te worden. Maar de daling van huizenprijzen compenseren is iets waar je niet aan moet beginnen. Dan staat binnen de kortste keren 3 kwart van Nederland voor je neus te bedelen om compensatie van een gedaalde huizenprijs dankzij een of ander bedrijfs of overheidsproject.
Nee, het is inderdaad niet ingewikkeld(mits mensen compromissen willen sluiten): Een scheur in je gevel dankzij een aardbeving? Compensatie. Je huis minder waard door allerlei zaken inclusief de NAM(die in feite gewoon "locatie" en "omgeving" heten): geen compensatie.
Kijk, als jij jouw boom op mijn schuur laat vallen betaal jij inderdaad mijn schuur. Maar ik ga toch niet de hele wijk uitkopen en alle verhuizingen betalen omdat er af en toe ergens een boom op een schuur kan vallen?
Het verschil is dus(denk ik) dat jij theoretisch gezien een wijk zou evacueren om een (imo) niet zo'n gevaarlijke dreiging. Dat klinkt voor bij mij dus weer als een enorme verspilling van tijd, geld en materiaal. Ik zou de bomen allen goed vastzetten met ondersteuning en het geheel goed in de gaten laten houden door experts en buurtbewoners.quote:
[..]
Als er af en toe een boom kan vallen in een wijk, dan is dat een gevaarlijk gebied en zou de wijk geëvacueerd moeten worden. Degene die verantwoordelijk is voor het omvallen van die bomen moet betalen.
De aardbevingen hebben ook een groot effect op het psyche van die mensen. Ook zijn de waardes van die huizen flink gedaald. Geen hond wil daar wonen. Iedereen wil er eigenlijk weg, maar ze kunnen niet omdat ze hun huizen niet kunnen verkopen. Zou jij er willen leven? Koop ze uit. Dan hoef je de productie ook niet meer te verlagen.quote:
[..]
Het verschil is dus(denk ik) dat jij theoretisch gezien een wijk zou evacueren om een (imo) niet zo'n gevaarlijke dreiging. Dat klinkt voor bij mij dus weer als een enorme verspilling van tijd, geld en materiaal. Ik zou de bomen allen goed vastzetten met ondersteuning en het geheel goed in de gaten laten houden door experts en buurtbewoners.
Nou nee ik woon in Limburg en dat zal de laatste provincie zijn die door water of onder water komt te staan!quote:
[..]
Ja, maar dat Delta plan beschermt ons dus allemaal tegen een nieuwe watersnoodramp. Dat is nuttig voor heel Nederland(dat snap je zelf hopelijk ook wel).
Neven schade zou je ook de stoflongen kunnen noemen toch van de mijnwerkers, toch?quote:
[..]
En zo is het ook, eigenlijk, met het aardgas: De overgrote meerderheid heeft er jarenlang profijt van gehad. Dan zou je de aardbevingen en de schade aan de huizen nevenschade kunnen noemen.
Hoeveel er nog van leven is voor mij een vraag.
Oh, jij denkt dat de rivierdijken in Limburg gratis zijn ?quote:
Nou nee ik woon in Limburg en dat zal de laatste provincie zijn die door water of onder water komt te staan!
De overstromingen in de jaren 90 weet je toch ook nog wel ?
Ook daar zit ik ver genoeg vanaf, mag er wel aan meebetalen voor die wat eraan wonen.!quote:
[..]
Oh, jij denkt dat de rivierdijken in Limburg gratis zijn ?
De overstromingen in de jaren 90 weet je toch ook nog wel ?
Nou maakt me dat meebetalen nog niet zoveel uit vele handen maken lichte arbeid, zal ook met betalen zo gelden lijkt me.
Maar dan nog dan stel die Groningers ook schadeloos, vooraleerst met de gasopbrengsten of vooraleerst bedoel ik dus hoofdzakelijk mee.
Zou er geld tekort schieten ja dan veranderd het verhaal natuurlijk, maar hoe beheerd de overheid zijn inkomsten vraag ik me altijd af?
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2015 22:46:41 ]
De meeste mensen willen helemaal niet weg, die willen gewoon dat de aardbevingen ophouden en dat de schade wordt hersteld en ze worden gecompenseerd. Een uitkoopregeling moet er komen vanwege de natuurlijke doorstroming, als je om totaal andere redenen wil verhuizen, bijvoorbeeld binnen het aardbevingsgebied, kan dat niet want je krijgt je huis niet verkocht. Kopen is ook een enorm risico, mensen en bedrijven gaan zich daar onder deze omstandigheden niet vestigen. Als mensen dan de schade ellende toch ontvluchten en een claim indienen krijg je spookdorpen, en dan wil er inderdaad niemand weer wonen. Dus Kamp heeft helemaal gelijk dat hij voorzichtig is met een royale uitkoopregeling zonder in maatregelen voor de instroom te voorzien.quote:
[..]
De aardbevingen hebben ook een groot effect op het psyche van die mensen. Ook zijn de waardes van die huizen flink gedaald. Geen hond wil daar wonen. Iedereen wil er eigenlijk weg, maar ze kunnen niet omdat ze hun huizen niet kunnen verkopen. Zou jij er willen leven? Koop ze uit. Dan hoef je de productie ook niet meer te verlagen.
Het idee dat een kadootje als de vondst van een gasveld niet leidt tot extra welvaart voor iedereen maar tot de ellende van gedwongen volksverhuizingen is nogal absurd, laat staan dat er bij enigzins fatsoenlijke uitkoopbedragen nog aardgasbaten overblijven.
Ze mogen willen dat de aardbevingen stoppen. De realiteit is dat de aardbevingen nog tientallen jaren door zullen gaan. Ook al stoppen ze nu met het oppompen van gas. Daarom ben ik voor een opkoopregeling door de overheid. Desnoods bouwen we nieuwe dorpen of wijken voor de inwoners, zodat ze bij elkaar blijven. Het geld wordt uiteraard betaald door het geld wat ze van de overheid gekregen hebben. Dit is ook nog eens goed voor de lokale economie. Als de aardbevingen over 40 of 50 jaar opgehouden zijn, dan verkoopt de overheid de gronden weer en de mensen die zijn verhuisd of hun nazaten krijgen als eerste het recht hun verkochte gebieden terug te kopen. Het hoeft de overheid uiteindelijk niet veel te kosten. Over 40 of 50 jaar krijgt de overheid een groot deel van zijn geld terug.quote:
[..]
De meeste mensen willen helemaal niet weg, die willen gewoon dat de aardbevingen ophouden en dat de schade wordt hersteld en ze worden gecompenseerd. Een uitkoopregeling moet er komen vanwege de natuurlijke doorstroming, als je om totaal andere redenen wil verhuizen, bijvoorbeeld binnen het aardbevingsgebied, kan dat niet want je krijgt je huis niet verkocht. Kopen is ook een enorm risico, mensen en bedrijven gaan zich daar onder deze omstandigheden niet vestigen. Als mensen dan de schade ellende toch ontvluchten en een claim indienen krijg je spookdorpen, en dan wil er inderdaad niemand weer wonen. Dus Kamp heeft helemaal gelijk dat hij voorzichtig is met een royale uitkoopregeling zonder in maatregelen voor de instroom te voorzien.
Het idee dat een kadootje als de vondst van een gasveld niet leidt tot extra welvaart voor iedereen maar tot de ellende van gedwongen volksverhuizingen is nogal absurd, laat staan dat er bij enigzins fatsoenlijke uitkoopbedragen nog aardgasbaten overblijven.
Toch worden er miljarden uitgegeven om (Zuid-)Holland veilig te beschermen tegen het water.quote:
[..]
"Als' is slechts speculeren en daar kunnen we helemaal niets mee. Het zou kunnen, dat er op een bepaald moment een dode valt. Maar ik zie dat niet snel gebeuren.
"Als" met een kans van 1 op 25.000 jaar of zo.
Waarom Zuid-Holland wel en Groningen niet?
Omdat het geen serieuze optie is.quote:
Waarom laat minister Kamp deze optie niet onderzoeken? Dan kan je de kosten berekenen en vergelijken met andere opties.
Het is de beste optie die er is.quote:
Oké kerel, dan ga je samen met dat komische duo van DENK toch regelen dat Kamp er iets mee gaat doen?quote:
Mijn voorstel is anders dan die van Denk.quote:Op woensdag 4 maart 2015 20:02 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Oké kerel, dan ga je samen met dat komische duo van DENK toch regelen dat Kamp er iets mee gaat doen?
Jij hebt echt geen idee van Groningen of welquote:
[..]
Ze mogen willen dat de aardbevingen stoppen. De realiteit is dat de aardbevingen nog tientallen jaren door zullen gaan. Ook al stoppen ze nu met het oppompen van gas. Daarom ben ik voor een opkoopregeling door de overheid. Desnoods bouwen we nieuwe dorpen of wijken voor de inwoners, zodat ze bij elkaar blijven. Het geld wordt uiteraard betaald door het geld wat ze van de overheid gekregen hebben. Dit is ook nog eens goed voor de lokale economie. Als de aardbevingen over 40 of 50 jaar opgehouden zijn, dan verkoopt de overheid de gronden weer en de mensen die zijn verhuisd of hun nazaten krijgen als eerste het recht hun verkochte gebieden terug te kopen. Het hoeft de overheid uiteindelijk niet veel te kosten. Over 40 of 50 jaar krijgt de overheid een groot deel van zijn geld terug.
? Complete dorpen slopen en opnieuw opbouwen? Keynesretoriek, alsjeblieft zeg vooral verspilling van grondstof etc. Met versterkte huizen valt er prima te leven met aardbevingen en dan zullen mensen zich ook niet angstig voelen wanneer er een beving is.
Leuk dat ze in 2021 van het gas af willen, maar hoe word onze cv dan verwarmd? Electriciteit is ranzig duur daarvoor.
Het is sowieso allemaal grootspraak een mooie beloftes, die ze al tien jaar doen.quote:
Ik zit nu naar een stel bekvechtende lijsstrekkers te kijken over groningen.
Leuk dat ze in 2021 van het gas af willen, maar hoe word onze cv dan verwarmd? Electriciteit is ranzig duur daarvoor.
Klaver met zijn extra gasbelasting zodat Groningers alsnog zelf hun schade gaan betalen, allemaal kleppen dat de NAM eruit moet maar ondertussen heeft diezelfde NAM een dikke vinger in de pap bij het CVW, eerlijk zijn naar de Groningers... Tenenkrommend, hoe ze ineens allemaal heel betrokken zijn met het Noorden.
Ik vermoed dat geen ekele Groninger hier in zal trappen, en hoop dat mensen buiten het provinciehuis net als bij Oranje de auto's een tijdje tegenhouden. Laat mensen daadwerkelijk verantwoording afleggen en dat is eens is opgehouden met mooie beloftes. Maak het maar waar. Niet na de verkiezingen, vanavond nog.
Met bevingsenergie.quote:
Ik zit nu naar een stel bekvechtende lijsstrekkers te kijken over groningen.
Leuk dat ze in 2021 van het gas af willen, maar hoe word onze cv dan verwarmd? Electriciteit is ranzig duur daarvoor.
Warmtepomp?quote:
Ik zit nu naar een stel bekvechtende lijsstrekkers te kijken over groningen.
Leuk dat ze in 2021 van het gas af willen, maar hoe word onze cv dan verwarmd? Electriciteit is ranzig duur daarvoor.
Gas komt niet alleen uit Nederland, hoor.quote:
Ik zit nu naar een stel bekvechtende lijsstrekkers te kijken over groningen.
Leuk dat ze in 2021 van het gas af willen, maar hoe word onze cv dan verwarmd? Electriciteit is ranzig duur daarvoor.
Waarbij het in NL vooral aantrekkelijk was om op gas te stoken omdat we dat in overvloed hadden, maar in andere landen verwarmt men hun huizen ook en dat gebeurt niet overal met gas.quote:
[..]
Gas komt niet alleen uit Nederland, hoor.
In zo een overvloed dat de Italianen het kochten voor 0.25 ct terwijl hier het drievoudige ervoor betaald werd.quote:
[..]
Waarbij het in NL vooral aantrekkelijk was om op gas te stoken omdat we dat in overvloed hadden, maar in andere landen verwarmt men hun huizen ook en dat gebeurt niet overal met gas.
Jawel maar daar schiet je bestaande CV installatie niet veel mee op, natuurlijk, dan moet je over op stookolie namelijk.quote:
[..]
Waarbij het in NL vooral aantrekkelijk was om op gas te stoken omdat we dat in overvloed hadden, maar in andere landen verwarmt men hun huizen ook en dat gebeurt niet overal met gas.
Hoeft niet butaan of propaan kan ook, in Duitsland bijna ieder huishouden wat niet op peut stoken doet.quote:
[..]
Jawel maar daar schiet je bestaande CV installatie niet veel mee op, natuurlijk, dan moet je over op stookolie namelijk.
Of een warmtepomp.quote:
[..]
Jawel maar daar schiet je bestaande CV installatie niet veel mee op, natuurlijk, dan moet je over op stookolie namelijk.
Als de radiatoren niet op rood zijn berekend zou dat kunnen, echter onder de -7 legt men er geld op toe, dacht zelfs -5quote:
Ja, maar butaan en propaan komen niet uit de gasleiding en hebben een andere verbranding dus of dat werkt met je huidige CV is ook nog een vraag.quote:
[..]
Hoeft niet butaan of propaan kan ook, in Duitsland bijna ieder huishouden wat niet op peut stoken doet.
Sowieso, we hebben iets van 14-15 enorme LNG overslag terminals in Europa, LNG importeren is geen zwarte kunst meer tegenwoordig.
Andere inspuiter en het is op gelost.quote:
[..]
Ja, maar butaan en propaan komen niet uit de gasleiding en hebben een andere verbranding dus of dat werkt met je huidige CV is ook nog een vraag.
Sowieso, we hebben iets van 14-15 enorme LNG overslag terminals in Europa, LNG importeren is geen zwarte kunst meer tegenwoordig.
Wel de eerste keer die tank affakkelen anders kan men lachen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2017 16:05:28 ]
Denk dat schoon drinkwater eerder weg zal zijn.quote:
Ik denk we er gevoegelijk van kunnen uitgaan dat aardgas de komende tijd niet zal verdwijnen in Nederland.
Nee maar in het debat werd voorgesteld om in 2021 de gaskraan volledig te sluiten, ongeacht waar het vandaan komt.quote:
[..]
Gas komt niet alleen uit Nederland, hoor.
Dat lijkt mij heel erg sterk, ik denk dat je dat verkeerd begrepen hebt, ze bedoelen waarschijnlijk de gaskraan in Groningen. Dat stopt de toevoer van gas niet in Nederland.quote:
[..]
Nee maar in het debat werd voorgesteld om in 2021 de gaskraan volledig te sluiten, ongeacht waar het vandaan komt.
Nee het was een groningen debat, met alle partijen, waarbij meerdere partijen duidelijk zeiden dat ze in 2021 volledig zonder gas willen, niet uit groningen, niet uit rusland, volledig zonder gas.quote:
[..]
Dat lijkt mij heel erg sterk, ik denk dat je dat verkeerd begrepen hebt, ze bedoelen waarschijnlijk de gaskraan in Groningen. Dat stopt de toevoer van gas niet in Nederland.
Dat lijkt mij onmogelijk en ik zou ook niet weten waarom dat een positieve zaak zou zijn.quote:
[..]
Nee het was een groningen debat, met alle partijen, waarbij meerdere partijen duidelijk zeiden dat ze in 2021 volledig zonder gas willen, niet uit groningen, niet uit rusland, volledig zonder gas.
Klaver was daar het meest stellig in, het is mileuvervuilend, we zijn te afhankelijk en de kosten kunnen gedekt worden door hogere belasting.quote:
[..]
Dat lijkt mij onmogelijk en ik zou ook niet weten waarom dat een positieve zaak zou zijn.
Fantastisch, en waar gaan we de CV's op stoken? Klavers hete lucht? Aardgas is het minst vervuilend van alle brandstoffen en heeft in practische zin momenteel geen vervanging. Ik heb geen idee hoeveel CV installaties er in Nederland zijn maar het zal toch snel meer dan een miljoen zijn.quote:
[..]
Klaver was daar het meest stellig in, het is mileuvervuilend, we zijn te afhankelijk en de kosten kunnen gedekt worden door hogere belasting.
En dan in 4 jaar weg? Complete idiotie.
Groenlinksers hebben we dan ook nog nooit kunnen betrappen op realism.quote:
Klaver was daar het meest stellig in, het is mileuvervuilend, we zijn te afhankelijk en de kosten kunnen gedekt worden door hogere belasting.
En hogere belasting ?
Nog hoger ? eerst maar eens flink bezuinigen dan.
Zelfs men een warmtepomp heeft men een cv ketel nodig, voor erbij.quote:
[..]
Nee het was een groningen debat, met alle partijen, waarbij meerdere partijen duidelijk zeiden dat ze in 2021 volledig zonder gas willen, niet uit groningen, niet uit rusland, volledig zonder gas.
Of de installatie loopt al snel richting de 10.000¤
Ik heb net ¤1400 betaald voor een nieuwe CV.quote:
[..]
Fantastisch, en waar gaan we de CV's op stoken? Klavers hete lucht? Aardgas is het minst vervuilend van alle brandstoffen en heeft in practische zin momenteel geen vervanging. Ik heb geen idee hoeveel CV installaties er in Nederland zijn maar het zal toch snel meer dan een miljoen zijn.
En dan in 4 jaar weg? Complete idiotie.
CV's gaan weg en de warmtepomp gaat erin.quote:
[..]
Fantastisch, en waar gaan we de CV's op stoken? Klavers hete lucht? Aardgas is het minst vervuilend van alle brandstoffen en heeft in practische zin momenteel geen vervanging. Ik heb geen idee hoeveel CV installaties er in Nederland zijn maar het zal toch snel meer dan een miljoen zijn.
En dan in 4 jaar weg? Complete idiotie.
De elektra wordt groen opgewekt.
De techniek is er al en je kan dit gewoon al kopen met subsidie.
nee hoor, een CV is niet nodig met een warmtepomp.quote:
[..]
Zelfs men een warmtepomp heeft men een cv ketel nodig, voor erbij.
Of de installatie loopt al snel richting de 10.000¤
Als er normale installatiekosten worden berekend ipv 2500 arbeidskosten per dag, dan kan je een warmtepomp zonder CV incl subsidie van 2300 al krijgen voor 5000 euro.
Maar ja, installateurs ruiken geld en vragen idiote krankzinnige installatiekosten.
Wat is de terugverdientijd van zo een warmtepomp? Mag je een dergelijke installatie van de blasting aftrekken?quote:
[..]
nee hoor, een CV is niet nodig met een warmtepomp.
Als er normale installatiekosten worden berekend ipv 2500 arbeidskosten per dag, dan kan je een warmtepomp zonder CV incl subsidie van 2300 al krijgen voor 5000 euro.
Maar ja, installateurs ruiken geld en vragen idiote krankzinnige installatiekosten.
Geen idee, wat is de TVT van een cv-installatie?quote:
[..]
Wat is de terugverdientijd van zo een warmtepomp?
Waarom zou dat mogen?quote:Mag je een dergelijke installatie van de blasting aftrekken?
Al voor 5000 euro? Het is te geef. En slechts 16% van de stroom in Nederland is groen. Oh, en dan mag ik ook 2000 euro in een paar jaar afschrijven aan een HR++ combi ketel, natuurlijk...maar goed, moet kunnen toch?quote:
[..]
nee hoor, een CV is niet nodig met een warmtepomp.
Als er normale installatiekosten worden berekend ipv 2500 arbeidskosten per dag, dan kan je een warmtepomp zonder CV incl subsidie van 2300 al krijgen voor 5000 euro.
Maar ja, installateurs ruiken geld en vragen idiote krankzinnige installatiekosten.
Zo zeg jij weet nog meer als mijn baas, petje af kerel!quote:
[..]
nee hoor, een CV is niet nodig met een warmtepomp.
Als er normale installatiekosten worden berekend ipv 2500 arbeidskosten per dag, dan kan je een warmtepomp zonder CV incl subsidie van 2300 al krijgen voor 5000 euro.
Maar ja, installateurs ruiken geld en vragen idiote krankzinnige installatiekosten.
Heb jij ook de opleiding gevolgd.
Of wou jij weer met die airco komen?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2017 23:38:41 ]
Een opleiding zorgt er niet voor dat de monteur 150 euro per uur moet gaan verdienen.quote:
[..]
Zo zeg jij weet nog meer als mijn baas, petje af kerel!
Heb jij ook de opleiding gevolgd.
Of wou jij weer met die airco komen?
Oplossingen: ruimhartige vergoedingen, weg van het bureaucratisch geneuzel, de staat pakt alle vergoedingen op en berekent die een-op-een door aan Shell en consorten, een werkelijk onafhankelijke schade- én herstelbepaling (niet de facto gestuurd door de NAM), tien scheppen erbovenop met de energietransitie. Dat is respect voor het aardbevingsgebied, haar bewoners en de sociaal-culturele-historische/erfgoedcontext.
Je begrijpt toch hoop ik wel dat het gas eigenlijk van Groningen is, Nederland jat dit gewoon van de Groningers, en zadelt hun op met alle problemen die er achterwege komen.quote:
Een fatsoenlijke regeling vind ik op zijn minst wat Nederland Groningen schuldig is, maak met de opbrengsten van het gas, Groningen aantrekkelijk om te wonen, het is hun gas, en daarmee hun geld. De overheid heeft al veel te lang gas gestolen van de Groningers.
Waterstof is verschrikkelijk inefficient. En moet je alsnog een vuile kolencentrale of gascentrale hebben om de energie op te wekken om waterstof te produceren.quote:
[..]
Als alles op waterstof kan het gas gewoon daar blijven waar het is niet?
Alle rendementsverliezen meegenomen is waterstof ong. 40% efficient. De rest gaat verloren.
En vooral het leren van je fouten door veel te lang in de fossiele brandstoffen te blijven hangen. Sta 100 procent achter deze post.quote:
'de mensen moeten maar verhuizen naar het westen', de Randstedelijke arrogantie ten top! Hoe durven mensen dat te opperen? Levens worden overhoop gehaald, al jaren, en dit er nog maar even bovenop? Schande!
Oplossingen: ruimhartige vergoedingen, weg van het bureaucratisch geneuzel, de staat pakt alle vergoedingen op en berekent die een-op-een door aan Shell en consorten, een werkelijk onafhankelijke schade- én herstelbepaling (niet de facto gestuurd door de NAM), tien scheppen erbovenop met de energietransitie. Dat is respect voor het aardbevingsgebied, haar bewoners en de sociaal-culturele-historische/erfgoedcontext.
Thorium.quote:
[..]
Waterstof is verschrikkelijk inefficient. En moet je alsnog een vuile kolencentrale of gascentrale hebben om de energie op te wekken om waterstof te produceren.
Alle rendementsverliezen meegenomen is waterstof ong. 40% efficient. De rest gaat verloren.
Het kon al jaren beter hoor ware het niet dat er veel geld en macht mee geboeid is, en die wil men toch echt wel in handen houden toch?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2017 14:37:37 ]
Die monteur mag het voor een tientje doen die heeft de opleiding waarschijnlijk ook niet.quote:
[..]
Een opleiding zorgt er niet voor dat de monteur 150 euro per uur moet gaan verdienen.
Als men dan nog zelf monteren moet heeft men toch echt wel iets niet goed voor mekaar.
Op zich heb je een punt, maar de woning moet al wel geschikt zijn voor LTV wil je een warmtepomp gebruiken.quote:
[..]
nee hoor, een CV is niet nodig met een warmtepomp.
Als er normale installatiekosten worden berekend ipv 2500 arbeidskosten per dag, dan kan je een warmtepomp zonder CV incl subsidie van 2300 al krijgen voor 5000 euro.
Maar ja, installateurs ruiken geld en vragen idiote krankzinnige installatiekosten.
Is die dat nog niet komt er nog een mooi bedrag bij voor isolatie en LTV radiatoren of vloerverwarming.
Nee joh zoek een Sjorsie doet het met airco units.quote:Op maandag 13 februari 2017 15:16 schreef BORRREETJEEE het volgende:
[..]
Op zich heb je een punt, maar de woning moet al wel geschikt zijn voor LTV wil je een warmtepomp gebruiken.
Is die dat nog niet komt er nog een mooi bedrag bij voor isolatie en LTV radiatoren of vloerverwarming.
De rolls royce onder de warmte pompen.
Vloerverwarming is wel een vereiste ook wandverwarming of plafond verwarming evt?
In '95 waren er zelfs plannen om de dijken in het oosten door te steken zodat het westen droge voeten hield.quote:
[..]
Hoezo beschermen de Deltawerken ons allemaal? Hoofdzakelijk West-Nederland heeft er baat bij. Het Oosten van het land is over het algemeen hoger gelegen.
Waarom moet dat een op een doorberekend worden aan Shell/Exxon ?quote:
Oplossingen: ruimhartige vergoedingen, weg van het bureaucratisch geneuzel, de staat pakt alle vergoedingen op en berekent die een-op-een door aan Shell en consorten,
De staat heeft er honderden miljarden aan verdiend.
En het ministerie van Economische Zaken ging altijd akkoord met de winningsplannen, vaak vroegen ze of er nog wat meer uit de grond kon komen.
Wel de lusten (gasbaten en belastingen) en niet de lasten ?
De overheid liep ook heel lang achter voor normen wat betreft aardbevingsbestendig bouwen, dat kan natuurlijk gewoon.
In California hebben ze dat al sinds de jaren 30.
In Japan lachen ze om die aardbevingen in Nederland.
Er zijn al lucht/water warmtepompen die tot 55 graden cv temperatuur gaan en indien nodig elektrisch bijgestookt op de ene dag in het jaar dat het nodig is.quote:
[..]
Op zich heb je een punt, maar de woning moet al wel geschikt zijn voor LTV wil je een warmtepomp gebruiken.
Is die dat nog niet komt er nog een mooi bedrag bij voor isolatie en LTV radiatoren of vloerverwarming.
Maar, een 90/70 regime is inderdaad niet haalbaar, dat klopt.
Sarcasme aan.quote:
[..]
In '95 waren er zelfs plannen om de dijken in het oosten door te steken zodat het westen droge voeten hield.
Westen kan ik missen als kiespijn, haven kan ook elders weer opgestart worden, heeft Nederland al vaker gedaan van niets naar iets.
Sarcasme uit!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2017 22:15:33 ]
Over de hoofden van de nazaten van de oud Nederlanders -de Nederlanders wier ouders, groot,- en overgrootouders hier al woonden is al dat vele geld uit Groningen op idiote ideële regenteske wijze verbrast. Het gas is bijna op en de inwoners van Groningen moeten maar zien wat er van hen terecht komt.
Laten we de tering naar de nering zetten en sowieso stoppen met gas winnen. Voor de provincie en stad Groningen moet er Delta / Marshall plan komen.
De financiële overheids infusen waar 3 a 4 miljoen nieuwe Nederlanders gretig uit drinken moeten afgeknepen worden tot het niveau waarop autochtonen er een beroep op doen. Na 40 jaar integratie mag je niet meer spreken van zielig.
De besparingen uit minder huur-, zorgtoeslag en bijstand naar Groningen.
Waar denk je dat bijvoorbeeld de hsl of betuweroute van betaald is?quote:
Er is al voor 200 honderd miljard Euro of meer aan gas uit de bodem in Groningen sinds 1965 onttrokken. Met het over grote deel van dat mega bedrag zijn een paar miljoen zielige veelal analfabeten zonder perspectief om 'foute' 'humanitaire' redenen uit het verre buitenland naar Nederland gehaald. Deze nieuwe mensen komend uit ellendige omstandigheden lijden ook hier een armoedig bestaan. Daar hadden ze bijna geen werk en hier ook niet.
Over de hoofden van de nazaten van de oud Nederlanders -de Nederlanders wier ouders, groot,- en overgrootouders hier al woonden is al dat vele geld uit Groningen op idiote ideële regenteske wijze verbrast. Het gas is bijna op en de inwoners van Groningen moeten maar zien wat er van hen terecht komt.
Laten we de tering naar de nering zetten en sowieso stoppen met gas winnen. Voor de provincie en stad Groningen moet er Delta / Marshall plan komen.
De financiële overheids infusen waar 3 a 4 miljoen nieuwe Nederlanders gretig uit drinken moeten afgeknepen worden tot het niveau waarop autochtonen er een beroep op doen. Na 40 jaar integratie mag je niet meer spreken van zielig.
De besparingen uit minder huur-, zorgtoeslag en bijstand naar Groningen.
Een paar grijpstuivers van dat geld is daar aan besteed. Betere vraag is waar de huur-, en zorgtoeslagen van morgen en daarna van betaald gaan worden. Nu al is er geen geld meer voor je grootouders -laat staan je ouders en jezelf-.quote:
[..]
Waar denk je dat bijvoorbeeld de hsl of betuweroute van betaald is?
Ga maar alvast meer werken en meer belasting betalen zodat het leger kansarmen niet in opstand komt. Arme Groningers.
Ze hebben het geld vooral verbrast aan de hypotheekrenteaftrek, die vooral tot duurdere huizen heeft geleid.quote:
Er is al voor 200 honderd miljard Euro of meer aan gas uit de bodem in Groningen sinds 1965 onttrokken. Met het over grote deel van dat mega bedrag zijn een paar miljoen zielige veelal analfabeten zonder perspectief om 'foute' 'humanitaire' redenen uit het verre buitenland naar Nederland gehaald. Deze nieuwe mensen komend uit ellendige omstandigheden lijden ook hier een armoedig bestaan. Daar hadden ze bijna geen werk en hier ook niet.
Over de hoofden van de nazaten van de oud Nederlanders -de Nederlanders wier ouders, groot,- en overgrootouders hier al woonden is al dat vele geld uit Groningen op idiote ideële regenteske wijze verbrast. Het gas is bijna op en de inwoners van Groningen moeten maar zien wat er van hen terecht komt.
Laten we de tering naar de nering zetten en sowieso stoppen met gas winnen. Voor de provincie en stad Groningen moet er Delta / Marshall plan komen.
De financiële overheids infusen waar 3 a 4 miljoen nieuwe Nederlanders gretig uit drinken moeten afgeknepen worden tot het niveau waarop autochtonen er een beroep op doen. Na 40 jaar integratie mag je niet meer spreken van zielig.
De besparingen uit minder huur-, zorgtoeslag en bijstand naar Groningen.
Omdat dat bij het ondernemersrisico hoort, daarnaast was het de NAM die decennia heeft volgehouden dat er geen aardbevingsrisico was en dat die aardbevingen die er toen wel kwamen niets met de gaswinning te maken hadden.quote:
[..]
Waarom moet dat een op een doorberekend worden aan Shell/Exxon ?
De staat heeft er honderden miljarden aan verdiend.
En het ministerie van Economische Zaken ging altijd akkoord met de winningsplannen, vaak vroegen ze of er nog wat meer uit de grond kon komen.
Wel de lusten (gasbaten en belastingen) en niet de lasten ?
Het geld is voornamelijk opgegaan aan allerlei leuke dingen in de rest van het land, onder andere extreme lage gasprijzen voor de industrie. Pas ergens in de jaren 90 zijn de baten in een fonds gestopt voor investeringen, maar daarvan ging 88% naar de randstad als ik het mij goed herinner, en de resterende 12% ook niet naar Groningen. Het is gewoon een wingewest geweest.quote:
Er is al voor 200 honderd miljard Euro of meer aan gas uit de bodem in Groningen sinds 1965 onttrokken. Met het over grote deel van dat mega bedrag zijn een paar miljoen zielige veelal analfabeten zonder perspectief om 'foute' 'humanitaire' redenen uit het verre buitenland naar Nederland gehaald. Deze nieuwe mensen komend uit ellendige omstandigheden lijden ook hier een armoedig bestaan. Daar hadden ze bijna geen werk en hier ook niet.
Over de hoofden van de nazaten van de oud Nederlanders -de Nederlanders wier ouders, groot,- en overgrootouders hier al woonden is al dat vele geld uit Groningen op idiote ideële regenteske wijze verbrast. Het gas is bijna op en de inwoners van Groningen moeten maar zien wat er van hen terecht komt.
Stoppen is lastig, en het is de vraag of helemaal stoppen wel zoveel uitmaakt voor de aardbevingen. Maar ten eerste moet gewoon alle schade betaald worden, en dan bedoel ik ook alle, inclusief woongenotderving voor elke dag van verbouwingsoverlast of inspectie bijvoorbeeld.quote:Laten we de tering naar de nering zetten en sowieso stoppen met gas winnen. Voor de provincie en stad Groningen moet er Delta / Marshall plan komen.
Er zijn genoeg andere topics voor je immigrantenhaat.quote:De financiële overheids infusen waar 3 a 4 miljoen nieuwe Nederlanders gretig uit drinken moeten afgeknepen worden tot het niveau waarop autochtonen er een beroep op doen. Na 40 jaar integratie mag je niet meer spreken van zielig.
Heel veel Groningers in de provincie zitten juist in de situatie van arme werkenden, naast de grote werkloosheid. Die kunnen de situatie op de huizenmarkt vanwege aardbevingsrisico al niet eens hebben, laat staan verdere financiele instabiliteit.quote:De besparingen uit minder huur-, zorgtoeslag en bijstand naar Groningen.
Nee, in tegenstelling tot wat sommigen je willen doen geloven is de hypotheekrenteaftrek maar een heel klein stukje in de rijksbegroting.quote:
Ze hebben het geld vooral verbrast aan de hypotheekrenteaftrek, die vooral tot duurdere huizen heeft geleid.
Verreweg het grootste deel is zorg en sociale zaken.
En aan dat laatste, (sociale zaken dus), is het grootste deel van het aardgasgeld verkwanseld.
Hele volksstammen kregen een uitkering, "niet omdat het moet, maar omdat het kan"
Het geld stroomde toch wel binnen.
De overheid heeft zeker geen schone handen in dit aardbevingsverhaal.quote:
Omdat dat bij het ondernemersrisico hoort, daarnaast was het de NAM die decennia heeft volgehouden dat er geen aardbevingsrisico was en dat die aardbevingen die er toen wel kwamen niets met de gaswinning te maken hadden.
De overheid wist al heel lang van die aardbevingen, en zeker de laatste 10 jaar.
Ze gingen elke keer keurig akkoord met de winningsplannen, de inkomsten waren maar al te welkom.
En men ging in Groningen nog volop door met nieuwbouw zonder dat iets aan aardbevingsbestendig bouwen werd gedaan.
Dat is geen rocketscience hoor, veel landen hebben die bouwnormen al decennia.
[ Bericht 5% gewijzigd door bluemoon23 op 14-02-2017 21:07:11 ]
Geachte W-schmertz,
Ik weet niet waar je het vandaan haalt mij immigrantenhaat voor te werpen. Ik voel me verantwoordelijk voor mijn naasten maar niet voor totaal vreemden waar ik, mijn buurman, over buurman en misschien uzelf inclusief de rekeningen voor zouden moeten betalen ten koste van onze naasten. Nederland is een plekje op de aarde en Nederlanders de bewoners. Sociale cohesie kapot maken is niet natuurlijk. Wat heeft dat met haat te maken?
Benieuwd hoe het nieuwe cabinet het wil gaan regelen
https://www.nu.nl/gaswinn(...)uiten-groningen.html
De huizen zijn pas duurder geworden naar invoering van de EURO!quote:
[..]
Ze hebben het geld vooral verbrast aan de hypotheekrenteaftrek, die vooral tot duurdere huizen heeft geleid.
Voor die munt was Duitsland duur, tegenwoordig is het daar goedkoper.
Doorschuiven naar het volgende misschien?quote:
De gaswinning soap gaat verder na uitspraak RvS
Benieuwd hoe het nieuwe cabinet het wil gaan regelen
https://www.nu.nl/gaswinn(...)uiten-groningen.html
Dan moeten ze even binnen een jaar vallenquote:
[..]
Doorschuiven naar het volgende misschien?
Wat mij betreft liever gisteren als vandaag!quote:
[..]
Dan moeten ze even binnen een jaar vallen
Echter wat is het volgende dan, het medicijn kan erger zijn als de kwaal.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2017 12:39:04 ]
De financiering kan gedaan worden van de opbrengsten van het gas. Als aardbevingen geen schade meer veroorzaken kunnen we weer volop gas boren en zijn die kosten ook nog eens zo terugverdiend.
Er zijn van die simpelen die niets beter te doen weten dan overal in de aarde te wroeten met scheppen, boren of ander werktuig op zoek naar gas, olie of andere waardevolle delfstoffen. De overheid kan dan wel de huizen aardbevingsbestendig maken, maar als die mieren de grond onder die huizen weggraven of wegboren heb je nog een probleem. Want dan valt het huis alsnog in een sink-hole.quote:
Het wordt tijd dat de overheid alle huizien in dat gebied echt aardbevingsbestendig maakt. Japan even bellen om te vragen hoe dat moet.
De financiering kan gedaan worden van de opbrengsten van het gas. Als aardbevingen geen schade meer veroorzaken kunnen we weer volop gas boren en zijn die kosten ook nog eens zo terugverdiend.
@torentje, niet overdrijven.quote:
Er zijn van die simpelen die niets beter te doen weten dan overal in de aarde te wroeten met scheppen, boren of ander werktuig op zoek naar gas, olie of andere waardevolle delfstoffen. De overheid kan dan wel de huizen aardbevingsbestendig maken, maar als die mieren de grond onder die huizen weggraven of wegboren heb je nog een probleem. Want dan valt het huis alsnog in een sink-hole.
Tuurlijk kun je wel aardbevingsbestendig bouwen voor het soort lichte aardbevingen wat in Groningen voortkomt.
Huizen van gemetselde baksteen met vaak amper een fundering kunnen nu eenmaal slecht tegen aardbevingen.
Heb jij al berichten gehoord van gebouwen van staal en gewapend beton die in elkaar zijn gestort in Groningen ?
Ik weet zeker dat door het gewroet in de aarde van de inmiddels vele reuzen-mieren er binnen afzienbare tijd huizen zullen instorten of compleet verdwijnen in sink-holes.quote:
[..]
@torentje, niet overdrijven.
Tuurlijk kun je wel aardbevingsbestendig bouwen voor het soort lichte aardbevingen wat in Groningen voortkomt.
Huizen van gemetselde baksteen met vaak amper een fundering kunnen nu eenmaal slecht tegen aardbevingen.
Heb jij al berichten gehoord van gebouwen van staal en gewapend beton die in elkaar zijn gestort in Groningen ?
Dat soort mijnbouw vind je in andere landen
Waarom hebben dan in Nederland zoveel huizen scheuren in de muren? Veroorzaakt doordat men aan een kant van het fundament de ondergrond heeft weggegraven.quote:
Je hebt geluk, wroeten in de aarde met reuzenmieren doen we niet in Nederland.
Dat soort mijnbouw vind je in andere landen
Autonome bodemdaling. Klei en veen zijn niet heel stabiel, zeker niet als je de zooi structureel ontwaterd.quote:
[..]
Waarom hebben dan in Nederland zoveel huizen scheuren in de muren? Veroorzaakt doordat men aan een kant van het fundament de ondergrond heeft weggegraven.
"aan een kant van het fundament de ondergrond weggraven"quote:
Waarom hebben dan in Nederland zoveel huizen scheuren in de muren? Veroorzaakt doordat men aan een kant van het fundament de ondergrond heeft weggegraven.
Waar heb jij het over ?Die huizen in Groningen zijn sowieso amper gefundeerd.
De oudere huizen en boerderijen staan zo op de vette zeeklei.
De nieuwere huizen zullen wel een fundering "op staal" hebben, maar bij een aardbeving helpt dat niet zoveel.
Zoals ik al eerder aangaf is de Nederlandse stijl van huizen bouwen met gemetselde bakstenen erg gevoelig voor aardbevingen.
Dat kan niet zoveel hebben.
Heb jij al berichten gehoord uit Groningen van boerenschuren/loodsen gebouwd van staal en met een betonnen vloer/fundering die in waren gestort of met schuren in de muren ? Nee he ?
De waterschappen zijn inderdaad vaak aardig actief met de waterstand, daar hoor je nooit iemand overquote:
Autonome bodemdaling. Klei en veen zijn niet heel stabiel, zeker niet als je de zooi structureel ontwaterd.
Gaat niet alleen om waterschappen, het is vrij gangbaar in laaggelegen Nederland:quote:
[..]
"aan een kant van het fundament de ondergrond weggraven"
Die huizen in Groningen zijn sowieso amper gefundeerd.
De oudere huizen en boerderijen staan zo op de vette zeeklei.
De nieuwere huizen zullen wel een fundering "op staal" hebben, maar bij een aardbeving helpt dat niet zoveel.
Zoals ik al eerder aangaf is de Nederlandse stijl van huizen bouwen met gemetselde bakstenen erg gevoelig voor aardbevingen.
Dat kan niet zoveel hebben.
Heb jij al berichten gehoord uit Groningen van boerenschuren/loodsen gebouwd van staal en met een betonnen vloer/fundering die in waren gestort of met schuren in de muren ? Nee he ?
[..]
De waterschappen zijn inderdaad vaak aardig actief met de waterstand, daar hoor je nooit iemand over
Nou, ik zie vaak grondwerker/sleuvengravers naast huizen sleuven graven om daar waterleidingen of elektriciteitskabels of gasleidingen te leggen. Daardoor worden de fundamentenquote:
[..]
"aan een kant van het fundament de ondergrond weggraven"
Die huizen in Groningen zijn sowieso amper gefundeerd.
De oudere huizen en boerderijen staan zo op de vette zeeklei.
De nieuwere huizen zullen wel een fundering "op staal" hebben, maar bij een aardbeving helpt dat niet zoveel.
Zoals ik al eerder aangaf is de Nederlandse stijl van huizen bouwen met gemetselde bakstenen erg gevoelig voor aardbevingen.
Dat kan niet zoveel hebben.
Heb jij al berichten gehoord uit Groningen van boerenschuren/loodsen gebouwd van staal en met een betonnen vloer/fundering die in waren gestort of met schuren in de muren ? Nee he ?
[..]
De waterschappen zijn inderdaad vaak aardig actief met de waterstand, daar hoor je nooit iemand over
van de huizen verzwakt aan de kant waar die sleuven liggen. Met als gevolg dat de fundamenten naar de kant van die sleuven schuiven/zakken. Dat heeft dan weer tot gevolg dat de muren gaan 'werken' en dus scheuren. Dat proces gaat echter in slow-motion dus de schade is niet onmiddellijk te zien. Dus wordt daar maar weinig aandacht aan besteed. Maar iedereen die een beetje logisch kan denken weet dat het verzakken van huizen de schuld van de grondwerkers/sleuvengravers is.
Dat is nog maar de vraag. Als je huis op heipalen staat maakt het niets uit. En de sleuf moet erg lang, breed en diep zijn om verzakking te veroorzaken.quote:
[..]
Nou, ik zie vaak grondwerker/sleuvengravers naast huizen sleuven graven om daar waterleidingen of elektriciteitskabels of gasleidingen te leggen. Daardoor worden de fundamenten
van de huizen verzwakt aan de kant waar die sleuven liggen. Met als gevolg dat de fundamenten naar de kant van die sleuven schuiven/zakken. Dat heeft dan weer tot gevolg dat de muren gaan 'werken' en dus scheuren. Dat proces gaat echter in slow-motion dus de schade is niet onmiddellijk te zien. Dus wordt daar maar weinig aandacht aan besteed. Maar iedereen die een beetje logisch kan denken weet dat het verzakken van huizen de schuld van de grondwerkers/sleuvengravers is.
Mensen waarnaast een parkeergarage wordt gebouwd hebben last van wat jij zegt. Niet vanwege het leggen van een leiding.
Elke evenwichtsverstoring van de ondergrond veroorzaakt verzakkingen bij huizen. Zoals ik al eerder stelde dat verzakkingsproces gebeurt in slow-motion. Daardoor wordt meestal niet de link gelegd naar het onprofessionele werk gedaan door grondwerkers/sleuvengravers.quote:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Als je huis op heipalen staat maakt het niets uit. En de sleuf moet erg lang, breed en diep zijn om verzakking te veroorzaken.
Mensen waarnaast een parkeergarage wordt gebouwd hebben last van wat jij zegt. Niet vanwege het leggen van een leiding.
Het is allemaal erg schokkend natuurlijk, je moet enigszins sparen voordat je grote investeringen kunt doen. Wie had dat gedacht.
Verzakken van huizen en verzwakken van fundamenten is nu de schuld van grondwerkers/sleuvengravers die niet professioneel te werk gaanquote:
Maar iedereen die een beetje logisch kan denken weet dat het verzakken van huizen de schuld van de grondwerkers/sleuvengravers is.
Hoe kom je bij die wijsheid ?
Dat heb je vast niet geleerd tijdens je studie bouwkunde, weg-en-waterbouw, of grondmechanica ?
[ Bericht 1% gewijzigd door bluemoon23 op 26-11-2017 22:08:34 ]
Anders bewijs je het even.quote:
[..]
Elke evenwichtsverstoring van de ondergrond veroorzaakt verzakkingen bij huizen. Zoals ik al eerder stelde dat verzakkingsproces gebeurt in slow-motion. Daardoor wordt meestal niet de link gelegd naar het onprofessionele werk gedaan door grondwerkers/sleuvengravers.
Hoe moet men zoiets dan bewijzen aan de vele dommen met maatjes die vuile poten hebben gekregen door het graven overal in de aarde? Hersens en dus fantasie hebben de genoemden niet.quote: