NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ten eerste, ik quote je over het schaliegas verhaal. Nu begin je opeens over militaire macht. Dat is een andere discussie.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:21 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Jouw verhaal klopt niet echt.
De USA is bezig om zelfvoorzienend te worden sinds 2000 en heeft dat nu ongeveer bereikt.
Maar als je als land zelfvoorzienend bent wil dat dan zeggen dat je je oogjes niet op andere deals mag laten vallen?
Het is niet alleen het gas verhaal, het is ook de olie en de militaire belangen die een grote rol spelen.
Tuurlijk is Rusland agressief en niemand die dit goedpraat maar het zat er aan te komen.
De Russen hebben al jaren moeten slikken dat de USA als een bully door al hun bondgenootschappen walsden en hun belangen beschadigden.
Dat gaat een keer fout en nu is die tijd gekomen. De Russen zijn het gewoon zat en slaan nu met de vuist op tafel.
En denk nu niet dat de EU dit prachtig vind want die zijn de sigaar.
Het is niet voor niets dat Merkel en Hollande ZONDER USA inbreng met Putin aan het praten zijn.
Die schreeuw yanks kun je er beter buiten houden voor de goede vrede.
Ten tweede, die zogenaamde deals, die ze niet eens krijgen nu, vallen in het niet bij grote projecten en de miljarden die ze verliezen omdat ze uit Rusland gegooid worden/zijn. Kijk het kaartje, hadden ze dan niet makkelijker Mexico kunnen binnenvallen? Of Argentinie waar ze nog miljarden van tegoed hebben?
Zoals ik al zei, bij de inval van Irak kan je het argument olie best gebruiken maar in Oekraine echt totaal niet. Dan snap je de macro-economische situatie niet.
Het blijkt keer op keer dat de EU het slaafje is van de VS, Biden gaf zelfs toe dat de VS de EU gedwongen heeft mee te doen aan sancties tegen Rusland:quote:
Daarom snap ik de EU niet. De handel met Rusland ging jarenlang goed en groeide gestaag en nu staan we bijna op voet van oorlog..... over dom gesproken...
Ze hebben 5 miljard gestoken in Oekraine sinds 1992. Het geld is niet besteed aan de coup tegen Yanukovichquote:
[..]
Ze hebben 5 miljard gestoken in de coup die het mogelijk maakte om meer invloed in de Oekraïne te krijgen, de vraag is alleen of het dat uiteindelijk alllemaal wel waard blijkt te zijn.
http://www.politifact.com/punditfact/statements/2014/mar/19/facebook-posts/united-states-spent-5-billion-ukraine-anti-governm/
quote:"The insinuation that the United States incited the people of Ukraine to riot or rebel is patently false," said Nicole Thompson, a State Department spokeswoman.
Since 1992, the government has spent about $5.1 billion to support democracy-building programs in Ukraine, Thompson said, with money flowing mostly from the Department of State via U.S. Agency for International Development, as well as the departments of Defense, Energy, Agriculture and others. The United States does this with hundreds of other countries.
About $2.4 billion went to programs promoting peace and security, which could include military assistance, border security, human trafficking issues, international narcotics abatement and law enforcement interdiction, Thompson said. More money went to categories with the objectives of "governing justly and democratically" ($800 million), "investing in people" ($400 million), economic growth ($1.1 billion), and humanitarian assistance ($300 million).
quote:But even if it that were so, the money in question was spent over more than 20 years. Yanukovych was elected in 2010. So any connection between the protests and the $5 billion is inaccurate.
Wat jij dus aan voorbij gaat is dat ik niet over het schaliegas begon. Maar goed.quote:
[..]
Ten eerste, ik quote je over het schaliegas verhaal. Nu begin je opeens over militaire macht. Dat is een andere discussie.
Ten tweede, die zogenaamde deals, die ze niet eens krijgen nu, vallen in het niet bij grote projecten en de miljarden die ze verliezen omdat ze uit Rusland gegooid worden/zijn. Kijk het kaartje, hadden ze dan niet makkelijker Mexico kunnen binnenvallen? Of Argentinie waar ze nog miljarden van tegoed hebben?
Zoals ik al zei, bij de inval van Irak kan je het argument olie best gebruiken maar in Oekraine echt totaal niet. Dan snap je de macro-economische situatie niet.
Ten tweede zijn schaliegas boringen zeer belangrijk juist voor de EU. (zie artikel)
http://www.ninefornews.nl(...)-oost-oekraine-voor/
Voor mensen die naar schaliegas willen boren is Oekraïne erg waardevol. Ook wordt Europa daarmee minder afhankelijk van Russisch gas. Wie Oost-Oekraïne controleert, controleert Europa. Er is geen betere plek om naar schaliegas te boren dan de Volksrepubliek Donetsk, waar de aandacht na de vliegramp met vlucht MH17 is verschoven naar de lokale ‘separatisten’.
In de USA word al jaren lang "gefracked" en dat heeft komplete gebieden totaal vergiftigd.
Wat Mexico betreft: die hebben een overeenkomst met de USA en Canada en zitten in het zgn. north american free trade agreement.
Argentinie is nog van geen enkel belang voor de USA.
Als je nog even de tekst leest bij jouw bijdrage (kaartje) dan zie je dat Rusland niets met schaliegas doet omdat zij een enorme voorraad gas heeft wat direkt geleverd kan worden, lees aan de EU, wat ze al jaren doen. Daarentegen zie je dat de USA een belangrijke EXPORTEUR is van gas.
En dan vraag jij je nog af waarom de USA geinteresseerd zou zijn in Oekrainisch gas?
Misschien kan papa Biden even aan McCain vragen of hij zijn zoontje even wat wapens stuurt, kan hij meedoen in een nazi bataljon van Kiev.quote:
[..]
Jawel .. want het zo broodnodige schaliegas kunnen ze nu niet bij ...dat was een beetje een misrekening... Eigenlijk zit Biden er een beetje voor Jan Joker momenteel
Overigens, Mc Cain die wapens wil sturen naar Kiev, mensen die hem serieus nemen.. die man is mentaal niet erg stabiel om het zo maar ui te drukken.
Hoor dit mooie stuk van Mc Cain:
Ga maar op je bed zitten, je begeleider komt er zo aan.quote:
Er zijn hier weer genoeg internet gekkies zie ik al die alles wat Rusland doet of zegt helemaal geweldig vinden en die alle schuld bij het kwaadaardige Westen leggen
Jij stelt hier: Met vrede verdient de VS een factor of 100 meer dan met oorlog.quote:
[..]
Het is ook een totaal onzinnig argument, net als die schaliegas die daar zou zitten.
Met vrede verdient de VS een factor of 100 meer dan met oorlog. Door de oorlog is de economische groei in de EU met rond de 0.5% gedaald, dat is tientallen miljarden euro's waar de VS ook van profiteert. Laat staan de eigen handel met Rusland en Oekraine.
Je bent serieus?
Jij praat hier over een complot, simpele.quote:
[..]
De wapenindustrie zal het best geweldig vinden jah. En in die oorlogen zijn grote fouten gemaakt, en heeft lang niet altijd goed uitgepakt, maar moet je dan maar elke 'maniak' zijn gang laten gaan en een groot deel van de wereldbevolking slaven maken van een paar dictators. Hadden we dan helemaal nooit moeten ingrijpen?, terwijl mensen werden vermoord, verkracht en gemarteld? Hadden we dan gewoon de andere kant op moeten kijken?
Vind dit zo simpel gedacht, ja natuurlijk waren er vaak veel slimmere oplossingen geweest, maar uiteindelijk ben ik blij dat er mensen zijn die hun leven wagen en willen strijden, voor een betere wereld. Zoals wij destijds zijn bevrijd naar de 2e wereldoorlog en zoals er tal van missies op dit moment in de wereld bezig zijn, zoals in Mali.
Maar dit wordt dan vaak weer kapot gebagatelliseerd door een paar van die dooddoeners, waarvan de essentie is dat de wereld één groot complot is.
Sowieso is het een obscure bron maar ok, ik zal het gebruiken:quote:
[..]
Wat jij dus aan voorbij gaat is dat ik niet over het schaliegas begon. Maar goed.
Ten tweede zijn schaliegas boringen zeer belangrijk juist voor de EU. (zie artikel)
http://www.ninefornews.nl(...)-oost-oekraine-voor/
Voor mensen die naar schaliegas willen boren is Oekraïne erg waardevol. Ook wordt Europa daarmee minder afhankelijk van Russisch gas. Wie Oost-Oekraïne controleert, controleert Europa. Er is geen betere plek om naar schaliegas te boren dan de Volksrepubliek Donetsk, waar de aandacht na de vliegramp met vlucht MH17 is verschoven naar de lokale ‘separatisten’.
In de USA word al jaren lang "gefracked" en dat heeft komplete gebieden totaal vergiftigd.
Wat Mexico betreft: die hebben een overeenkomst met de USA en Canada en zitten in het zgn. north american free trade agreement.
Argentinie is nog van geen enkel belang voor de USA.
Als je nog even de tekst leest bij jouw bijdrage (kaartje) dan zie je dat Rusland niets met schaliegas doet omdat zij een enorme voorraad gas heeft wat direkt geleverd kan worden, lees aan de EU, wat ze al jaren doen. Daarentegen zie je dat de USA een belangrijke EXPORTEUR is van gas.
En dan vraag jij je nog af waarom de USA geinteresseerd zou zijn in Oekrainisch gas?
Die deals zijn nu precies 0 euro waard. Daar heeft het Westen inderdaad veel aan gehad...quote:Begin vorig jaar sloot energieconcern Shell met Oekraïne een deal over schaliegas. Met de overeenkomst is ongeveer 7,5 miljard euro gemoeid. Datzelfde jaar sloot de regering ook een akkoord met de Amerikaanse energiereus Chevron voor het opboren van schaliegas in Oekraïne.
Oei, Biden junior komt dus in dienst van een bedrijf dat samen met de voormalige regering naar gas moest gaan boren! Maar er was toch helemaal geen mogelijkheid voor het Westen om gebruik te maken van de gas en olie in Oekraine?? Ze werkten er gewoon mee samen!quote:In mei dit jaar werd bekend dat Hunter Biden, een zoon van de Amerikaanse vicepresident Joe Biden, een directeursfunctie bekleedt binnen het privébedrijf Burisma, de grootste onafhankelijke gasleverancier van Oekraïne. Ook een vroegere huisgenoot van de stiefzoon van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry werkt er als directeur. Zowel Kerry als Joe Biden zijn als Amerikaanse regeringsleden diep betrokken bij de politieke gebeurtenissen in het land.
Burisma wordt gecontroleerd door Nikolai Slotsjevski, die onder andere in de regering van Janoekovitsj verantwoordelijk was voor energiebronnen en zo een aanzienlijke invloed had op de olie- en gasindustrie. Burisma heeft een vergunning om schaliegasvelden in het Donetsbekken te ontwikkelen.
Zoals ik al een keer eerder heb gezegd in dit topic. Het is 1000 maal makkelijker én goedkoper om gewoon met corrupte politici zaken te doen als oliebedrijf. Kijk naar Rusland, Nigeria en ook naar Oekraine. Je stopt ze een paar 100 miljoen toe, wat Chevron en Shell vast ook hebben gedaan, en je kan gewoon rustig boren.
Maar nee, het Westen heeft deze 'coupe' gestart, die vele tientallen miljarden euro's, zo niet meer, kost aan economische groei en afschrijvingen alleen maar om over 10 jaar als de puinhoop daar voorbij is makkelijker naar en naar gas te boren!
Er klopt echt geen ene zak van, sorry.
Ja. In dit geval wel. Als ze een regering van Panama omgooien dmv de CIA niet.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:10 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Jij stelt hier: Met vrede verdient de VS een factor of 100 meer dan met oorlog.
Je bent serieus?
Ja dat weet toch iedereen dat Europa sancties oplegt omdat de VS dat wil?quote:
[..]
Het blijkt keer op keer dat de EU het slaafje is van de VS, Biden gaf zelfs toe dat de VS de EU gedwongen heeft mee te doen aan sancties tegen Rusland:
Oh nee wacht, er zullen vast wel een paar gekkies hier zijn die niet zover nadenken en geloven dat Europa iets doet omdat ze het zelf willen en niet naar de VS luisteren.
McCain is een walgelijke man die een diepe haat koestert naar alles wat ex-communistisch is of Socialistisch.quote:
[..]
Misschien kan papa Biden even aan McCain vragen of hij zijn zoontje even wat wapens stuurt, kan hij meedoen in een nazi bataljon van Kiev.
Overigens, Mc Cain die wapens wil sturen naar Kiev, mensen die hem serieus nemen.. die man is mentaal niet erg stabiel om het zo maar ui te drukken.
Hoor dit mooie stuk van Mc Cain:
Je moet ook weten dat de gemiddelde Amerikaan/Canadees Europa aanduid als Socialistisch en daar hebben ze een pest hekel aan. Een Amerikaan kent dan ook nauwelijks verschil tussen Communisme en Socialisme. Het zijn allemaal rooien.
De opmerkingen die McCain dan ook naar Merkel maakte getuigen van een enorm simplisme en verachting.
Wees maar blij dat Obama aan het roer staat en niet deze vieze volksmenner.....
Die komt alleen doordeweeks sinds de bezuinigingen van het kabinetquote:
[..]
Ga maar op je bed zitten, je begeleider komt er zo aan.
Ik moet nu elk weekend zelf de juiste pilletjes uit het doosje halen, volgens mij gaat dat wel goed maar ik weet het ook allemaal niet zeker. Het zijn er zoveel
Gelukkig mag ik af en toe wel zelfstandig boodschappen enzo doen van mijn begeleider, dus dat is mooi.
Misschien moet de VS eens stoppen met regeringen omver werpen die niet een hele vuist in de kont van de VS hebben?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:16 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Ja. In dit geval wel. Als ze een regering van Panama omgooien dmv de CIA niet.
En vervolgens allerlei bedreigen erbij te gaan halen die de wereldvrede bedreigen.
Dit scenario hadden ze ook in hun hoofd toen ze de boel begonnen op te naaien in de Oekrainie.quote:
[..]
Ja. In dit geval wel. Als ze een regering van Panama omgooien dmv de CIA niet.
Alleen de Russen reageerden een beetje anders dan ze verwacht hadden...
Daar heb ik het helemaal niet over. Ik heb het erover dat er met vrede veel meer geld verdiend wordt dan met oorlog. Lees je geschiedenisboekjes er maar op na.quote:
[..]
Misschien moet de VS eens stoppen met regeringen omver werpen die niet een hele vuist in de kont van de VS hebben?
En vervolgens allerlei bedreigen erbij te gaan halen die de wereldvrede bedreigen.
Ten eerste ben ik het daar niet mee eens, maar daar zullen we toch niet uitkomen.quote:
[..]
Dit scenario hadden ze ook in hun hoofd toen ze de boel begonnen op te naaien in de Oekrainie.
Alleen de Russen reageerden een beetje anders dan ze verwacht hadden...
Ten tweede is dat totaal geen reactie op mijn argumenten.
Argument 'pro inval vanwege schaliegas': Doen ze zodat ze naar gas en olie kunnen boren!
Feit: Dat konden westerse bedrijven al, zie de deals. Ze zijn dat geld nu zelfs kwijt geraakt
Vertel eens in welk geschiedenisboek dat staat dan?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:20 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Daar heb ik het helemaal niet over. Ik heb het erover dat er met vrede veel meer geld verdiend wordt dan met oorlog. Lees je geschiedenisboekjes er maar op na.
Mooi inhoudelijk argument, en de term 'simpele' zonder argumentatie doet het ook altijd goed.quote:
[..]
Jij praat hier over een complot, simpele.
Laat die deals dan maar eens even zien.quote:
[..]
Ten eerste ben ik het daar niet mee eens, maar daar zullen we toch niet uitkomen.
Ten tweede is dat totaal geen reactie op mijn argumenten.
Argument 'pro inval vanwege schaliegas': Doen ze zodat ze naar gas en olie kunnen boren!
Feit: Dat konden westerse bedrijven al, zie de deals. Ze zijn dat geld nu zelfs kwijt geraakt
Het komt nota bene uit je eigen bron...........quote:
[..]
Laat die deals dan maar eens even zien.
quote:Begin vorig jaar sloot energieconcern Shell met Oekraïne een deal over schaliegas. Met de overeenkomst is ongeveer 7,5 miljard euro gemoeid. Datzelfde jaar sloot de regering ook een akkoord met de Amerikaanse energiereus Chevron voor het opboren van schaliegas in Oekraïne.
Dit bericht heb je ook maar gekopieeerd van één van de vele EU trolletjes, zelf nadenken en een reactie hier neerzetten zal wel te ingewikkeld zijn?quote:
[..]
Haha inderdaad kan daar ook altijd wel om lachen. Van die argumenten van: het westen heeft dit zelf gecreëerd, het westen is alleen op macht uit, het westen doet dit alleen om de olie, het is gewoon russisch grondgebied, het is één groot complot, het is allemaal propaganda et cetera et cetera.
Oftewel de: 'al het slechte in de wereld is de schuld van het westen theorie'
Toch denk ik dat het er niet gezelliger op was geworden als Rusland daadwerkelijk het machtigste land ter wereld was.
Je weet dat je hier niet hoeft te komen?
99.999 ben jij het met je nieuwe kloon?quote:
[..]
Het komt nota bene uit je eigen bron...........
[..]
https://scholar.google.nl(...)ic+history&btnG=&lr=quote:
[..]
Vertel eens in welk geschiedenisboek dat staat dan?
Jij bent verschrikkelijk irritant, Dutchko discussieert tenminste.quote:
[..]
99.999 ben jij het met je nieuwe kloon?
