Rekentoets dupeert duizenden leerlingen #2

quote:

Op maandag 2 februari 2015 17:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Uiteraard maar jij zal vast net als ik vermoeden dat:
- van de NT-leerlingen een laag percentage zal zakken voor die toets

Dan ben je het met mij eens, dat zo een toets onnodig is. Als het niet kunnen rekenen een echt probleem is, dan kun je het beter in het curriculum opnemen in plaats van zo een toets in het examenjaar.

quote:

- die leerlingen die zakken niet zelf integralen kunnen uitwerken maar het apparaatje hiervoor misbruiken

Dat is dan de schuld van de docent. Je kunt namelijk integralen opstellen, waarvoor zo een GRM het eindantwoord niet exact kan geven (behalve de fancy GRM's op de TU).

quote:

Op maandag 2 februari 2015 18:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Die toets hoort natuurlijk op de lage school te worden gegeven, aan het einde van groep 8. En dan graag de consequentie er aan koppelen dat een kind niet overgaat als hij zakt voor die toets.

Daarmee ben je er niet, aangezien één van de adviezen die voortkwam uit het rapport van de commissie Meijerink inhield dat het rekenniveau daalt omdat er na het PO veel te weinig aan onderhoud wordt gedaan. Rekenonderwijs in het VO en MBO is dus van belang om te blijven onderhouden. Zwemmen en fietsen schijn je niet te verleren, maar rekenen kennelijk wel.

Als we een toets in groep 8 gaan verplichten, moet die dan gedifferentieerd zijn of is dat een eenheidstoets voor alle leerlingen?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 18:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Die toets hoort natuurlijk op de lage school te worden gegeven, aan het einde van groep 8. En dan graag de consequentie er aan koppelen dat een kind niet overgaat als hij zakt voor die toets. Een betere aansporing is er niet voor de leraren om een beter resultaat te halen. Als we dan toch bezig zijn, zet de samenwerking met SLO stop en laat van der Craat en co. een toets ontwikkelen. Ik heb de eerste proeftoets gezien, de vragen die daar tussen zaten waren nog een paar gradaties erger dan wat je nu ziet. Er zaten vragen tussen waarvoor je letterlijk niet hoefde te rekenen! Daarnaast zaten er fouten in en verschillende onduidelijke vraagstellingen die voor meerdere interpretaties vatbaar zijn, nog meer dan nu.

Test de Cito toets dat al niet? Ik zie liever een toets met duizend sommetjes, dan verhaaltjessommen. Als mensen dat al niet kunnen, dan is er een verhaaltje bijzetten zinloos.

quote:

[..]

Dat kan maar dat lijkt me voor het VWO overkill aangezien ik vrees dat de VWO-leerlingen dan ook niet het antwoord kunnen geven.
Of zou een simpele goniometrische sustitutie of een oneindigheid in de limiet al volstaan om het GR te laten struikelen?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hoe dan ook, simpeler is het om het GR te verbieden. Lees het Cursor-artikeltje, deze lerares/docente gaat het alvast een deel van de tijd doen.

Die GRM's kunnen eigenlijk al niet primitiveren, daarom kunnen ze bij irrationale getallen geen exacte antwoorden geven. Dus je moet gewoon irrationale getallen in het eindantwoord proppen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mathemaat op 03-02-2015 11:24:05 ]

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 11:02 schreef Janneke141 het volgende:
Zwemmen en fietsen schijn je niet te verleren, maar rekenen kennelijk wel.

Dat is waar. Nu wil ik niet zeggen dat dit zo is voor het basis rekenen. Maar het is wel herkenbaar dat veel zaken die ik ooit heb geleerd compleet verloren zijn gegaan. Ik gaf dit ook al aan. 30-35 jaar geleden integreren, differentiëren ,limieten etc allemaal gehad
maar deze kennis is totaal verloren gegaan. Ik zou er weer helemaal moeten induiken om dat nog te kunnen toepassen.

Ik heb naar aanleiding van deze draad wat ex-collega's aan de lijn gehad maar allemaal ondanks HTS'wtb zijn ze allemaal deze kennis kwijt. Alleen personen die toevallig na het behalen van hun diploma op een rekenkamer terecht zijn gekomen passen dit nog toe.

Ik heb ooit als WTBer waaiers van pompen moeten berekenen. De kromming en aantal schoepen etc. Nu hoef je me daar niets meer over te vragen. Dit, omdat ik het doodeenvoudig nooit heb gebruikt in de praktijk. Alleen personen die bij toeval bij een pompenbouwer terecht zijn gekomen zullen daar mee te maken krijgen. Dit geld ook voor tandwielen etc. En zo kun je nog veel meer aanhalen.

En zelfs hoofdrekenen gaat niet meer zo snel als je daar niet regelmatig mee bezig bent. Het komt er dus op neer dat alleen motorische handelingen die aangeleerd zijn nooit meer verloren gaan tenzij je natuurlijk lichamelijke beperkingen hebt of krijgt.

Het is wel zo dat de opleiding je vormt zodat je op een bepaalde manier problemen kunt oplossen en kunt redeneren, vooruitdenken en de creativiteit bezit om problemen op te lossen. En dat zijn zaken die je dus ook nooit verleerd.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 17:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik denk dat het probleem is dat ze dat al moeten doen voordat ze er aan toe zijn. Je moet een bepaald niveau van abstractie hebben bereikt om zinvol de koppeling met de praktijk te leggen en vervolgens kan die koppeling met de praktijk weer helpen om een beter abstractieniveau te krijgen. De klassieke opbouw bij veel wiskundevakken is concreet => abstract => concreet => abstract...
Zelfs als dat niet expliciet de opbouw in de methode is dan nog is het van toepassing bij het leerproces zo gauw je met een puur wiskundevak aan de slag gaat.

Ik weet het niet, maar zie veel (ook bij mijn eigen generatie) dat datgeen wat er op school geleerd wordt op school blijft en men maar al te vaak geen koppeling maakt naar de wereld daarbuiten.
Nichtjes van me leren graag engels op school, maar om de dooie dood niet zullen ze een engelstatig boek, tijdschrift of film nemen. Hoogopgeleide mensen die procenten niet snappen, rente op rente, verzamelingenleer, niet kunnen rekenen, maar ook hun scheikunde, natuurkunde en biologie niet kunnen toepassen en homeopatie daarom serieus nemen.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 13:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Eens: eerst testen of dat de kale sommetjes worden beheerst, pas dan eventueel het in een verhaal gieten.

Niet eens. Laten we nou eens accepteren dat er een groep leerlingen is die 853 x 458 niet foutloos kan uitrekenen. Dan kun je wel tot in het oneindige blijven proberen om ze dit bij te brengen, maar na zes weken zomervakantie kun je weer op nul beginnen. Dan kun je er maar beter voor zorgen dat ze de leercapaciteit die ze hebben, benutten met het begrip van de te zetten stappen en dáár voldoende mee oefenen.
Een vmbo-kader leerling die BTW sommen correct kan uitrekenen met een rekenmachine, doet het gewoon prima. Nutteloos om die te gaan verplichten om ¤349 : 121 x 100 met pen en papier te doen.

Oh, en was je echt van plan om leerlingen tot het einde van de leerplicht in groep 8 te laten bivakkeren? Nee toch?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 11:41 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Nee wat ik probeer te zeggen is dat zelfs onze "zogenaamde" rekenspecialisten hoog in functie bij de overheid de ene na de andere grove fout maakt. Bovendien is er met mijn rekenvaardigheid niks mis het is zelfs een van mijn betere kwaliteiten. Maar gek genoeg heb ik met al mijn werkervaring nog nooit gezien dat de werkgever dit waardeerde. Andere kwaliteiten in het leven zijn daar veel belangrijker. te denken aan assertief gedrag, sociale vaardigheden en het opbouwen van een netwerk rondom je positie. cynisch genoeg brengen die vage begrippen je soms verder in je carrière dan domweg hard werken of het hebben van een gezond verstand.

Dan praat je over politiek gewenst rekenen, daar is ook nogal eens sprake van, inderdaad. Maar dat zou beter en sneller ontmaskerd worden als de leden van de Tweede Kamer beter konden rekenen.
Dat andere kwaliteiten ook nodig zijn, snap ik ook wel, dat wordt ook niet ontkend.

Die vragen uit die toets. Plz

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 13:42 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat is waar. Nu wil ik niet zeggen dat dit zo is voor het basis rekenen. Maar het is wel herkenbaar dat veel zaken die ik ooit heb geleerd compleet verloren zijn gegaan. Ik gaf dit ook al aan. 30-35 jaar geleden integreren, differentiëren ,limieten etc allemaal gehad
maar deze kennis is totaal verloren gegaan. Ik zou er weer helemaal moeten induiken om dat nog te kunnen toepassen.

Ik heb naar aanleiding van deze draad wat ex-collega's aan de lijn gehad maar allemaal ondanks HTS'wtb zijn ze allemaal deze kennis kwijt. Alleen personen die toevallig na het behalen van hun diploma op een rekenkamer terecht zijn gekomen passen dit nog toe.

Ik heb ooit als WTBer waaiers van pompen moeten berekenen. De kromming en aantal schoepen etc. Nu hoef je me daar niets meer over te vragen. Dit, omdat ik het doodeenvoudig nooit heb gebruikt in de praktijk. Alleen personen die bij toeval bij een pompenbouwer terecht zijn gekomen zullen daar mee te maken krijgen. Dit geldt ook voor tandwielen etc. En zo kun je nog veel meer aanhalen.

En zelfs hoofdrekenen gaat niet meer zo snel als je daar niet regelmatig mee bezig bent. Het komt er dus op neer dat alleen motorische handelingen die aangeleerd zijn nooit meer verloren gaan tenzij je natuurlijk lichamelijke beperkingen hebt of krijgt.

Het is wel zo dat de opleiding je vormt zodat je op een bepaalde manier problemen kunt oplossen en kunt redeneren, vooruitdenken en de creativiteit bezit om problemen op te lossen. En dat zijn zaken die je dus ook nooit verleerdt.

Ik vraag me serieus af of dat wel klopt.
Ik ben nooit goed in taal geweest, voornamelijk omdat ik losse woorden meteen weer vergeet. Toch merk ik dat ik me vrij snel weer onbekende woorden herinner als ik bijv. in Frankrijk ben. Ook kostte het me niet veel moeite om Spaanse en Portugese wetenschappelijke literatuur te lezen en begrijpen: twee of drie keer overlezen was genoeg. (Gymnasium beta)

Dat van die motorische handelingen herken ik wel: na 15 jaar moest ik weer eens een stukje boekhouding gaan doen en mijn hand bewoog automatisch naar de juiste plek!
Maar ik denk dus dat dat voor meer delen van het geheugen geldt.

Na 10 jaar is een en ander roestig. In de lente gebeuren er veel motorongelukken. Maar het is er allemaal nog.

De verminderende rekenkwaliteiten zijn in elk geval geen typisch Nederlands probleem:

quote:

Eén op de vier studenten die een opleiding in de rechten of psychologie begint, kent de regel van drie niet. Dat blijkt uit een onderzoek van de UGent. Die basiskennis wiskunde is nochtans cruciaal om te slagen aan de universiteit, ook in niet-wiskundige richtingen.

Als een loper gemiddeld 1 kilometer loopt in 5 minuten, hoeveel heeft hij dan gelopen na 2 uur? Die vraag is simpel op te lossen met de regel van drie, maar één op de vier beginnende studenten in de menswetenschappen – zoals rechten of psychologie – weet niet dat het antwoord 24 kilometer is. Nochtans gaat het om een regel die leerlingen van het derde en vierde leerjaar al zouden moeten kennen.

Kristiaan Versluys, directeur onderwijsaangelegenheden van de UGent, noemt de slechte basiskennis wiskunde een onthutsende vaststelling

Bron.

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 09:50 schreef Fred_B het volgende:
De verminderende rekenkwaliteiten zijn in elk geval geen typisch Nederlands probleem:

[..]

Bron.

Ik ken ook geen regel van drie, hoor. Dat zijn toch gewoon enorm logische stappen

Ik was gezakt voor die rekentoets op VWO niveau. Gelukkig was het toen niet verplicht en was ik lekker geslaagd.

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 09:50 schreef Fred_B het volgende:
De verminderende rekenkwaliteiten zijn in elk geval geen typisch Nederlands probleem:

[..]

Bron.

Dat meen je niet? Ik ken dat regeltje ook niet maar op andere manieren moet je dat toch snel uit je hoofd kunnen uitrekenen. Het gaat om dat je snel kan schakelen en snel verbanden kan leggen.

Maar zegt dat onderzoek nu serieus dat 1 op de 4 studenten in die richting het antwoord 24 kilometer niet weet, ongeacht welke methode je gebruikt?

Als je zo'n toetsje niet kunt maken, dan leef je boven je stand. Het stelt werkelijk helemaal NIETS voor...

Hier een leuke (lagere school-niveau)

Hoeveel is 3/4 : 5/8 ...

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 16:12 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat meen je niet? Ik ken dat regeltje ook niet maar op andere manieren moet je dat toch snel uit je hoofd kunnen uitrekenen. Het gaat om dat je snel kan schakelen en snel verbanden kan leggen.

Maar zegt dat onderzoek nu serieus dat 1 op de 4 studenten in die richting het antwoord 24 kilometer niet weet, ongeacht welke methode je gebruikt?

Correct, los van de naam de regel (die ik ook niet kende), zou je een sommetje met dit soort getallen prima moeten kunnen berekenen, simpelweg door logisch na te denken. Maar een kwart van de beginnende studenten 'menswetenschappen' lukt dat dus niet.

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 16:12 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat meen je niet? Ik ken dat regeltje ook niet maar op andere manieren moet je dat toch snel uit je hoofd kunnen uitrekenen. Het gaat om dat je snel kan schakelen en snel verbanden kan leggen.

Maar zegt dat onderzoek nu serieus dat 1 op de 4 studenten in die richting het antwoord 24 kilometer niet weet, ongeacht welke methode je gebruikt?

Dat was ook mijn vraag. Was het probleem nu dat de studenten de 'regel van drie' niet kenden, of konden ze de som in het voorbeeld niet uitrekenen? Dat is nogal een verschil.