Vlucht MH17 #11 Met zogenaamd bewijs van Olaf Koens.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 15:34 schreef Lavenderr het volgende:

http://www.nu.nl/politiek(...)htruim-oekraine.html

Tsja, doet dit het kabinet af, als ik een beetje de politieke mentaliteit begrijp. Krijg je nu het kleine jongentjes gedrag, dus wij schuiven onze wetendheid en voorgenomen kennis in betrekking tot het luchtruim van Oekraïne in het gedeelte dat in Oorlog was af op de vliegtuigmaatschappij Malysia Airlines en men zal de kaart spelen naar de slachtoffers om alles in hun macht te doen om de daders te vinden want die zijn schuldig. Of men vondt het ten tijde niet noodzakelijk om wat met deze informatie te doen.

Echter ik denk niet dat ons kabinet als echte verantwoordelijke personen (mannen en vrouwen) zich zullen profileren.

Persoonlijk vind ik, als men voortijdig geïnformeerd is en men dit verzwijgt of ontkent tegenover waar men preventieve maatregelen had kunnen opleggen of advies had kunnen verstrekken aan partijen.

Mag men van mij op staande voet ontslagen worden door Koning, vooral omdat hier in Nederland ons kabinet koekwaust om onze "Veiligheid" bij terrorisme en dat we daar preventieve maatregelen voor moeten behoren te nemen. (Zoals verdachte mogelijke terroristen kunnen oppakken, voordat men ook een terroristsche daad misdrijf aangaat.)

Men had juist als geïnformeerd kabinet moeten komen in deze situatie met maatregelen of advies verstrekking (preventie) in betrekking tot het luchtruim in Oekraïne. Tenslotte je wil toch geen 289 doden op je geweten hebben omdat je te laks om bent gegaan met verstrekte informatie waar je alleen een stukje advies voor hoeft te geven of eventueel indien noodzakelijk er preventieve maatregelen er behoort voor te nemen

Toch krijg je de vragen dadelijk;

Is onze overheid verantwoordelijk voor de commerciële vliegtuigen die opstijgen vanuit Nederland, en tot hoever is onze overheid verantwoordelijk voor de "veiligheid" van zijn Nederlandse Staatsburger.

En waar houden deze verantwoordelijkheden op als men (de Nederlandse burger) in een commercieel vliegtuig stapt die vanaf Nederlands grondgebied vertrekt.

In ieder geval,nu de beroemde Duitse slogan voor ons kabinet voor sommige (omdat zij al vertrokken zijn) ophoud, ben ik benieuwd of zij hun verantwoording durven nemen.

Dit politiek gezien dan.

[ Bericht 1% gewijzigd door Konijntjuh op 05-04-2015 09:09:58 ]

@Konijntjuh.
Ik ben ook zeer benieuwd op welke manier dit afgeschoven gaat worden door het kabinet. Gelukkig is het Pasen dus ze hebben alle tijd om iets te bedenken.

quote:

Op zondag 5 april 2015 10:50 schreef Lavenderr het volgende:
@Konijntjuh.
Ik ben ook zeer benieuwd op welke manier dit afgeschoven gaat worden door het kabinet. Gelukkig is het Pasen dus ze hebben alle tijd om iets te bedenken.

Ik persoonlijk nu even op de BNW tour en het is iets wat ik ook zelf op deze manier zou ondernemen in een soort gelijke situatie.

Dat ons kabinet hier al mee bezig is om er onder uitkomen sinds dat de dag MH 17 is neergeschoten, zulke belangrijke "Onderzoeken" of dadelijk de gestelde kamervragen daar zijn de antwoorden allang op voorbereid om er onder uit te komen of er zijn typische uitspraken uitbedacht in groepsverband om de kwestie van de hand te doen te wijzen, wat men al aanhaalde door medeleven te betonen aan de slachtoffers van MH17 het uiterst best te doen om het onderzoek zo snel mogelijk af te ronden, wat al in principe denk ik klaar is alleen dit buiten de media gehouden is in verband met deze kwestie die ze al aan hadden zien komen. Of men springt over op de rol die de Pro Russische Rebellen hebben gehad bij het neer halen van MH17 en men haalt ook de rol indien dit nodig is de rol van Schiphol en Malysia Airlines erbij.

Om verder in BNW theorie te gaan het zal mij niks verbazen als sommige oppositie partijen allang vragen hebben klaar liggen en in de torrentjes al gedealt hebben met het kabinet, waar het kabinet al hun antwoorden hebben op klaar liggen (een soort van poppenkastje dus ). Of een voorgeregistreerd intervieuw waar het kabinet de vragen bepaald die de oppositie partijen en andere kamerleden mogen stellen aan hun.

Ik zie niet dat het kabinet gaat vallen door deze kwestie en dat men komt vanuit de kamer met semi kritische vragen, en misschien dat onze "Joker" komt met stemmingsmakerij omdat dit van hem verwacht wordt.

Het kabinet heeft hier denk ik gewoon 10 maandern naar toe gewerkt om een val te voorkomen, nu is het alleen de vraag en meer dus een BNW theorie wie zijn daar allemaal bij betrokken om dit kabinet niet doen laten vallen. (Misschien Ome Ivo die ze express uit zijn functie hebben weggehaald omdat hij misschien er meer van weet en niet onder ede zou liegen, of Ome Frans die jankend niet meer zijn verzwijgingen voor zich had kunnen voorhouden als hij onder ede komt te staan)

Ik weet dat we dit kanbinet hard nodig om op de rails te komen en dat het ook bedrijfsgericht wel degelijk bezig is, en er te veel belangen die er mee gemoeid zijn als we weer een val krijgen.

Niet dat ik het eens ben met de politiek nu gevoerd wordt of met sommige beleidsvoeringen, maar op het moment loopt het allemaal wel redelijk en bij een val is er denk ik gelijk weer onrust en onrust gaat gepaard met minder investeringen in Nederland minder koopkracht en meer werklozen.

Ik verwacht dus eigenlijk gewoon een "Toneelstukje" waar 10 maanden aan voorbereiding aan voor af ging als pasen is afgelopen,

[ Bericht 12% gewijzigd door Konijntjuh op 05-04-2015 13:05:29 ]

@Konijntjuh
Ben bang dat je op alle punten gelijk gaat krijgen.

Ik heb wel wat kunnen vinden waarop men het kabinet kan op worden aangesproken voor het achterhouden van deze inlichtingen.

Het nadeel is dit moet wel van uit het Handvest van de grondrechten van de Europes Unie komen, wat overigens wel ondertekent is door Nederland.

Maar zou het kabinet kunnen aanspreken op

Hoofdstuk 1

Waardigheid

Artikel 1:

Menselijke waardigheid

De menselijke waardigheid is onschendbaar. Zij moet worden geeërbiedigd en beschermt.

of

Hoofdstuk 2

Vrijheden

Artikel 6:

Recht op vrijheid en veiligheid

Een ieder persoon heeft recht op vrijheid en veiligheid van zijn persoon.

Ik weet het het heeft niet veel om op te staan maar als men het Nederlands kabinet met de achtergehouden inlichtingen, de veiligheid en de bescherming van haar Europese burgers heeft in gevaar gebracht dan kan men op zijn minst hier kritische vragen over stellen.

Bijvoorbeeld heeft het kabinet de Menswaardigheid Artikel:1 en Vrijheden Artikel 6 verbroken of nagelaten omdat zij de Eurpese burger die deel uitmaakte aan de vlucht van MH17 die vertrok vanuit Europees grondgebied deze niet voldoende heeft beschermt en haar veiligheid in gevaar heeft gebracht door geen preventieve maatregelen te nemen of dat ze haar Europese burgers van haar haar vrijheden heeft beroofd door haar niet officieel in telichten over de situatie en deze informatie (doelbewust) heeft achter te houden dat haar Eupese burgers in deze lijnvlucht (MH17) vlogen over een bezet gebied dat luchtdoelraketten had opgesteld.

[ Bericht 11% gewijzigd door Konijntjuh op 06-04-2015 12:25:15 ]

quote:

Op maandag 6 april 2015 09:39 schreef Konijntjuh het volgende:
Ik heb wel wat kunnen vinden waarop men het kabinet kan op worden aangesproken voor het achterhouden van deze inlichtingen.

Het nadeel is dit moet wel van uit het Handvest van de grondrechten van de Europes Unie komen, wat overigens wel ondertekent is door Nederland.

Maar zou het kabinet kunnen aanspreken op

Hoofdstuk 1

Waardigheid

Artikel 1:

Menselijke waardigheid

De menselijke waardigheid is onschendbaar. Zij moet worden geeërbiedigd en beschermt.

of

Hoofdstuk 2

Vrijheden

Artikel 6:

Recht op vrijheid en veiligheid

Een ieder persoon heeft recht op vrijheid en veiligheid van zijn persoon.

Ik weet het het heeft niet veel om op te staan maar als men het Nederlands kabinet met de achtergehouden inlichtingen, de veiligheid en de bescherming van haar Europese burgers heeft in gevaar gebracht dan kan men op zijn minst hier kritische vragen over stellen.

Bijvoorbeeld heeft het kabinet de Menswaardigheid Artikel:1 en Vrijheden Artikel 6 verbroken of nagelaten omdat zij de Eurpese burger die deel uitmaakte aan de vlucht van MH17 die vertrok vanuit Europees grondgebied deze niet voldoende heeft beschermt en haar veiligheid in gevaar heeft gebracht door geen preventieve maatregelen te nemen of dat ze haar Europese burgers van haar haar vrijheden heeft beroofd door haar niet officieel in telichten over de situatie en deze informatie (doelbewust) heeft achter te houden dat haar Eupese burgers in deze lijnvlucht (MH17) vlogen over een bezet gebied dat luchtdoelraketten had opgesteld.

Er moeten sowieso nog veel meer vragen gesteld worden alhoewel het eigenlijk al kristalhelder is. Het kabinet heeft gekozen voor de diplomatie ipv de veiligheid van de mensen voorpp te stellen.

Nos meldde gisteren overigens dat in de maanden voor de ramp het vliegverkeer juist toenam boven het betreffende gebied. Wat ze - volgens mij - niet vermeldden was of dat nog steeds zo was na 14 juli.

quote:

Op maandag 6 april 2015 13:43 schreef kalinhos het volgende:
Nos meldde gisteren overigens dat in de maanden voor de ramp het vliegverkeer juist toenam boven het betreffende gebied. Wat ze - volgens mij - niet vermeldden was of dat nog steeds zo was na 14 juli.

Dan is het nog steeds niet goed te praten dat de regering dit rapport achterhield.
Ik zie Timmermans nog janken. Wat een acteur.

Het blijft verder oorverdovend stil.

quote:

Op maandag 6 april 2015 13:56 schreef yvonne het volgende:
Het blijft verder oorverdovend stil.

Reken maar dat er koortsachtig overleg gevoerd wordt hoe ze dit weer recht gaan breien.

quote:

Op maandag 6 april 2015 13:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Timmermans is een ontzettende griezel.

Dat is nou echt een crisisacteur.

quote:

Op maandag 6 april 2015 13:56 schreef yvonne het volgende:
Het blijft verder oorverdovend stil.

Het eindrapport van de onderzoeksraad wordt zo ongeveer begin oktober verwacht. En tot die tijd moeten ze er stil over blijven. (volgens de regels van de ICAO)

quote:

Op maandag 6 april 2015 14:54 schreef barthol het volgende:

[..]

Het eindrapport van de onderzoeksraad wordt zo ongeveer begin oktober verwacht. En tot die tijd moeten ze er stil over blijven. (volgens de regels van de ICAO)

Feit blijft dat ze rapportages moedwillig verzwegen hebben.

quote:

Op maandag 6 april 2015 15:02 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Feit blijft dat ze rapportages moedwillig verzwegen hebben.

Ik ben benieuwd wat de onderzoeksraad daarover schrijft.

Het werk van de AIVD

Inhoud pagina: OM, politie en AIVD: geen informatie onderzoek MH17 achtergehouden

Het Openbaar Ministerie (OM), de politie en de AIVD weerspreken met klem dat in het onderzoek naar de vliegramp met de MH17 door de inlichtingendienst informatie wordt achtergehouden. De samenwerking binnen het onderzoek is goed. Alles is er op gericht de oorzaak van de vliegramp te achterhalen en de verantwoordelijken voor de rechter te brengen.

Vanaf het begin van het onderzoek is informatie tussen het OM, politie en AIVD uitgewisseld. Twee officieren van justitie bij het landelijk parket hebben toegang tot de informatie van de AIVD en ook zij bevestigen dat er geen informatie wordt achtergehouden.

De AIVD is verbaasd over berichtgeving door de NOS dat de dienst het strafrechtelijk onderzoek zou frustreren. De AIVD herkent zich in het geheel niet in dat beeld.

De bronnen van de NOS zijn onjuist geïnformeerd.

Dit is een gezamenlijk persbericht van OM, politie en AIVD.

https://www.aivd.nl/organisatie/werk-aivd/@3201/politie-aivd/

Wie liegt er nu?

Ik denk dat instanties zoals het OM, de politie en de AIVD instanties zijn die beroepshalve héél zorgvuldig met informatie moeten omgaan.

quote:

Op maandag 6 april 2015 14:54 schreef barthol het volgende:

[..]

Het eindrapport van de onderzoeksraad wordt zo ongeveer begin oktober verwacht. En tot die tijd moeten ze er stil over blijven. (volgens de regels van de ICAO)

Volgens mij is deze briefing van en inlichtingen "De ministeries van Buitenlandse Zaken en Defensie waren drie dagen voor de ramp met MH17 op de hoogte van de aanwezigheid van Russische luchtdoelraketten in het oosten van de Oekraïne. " niet van belang bij de toedracht en het onderzoek rond MH17.

Het gaat nu niet om de toedracht en wie of wat MH17 heeft neer gehaald, het gaat om of onze ministeries en ons kabinet verantwoord zijn omgegaan met de inlichtingen die zij ruim drie dagen voor de situatie met MH17 zijn omgegaan.

Wat ik al naar voren liet komen en dat is ruim gekeken ik weet niet hoe het Europese handvest geïnterpreteerd mag worden.

Maar als de twee bovenstaande artikelen ook gelden en toegepast kunnen worden op Europese burgers die van Europese grondgebied afstijgen met een internationale lijnvlucht waarbij men als Euopese regering of kabinet belangrijke inlichtingen en informatie van achterhoud die de veiligheid en de bescherming van de Europese burger die gebruik maakt van de desbetreffende internationale lijnvlucht in gevaar doen komen of een hoger risico vormt dan men officieel als Europese regering en kabinet vermeld.

Heb je niet meer een onderzoek nodig dat staat in betrekking op MH17, maar een wettelijk Europees onderzoek dat of de Ministeries en ons kabinet volgens Europese handvest zich nalatig gedragen hebben en daardoor Europese burgers opzettelijk in gevaar hebben gebracht door middel van het achter houden van deze belangrijke en nieuwe inlichtingen die men drie dagen van te voren in handen heeft gehad en die van belang waren voor de veiligheid en bescherming voor de Europese burger die gebruik maakte van de internationale lijnvluchten die vanuit Europese grondbieden vertrokken.

Dat is een andere situatie, omdat de briefing voor 14 juli heeft plaats gevonden en niet na 14 juli 2014.

Het is zoiets als je een psychiater een mailtje of een brief krijgt dat zijn psychotische client zin heeft om doelloos met zijn pistool (waar de psychiater op de hoogte van is) te schieten, en de psychiater vermeld dit niet aan de instanties. Drie dagen erna schiet hij inderdaad met zijn pistool doelloos 10 mensen dood en 4 in het ziekenhuis.

Dan kan je de toedracht wel onderzoeken,de kwestie blijft de psychiater was op de hoogte en hij heeft met zijn voorgenomen beroepskennis opzettelijk niks ondernomen om zijn client te beschermen voor zijn daden en de veiligheid van andere te waarborgen. Dus hoe behoort zijn rol gezien te worden en dan krijg je te maken met de wet en regelgevingen

[ Bericht 1% gewijzigd door Konijntjuh op 06-04-2015 18:51:25 ]

@Konijntjuh

quote:

Op maandag 6 april 2015 18:42 schreef Konijntjuh het volgende:

[..]

Volgens mij is deze briefing van en inlichtingen "De ministeries van Buitenlandse Zaken en Defensie waren drie dagen voor de ramp met MH17 op de hoogte van de aanwezigheid van Russische luchtdoelraketten in het oosten van de Oekraïne. " niet van belang bij de toedracht en het onderzoek rond MH17.

Het gaat nu niet om de toedracht en wie of wat MH17 heeft neer gehaald, het gaat om of onze ministeries en ons kabinet verantwoord zijn omgegaan met de inlichtingen die zij ruim drie dagen voor de situatie met MH17 zijn omgegaan.

Wat ik al naar voren liet komen en dat is ruim gekeken ik weet niet hoe het Europese handvest geïnterpreteerd mag worden.

De onderzoeksraad doet (naast het onderzoek over de toedracht) toch ook een onderzoek naar de besluitvorming rond het bepalen van de vliegroutes en de risico-afweging die is gemaakt bij de keuze voor de vliegroute over Oost-Oekraïne.

En laat aanvullend het CTIVD toch ook de rol van de veiligheidsdiensten bij de besluitvorming over de veiligheid van vliegroutes onderzoeken. (met rapportage aan de onderzoeksraad)
Onderzoeksraad; Onderzoek naar rol veiligheidsdiensten bij besluitvorming rondom veiligheid van vliegroutes

quote:

Op maandag 6 april 2015 19:08 schreef barthol het volgende:

[..]

De onderzoeksraad doet (naast het onderzoek over de toedracht) toch ook een onderzoek naar de besluitvorming rond het bepalen van de vliegroutes en de risico-afweging die is gemaakt bij de keuze voor de vliegroute over Oost-Oekraïne.

En laat aanvullend het CTIVD toch ook de rol van de veiligheidsdiensten bij de besluitvorming over de veiligheid van vliegroutes onderzoeken. (met rapportage aan de onderzoeksraad)
Onderzoeksraad; Onderzoek naar rol veiligheidsdiensten bij besluitvorming rondom veiligheid van vliegroutes

Het lijkt mij als je het voorbeeld genomen van de psychiater en zijn cliënt, en waar het van bewezen is dat de Psychiater met opzet informatie/inlichtingen heeft achtergehouden tegen over de autoriteiten die hij verstrekt heeft gekregen van zijn cliënt dat hij mogelijk een gevaar vormde voor de samenleving.

Dat Psychiater onafhanklijk van het onderzoek en toedracht eerst voor de tucht commissie behoort te verschijnen en waar zich moet verantwoorden in welke mate hij ethisch en verantwoordelijk heeft gehandeld.

Met deze briefing/inlichtingen krijg je een apart hoofdstukje "Hoe verantwoordelijk heeft ons kabinet gehandeld met deze briefing en nieuwe inlichtingen die ze drie dagen van te voren kregen tegen over de Nederlandse burgers maar ook tegenover de Europese Burger".

En dat staat apart van het onderzoek van MH17, vandaar dat er nu ook als het goed is kamervragen over komen, en als diverse personen kunnen aantonen uit de diverse "Grond" wetten en regelgevingen (Europa,Nederland.Mensenrechten) dat het kabinet nalatigheid is geweest tegen over zijn burgers van Nederland en Europa door het achterhouden van de inlichtingen. Dan zou men "vrijwillig" moeten aftreden uit zijn functie of ontslagen moeten worden door de hoogste macht de "Koning". en zal je later bij afronding nog eens een parlementaire enquete er over krijgen en dat men moet verschijnen voor het Europees en Internationaal hoff.

Het is nu een bestuurlijke kwestie wat er ten sprake staat, en dat is het MH17 onderzoek niet dat is veel groter en uitgebreider.

Het is nu toch officieel bewezen dat het kabinet belangrijke van levensbelange informatie heeft achterhouden niet alleen voor zijn Nederlandse Burgers maar ook voor de Europese burger dat hun in gevaar bracht en een aanzienlijk hoger risico met zich mee bracht.

Anders was MH17 niet neergehaald als men voortijdig deze nieuwe informatie publiekelijk had vrijgegeven of men had de vrijwillige keuze gehad om een internationale lijnvlucht te nemen wat in de route boven OekraInse oorlogsgebied vloog en waar luchtdoelraketten stonden opgesteld.

Enige wat ik betreur dat ons kabinet niet uit echte mannen en vrouwen heeft bestaan toen ten tijde van 14 juli en als mannen en vrouwen hadden gezegt wij hebben inlichtingen achter gehouden die van belang waren, in plaats van een hypocriet schimmig toneelstukje te spelen naar de slachtoffers toe en over lijken gingen om hun carriére en aanzien popijopielarieteit te verhogen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Konijntjuh op 07-04-2015 09:28:04 ]

http://www.geenstijl.nl/m(...)rdomme_tijd_zeg.html

eindelijk

MH17: Waarom lijkt het toch alsof het kabinet Rutte iets verbergt?

Er komt op verzoek van Raymond de Roon (PVV) en Pieter Omtzigt (CDA) op korte termijn een plenair debat over de MH17. Vraag is of op 14 juli 2014 het Oost-Oekraïense luchtruim niet gesloten had moeten worden toen een Antonov vrachtvliegtuig van Oekraïne werd neergeschoten op 6,2 kilometer hoogte. VPRO’s Argos zette het op 4 april in een radiouitzending op een rijtje. Vraag is wat er in een Oekraïense briefing in Kiev is gezegd. Wat stond er in het verslag van die briefing aan Buitenlandse Zaken in Den Haag? De regering Rutte weigert inzage. PvdA en VVD staan op de rem. Via een debat probeert de kamer openheid af te dwingen.

Wat het kabinet Rutte ervan weerhoudt openheid over de MH17 te geven is de vraag. Er zijn twee opties: of er zijn interne fouten gemaakt die toegedekt moeten worden of de confrontatie met Rusland wordt zoveel mogelijk uit de weg gegaan. Dat de MH17 met medewerking van het Kremlin is neergehaald is het scenario dat steeds waarschijnlijker is geworden. De opstelling van vooral de VVD maakt onwaarachtig dat deze partij werkelijk inzage wil geven in wat er rond 14 juli gebeurd is. Wil premier Rutte werkelijk dat de onderste steen over de MH17 boven komt? Hij doet in zijn handelen alle moeite om de schijn van het tegendeel te wekken.

https://georgeknightlang.(...)rutte-iets-verbergt/

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 19:39 schreef Lavenderr het volgende:
MH17: Waarom lijkt het toch alsof het kabinet Rutte iets verbergt?

Er komt op verzoek van Raymond de Roon (PVV) en Pieter Omtzigt (CDA) op korte termijn een plenair debat over de MH17. Vraag is of op 14 juli 2014 het Oost-Oekraïense luchtruim niet gesloten had moeten worden toen een Antonov vrachtvliegtuig van Oekraïne werd neergeschoten op 6,2 kilometer hoogte. VPRO’s Argos zette het op 4 april in een radiouitzending op een rijtje. Vraag is wat er in een Oekraïense briefing in Kiev is gezegd. Wat stond er in het verslag van die briefing aan Buitenlandse Zaken in Den Haag? De regering Rutte weigert inzage. PvdA en VVD staan op de rem. Via een debat probeert de kamer openheid af te dwingen.

Wat het kabinet Rutte ervan weerhoudt openheid over de MH17 te geven is de vraag. Er zijn twee opties: of er zijn interne fouten gemaakt die toegedekt moeten worden of de confrontatie met Rusland wordt zoveel mogelijk uit de weg gegaan. Dat de MH17 met medewerking van het Kremlin is neergehaald is het scenario dat steeds waarschijnlijker is geworden. De opstelling van vooral de VVD maakt onwaarachtig dat deze partij werkelijk inzage wil geven in wat er rond 14 juli gebeurd is. Wil premier Rutte werkelijk dat de onderste steen over de MH17 boven komt? Hij doet in zijn handelen alle moeite om de schijn van het tegendeel te wekken.

https://georgeknightlang.(...)rutte-iets-verbergt/

Volgens mij heeft Nederland weinig te zeggen over het luchtruim aldaar, maar ze zijn zeker nalatig geweest door niets te doen met de informatie die ze gekregen hebben op 14 Juli.
Niet alleen Nederland trouwens, het is te belachelijk voor woorden dat Oekraïne -ondanks dat ze uitgebreide informatie hebben en delen over zwaar luchtafweergeschut van Rusland in Oost Oekraïne- zelf het luchtruim boven dat gebied niet gesloten heeft.