Vlucht MH17 #11 Met zogenaamd bewijs van Olaf Koens.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 16:52 schreef Tingo het volgende:
Misschien kan 'n echte iemand van emergency medical services even uitleggen wat precies is de identificatie proces.
80 kinderen aan bord.
Hoeveel Nederlandse kinderen met blonde haar en zo'n kapsel? Leeftijd? Hoe moeilljk kan 't zijn precies?

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 23:24 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hebben ze de 'scalp van de blonde meisje' nog niet geidentificeerd?
Heeft die ene 'in depth,investigating,independent journalist' niet de 'scalp' mee genomen en aan de Nederlandse Embassy gegeven?
Misschien is de scalp niet echt.Misschien 'n wig of poppetje?

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 17:06 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Waar precies haal jij uit dat dit lichaam niet geïdentificeerd is?

Het is tegen beter weten in, maar vooruit:

- Je zegt "" de ouders zouden het graag willen weten" . Denk jij niet dat de ouders in hetzelfde vliegtuig zitten of verwacht jij dat ze de kids zelfstandig naar Kuala Lumpur sturen van "zoek het uit en niet met vreemde mensen meegaan he!". Toegegeven, het kind kan ook met ooms/tantes/whatever meereizen maar de kans lijkt mij het grootst dat de ouders gewoon in de stoel ernaast zitten
- In het artikel wordt gesproken van een stukje hoofdhaar. Dat het stukje daar achter gebleven is (wat ik persoonlijk wel heel vreemd vind), wil niet zeggen dat de rest van haar stoffelijk overschot, of wat daar van over gebleven is, al lang niet naar Nederland is gebracht en geïdentificeerd. Ze hoeven het lichaam niet voor 100% in elkaar terug te zetten willen ze zeker weten of het iemand is he.

Deze man

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 18:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

De filmpje geeft 't indruk dat 't meer dan 'n stukje hoofdhaar was.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 20:06 schreef Scrummie het volgende:
Al die berichten over slechte onderzoeken en bewijs wat is blijven liggen toont wat mij betreft alleen maar meer aan dat we daar 1 dag na de ramp met heel veel troepen hadden moeten staan. Rampplek veilig afzetten en doen wat er toen heel emotioneel werd geblert; Bring them home.

Al die blabla destijds is met terugwerkende kracht grote onzin gebleken. Walgelijk gewoon.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 19:40 schreef theguyver het volgende:

[..]

Tijdje terug een video over MH17 gepost van RT.
Maar besef je wel dat de VS exact het zelfde doet.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 19:40 schreef theguyver het volgende:
Alhoewel ik ook van mening ben dat de westerse media ook een voorkeur had.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 18:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus? Je belangstelling hiervoor is bijna morbide.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 13:57 schreef kalinhos het volgende:
Ik vraag me af, zou een kabinet op zoiets kunnen vallen?

Al blijven voor mij de #1 schuldigen diegene die op de knop hebben gedrukt/het bevel hebben gegeven tot neerhalen.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 13:49 schreef Lavenderr het volgende:
Rutte doet of hij niet weet wat hij wist over MH17
Nieuwe antwoorden op nieuwe Kamervragen over MH17 en de dreiging van zwaar geschut in het luchtruim boven het oosten van Oekraïne zijn binnen. Ditmaal niet weggemoffeld achter een grote gebeurtenis, zoals de vorige keer. Maar gewoon in de ochtend, open en bloot op de koffietafel. Misschien dat de regering hoopt dat we dan juist wat minder secuur lezen. Helaas, Mark. Er staan namelijk wat tegenstrijdigheden in waar je nogal lastig overheen leest. Zo lezen we dat er in de vier maanden voor MH17 maar liefst 11 vliegtuigen en 8 helikopters uit de lucht geknald zijn boven Oost-Oekraïne, maar verderop staat doodleuk dat er "geen informatie bekend was van concrete dreigingen tegen de burgerluchtvaart." Tuurlijk, dat woordje 'burger' voor 'luchtvaart' is een technisch & etymologisch verschil met 'militaire luchtvaart'. Maar 11 vliegtuigen & 8 helikopters, dat is hoe dan ook een forse score voor zogenaamd matig bewapende rebellen, nietwaar? Op basis van die cijfers hadden er best wat rode vlaggetjes omhoog kunnen gaan, zou je denken. Daarbij blijkt uit de antwoorden ook nog eens dat de TopGeheime Kiev Notulen (Die Niemand Mag Zien Omdat Er In Staat Dat Nederland Wist Dat Er Groot Geschut In Oost Oekraïne Aanwezig Was) op 14 juli naar de volgende ministeries zijn verzonden: Buitenlandse Zaken (Timmerfrans/Koenders). Defensie (Hennis). Justitie (Opa Ivo). Binnenlandse Zaken (Tapsterk). Financiën (De Dijs). En Algemene Zaken (MinPres Mark). Kortom: heel Den Haag & Mark z'n moeder wist van de dreiging die Kiev openlijk had gecommuniceerd. Heel Den Haag wist dat die Antonov omlaag was gekomen op 14 juli. En heel Den Haag wist dat Oekraïne daarop zelf géén militaire vluchten meer uitvoerde boven het oosten van Oekraïne. In de antwoorden staat verder dat NAVO-generaal Breedlove "niet specifiek over de veiligheid van het luchtruim, maar breder over de mogelijke betrokkenheid van Rusland bij het conflict in Oost-Oekraïne” had gesproken op 30 juni. Dat is niet waar: Breedlove sprak expliciet over zwaar luchtafweergeschut in de regio, een feit dat tevens uitgebreid gerapporteerd is in de New York Times op 30 juni. De regering probeert dus iets te ontkennen wat al ruim een half jaar publiekelijk bekend was. Kortom: de antwoorden laten zien dat Den Haag wist wat we allemaal al lang weten, maar de regering doet of ze van niks wist omdat omdat ze zogenaamd niet wisten dat ze wisten wat er had kunnen gebeuren, tot het te laat was. Dus dan weet u dat.
http://www.geenstijl.nl/m(...)rste_steen_ligt.html

quote:

Lees alle stukken van het kabinet over MH17

Het kabinet heeft diverse stukken over de afhandeling van de ramp met vlucht MH17 openbaar gemaakt. RTL Nieuws publiceert ze allemaal.

Vind je iets interessants in deze documenten? De researchredactie van RTL Nieuws hoort graag van je via rtlnieuwsresearch@rtl.nl

Bekijk pdf-bestanden van alle openbaar gemaakte documenten:

Besluit WOB-verzoek
•Lees het document (.pdf)

Documenten Ministeriële Commissie Crisisbeheersing
•Overzicht beschikbare stukken (.pdf)
•Stukken 1 t/m 21 (.pdf)
•Stukken 22 t/m 44 (.pdf)
•Stukken 44 t/m 70 (.pdf)

Stukken Interdepartementale Commissie Crisisbeheersing
•Overzicht en stukken 1 t/m 28 (.pdf)
•Stukken 29 t/m 62 (.pdf)
•Stukken 63 t/m 93 (.pdf)
•Stukken 94 t/m 131 (.pdf)
•Stukken 133 t/m 159 (.pdf)
•Stukken 160 t/m 165 (.pdf)
•Stukken 167 t/m 175 (.pdf)

RTL Nieuws

quote:

New MH17 footage shows militia trawling through burning wreckage and Australian luggage

INVESTIGATORS probing the shooting down of Malaysian Airlines flight MH17 have uncovered new footage, featuring militia trawling through burning wreckage and Australian luggage and bragging over what they thought had been a military transporter.

The stunning 23 minutes of footage, watched by News Corp Australia, was found being passed around rebels in Donetsk before a copy was smuggled out of the rebel-held east Ukraine region and passed to investigators.

The revelation comes as the Dutch-led team of investigators yesterday announced the physical reconstruction of the aircraft had now been completed and they would invite families of the 298 victims onboard the aircraft when it was shot down last July, including 38 Australian citizens and residents, to see their progress.

But the next of kin are not likely to be shown graphic footage uncovered recently by investigators as they attempt to determine who was responsible for the shooting down of the aircraft killing all on board.

On the video, the Boeing aircraft is seen still in flames with the person recording the scene on his smart phone filming his colleagues in a state of excitement over the shooting down of what they apparently thought was a Ukraine airforce Antonov transporter plane.

Very soon after the start of the filming however, the distinctive Malaysian Airlines upholstery can be seen as the armed troops, in a mix of military fatigues, walk across to the crash and remark that it did not appear to be military.

A debate ensues as each on the scene make a different judgment based on parts of the smoking and at times still burning aircraft, that some claim could not be military.

The footage continues as they go through the luggage of the passengers strewn about the fields, including backpacks specifically marked with travel tags as belonging to Australian passengers at which one exclaims “this says Australia, it’s Australian”.

The footage, panning widely across the whole scene before zooming in, then turns graphic with human remains clearly visible amid smouldering aircraft remnants.

The mood of the militia quickly changes to a more sombre tone when the enormity of the incident is apparent although in several scenes in the shaky footage one rebel can be seen wearing the ID card of a flight crew member, as he moved to rummage from luggage bag to luggage bag.

The footage, from which a transcript has been produced, contradicts claims by the Russian-backed rebels that the scene was treated with dignity and bags were not ransacked. It also raises doubts over their claims they had no idea what had occurred but suspected the whole scene to have been a Ukraine plot to bring Western Allies into the then largely civil conflict.

Either by accident or design only a few faces of those at the scene can be seen in the footage but at least one has been identified as a senior figure of the self-proclaimed Donetsk People’s Republic militia.

Police Investigators, including officers from the Netherlands and from the Australian Federal Police, have declined to comment about the investigation.

The revelation though came as the Dutch Safety Board, leading the air crash side of the investigation looking specifically into the cause and contributing factors of the crash, yesterday confirmed it had concluded a critical phase of their probe.

Meeting at Gilze-Rijen Airbase in the Brabant region of Holland near the Belgian border where parts of the wreckage were taken by road from Ukraine, the investigators had been attempting a partial reconstruction of the fuselage.

This was to establish the type of impact although an earlier report into the incident concluded MH17 was struck by multiple strikes from “high energy from outside the aircraft”, suspected of being a ground-to-air missile.

“In the past week they conducted several investigations on the wreckage, including the fractures, the failure mechanisms and the impact patterns,” a spokesman confirmed. “This meeting is part of the procedures prescribed by the ICAO provisions on international aircraft accident and incident investigation.”

The spokesman said next of kin could see first-hand the recovered wreckage on a date in early March. He revealed the team, involving members from Ukraine, the Netherlands, Australia, Malaysia, the US, UK and the Russian Federation were also planning to create a three-dimensional reconstruction of the aircraft soon.