Bram Moszkowicz uit ambt gezet #5: einde oefening

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 11:19 schreef DS4 het volgende:
Het wordt nu wel heel kinderachtig...

Wie had dat nu verwacht van Bram

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:50 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Wie had dat nu verwacht van Bram

Ik had het meer over de kick him while he's down figuren...

Laf.

JORT KELDER VERBAASD OVER STEUN RTL VOOR MAFFIAMAAT BRAM MOSZKOWICZ

Bram Moszkowicz was heel boos dat toenmalig hoofdredacteur van Quote Jort Kelder hem 'maffiamaat' noemde. Zo boos dat de oud-advocaat zijn cliënt Donald G. een bekende in het Amsterdamse criminele milieu, vroeg om de bretelsdrager een 'pak rammel' te geven. Dat beweert althans G.

Kelder meldt zelf op Twitter dat hij niet het meest verrast was door het verhaal van G.. Wat hem meer verbaast is de onvoorwaardelijke steun die Moszkowicz krijgt van RTL.

Moszkowicz treedt regelmatig op in showbizprogramma RTL Boulevard en mocht daar afgelopen woensdag nog van alles roepen zonder dat er een kritische vraag werd gesteld. Wederhoor bleef in de uitzending zelf ook uit.

Een bron uit de advocatuur meldt aan Quote dat Moszkowicz zich verder nog wel aardig lijkt te redden. 'Ik zag hem alweer in een BMW 7 rijden. Zal wel niet van hem zelf zijn, maar goed, hij rijdt mooier dan ik.'

http://www.quotenet.nl/Ni(...)am-Moszkowicz-139768

Reactie Bram:

5 DOMME DURE HOBBY'S

DIT HAD MOSZKOWICZ NIET MOETEN DOEN

Voormalig advocaat Bram Moszkowicz moest geld lenen van criminelen, woont boven een aftands lunchtentje en er is beslag gelegd op zijn dure spullen. We mogen hem graag, maar omdat zijn motto toch 'liever rechtop sterven dan op je knieën leven' is, schromen we toch niet om de gevallen advocaat met zijn ooit veel te luxe levensstijl een bescheiden trapje na te geven. Zijn 'faillissement' is simpelweg een gevalletje 'eigen schuld dikke bult'. Vijf hobby's waar Bram veel te enthousiast in opging.

HORLOGES
Er gaat een verhaal dat Moszkowicz een aantal jaar geleden werd bezocht door een crimineel met een zak zwart geld. Een minuut nadat de betreffende man zijn pand verliet, ging Brammetje op pad om direct een peperdure Cartier te kopen. Zeer geloofwaardig verhaal, getuige het feit dat hij bijna dagelijks een ander klokje om heeft.

VROUWEN
Vrouwen... Hier had Moszcovizc dus echt nooit aan moeten beginnen. Heeft hem een vermogen gekost. Alimentatie wat betreft zijn eerste twee huwelijken en exorbitante hoffelijkheid richting zijn laatste twee jonge deernes. In volgorde: zijn tweede vrouw Juliëtte Polak, de 20 jaar jongere Nienke Hoogervorst (winnaar van zijn tv-programma) en Eva Jinek. Vreemd genoeg is er geen enkele foto van zijn eerste vrouw te vinden.

ITALIAANSE PAKKEN
Iedere dag een ander Italiaans pak gaat je niet in de koude kleren zitten.

LUXE ETENTJES
De voormalige advocaat kookte niet, maar at buiten de deur. Bij luxe restaurants. Had hij zich nou maar iets vaker beperkt tot een simpel snackje...

WAGENPARK
Een Range Rover, Maserati, Ferrari, Aston Martin... Moszkowicz had ze allemaal. Toen dit jaar zijn Aston Martin in de prak werd gereden, werd hij een paar dagen later alweer gespot in een Bentley. Een paar autootjes minder en onze vriend had nooit geld hoeven te lenen van criminelen.

http://www.wtf.nl/uitgeli(...)iet-moeten-doen.html
Hele boel foto's daar

LEVEN GERED

Daarnaast zou Donald hebben bemiddeld in een ruzie tussen Moszkowicz en crimineel Stanley Hillis. “Hillis vertelde dat Moszkowicz fouten had gemaakt, afspraken niet was nagekomen en vrienden had benadeeld.
Toen ik Bram vertelde dat Hillis het erbij liet zitten, zei hij dat ik zijn leven had gered.”

http://www.wtf.nl/spotlig(...)rt-kelder-kapot.html

Goed bezig Bram

quote:

duurt nog een paar maanden dan ligt bram ook met een paar kogels bij het oud vuil,hij heeft een heleboel geld opgemaakt dat criminelen bij hem hadden gestasht,die doen daar niet moeilijk over.

http://www.powned.tv/nieu(...)e_kelder_klappe.html

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 23:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
JORT KELDER VERBAASD OVER STEUN RTL VOOR MAFFIAMAAT BRAM MOSZKOWICZ

Moszkowicz treedt regelmatig op in showbizprogramma RTL Boulevard en mocht daar afgelopen woensdag nog van alles roepen zonder dat er een kritische vraag werd gesteld. Wederhoor bleef in de uitzending zelf ook uit.

Hoe die Erland Galjaard en de mensen die bij Boulevard werken in elkaar zitten was al langer duidelijk voor een goed verstaander.

Ik vind al die hearsay artikelen dan wel weer laag. Heeft niks meer met journalistiek te maken. Het is meer schoppen om het schoppen.

HOE JORT KELDER BRAM MOSZKOWICZ SLOOPTE. EEN VAL IN ZES ETAPPES.

Is Bram Moszkowicz dead man walking nu hij ruzie heeft met de man die ervan wordt verdacht de opdracht te hebben gegeven Willem Endstra te vermoorden? Reconstructie van de val van mr. Bram die begon nadat Quote-ex-baas Jort Kelder de advocaat neerzette als ’maffiamaatje.’

1. Omdat Bram Moszkowicz op dezelfde meisjes viel als Jort
Heeft Bram Moszkowicz beroepsboef Donald Groen echt gevraagd om Jort Kelder even flink aan zijn bretels te trekken na zijn maffiamaatje-opmerking (zie 3)? Het kan een lasterlijk pesterijtje van Groen zijn om zijn wanbetalende ex-raadsheer in diskrediet te brengen, maar het zou zomaar ook eens 'waar' kunnen zijn.

De brouille tussen de twee charmante polderdandy’s is toch alweer een decennium gaande. Kelder kreeg rond 2004 in het zien-en-gezien worden restaurant Cinema Paradiso al eens te horen dat hij moest stoppen met het daten van een blond en heel slim meisje (naam bekend ter redactie). Toen Kelder niet aan het oprotverzoek voldeed kreeg de dame in kwestie dreig-smsjes. In de woorden van Kelder. ’Ze kwam op een gegeven moment terug aan tafel en zei dat Bram in de hoek zat en gezegd had dat ze bij mij weg moest. Het was vol daar, ik had hem niet gezien. Ze wist geen reden en vroeg: wat zullen we doen? Ik zei: niks. Toen kreeg ze een sms’je 'Weg bij die Kelder' of zo, zei ze. Een uurtje later zijn we weg gegaan. Later kreeg ik telefoon van iemand die zei: 'Je bent te ver gegaan, je hebt Bram beledigd, je moet je realiseren dat je hier een prijs voor gaat betalen, kom bij de maffia nooit aan hun meisjes''.

2. Omdat Bram Moszkowicz de schijn tegen had…
Gevalletje verplassen in de krijtstreepzandbak? Nou, wel iets meer dan dat. Enkele dagen na het onverkwikkelijke rendez-vous vervoegde ene Willem Holleeder zich voor het raam van het lokaal van de Quote-redactie, waar Kelder toen de chef d’equipe was. Althans, zo constateerde enkele redactieleden achteraf. Kelder werd bij het plegen van een ommetje buiten de redactie naar eigen zeggen achtervolgd door De Neus. Toen de Quote-hopman naar het nabijgelegen café Luxembourg ging, snelde de Heineken-ontvoerder achter hem aan, vertelde Kelder. ‘Toen zat hij tien meter verderop. Hij sprak me niet aan. Maar er werden wel ineens een aantal mensen bang. Hij stond met een fietsje hier voor de Bloemenmarkt (bij de redactie van Quote, red.)’.

3. Omdat Moszkowicz aansloeg op de term maffiamaatje
Tja, het zouden allemaal verzinselen kunnen zijn, maar voor de hoofdredactionele spuuglok waren het genoeg aanwijzingen om in januari 2007 bij radioshow Stand.nl de volgende beschuldiging uit te spreken: ’Twee dagen voor de dood van die Endstra, die vermoorde vastgoedman, heb ik met hem gesproken heb en toen zei hij: ’Het is toch ongelooflijk die Moszkowicz speelt dubbelspel, die was toen al heel goede maatjes in het vriendschappelijke met die Holleeder, die lijkt uit de stukken de man is die altijd Endstra afperste. (...) Ja kijk, dat zijn gewoon maffiamaatjes. Dat zijn vriendjes geweest altijd.’

Moszkowicz hapte hier op als een haai in een bloedend been in een zeeaquarium en spande een zaak aan die hij smadelijk verloor. Mr. Bram verwoordde zijn ongenoegen over de uitslag nog behoorlijk eloquent (’het oordeel was teleologisch, abject en infaam’), maar de rechter stelde de ’geborneerde pseudo-journalist’ (aldus de getergde Moszkowicz) in bijna alles in het gelijk. De winnende ’blaataap’ van Quote, die Moszkowicz alleen geen maffiamaat meer mocht noemen, hield zich daarna beschaafd gedeisd, maar de strijd tegen de op acht tellen geslagen advocaat werd doorgezet door anderen.

4. Omdat NRC bloed rook
De volgende tik die werd uitgedeeld was afkomstig van het doorgaans deftige NRC Handelsblad. De krant meldde dat de fiscus een claim bij de advocaat had neergelegd, omdat de glamourpleiter contante betalingen had aangenomen en hiervoor geen verantwoording kon afleggen. Mr. Bram kreeg daarom van de belastingdienst een boete en een naheffing voor de niet opgegeven inkomsten. Om er zeker van te zijn dat Moszkowicz de schuld zou voldoen, legde de fiscus een hypotheek van een miljoen euro op zijn kantoorpand aan de Herengracht. De belastingpitbulls waren het onderzoek mede gestart, nadat Kelder had gesuggereerd dat er ’koffers vol zwart geld’ naar binnen werden gedragen op de Moszkowicz’ headquarters aan de Herengracht.

De publicatie in het huisorgaan van de vaderlandse juristenelite leidde tot een onderzoek van de Amsterdamse Deken die daarop constateerde dat Moszkowicz inderdaad op grote schaal regels overtrad, zoals het niet melden van contante betalingen boven een bedrag van 15.000 euro, het niet halen van voldoende studiepunten en het voeren van een ondeugdelijke bedrijfsadministratie. De sanctie die volgde naar aanleiding van de gemaakte fouten was draconisch: Moszkowicz werd voor eeuwig verbannen uit het ambt.

De NRC ging daarna voor de kill. De krant berichtte vervolgens dat Moszkowicz, hoewel hij al geschrapt was, in twee zaken opnieuw was berispt door de Raad van Discipline. Hij zou slecht of niet bereikbaar zijn geweest voor zijn cliënt en afspraken niet nakomen. Ook zou hij meetings op het laatste moment afzeggen en zaken aan zijn kantoorgenoten hebben overgedragen zonder daarover met zijn cliënt te overleggen. De verleende rechtsbijstand zou bovendien onvoldoende zijn. Kelder die in 2007 de term maffiamaatje niet meer mocht bezigen sprak op twitter inmiddels alweer straffeloos over ’maffiamaatje’.

5. Omdat zelfs RTL en Telegraaf hem niet meer steunen
Lange tijd kon Moszkowicz terugslaan bij de vrienden van De Telegraaf, die hij decennia lang van nieuwtjes voorzag, of bij RTL Boulevard waar zijn ’boezemvriend’ Winston Gerschtanowitz, zijn schrijfmaat Telegraaf’s John van den Heuvel en Boulevardbuddy Albert Verlinde hem altijd een journalistieke vrijgeleide boden en uitnodigden 'zijn kant' van het verhaal te komen vertellen. Dat verhaal kwam er steevast op neer dat de advocaat geen blaam trof, maar dat ’de media’ het op hem hadden gemunt. Maar deze verongelijkte afschuiftactiek werkt niet langer. De Telegraaf tiept tegenwoordig ook kritische stukjes over Bram. Het nieuws dat bekende crimineel Donald Groen de strafpleiter 35.000 leende was afkomstig van een nijvere rechtbankverslaggeefster die de gênante feiten aantrof in een vonnis. De strontkar denderde daarna in Formule 1 rotgang over de altijd zo fiere ex-advocaat heen. Hoewel Moszkowicz nog enig gezag had door zijn manmoedige verdediging van Geert Wilders, verdween ook zijn laatste restje geloofwaardigheid.

De pathetische boetescène die zich afgelopen woensdag afspeelde in RTL-Boulevard werd met veel hoon ontvangen, vooral wegens het gebrek aan kritische vermogen van de journalistieke inquisiteurs. Moszkowicz sputterde dat hij geen geld had geleend van Groen en haalde uit naar een andere schuldeiser, de advocaat die hem had verdedigd bij het dekenaffaire. Maar het zag er niet uit. Volkskrant recensent Jean Pierre Geelen omschreef het tafereel als een mislukte badscène van een stout prinsje. 'Er stond een warm bad voor hem klaar, met geurende olie gevuld door zijn 'boezemvriend' Winston Gerschtanowitz. Het water was te heet: een pijnlijke bedoening. ' Ook de doorgaans zeer opgewekte RTL-baas Erland Galjaard was ontevreden over het tv-toneelstukje. 'Waarom moet iemand met wie velen eerst wegliepen nu zo door het stof? Hadden we anders moeten doen. Niet namelijk.'

6. Omdat Moszkowicz eindelijk toegeeft maffiamaat te zijn
En toen werd het zaterdag. De NRC nam nog één keer wraak op a dead man walking. Groen liet in een interview weten dat hij toch echt geld had geleend en sprak zijn onvrede over het leugenachtige karakter van zijn voormalige raadsman. De boef zei er ook nog even bij dat hij als vredesduif had geopereerd in een conflict tussen Bram en de inmiddels vermoorde drugsboef Stanley Hillis. Deze getapte jongen uit Den Haag had ook nog geld tegoed van de geroyeerde bef. Maar Groen had Hillis naar eigen zeggen door bemiddeling kunnen behoeden voor al te onredelijke repressailles. NRC meldde het droogjes, maar had er verstandig aan gedaan te vertellen dat er over Groen een paar heftige verhalen de ronde doen, zoals deze. Ja, dat leest u goed. Groen zou opdrachtgever zijn van de moord op betonbaron Willem Endstra. Ai! Endstra ontkende lange tijd dat hij banden had met de onderwereld en dat gedraai werd hem fataal. Gelukkig lijkt Moszkowicz net op tijd tot zelfinzicht te komen. Woensdag presenteert hij zijn eerste roman. De titel? 'Maffiamaat'.

http://www.quotenet.nl/Ni(...)-zes-etappes.-139769

Zo dat weten we dan ook weer

OM legt beslag op bezittingen Moszkowicz

Het Openbaar Ministerie heeft beslag gelegd op alle financiële middelen en roerende goederen van voormalig advocaat Bram Moszkowicz. Reden is de claim van diens voormalig cliënt Donald G., die zegt dat hij Moszkowicz 35 duizend euro heeft geleend. Omdat tegen G. een ontnemingsprocedure loopt, heeft het Openbaar Ministerie die claim overgenomen.

Dat blijkt uit de beslagdocumenten die in handen zijn van de Volkskrant. G. werd deze zomer veroordeeld tot 30 maanden celstraf wegens afpersing in de onderwereld. Zijn 'wederrechtelijk verkregen voordeel' moet hij aan de staat terugbetalen. Het Openbaar Ministerie legde vervolgens beslag op zijn goederen.

G.'s strafadvocaat Nico Meijering, ''had deze stap van het OM zien aankomen". Hij zegt de overgenomen claim te kunnen betrekken in de schikkingsonderhandelingen tussen het OM en zijn cliënt.

http://www.spitsnieuws.nl(...)zittingen-moszkowicz


Strakke actie van vriend Nico

quote:

Op maandag 8 december 2014 09:22 schreef ikweethetookniet het volgende:
OM legt beslag op bezittingen Moszkowicz

Het Openbaar Ministerie heeft beslag gelegd op alle financiële middelen en roerende goederen van voormalig advocaat Bram Moszkowicz. Reden is de claim van diens voormalig cliënt Donald G., die zegt dat hij Moszkowicz 35 duizend euro heeft geleend. Omdat tegen G. een ontnemingsprocedure loopt, heeft het Openbaar Ministerie die claim overgenomen.

Dat blijkt uit de beslagdocumenten die in handen zijn van de Volkskrant. G. werd deze zomer veroordeeld tot 30 maanden celstraf wegens afpersing in de onderwereld. Zijn 'wederrechtelijk verkregen voordeel' moet hij aan de staat terugbetalen. Het Openbaar Ministerie legde vervolgens beslag op zijn goederen.

G.'s strafadvocaat Nico Meijering, ''had deze stap van het OM zien aankomen". Hij zegt de overgenomen claim te kunnen betrekken in de schikkingsonderhandelingen tussen het OM en zijn cliënt.

http://www.spitsnieuws.nl(...)zittingen-moszkowicz


Strakke actie van vriend Nico

Meijering is een ander dan Meijers he? Meijering en Moszkowicz zijn nooit vrienden geweest, of in ieder geval al heel lang niet meer.

quote:

Op maandag 8 december 2014 09:22 schreef ikweethetookniet het volgende:
OM legt beslag op bezittingen Moszkowicz

Het Openbaar Ministerie heeft beslag gelegd op alle financiële middelen en roerende goederen van voormalig advocaat Bram Moszkowicz. Reden is de claim van diens voormalig cliënt Donald G., die zegt dat hij Moszkowicz 35 duizend euro heeft geleend. Omdat tegen G. een ontnemingsprocedure loopt, heeft het Openbaar Ministerie die claim overgenomen.

Dat blijkt uit de beslagdocumenten die in handen zijn van de Volkskrant. G. werd deze zomer veroordeeld tot 30 maanden celstraf wegens afpersing in de onderwereld. Zijn 'wederrechtelijk verkregen voordeel' moet hij aan de staat terugbetalen. Het Openbaar Ministerie legde vervolgens beslag op zijn goederen.

G.'s strafadvocaat Nico Meijering, ''had deze stap van het OM zien aankomen". Hij zegt de overgenomen claim te kunnen betrekken in de schikkingsonderhandelingen tussen het OM en zijn cliënt.

http://www.spitsnieuws.nl(...)zittingen-moszkowicz


Strakke actie van vriend Nico

Ik vind het geheel ongepast en absoluut geen strakke actie. Ten eerste is er nog helemaal niet in den rechte aangetoond dat Donald G. daadwerkelijk een claim heeft tegen Moskowicz.

Indien er al sprake zou zijn van een claim, wat nog bewezen moet worden, dan vind ik het ongepast dat het OM die claim gaat invorderen. Want de claim van Donald G. op Moskowicz is een civiele vordering waar het OM niets mee van doen heeft.

Dat zou een beetje belachelijk worden als het Openbaar Ministerie civiele claims van veroordeelde gaat invorderen. Dat is niet het werk van het OM, maar van een deurwaarder.

Deze hele constructie geeft de schijn van partijdigheid van het OM, het OM is dus vooringenomen partijdig ten voordelen van Donald G., en ten nadele van Moskowicz. Daarbij is het OM absoluut nooit civiel wettelijk bevoegd tot (in)vorderen, het Openbaar Ministerie is als onderdeel van de strafrechtketen ook strafrechtelijk bevoegd. Met de wettelijke strafrechtelijke bevoegdheid kan het OM geen civiele vordering van burgers overnemen, want dan word het OM opeens een deurwaarder.

Een deurwaarder is dan wel weer civiel wettelijk bevoegd, en niet strafrechtelijk.

Belachelijke gang van zaken dit, en ik denk dat Moskowicz zich hier niet zonder een slag of stoot bij neerlegt, en terecht.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 09:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik denk dat hij daar wakker van ligt...

Ja dat denk ik wel eigenlijk

Die man heeft een enorm egoprobleem. Takes one to know one zeggen ze weleens, maar in zijn geval lijkt het me erg duidelijk. Kan ie zelf waarschijnlijk weinig aan doen, en zeker als je in die kringen verkeert zal het vast moeilijk zijn daar aan te werken.

Is las trouwens het interview met Donald G. in het NRC klonk mij heel normaal en niet een kerel die hem het mes op de keel wil zetten.

quote:

Op maandag 8 december 2014 12:29 schreef Het_fijtje het volgende:

[..]

Ik vind het geheel ongepast en absoluut geen strakke actie. Ten eerste is er nog helemaal niet in den rechte aangetoond dat Donald G. daadwerkelijk een claim heeft tegen Moskowicz.

Volgens mij was die bij verstek toegewezen, omdat Moszkowicz verstek liet gaan zoals blijkbaar zijn gewoonte is geworden.

quote:

Indien er al sprake zou zijn van een claim, wat nog bewezen moet worden, dan vind ik het ongepast dat het OM die claim gaat invorderen. Want de claim van Donald G. op Moskowicz is een civiele vordering waar het OM niets mee van doen heeft.

Dat zou een beetje belachelijk worden als het Openbaar Ministerie civiele claims van veroordeelde gaat invorderen. Dat is niet het werk van het OM, maar van een deurwaarder.

Deze hele constructie geeft de schijn van partijdigheid van het OM, het OM is dus vooringenomen partijdig ten voordelen van Donald G., en ten nadele van Moskowicz. Daarbij is het OM absoluut nooit civiel wettelijk bevoegd tot (in)vorderen, het Openbaar Ministerie is als onderdeel van de strafrechtketen ook strafrechtelijk bevoegd. Met de wettelijke strafrechtelijke bevoegdheid kan het OM geen civiele vordering van burgers overnemen, want dan word het OM opeens een deurwaarder.

Een deurwaarder is dan wel weer civiel wettelijk bevoegd, en niet strafrechtelijk.

Belachelijke gang van zaken dit, en ik denk dat Moskowicz zich hier niet zonder een slag of stoot bij neerlegt, en terecht.

De schuld van Moszkowicz aan G. behoort tot het vermogen van G, zoals een banktegoed ook een schuld is van de bank aan G. en tot zijn vermogen behoort.

Het vermogen dat is opgebouwd met de criminele activiteiten mag de veroordeelde niet houden, maar wordt ontnomen door het OM. De uitstaande schulden vallen daar ook onder en het is dus normaal dat het OM dat wil incasseren. Het is niet aan het OM om de staatskas te benadelen en een crimineel met misdrijven verworven vermogen te laten houden omdat een BN-er zo op zijn servies gesteld is.

Stel je voor het OM zegt geld te krijgen van Donald G. voor een ontnemingszaak waarin de Rechter volgens mij nog moet gaan oordelen. Dus of er een ontneming zal komen is geeneens zeker.

Vervolgens zegt Donald G., maar ik krijg nog geld van Moskowicz ga het daar maar halen. En vervolgens gaat het Openbaar Ministerie voor Donald G. het geld invorderen.

Ik zou de ballen uit me broek lachen als ik het OM zo voor mijn karretje zou kunnen spannen, want het OM zorgt ervoor dat Donald G. niet naar een kantonrechter hoeft, geen deurwaarder nodig heeft. Het OM is Rechter en beul in deze.

Daarbij is het een civiele vordering en het Openbaar Ministerie mag daar niet in treden, het OM geeft zichzelf een onbestaande civiele bevoegdheid cadeau, onrechtmatig. Hoe kan het OM treden in een civiele vordering tussen twee burgers, zonder een wettelijke bevoegdheid daartoe.

Dit toont alleen maar de arrogantie en smeerlapperij van het OM aan, een onbetrouwbare vooringenomen partijdige club, die zich nu laat inschakelen als deurwaarder voor criminelen burgers, belachelijk.

De huidige voorzitter van college procureurs generaal, mr. Herman Bolhaar zou zich diep moeten schamen voor dieptepunt van het OM waarvoor hij verantwoordelijk is. Deze voorzitter is totaal zonder macht of gezag blijkbaar want een officier van Justitie gaat gewoon deurwaarder spelen. Die Herman Bolhaar zou de eer aan zichzelf moeten houden en wegens dit schaamtevolle dieptepunt moeten opstappen.

Wat een wanstaltig beleid van overheidswege, ik schaam me hiervoor plaatsvervangend, want dit is geen democratie maar een allesoverheersende overheid die zich mengt in burgerzaken.

Als ik een openstaande rekening heb bij iemand, en ik moet nog een boete aan het CJIB betalen, gaat de overheid dan ook voor mij als deurwaarder spelen en mijn civiele claim invorderen om daarmee de openstaande bekeuring te voldoen? Of kan het alleen als je een vordering op Moskowicz hebt, en anders niet?

quote:

Op zaterdag 6 december 2014 12:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik had het meer over de kick him while he's down figuren...

Laf.

Meeliften op de hype he? Commercie is nu eenmaal platvloers.

quote:

Op maandag 8 december 2014 12:42 schreef Het_fijtje het volgende:
Stel je voor het OM zegt geld te krijgen van Donald G. voor een ontnemingszaak waarin de Rechter volgens mij nog moet gaan oordelen. Dus of er een ontneming zal komen is geeneens zeker.

Vervolgens zegt Donald G., maar ik krijg nog geld van Moskowicz ga het daar maar halen. En vervolgens gaat het Openbaar Ministerie voor Donald G. het geld invorderen.

Ik zou de ballen uit me broek lachen als ik het OM zo voor mijn karretje zou kunnen spannen, want het OM zorgt ervoor dat Donald G. niet naar een kantonrechter hoeft, geen deurwaarder nodig heeft. Het OM is Rechter en beul in deze.

Daarbij is het een civiele vordering en het Openbaar Ministerie mag daar niet in treden, het OM geeft zichzelf een onbestaande civiele bevoegdheid cadeau, onrechtmatig. Hoe kan het OM treden in een civiele vordering tussen twee burgers, zonder een wettelijke bevoegdheid daartoe.

Dit toont alleen maar de arrogantie en smeerlapperij van het OM aan, een onbetrouwbare vooringenomen partijdige club, die zich nu laat inschakelen als deurwaarder voor criminelen burgers, belachelijk.

De huidige voorzitter van college procureurs generaal, mr. Herman Bolhaar zou zich diep moeten schamen voor dieptepunt van het OM waarvoor hij verantwoordelijk is. Deze voorzitter is totaal zonder macht of gezag blijkbaar want een officier van Justitie gaat gewoon deurwaarder spelen. Die Herman Bolhaar zou de eer aan zichzelf moeten houden en wegens dit schaamtevolle dieptepunt moeten opstappen.

Wat een wanstaltig beleid van overheidswege, ik schaam me hiervoor plaatsvervangend, want dit is geen democratie maar een allesoverheersende overheid die zich mengt in burgerzaken.

Als ik een openstaande rekening heb bij iemand, en ik moet nog een boete aan het CJIB betalen, gaat de overheid dan ook voor mij als deurwaarder spelen en mijn civiele claim invorderen om daarmee de openstaande bekeuring te voldoen? Of kan het alleen als je een vordering op Moskowicz hebt, en anders niet?

Scoren, scoren, scoren. Het OM is ook een smerig clubje met teveel macht.

Het is sowieso een trend dat de staat en haar organen zich niet al te strak aan de eigen wetten en regels gebonden achten.

quote:

Op zondag 7 december 2014 16:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
De strontkar denderde daarna in Formule 1 rotgang over de altijd zo fiere ex-advocaat heen.

quote:

Op maandag 8 december 2014 13:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]


[..]

Als je het zo opschrijft lijkt het alsof Donald G. en het OM het op een akkoordje hebben gegooid, alsof Donald G. zijn schulden heeft betaald met de vordering op Moskovitch, maar zoals ik het begrijp ligt het totaal anders.

Het OM heeft beslag gelegd op de vordering die G. op Moskovitch heeft. Dat verlost hem niet van de vordering die het OM weer op hem heeft, maar het is een dwangmiddel van het OM. Had G. een dure auto gehad dan had men waarschijnlijk daar beslag op gelegd.

Mijn opmerking was een algemene, ik weet van deze specifieke zaak te weinig. Niet erg duidelijk en wat kort door de bocht dus, mijn reactie

quote:

Op maandag 8 december 2014 13:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Je doet het nu lijken alsof Donald G. en het OM het op een akkoordje hebben gegooid, alsof Donald G. zijn schulden heeft betaald met de vordering op Moskovitch, maar zoals ik het begrijp ligt het totaal anders.

Het OM heeft beslag gelegd op de vordering die G. op Moskovitch heeft. Dat verlost hem niet van de vordering die het OM weer op hem heeft, maar het is een dwangmiddel van het OM. Had G. een dure auto gehad dan had men waarschijnlijk daar beslag op gelegd.

Dat klopt, ongeveer. Met dit verschil dat een auto tastbaar bezit is welke het eigendomsrecht en bezit beiden bij Donald G. liggen dan.

Met de vordering heeft Donald G. misschien wel het eigendomsrecht, maar niet het bezit over de vordering want Moskowicz heeft niets betaald nog. Daarbij betwist Moskowicz de vordering openlijk en publiekelijk bij RTL Boulevard en in de media.

Dus kan je eigendom zonder bezit dan het OM maar inschakelen om het wel tot je bezit te krijgen?

Laat Donald G. lekker zelf het geld ophalen, en dan mag hij het afdragen aan het OM, pas als Donald G, het ook in bezit heeft. Want ik vraag me af of het OM wel beslag mag leggen op een wettelijke aanspraak zonder bezit en waarbij het geheel zeer twijfelachtig is.

Want het geld zou contant zijn afgeleverd, we hebben geen enkel feit waaruit een bestaande vordering blijkt, en het is een vonnis bij verstek. Waarom bij verstek? Wist Moskowicz van niets? Dagvaarding is misschien niet juist betekend waardoor Moskowicz onwetend was van een zitting.

Dit zaakje stinkt een uur in de wind, zo twijfelachtig is het. Maar dan gaat het OM zich er even in mengen om Moskowicz onder druk te zetten? Wat nu als het een leugen blijkt van Donald G. en er geen sprake is van een lening aan Moskowicz, Wat dan?

quote:

Op maandag 8 december 2014 12:47 schreef Jibberism_ het volgende:

[..]

Scoren, scoren, scoren. Het OM is ook een smerig clubje met teveel macht.

Het is sowieso een trend dat de staat en haar organen zich niet al te strak aan de eigen wetten en regels gebonden achten.

Het lijkt me dat in dit geval het OM het gewoon wat beter snapt dan fijtje.

quote:

Op maandag 8 december 2014 13:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het lijkt me dat in dit geval het OM het gewoon wat beter snapt dan fijtje.

Zou zomaar kunnen, zie mijn voorgaande post

Ik heb de indruk dat het OM hem persoonlijk wil pakken, kosten wat het kost.