BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het is eerder zo, dat het, ongeacht wat de actuele instortingsmethode ook is, ons lijkt alsof de instorting juist rondom die ingeslagen verdiepingen begint, aangezin wij juist daar een gapend gat zien. Maar dat kan een soort van optische illusie zijn (wel vallen die dingen door dat gaat heen, maar om te stellen dat dat het begin van de gehele naarbenedenkoming (instorting) is, is niet zonder meer gefundeerd.)quote:Op maandag 17 november 2014 09:27 schreef BertV het volgende:
[..]
Laat ik mijn alu-hoedje er weer bij pakken;
Drones. (Al was het met een toen beschikbare 777 veel eenvoudiger geweest)
Als je op verschillende verdiepingen al verzwakkingen aan hebt gebracht zullen de torens bij het zwakste punt, die van de inslag, beginnen met instorten.
Kan je dat dan ook een keer met ons delen? Wat maakt de hoeveelheid schade op het vliegtuig uit?quote:
[..]
Dat weet ik heel goed dankje.
Snap je 't nog steeds niet?
20 stalen stilstaande balken maken veel meer schade op 'n vliegtuig met 'n snelheid van 450mph dan 'n 5kg vogel met 'n snelheid van 50mph .imo.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Welke beroemde wetenschapper heeft zich dan uitgesproken tegen de officiële versie?quote:
[..]
Ik weet niet hoeveel, maar ik gok zeer weinig, of ze bekleden politieke functies bij de regering en moeten daarom mond dicht houden. Geen beroemde wetenschapper heeft zich iig duidelijk uitgesproken tegen de noodzaak van onpartijdig onderzoek.
En definieer beroemde wetenschapper.
Gokken dat het er weinig zijn, vind ik overigens niet erg overtuigend. In het verleden heb ik er genoeg gezien die het officiële verhaal ondersteunden.
in a crowd you lose humanity
Richard Gage, de oprichter van de site ae911truth.org alleen al is een hoogopgeleide wetenschapper. Nu besef ik dat die term 'beroemd' best achterwege gelaten had gekund, want zeer weinig wetenschappers worden echt beroemd, het volk ziet liever Justin Bieber of Lindsay Lohan trucjes uithalenquote:
[..]
Welke beroemde wetenschapper heeft zich dan uitgesproken tegen de officiële versie?
En definieer beroemde wetenschapper.
Gokken dat het er weinig zijn, vind ik overigens niet erg overtuigend. In het verleden heb ik er genoeg gezien die het officiële verhaal ondersteunden.
maar goed, die Richard Gage heeft op zijn site een lijst opgesteld met daarin allemaal de namen van de onderschrijvenden. Volgens mij staat er bij iedere naam, ook een korte synopsis van hun beroepsvaardigheden. Iedere wetenschapper moet een selectieprocedure ondergaan (ze worden gescreend). Geen no-name zal daar zomaar komen te staan. 
Daar zijn het dan ook construcite-ingenieurs voor.quote:
[..]
Het enige wat we zien aan de buitenkant eigenlijk is het gebouw, een verticaal kolom, naar beneden donderen, hoe iemand kan zeggen waar die instorting precies begon, vind ik best knap.
Het staal hoeft ook niet te smelten, het moet voldoende verzwakken dat het het gebouw niet kan dragen. En bij 600 graden verliest het al aardig wat van zijn sterkte, dat postte je zelf eerder ook al.quote:Dat is een hele wetenschappelijke discipline op zich, dat in de professionele sloperij toegepast wordt.
Die experts die in die bedrijven werken, weten wel hoe gecontroleerde demolitie plaats moet vinden. Ze kijken naar de structuur/skelet van het bouwwerk, wat voor balken en lasverbindingen er in zitten, en vervolgens berekenen ze welke balken of spannen noodzakelijk zijn als draagconstructie en hoeveel kracht er voor nodig die balken of spannen uit elkaar te blazen. Dat het gebouw vervolgens instort ligt voor de hand. Vervolgens brengen ze die springladingen (zoals nanothermiet bijv) aan op de juiste plekken, en koppelen vervolgens een timer aan. Het wordt allemaal gepland door fysici met specifiek vakkennis over mechanica.
Ik bekeek gisteren een computersimulatie van de vliegtuiginslag (het is eigenlijk uitgevoerd door de computer op basis van gegevens en geeft het traject weer o.a.)
Hooguit een 5 of 6 tal (gulle inschatting) van de kernbalken werden door de kracht eruit geklopt. Niet voldoende om de draagconstructie te comprimiteren.
Als de draagconstructie door de kracht van de inslag alleen al, was 'fataal' beschadigd, was de toren op dat moment zelve ingestort en niet 1 uur of 1 1/2 uur later. Als je beweert dat de brand zijn steentje bijgedragen kon hebben, besef dat staal pas rond 1500 C smelt. En dat een kerosine brandt hoogstens 650-700 C bereikt. Niet voldoende dus.
Wel verliest staal 80% van zijn draagkracht bij 600 C maar zelfs dan smelt hij niet, hij gaat hoogstens buigen of kantelen. En de brand zou voor minimaal een dag moeten branden om de stalenbalken zo te verhitten (kerosinebranden verbranden juist heel snel, daar is geen sprake van). En aangezien de stalenbalken in elkaar steken, en staal de eigenschap heeft een goede warmtegeleider te zijn, zouden die balken de hitte onder elkaar gedeeld hebben. Wat dat nog onwaarschijnlijker maakt. Veel van de balken zouden niet eens door brand geraakt kunnen zijn geweest, aangezien zij goed geisoleerd waren en in een soort van 'beschermingspak' lagen.
Daarboven brand niet alleen de kerosine, maar ook het meubilair. Bij een normale kantoorbrand kan de temperatuur al oplopen tot 800-100 graden. Ruim voldoende om het staal te verzwakken. Zeker als je in aanmerking neemt dat door de klap van het vliegtuig de brandwerende materiaal gedeeltelijk zijn weggeslagen en door de kerosine de brand zich dusdanig snel verspreid dat de sprinklers niet voldoende werken.
Nope, was geen gesmolten staal.quote:Bovendien, werd er gesmolten smaal gevonden onder de torens waar de kelders zouden zijn geweest. Dat kan pas met thermiet oid als explosief (geen kerosine).
quote:Al het bewijsmateriaal werd vrij direct weggemoffeld en uiteindelijk doorverscheept naar China en India. Zelfs als de Amerikaanse regering niet schuldig was aan de explosieve detonatie, waren ze op zn minst schuldig aan vernietiging van bewijsmateriaal na een misdaad (de inslag), en belemmering van de rechtsgang door een onderzoek van die materialen te verbieden tot ruim een jaar na de aanslag (Nov 2002).
Zo in een notendop waarom ik en tal van gelijkgezinden, onze mening zijn toegedaan.
in a crowd you lose humanity
Je kunt in de beelden toch gewoon zien waar de ineenstorting begint? Hoezo zou dat een optische illusie zijn. Ook in beelden van de andere kant kun je gewoon zien waar de instorting begint.quote:
[..]
Het is eerder zo, dat het, ongeacht wat de actuele instortingsmethode ook is, ons lijkt alsof de instorting juist rondom die ingeslagen verdiepingen begint, aangezin wij juist daar een gapend gat zien. Maar dat kan een soort van optische illusie zijn (wel vallen die dingen door dat gaat heen, maar om te stellen dat dat het begin van de gehele naarbenedenkoming (instorting) is, is niet zonder meer gefundeerd.)
in a crowd you lose humanity
En net zo goed is er een hele stapel wetenschappers die het officiële verhaal aanhangen. Ik kan me iig herinneren toen ik er een aantal jaren dieper in ben gedoken dat er ook diverse universiteiten waren die het officiële instortingsverhaal onderschreven.quote:
[..]
Richard Gage, de oprichter van de site ae911truth.org alleen al is een hoogopgeleide wetenschapper. Nu besef ik dat die term 'beroemd' best achterwege gelaten had gekund, want zeer weinig wetenschappers worden echt beroemd, het volk ziet liever Justin Bieber of Lindsay Lohan trucjes uithalen
De TU Delft bijvoorbeeld: http://delta.tudelft.nl/a(...)-11-onhoudbaar/15983
in a crowd you lose humanity
Duizend tonnen staal.quote:
[..]
Kan je dat dan ook een keer met ons delen? Wat maakt de hoeveelheid schade op het vliegtuig uit?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Waarom moet dit nou zo vaak gevraagd worden?quote:
Maak nou eens duidelijk wat je bedoeld, dan kunnen we eindelijk verder.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
http://www.dailymail.co.u(...)-scientists-say.htmlquote:
[..]
Daar zijn het dan ook construcite-ingenieurs voor.
[..]
Het staal hoeft ook niet te smelten, het moet voldoende verzwakken dat het het gebouw niet kan dragen. En bij 600 graden verliest het al aardig wat van zijn sterkte, dat postte je zelf eerder ook al.
Daarboven brand niet alleen de kerosine, maar ook het meubilair. Bij een normale kantoorbrand kan de temperatuur al oplopen tot 800-100 graden. Ruim voldoende om het staal te verzwakken. Zeker als je in aanmerking neemt dat door de klap van het vliegtuig de brandwerende materiaal gedeeltelijk zijn weggeslagen en door de kerosine de brand zich dusdanig snel verspreid dat de sprinklers niet voldoende werken.
[..]
Nope, was geen gesmolten staal.
[..]
Dat zouden de explosies kunnen zijn geweest die sommige mensen melden die er dicht bij stonden, dat de explosies groot genoeg waren om een gebouw te laten instorten betwijfel ik, maar een combinatie van alle gebeurtenissen bij elkaar sluit ik het niet uit dat het deel van de oorzaak van het instoren is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Heb het artikel gelezen. Alleen heeft niemand een verklaring voor WTC 7 waar nota bene geen vliegtuig in vloeg, om die opvolgende chemische reactie te veroorzaken, wat in jouw artikel staat.quote:
[..]
http://www.dailymail.co.u(...)-scientists-say.html
Dat zouden de explosies kunnen zijn geweest die sommige mensen melden die er dicht bij stonden, dat de explosies groot genoeg waren om een gebouw te laten instorten betwijfel ik, maar een combinatie van alle gebeurtenissen bij elkaar sluit ik het niet uit dat het deel van de oorzaak van het instoren is.
Heb je de bouwtekeningen gezien van wtc7?quote:
[..]
Heb het artikel gelezen. Alleen heeft niemand een verklaring voor WTC 7 waar nota bene geen vliegtuig in vloeg, om die opvolgende chemische reactie te veroorzaken, wat in jouw artikel staat.
Ik geloof dat wtc7 zo'n 4 a 5 topics geleden erg uitvoerig behandeld was, ik ga even voor je zoeken.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat er gesmolten staal was gevonden onderin het puin zijn er bronnen voor. Ik zal ze zo weer moeten opzoeken.quote:
[..]
Daar zijn het dan ook construcite-ingenieurs voor.
Klopt, ik dacht dat je erom vroeg hoe het in zijn werk gaat. Maar dat weet jij blijkbaar al.
[..]
Het staal hoeft ook niet te smelten, het moet voldoende verzwakken dat het het gebouw niet kan dragen. En bij 600 graden verliest het al aardig wat van zijn sterkte, dat postte je zelf eerder ook al.
Daarboven brand niet alleen de kerosine, maar ook het meubilair. Bij een normale kantoorbrand kan de temperatuur al oplopen tot 800-100 graden. Ruim voldoende om het staal te verzwakken. Zeker als je in aanmerking neemt dat door de klap van het vliegtuig de brandwerende materiaal gedeeltelijk zijn weggeslagen en door de kerosine de brand zich dusdanig snel verspreid dat de sprinklers niet voldoende werken.
Nogmaals het is geen losstaande stuk of balk staal dat verhit kan worden. Al het staal aanwezig in het gebouw was aan elkaar gesloten om zo een groot stalen skelet/constructie te vormen. Dus als het ene stalen onderdeel warmte opnam, gaf hij die warmte gelijk weer af aan de rest van het staal om zo de warmte te delen. De hele constructie spant alle verdiepingen en is echt kilometers lang als je ze zo een voor een aan elkaar in de lengterichting zou leggen.
Om die hele boel zo te verhitten (tot zelfs 600 C) heb je daar minimaal een dag voor nodig. Dat er lokale branden waren in bepaalde ruimtes die makkelijk 600 C bereikten, is inderdaad feit, maar vergeet niet dat kerosinebranden ook zeer inefficient zijn om hitte steeds af te geven. Ze branden snel op, een groot deel daarvan gaat de lucht in, en ontsnapt via de openingen naar buiten (zoals het gat, en de ramen).
[..]
Zelfs als er wat brandwerend materiaal werd weggeslagen om de stalenonderdelen bloot te leggen dan nog was het niet voldoende staal in verhouding om echt van invloed te kunnen zijn geweest.
Nope, was geen gesmolten staal.
[..]
Nee omdat te kunnen zien, moet je daadwerkelijk zicht op de vloeren kunnen hebben. Van een afstand naar de buitenkant van de muren kijken, kunnen we niet weten waar de eerste vloer het heeft begeven.quote:
[..]
Je kunt in de beelden toch gewoon zien waar de ineenstorting begint? Hoezo zou dat een optische illusie zijn. Ook in beelden van de andere kant kun je gewoon zien waar de instorting begint.
Nee, aangezien ik nog niet deelnam aan dit topic 5 of 6 nummers geleden zoals je claimt, zou ik het ook niet gelezen hebben.quote:
[..]
Heb je de bouwtekeningen gezien van wtc7?
Ik geloof dat wtc7 zo'n 4 a 5 topics geleden erg uitvoerig behandeld was, ik ga even voor je zoeken.
Maar bedankt voor de moeite.
Klopt, daarom wilde ik ook niet de discussie deze richting op loodsen. Want het is geen spelletje van getallen, meer geloven hierin dus dit is juist en dat weer niet, of zoiets. Het gaat om de kwaliteit en niet de kwantiteit.quote:
[..]
En net zo goed is er een hele stapel wetenschappers die het officiële verhaal aanhangen. Ik kan me iig herinneren toen ik er een aantal jaren dieper in ben gedoken dat er ook diverse universiteiten waren die het officiële instortingsverhaal onderschreven.
De TU Delft bijvoorbeeld: http://delta.tudelft.nl/a(...)-11-onhoudbaar/15983
Om op de inhoud van je link te reageren, er staat nergens een bron voor dat het staal tot 900 tot 1100 graden opgewarmd zou zijn. Precies om de redenen die ik een vorige reactie aangaf, de temperaturen van enkele lokale branden was misschien wel dat, maar nogmaals die brandden snel op, want het waren kerosinebrandjes en die duren niet lang, zeker niet lang genoeg om voldoende staal op die temperatuur te krijgen, en vooral een hele netwerk zeg maar een stalen onderdelen. Eem balk hier of daar wegslaan is niet voldoende, het hele draagsysteem was zo ontworpen om juist die krachten zoveel mogelijk op te delen onder de aanwezige draagbalken en kolommen.
Net als jouw artikel afsluit met de opmerking dat de miljonair nog steeds om bewijs vroeg, want het was niet hiermee geleverd, doe ik dat ook. Dit is geen bewijs, maar een theorie.
Het was geloof ik al langer geleden, maar Ik zal even laten zien wat ik bedoel.quote:
[..]
Nee, aangezien ik nog niet deelnam aan dit topic 5 of 6 nummers geleden zoals je claimt, zou ik het ook niet gelezen hebben.
Maar bedankt voor de moeite.
De constructie van WTC 7 is compleet anders dan elk ander gebouw in de buurt van WTC 1 en 2.
Op kaart staat mooi weer gegeven hoe het gebouw stond tegenover de andere wtc gebouwen.
.jpg/220px-WTC_Building_Arrangement_and_Site_Plan_(building_7_highlighted).jpg)
Schade aan het gebouw in kleur aangegeven.
Grote hall
Instorten wtc 1 Met wtc 7 duidelijk in beeld
De bekende gif van instorten wtc 7
Wtc7 in beeld verschillende hoeken, branden duidelijk zichtbaar.
En dan even een filmpje met uitleg wat er daarna gebeurde.
Wat ik alleen niet begrijp is dat niemand het heeft over wtc 3 deze storte namelijk ook in.
De andere gebouwen waren veel lager en kregen het puin op hun dak en over het algemeen hadden ze minder heel wat minder verdiepingen minder last van al het puin wat er tegen aan of op kwam ze waren wel volledig vermorzeld onder het puin maar waren niet zozeer ingestort als WTC 1 2 3 en 7
Je kan op deze video ook mooi zien hoevel schade het instorten veroorzaakte zelfs beter dan het wtc filmpje hierboven.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Voor gesmolten metaal ja, niet voor staalquote:
[..]
Dat er gesmolten staal was gevonden onderin het puin zijn er bronnen voor. Ik zal ze zo weer moeten opzoeken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb 't al duidelijk gemaakt.....en jij blijft komen met je flauwekul over hout,baksteen,aardappellen,kippengaas en de laatste....bananen.Ik ga niet m'n tijd verspillen daarover.Kom met 'n voorbeeld van alu en staal en heel misschien ga ik verder.quote:
[..]
Waarom moet dit nou zo vaak gevraagd worden?
I wonder how often 'science' does this....use any old components to reach what conclusions 'science' wants.Still,I suppose they have to keep the customers/sponsors happy.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Nee dat heb je nog steeds niet. Het enige waar je mee komt is de grotere schade aan het vliegtuig. Leuk dat je denkt dat dit een verklaring is, maar dat is het nietquote:
[..]
Ik heb 't al duidelijk gemaakt.....en jij blijft komen met je flauwekul over hout,baksteen,aardappellen,kippengaas en de laatste....bananen.Ik ga niet m'n tijd verspillen daarover.Kom met 'n voorbeeld van alu en staal en heel misschien ga ik verder.
I wonder how often 'science' does this....use any old components to reach what conclusions 'science' wants.Still,I suppose they have to keep the customers/sponsors happy.
De banaan was een silly voorbeeld, maar daarom niet minder waar. Alles is een kwestie van kinetische energie. Dat zie je ook met die pingpong bal, en hoeveel schade zo'n licht hol dingetje aan kan richten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je kan het blijven uitleggen, maar als het niet voor Tingo te bevatten is, is het een hoax.quote:
[..]
Nee dat heb je nog steeds niet. Het enige waar je mee komt is de grotere schade aan het vliegtuig. Leuk dat je denkt dat dit een verklaring is, maar dat is het niet
De banaan was een silly voorbeeld, maar daarom niet minder waar. Alles is een kwestie van kinetische energie. Dat zie je ook met die pingpong bal, en hoeveel schade zo'n licht hol dingetje aan kan richten.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Koper is geen aluminium dus die vlieger gaat niet op.quote:Op dinsdag 18 november 2014 09:43 schreef kanovinnie het volgende:
Hier, koper door 1" staal.
DAt kan zeker ook niet?
Wat ik uit het verhaaltje hier boven begrijp mag van zijn part alles door staal vliegen ( een complete fruitmand)
Maar zolang wij niet met een aluminium voorbeeld komen, blijft hij
Ook al komt iemand met het voorbeeld zoals meerdere mensen hier in het topic al gepost hebben, dan word er alsnog niet naar gekeken.
Zoals kamikaze vliegtuigen en zo...
Er staat nog een vraag voor u open!!
Kunnen we niet gewoon stoppen met het proberen uit te leggen van elementaire zaken aan iemand die het niet kan en/of wil bevatten en doorgaan met zinniger dingen? Ik vind dit al tijden een interessant topic/onderwerp, maar het plezier wordt zo wel, ehm... nou.... minder 
Ja doei.
Filmpje van andere hoek van instorten, plus instorten wtc 7.quote:
Kunnen we niet gewoon stoppen met het proberen uit te leggen van elementaire zaken aan iemand die het niet kan en/of wil bevatten en doorgaan met zinniger dingen? Ik vind dit al tijden een interessant topic/onderwerp, maar het plezier wordt zo wel, ehm... nou.... minder
WTC 7 zou het enigste gebouw ter wereld zijn wat door brand ingestort zijn, wtc 3 had niet eens een brandje..
[ Bericht 2% gewijzigd door theguyver op 18-11-2014 10:02:57 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
