W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Tof!quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 16:11 schreef oompaloompa het volgende:
Gisteren m'n eerste colloquium / brown bag gegeven. Was extreem nerveus maar het ging erg goed en was superleuk.
Ja doei.
Het schrijven in LaTeX vind ik gemakkelijker dan het installeren van en gebruiken van de ondersteunende software.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 22:36 schreef speknek het volgende:
Komt mijn phd vandaag vragen of ik iets van LaTeX weet omdat hij daarin wil gaan schrijven. Ik heb drie keer the power of christ compels you geroepen, maar zonder gewijd water lijkt het niet te lukken.
Ik heb voor een forum wel eens LaTeX gebruikt. Geen probleem. Vervolgens zelf eens geļnstalleerd, ik kreeg het in eerste instantie niet werkend. Later nog eens geprobeerd: toen wel resultaat. Alleen nog steeds geen handige open source software gevonden om het mee te gebruiken. Gewoon simpele kant en klare software waarbij je een template opent (verschillende categorieėn) en direct kan beginnen en waarbij je een gebruiksvriendelijke interface hebt. Onder dat gebruiksvriendelijke versta ik dat je er voor kan kiezen om tijdens het typen direct een output te krijgen (een soort van interpreter) of juist met 1 druk op de knop dat even te pauzeren of te hervatten. Dat geneuzel met het installeren, het niet direct een template bij de hand hebben, het uitzoeken hoe je van het bestandje vervolgens een output genereert en zo is voor mij de grootste belemmering om er eens serieus mee aan de slag te gaan. Natuurlijk krijg ik dat wel uitgezocht als ik voldoende gemotiveerd ben maar ik heb geen zin om naar lange Youtubefilmpjes te kijken voor dit soort details, ik wil direct kunnen starten.
Misschien geldt iets soortgelijks voor deze jongen of dit meisje?
Misschien dat als je hem wat op gang helpt met dat softwaregeneuzel dat het typen van de code dan wel lukt? De code zelf is immers niet zo moeilijk voor iedereen die een beetje logisch kan nadenken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Geweldige markup language om in je eentje lange stukken te schrijven, maar commentaar proberen te embedden in een pdf is megakut. Dus als supervisor/medeauteur zie ik hem liever gewoon in word typen.quote:
[..]
Hoezo dat dan? (Ik ken LaTeX niet echt.)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hihi!quote:
Ik vond dit best een leuke conferentie trailer
Ja doei.
Even op de Wikipedia pagina ervan gekeken, lijkt me vooral van toepassing in de beta-wetenschappen? (Met alle formule functies etc.) Voor mij werkt Word + Mendeley eigenlijk prima. (En qua commentaar geven is het wel prettig als dat niet teveel moeite kost nee.quote:
[..]
Geweldige markup language om in je eentje lange stukken te schrijven, maar commentaar proberen te embedden in een pdf is megakut. Dus als supervisor/medeauteur zie ik hem liever gewoon in word typen.
)
track changes is zo'n handige uitvinding dat ik het word bijna vergeef dat ze het onderwaterscherm van wp5.1 nooit hebben nageaaptquote:
[..]
Geweldige markup language om in je eentje lange stukken te schrijven, maar commentaar proberen te embedden in een pdf is megakut. Dus als supervisor/medeauteur zie ik hem liever gewoon in word typen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik snap gewoon niet waarom het onderwaterscherm uit alle wysiwyg tekst editors weggelaten zijn, zelf indesign heeft het niet zo duidelijk als WP5.1 had... Ik wil graag zien wat ik doe, en dan bedoel ik dus ook of mijn bold stopt na het woord dat ik wil of 6 witregels verderop.quote:
WP5.1 Daar deed ik m'n eerste niet handgeschreven boekverslagen in
(het paragraph tekentje in word doet het een klein beetje maar lang niet zo goed als wp5.1)
ctrl+shif+f7 printen die hap
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Commentaar direct invoeren in latex is idd kut, maa er bestaan ook tools van latex die veranderingen laten zien, bijv. latexdiff:
https://nl.sharelatex.com(...)o-tex-documents.html
Voor mij als schrijver is latex veel fijner, zeker omdat ik vrij chaotisch ben, dan is het een stuk fijner dat latex het structureren e.d. van citaties/etc. doet. En gewoon doorschrijven met formules is een stuk fijner.
https://nl.sharelatex.com(...)o-tex-documents.html
Voor mij als schrijver is latex veel fijner, zeker omdat ik vrij chaotisch ben, dan is het een stuk fijner dat latex het structureren e.d. van citaties/etc. doet. En gewoon doorschrijven met formules is een stuk fijner.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
Oh, ik vind dat echt de grootste aids ooit. (TS) kan er niet mee omgaanquote:Op donderdag 30 oktober 2014 12:00 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik snap gewoon niet waarom het onderwaterscherm uit alle wysiwyg tekst editors weggelaten zijn, zelf indesign heeft het niet zo duidelijk als WP5.1 had... Ik wil graag zien wat ik doe, en dan bedoel ik dus ook of mijn bold stopt na het woord dat ik wil of 6 witregels verderop.
(het paragraph tekentje in word doet het een klein beetje maar lang niet zo goed als wp5.1)
[ afbeelding ]
ctrl+shif+f7 printen die hap
Ja doei.
Totaan 2007 had Word dat nog wel, maar verstopt. Dan kon je vanaf de onderkant van het scherm een balk omhoog trekken. Volgens mij is het nu inderdaad weg. Alhoewel ik er ook niet echt meer last van heb dat verborgen codes de boel verstieren, dus ik heb het ook niet meer zo nodig.quote:
[..]
Ik snap gewoon niet waarom het onderwaterscherm uit alle wysiwyg tekst editors weggelaten zijn, zelf indesign heeft het niet zo duidelijk als WP5.1 had... Ik wil graag zien wat ik doe, en dan bedoel ik dus ook of mijn bold stopt na het woord dat ik wil of 6 witregels verderop.
(het paragraph tekentje in word doet het een klein beetje maar lang niet zo goed als wp5.1)
[ afbeelding ]
ctrl+shif+f7 printen die hap
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
het leest een beetje vreemd maar het verklaart wel vaak atypisch gedrag van word. (als in hier staat een shift+enter inplaats van een enter, of de enter is bold en moet dat niet zijn, etc etc)quote:
[..]
Oh, ik vind dat echt de grootste aids ooit. (TS) kan er niet mee omgaan
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dank je voor de uitleg.quote:
Hell heeft de Nobelprijs voor zijn STED werk gekregen, als ik het goed begrijp, waarmee hij de diffractie-limiet omzeilde.
Als kind heb je misschien wel eens met een vergrootglas geprobeerd om een krant in de fik te steken. Dat werkt het beste als je een zo klein mogelijk focus hebt van de zon. Als je een laser gebruikt in plaats van de zon, en je hebt een goed vergrootglas, dan kun je dat kleinst mogelijke focus verkleinen tot de lengte van een enkele golflengte, kleiner dan een micrometer, en dat wordt dan de diffractie-limiet genoemd. Met die theorie in het achterhoofd zou je dus een microscoop kunnen maken die deeltjes kan onderscheiden ter grootte van een golflengte.
Om kleinere deeltjes te zien, kun je het beste een kortere golflengte gebruiken (waarbij de golflengte en kleur van het licht aan elkaar gerelateerd zijn - zo heeft rood licht een lange golflengte, en blauw licht een korte golflengte). Electromicroscopen (SEM) gebruiken electronen en een hele korte golflengte. Een nadeel is dat je met electronen eigenlijk alleen van geleidende materialen plaatjes kunt maken, wat in de biologie dus niet echt werkt (er zijn SEMs die dat probleem ondertussen niet meer hebben).
Om in de biologie te kunnen blijven, zijn er betere technieken. Fluorescentiemicroscopie is waarschijnlijk een van de meest gebruikte technieken. Hiermee straal je weefsel aan met een kleur, en je gebruikt een filter om het licht dat door het weefsel zelf wordt uitgestraald, dat vanwege fluorescentie een andere kleur heeft, door te laten om het met een detector (camera) op te vangen. Als je bijvoorbeeld weet hoe eiwitten fluorisceren, kun je (kort door de bocht) filters kiezen om alleen maar eiwitten te laten zien.
Maar ook met fluorescentie zit je aan de diffractie limiet vast. Het briljante van het werk van Hell was dat hij met een tweede kleur het fluoriscerende weefsel op een speciale manier ging belichten, waardoor hij heel plaatselijk er voor zorgde dat het weefsel stopte met fluorisceren. Hierdoor kon hij het gebiedje dat nog wel fluorisceerde verkleinen, waardoor het gebiedje kleiner werd dan de diffractie limiet. Daardoor kon hij deeltjes onderscheiden die kleiner waren dan de diffractie limiet.
Om heel eerlijk te zijn voelt dit een beetje als een anti-climax, omdat er zo veel uitvindingen in dit vakgebied zijn gedaan die technisch gezien eigenlijk veel interessanter zijn. Ik denk dan aan FRET, FRAP, OCT, Raman imaging, CARS imaging, 2-photon imaging, multi-photon imaging, acousto-optic tomography, opto-acoustic tomography, etc. Ik heb zelf bijvoorbeeld nog nooit een STED microscoop gezien, alhoewel biomedical imaging wel mijn vakgebied is. Zelf had Hell als jonge onderzoeker ook nog de 4pi microscoop uitgedacht, ook geen kattepis. In mijn tijd in Boston hebben we er nog eentje gemaakt.
Neemt niet weg dat Hell echt de absolute top is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik gebruik voor dat soort zaken ook altijd de index (om te zien of er verborgen headings zijn) en regelmatig een CTRL-F op dubbele spatiesquote:Op donderdag 30 oktober 2014 12:05 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
het leest een beetje vreemd maar het verklaart wel vaak atypisch gedrag van word. (als in hier staat een shift+enter inplaats van een enter, of de enter is bold en moet dat niet zijn, etc etc)
Ja doei.
quote:
[..]
Ik gebruik voor dat soort zaken ook altijd de index (om te zien of er verborgen headings zijn) en regelmatig een CTRL-F op dubbele spaties
ja de find replace voor dubbele spaties is een must
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Maar daar kun je alleen nog maar de verschillen zien. Niet per change accepten/rejecten, commentaar toevoegen etc.quote:
Commentaar direct invoeren in latex is idd kut, maa er bestaan ook tools van latex die veranderingen laten zien, bijv. latexdiff:
https://nl.sharelatex.com(...)o-tex-documents.html
Voor mij als schrijver is latex veel fijner, zeker omdat ik vrij chaotisch ben, dan is het een stuk fijner dat latex het structureren e.d. van citaties/etc. doet. En gewoon doorschrijven met formules is een stuk fijner.
Ik snap overigens wel dat je het prettiger vindt schrijven. Ik ben zelf iets visueler ingesteld maar aan de andere kant maak ik mijn websites ook net zo graag in notepad. Om mee samen te werken blijf ik het een gruwel vinden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Geeft Word geen groene kringeltjes (hoe je die dingen ook noemt.quote:
[..]
Ik gebruik voor dat soort zaken ook altijd de index (om te zien of er verborgen headings zijn) en regelmatig een CTRL-F op dubbele spaties
) onder dubbele spaties dan?
Dank je voor de uitleg. Twee puntjes zijn voor mij niet helemaal duidelijk.quote:
Hell heeft de Nobelprijs voor zijn STED werk gekregen, als ik het goed begrijp, waarmee hij de diffractie-limiet omzeilde.
Als kind heb je misschien wel eens met een vergrootglas geprobeerd om een krant in de fik te steken. Dat werkt het beste als je een zo klein mogelijk focus hebt van de zon. Als je een laser gebruikt in plaats van de zon, en je hebt een goed vergrootglas, dan kun je dat kleinst mogelijke focus verkleinen tot de lengte van een enkele golflengte, kleiner dan een micrometer, en dat wordt dan de diffractie-limiet genoemd. Met die theorie in het achterhoofd zou je dus een microscoop kunnen maken die deeltjes kan onderscheiden ter grootte van een golflengte.
Om kleinere deeltjes te zien, kun je het beste een kortere golflengte gebruiken (waarbij de golflengte en kleur van het licht aan elkaar gerelateerd zijn - zo heeft rood licht een lange golflengte, en blauw licht een korte golflengte). Electromicroscopen (SEM) gebruiken electronen en een hele korte golflengte. Een nadeel is dat je met electronen eigenlijk alleen van geleidende materialen plaatjes kunt maken, wat in de biologie dus niet echt werkt (er zijn SEMs die dat probleem ondertussen niet meer hebben).
Om in de biologie te kunnen blijven, zijn er betere technieken. Fluorescentiemicroscopie is waarschijnlijk een van de meest gebruikte technieken. Hiermee straal je weefsel aan met een kleur, en je gebruikt een filter om het licht dat door het weefsel zelf wordt uitgestraald, dat vanwege fluorescentie een andere kleur heeft, door te laten om het met een detector (camera) op te vangen. Als je bijvoorbeeld weet hoe eiwitten fluorisceren, kun je (kort door de bocht) filters kiezen om alleen maar eiwitten te laten zien.
Maar ook met fluorescentie zit je aan de diffractie limiet vast. Het briljante van het werk van Hell was dat hij met een tweede kleur het fluoriscerende weefsel op een speciale manier ging belichten, waardoor hij heel plaatselijk er voor zorgde dat het weefsel stopte met fluorisceren. Hierdoor kon hij het gebiedje dat nog wel fluorisceerde verkleinen, waardoor het gebiedje kleiner werd dan de diffractie limiet. Daardoor kon hij deeltjes onderscheiden die kleiner waren dan de diffractie limiet.
Om heel eerlijk te zijn voelt dit een beetje als een anti-climax, omdat er zo veel uitvindingen in dit vakgebied zijn gedaan die technisch gezien eigenlijk veel interessanter zijn. Ik denk dan aan FRET, FRAP, OCT, Raman imaging, CARS imaging, 2-photon imaging, multi-photon imaging, acousto-optic tomography, opto-acoustic tomography, etc. Ik heb zelf bijvoorbeeld nog nooit een STED microscoop gezien, alhoewel biomedical imaging wel mijn vakgebied is. Zelf had Hell als jonge onderzoeker ook nog de 4pi microscoop uitgedacht, ook geen kattepis. In mijn tijd in Boston hebben we er nog eentje gemaakt.
Neemt niet weg dat Hell echt de absolute top is.
Ik weet niet goed wat ik me moet voorstellen bij de golflengte bij SEM. Ik weet dat de voorstelling dat elektronen discrete deeltjes zijn niet helemaal klopt maar wat moet ik me concreet voorstellen bij de golflengte bij elektronenmicroscopie.quote:Om kleinere deeltjes te zien, kun je het beste een kortere golflengte gebruiken (waarbij de golflengte en kleur van het licht aan elkaar gerelateerd zijn - zo heeft rood licht een lange golflengte, en blauw licht een korte golflengte). Electromicroscopen (SEM) gebruiken electronen en een hele korte golflengte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Electron_diffraction
Begrijp ik het correct dat de golflengte afhankelijk is van de kinetische energie waarmee de elektronen in aanraking komen met het materiaal en dat die weer afhangt van de potentiaal (hoe groter de potentiaal hoe groter die kinetische energie)?
Dit roept natuurlijk twee vragen op. Hoe zorg je er voor dat het plaatselijk stopt met fluorisceren en waar hangt het van af waar het precies stopt met fluorisceren?quote:Maar ook met fluorescentie zit je aan de diffractie limiet vast. Het briljante van het werk van Hell was dat hij met een tweede kleur het fluoriscerende weefsel op een speciale manier ging belichten, waardoor hij heel plaatselijk er voor zorgde dat het weefsel stopte met fluorisceren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nog eventjes terugkomende op LaTeX, tegen de tijd dat ik met mijn thesis aan de slag ga zal ik het natuurlijk sowieso wel gebruiken. Voor nu laat ik het maar eventjes zitten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je stopt de fluoriscentie niet je verschuift door middel van stimulated emmision de fluoriscentie naar een andere gofllengte.quote:
Dit roept natuurlijk twee vragen op. Hoe zorg je er voor dat het plaatselijk stopt met fluorisceren en waar hangt het van af waar het precies stopt met fluorisceren?
de eerste is je normale laser, daar fluorisceren je moleculen groen, die 2de donut is een andere laser die rood is en heel hoog staat kwa intensiteit. Die donut laser daar dwingt de moleculen die normaal groen zijn rood te fluorisceren. Door alleen naar het groene te kijken kun je dus achterhalen dat de fluoriscentie uit dat kleine stipje in het derde plaatje komt.
iets duidelijker met kleurtjes.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bosbeetle op 30-10-2014 12:37:00 ]
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Een noobvraagje over fluorescentie. Ik begrijp wat fluorescentie is (foton exciteert elektron => elektron naar hoger energieniveau => elektron terug naar een lager energieniveau => licht met een zekere golflengtequote:
Ik ben niet zo bekend met de biologische kant van de zaak, als het om fluorescentie gaat. In de praktijk loop ik wel eens tegen autofluorescentie in het netvlies aan, maar wat daar dan biologisch gezien achter zit, durf ik eigenlijk niet te zeggen.
Als die laatste golflengte toevallig in het gebied zit wat wij met onze ogen kunnen zien dan hebben wij dat spectaculaire effect.
Alleen, waarom zien wij dat zo weinig? Komt het de ganse tijd met alle materialen voor maar zien wij het normaal gesproken niet omdat het zo weinig gebeurt dat de golflengte van het licht wat door de 'vallende' elektron wordt veroorzaakt toevallig in dat kleine golflengtegebied ligt?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Uit de uitleg van Lyrebird.quote:
[..]
Je stopt de fluoriscentie niet je verschuift door middel van stimulated emmision de fluoriscentie naar een andere gofllengte.
Maar ook met fluorescentie zit je aan de diffractie limiet vast. Het briljante van het werk van Hell was dat hij met een tweede kleur het fluoriscerende weefsel op een speciale manier ging belichten, waardoor hij heel plaatselijk er voor zorgde dat het weefsel stopte met fluorisceren. Hierdoor kon hij het gebiedje dat nog wel fluorisceerde verkleinen, waardoor het gebiedje kleiner werd dan de diffractie limiet. Daardoor kon hij deeltjes onderscheiden die kleiner waren dan de diffractie limiet.
Misschien interpreteerde ik het verkeerd.
In ieder geval bedankt voor de praktische illustratie, dat maakt het helderder.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nope! Althans, niet aan het begin van een zin bijvoorbeeldquote:
[..]
Geeft Word geen groene kringeltjes (hoe je die dingen ook noemt.
Ja doei.
We zien het niet omdat het maar zeer weinig licht is en het aanstralen met veel licht moet gebeuren.quote:
[..]
Een noobvraagje over fluorescentie. Ik begrijp wat fluorescentie is (foton exciteert elektron => elektron naar hoger energieniveau => elektron terug naar een lager energieniveau => licht met een zekere golflengte
Als die laatste golflengte toevallig in het gebied zit wat wij met onze ogen kunnen zien dan hebben wij dat spectaculaire effect.
Alleen, waarom zien wij dat zo weinig? Komt het de ganse tijd met alle materialen voor maar zien wij het normaal gesproken niet omdat het zo weinig gebeurt dat de golflengte van het licht wat door de 'vallende' elektron wordt veroorzaakt toevallig in dat kleine golflengtegebied ligt?
Je straalt aan met een hele berg blauw licht om een beetje groen terug te krijgen. Je moet dus voordat je dat kunt zien al het blauwe licht al weg filteren voordat je het uberhaubt te zien krijgt.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
zie extra uitleg in die postquote:
[..]
Uit de uitleg van Lyrebird.
Maar ook met fluorescentie zit je aan de diffractie limiet vast. Het briljante van het werk van Hell was dat hij met een tweede kleur het fluoriscerende weefsel op een speciale manier ging belichten, waardoor hij heel plaatselijk er voor zorgde dat het weefsel stopte met fluorisceren. Hierdoor kon hij het gebiedje dat nog wel fluorisceerde verkleinen, waardoor het gebiedje kleiner werd dan de diffractie limiet. Daardoor kon hij deeltjes onderscheiden die kleiner waren dan de diffractie limiet.
Misschien interpreteerde ik het verkeerd.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
