F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat laatste zou ik je met alle liefde in detail toelichten, maar wellicht is het dan handig om eerst even duidelijk aan te geven waarom jij wel gelooft. (Dat je gelooft is duidelijk, maar het 'waarom' kan ik eerlijk gezegd niet opmaken uit je voorgaande posts.)quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 18:41 schreef Hexenbiest het volgende:
Wanneer ik iets weerleg of uitleg is dat niet zozeer om mensen te laten bekeren of hen op hun ongelijk te wijzen, maar meer om te laten zien WAAROM ik geloof.
(Al begrijp ik echt helemaal niet waarom er mensen zijn die totaal niet in God geloven)
Want als ik die laatste vraag nu zo zou moeten beantwoorden dan heb ik helaas niet meer voor je dan: "er zijn voor mij geen redenen om te geloven."
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat er geen enkele reden is om aan te nemen dat zoiets als god wel bestaat.quote:
(Al begrijp ik echt helemaal niet waarom er mensen zijn die totaal niet in God geloven)
We kunnen hierover eindeloos discussiëren zonder dat jij iets verder komt. Het enige dat gaat gebeuren is dat jij slecht onderbouwde theologische stelling poneert, die vervolgens totaal gesloopt worden. Ik begrijp best dat je daar geen zin in hebt, maar erg intelligent is het niet.quote:
We kunnen eindeloos hierover gaan discussiëren zonder tot iets te komen. In wezen respecteer ik ieders mening en/of geloof. Wanneer ik iets weerleg of uitleg is dat niet zozeer om mensen te laten bekeren of hen op hun ongelijk te wijzen, maar meer om te laten zien WAAROM ik geloof.
Ik heb er ook weinig respect voor: onwetendheid kan, daar heeft iedereen wel eens last van. Opzettelijke onwetendheid is laf, dom en oneerlijk. Het is helemaal laag als je ook nog eens anderen probeert te overtuigen van stellingen waarvan je weet dat ze niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dat is oplichting
Waarschijnlijk om dezelfde reden waarom jij wel in God gelooft: omdat ze er oprecht van overtuigd zijn dat er geen God bestaat. Alleen is die oprechte overtuiging bij jou en bij hen op iets anders gebaseerd.quote:(Al begrijp ik echt helemaal niet waarom er mensen zijn die totaal niet in God geloven)
Dat is natuurlijk geen spiegelbeeld, voordat we hier gaan denken dat het een 50 / 50 issue is.quote:
Waarschijnlijk om dezelfde reden waarom jij wel in God gelooft: omdat ze zich oprecht niet voor kunnen stellen dat er een God bestaat.
Het wel en het niet bestaan van goden zijn net zo min elkaars spiegelbeeld als het wel en het niet bestaan van smurfen. Het niet bestaan van smurfen behoeft geen argument, het wel bestaan van smurfen wel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Naar mijn ervaring komt het grootste deel van het niet snappen voort uit het idee dat mensen niet werkelijk geloven wat ze geloven (dat is overigens bij alles zo, niet alleen religie). De argumenten worden terzijde geschoven als smoezen, en vaak wordt de oorzaak bij iets als kwaad zijn op God of rebellie gelegd. Dan snappen ze het echt niet, want hoe kun je kwaad zijn op God of hoe kun je tegen hem rebelleren?quote:
[..]
Dat is natuurlijk geen spiegelbeeld, voordat we hier gaan denken dat het een 50 / 50 issue is.
Het wel en het niet bestaan van goden zijn net zo min elkaars spiegelbeeld als het wel en het niet bestaan van smurfen. Het niet bestaan van smurfen behoeft geen argument, het wel bestaan van smurfen wel.
Derhalve leek het me beter om Hexenbiest erop te wijzen dat atheïsten net zo oprecht zijn in hun overtuiging als zijzelf. Het verschil is dat haar overtuiging gebaseerd is op niets (als in: haar argumenten zijn slecht), terwijl de overtuiging van atheïsten gebaseerd is op niets (als in: er is geen betrouwbaar bewijs dat er een God bestaat).
Maar we kunnen ook tot wél iets komen.quote:
We kunnen eindeloos hierover gaan discussiëren zonder tot iets te komen.
Dat hoeft niet hoor. Ik respecteer religie ook niet, ik zie daar ook geen enkele reden toe. Van gelovigen verwacht ik ook geen respect voor atheïsme.quote:In wezen respecteer ik ieders mening en/of geloof.
Leuk! Vertel!quote:Wanneer ik iets weerleg of uitleg is dat niet zozeer om mensen te laten bekeren of hen op hun ongelijk te wijzen, maar meer om te laten zien WAAROM ik geloof.
Waarom niet?quote:(Al begrijp ik echt helemaal niet waarom er mensen zijn die totaal niet in God geloven)
Dit klinkt niet als een verschil, maar ik snap je punt.quote:
Derhalve leek het me beter om Hexenbiest erop te wijzen dat atheïsten net zo oprecht zijn in hun overtuiging als zijzelf. Het verschil is dat haar overtuiging gebaseerd is op niets (als in: haar argumenten zijn slecht), terwijl de overtuiging van atheïsten gebaseerd is op niets (als in: er is geen betrouwbaar bewijs dat er een God bestaat).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat was een grapje. BAZINGA!quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 19:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit klinkt niet als een verschil, maar ik snap je punt.
Ik geloof omdat alle vragen waarmee ik destijds zat, beantwoord werden en niet zomaar uit het luchtledige, maar met de teksten. Het is jammer dat ik het niet mondeling kan uitleggen. Praten gaat sneller dan typen en anders heb ik hier hele pagina's vol.quote:
[..]
Dat laatste zou ik je met alle liefde in detail toelichten, maar wellicht is het dan handig om eerst even duidelijk aan te geven waarom jij wel gelooft. (Dat je gelooft is duidelijk, maar het 'waarom' kan ik eerlijk gezegd niet opmaken uit je voorgaande posts.)
Want als ik die laatste vraag nu zo zou moeten beantwoorden dan heb ik helaas niet meer voor je dan: "er zijn voor mij geen redenen om te geloven."
Je mag zeggen dat ik vaag ben of mijn argumenten niet duidelijk kan ondersteunen, maar het lukt mij niet om het goed neer te typen.
Maar ik ben er wel van overtuigd dat wetenschap en geloof samen gaan. Ik denk zelfs dat, wanneer de wetenschappers zich niet schamen om te geloven (want volgens mij vinden ze dat niet cool) ze echt veel meer antwoorden zullen vinden.
Ben je dan atheïst vanwege je verstand of gevoel. Ik geloof niet in goden, omdat ik simpelweg dat gevoel gewoon niet heb, maar mijn verstand zegt dat ik het nooit zeker kan weten.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 18:52 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat er geen enkele reden is om aan te nemen dat zoiets als god wel bestaat.
ROBODEMONS..................|:(
Dat denk ik niet, aangezien geloof en wetenschap twee verschillende dingen zijn. Juist wanneer je geloof erbij betrekt, vertroebelt dat alleen de wetenschap.quote:
k denk zelfs dat, wanneer de wetenschappers zich niet schamen om te geloven (want volgens mij vinden ze dat niet cool) ze echt veel meer antwoorden zullen vinden.
ROBODEMONS..................|:(
Maar aan wie is dit te wijten?quote:Op zondag 27 juli 2014 13:32 schreef darkmond het volgende:
Deze wetenschap gaat echter zo diep dat de meesten dit niet eens begrijpen en enkel oppervlakkig denken. De mens is alsnog maar een dom wezen eigenlijk.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat denk ik ook.quote:
Maar ik ben er wel van overtuigd dat wetenschap en geloof samen gaan.
Daar heb ik dan weer zo mijn twijfels bij. In de wetenschap gelden er vrij strikte regels ten aanzien van het verwerven en analyseren van gegevens, en het onafhankelijk verifiëren daarvan. Dat is wat wetenschap een integere en objectieve discipline maakt.quote:
Ik denk zelfs dat, wanneer de wetenschappers zich niet schamen om te geloven (want volgens mij vinden ze dat niet cool) ze echt veel meer antwoorden zullen vinden.
En die regels staan het niet toe dat een wetenschapper, in het bedrijven van wetenschap, er een bias of vooringenomen conclusie op nahoudt. Of dat nou gebaseerd is op een geloof of op iets anders.
Een gelovige wetenschapper die precies weet hoe hij wetenschap en geloof gescheiden moet houden is bijvoorbeeld Kenneth Miller, iemand waar ik wel bewondering voor heb. Maar wetenschappers die hun geloof meenemen in wetenschappelijk onderzoek.. die zouden zich moeten schamen. Kennisverwerving vereist een zo groot mogelijke neutraliteit en objectiviteit. Anders kun je net zo goed geen onderzoek doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Welke vorm van christendom hang je aan eigenlijk, of ben je geen kerkganger?quote:
[..]
Ik geloof omdat alle vragen waarmee ik destijds zat, beantwoord werden en niet zomaar uit het luchtledige, maar met de teksten. Het is jammer dat ik het niet mondeling kan uitleggen. Praten gaat sneller dan typen en anders heb ik hier hele pagina's vol.
Je mag zeggen dat ik vaag ben of mijn argumenten niet duidelijk kan ondersteunen, maar het lukt mij niet om het goed neer te typen.
Maar ik ben er wel van overtuigd dat wetenschap en geloof samen gaan. Ik denk zelfs dat, wanneer de wetenschappers zich niet schamen om te geloven (want volgens mij vinden ze dat niet cool) ze echt veel meer antwoorden zullen vinden.
Dit lees ik dan toch als: wetenschap gaat niet samen met geloof...quote:
Maar wetenschappers die hun geloof meenemen in wetenschappelijk onderzoek.. die zouden zich moeten schamen. Kennisverwerving vereist een zo groot mogelijke neutraliteit en objectiviteit. Anders kun je net zo goed geen onderzoek doen.
Wat maakt dat uit?quote:
[..]
Welke vorm van christendom hang je aan eigenlijk, of ben je geen kerkganger?
Ik ga niet naar de kerkquote:Op dinsdag 5 augustus 2014 21:03 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Gewoon interesse, als je het niet wil vertellen heb ik er geen problemen mee hoor
Ze gaan op zich prima samen in 1 en dezelfde persoon. Er zijn dan ook meer dan genoeg gelovige wetenschappers die prima werk doen.quote:
[..]
Dit lees ik dan toch als: wetenschap gaat niet samen met geloof...
Maar inderdaad, zo gauw iemand wetenschap bedrijft gaan ze niet samen, niet op dat moment.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Harry Potter beantwoordt ook veel vragen. Alleen zijn die antwoorden ook niet waar.quote:
[..]
Ik geloof omdat alle vragen waarmee ik destijds zat, beantwoord werden en niet zomaar uit het luchtledige, maar met de teksten. Het is jammer dat ik het niet mondeling kan uitleggen. Praten gaat sneller dan typen en anders heb ik hier hele pagina's vol.
Je mag zeggen dat ik vaag ben of mijn argumenten niet duidelijk kan ondersteunen, maar het lukt mij niet om het goed neer te typen.
Maar ik ben er wel van overtuigd dat wetenschap en geloof samen gaan. Ik denk zelfs dat, wanneer de wetenschappers zich niet schamen om te geloven (want volgens mij vinden ze dat niet cool) ze echt veel meer antwoorden zullen vinden.
Doe normaal, oké?quote:
[..]
Harry Potter beantwoordt ook veel vragen. Alleen zijn die antwoorden ook niet waar.
Praat dan normaal en ga niet schimpen. Ieder zijn mening.quote:
[..]
Ik ben niet degene die bewijs negeert omdat ik graag antwoorden wil...
Reageer eens inhoudelijk dan. Je beweringen worden compleet weggevaagd en jij negeert dit domweg. Dat is geen manier van doen.quote:
[..]
Praat dan normaal en ga niet schimpen. Ieder zijn mening.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Niet alle meningen zijn gelijk. Als je mening is onderbouwd met 'ik wil graag dat het waar is' is het niet erg sterk. Als je mening door de feiten ontkracht wordt, is 'ie ronduit fout. Als je mening door feiten ontkracht wordt en je negeert die feiten gewoon, dan verdien je het om beschimpt te worden.quote:
[..]
Praat dan normaal en ga niet schimpen. Ieder zijn mening.
