BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zijn daar duizenden boeren in de buurt die lichamen vinden?quote:Op zaterdag 26 juli 2014 19:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dan zouden dus AL die duizenden boeren die die 'lichamen' vinden hun mond daarover moeten houden?? En alle onderzoekers, en alle anderen die per ongeluk wat lichamen, of "lichamen" zoals de religieuzen dat zien, vinden. Iedereen moet in het complot zitten...
Dat terwijl die boeren/rebellen er alle belang bij hebben de Republiek Donetsk vrij te waren van enige verantwoordelijkheid.
Na 4 uur in een vliegtuig heb jij echt geen sokken aan die er niet gedragen uit zien. Want zo zien ze eruit op die foto, net alsof ze net zijn aangetrokken. Zelfs niet na 5 min. Verder beweer ik nergens dat alles nep is of niet is gebeurd. Ik zet vragen bij wat ik zie.quote:
[..]
Na 4 uur vliegen heb jij ineens vieze sokken en zolen?
Echt, hoe kan je nou op basis van 1 foto die je niet begrijpt, een sprong maken naar "alles is nep en die 298 nabestaanden liegen, ALLEMAAL".
Vergelijk het nu eens met bekende BNW-onderwerpen als 9/11 (Flight 93, simpele kuil, nauwelijks brokstukken en "mooi neergelegd", geen lichamen, enz.) en Sandy Hook (zeer dubieuze getuigen, geen primair bewijs van lijken, geen primair bewijs van dader in school, etc.).
Dan is dit toch compleet, maar dan ook compleet anders??
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Op 
Ik geef het op! Geleuter over sokken!!! Echt waar hoor......
Wie heeft er belang bij neerhalen vliegtuig? Nato? Amerika? Oekraine? EU? Israel?
Nee gaat het over sokken en een gek been..... migado! OFF
Wie heeft er belang bij neerhalen vliegtuig? Nato? Amerika? Oekraine? EU? Israel?
Nee gaat het over sokken en een gek been..... migado! OFF
Oh kijk nou: BNW / MH17 het begin van een nieuwe crisis?quote:
[..]
Exact, DAT lijkt me een interessant thema voor BNW. Bijvoorbeeld een false flag door de Oekraiense regering om de internationale gemeenschap te bewegen die rebellen uit te schakelen. Of iets in die lijn.
Maar echt gewoon 10 minuten na de gebeurtenis, als niemand nog ook maar IETS weet "Geen lichamen, allemaal dummies!" te roepen, heeft niets met "kritisch nadenken" maar alles met een zwaar-religieuze vooringenomenheid te maken...
Nee. Dit is een vervolgvraag nav jouw antwoord.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 19:44 schreef xenoss het volgende:
Lees ff terug, ik had je al antwoord gegeven.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
et voilá:
'Zwarte doos bevestigt raketinslag MH17'
Het onderzoek naar de zwarte dozen van het Maleisische toestel dat onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur neerstortte, bevestigt dat er een raket op is afgevuurd.
Dat meldde de Amerikaanse nieuwszender CBS zaterdag.
''Het (een raket) deed wat het moest doen, een vliegtuig neerhalen'', zei een betrokken Europese luchtvaartveiligheidsdeskundige volgens CBS. Er was volgens hem ''een massaal en explosief wegvallen van de luchtdruk''.
De Verenigde Naties hebben deze week uitgesproken dat het toestel is neergehaald. Het vloog met 298 mensen aan boord boven het oosten van Oekraïne waar wordt gevochten tussen regeringstroepen en separatisten.
bron: http://www.nu.nl/buitenla(...)aketinslag-mh17.html
'Zwarte doos bevestigt raketinslag MH17'
Het onderzoek naar de zwarte dozen van het Maleisische toestel dat onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur neerstortte, bevestigt dat er een raket op is afgevuurd.
Dat meldde de Amerikaanse nieuwszender CBS zaterdag.
''Het (een raket) deed wat het moest doen, een vliegtuig neerhalen'', zei een betrokken Europese luchtvaartveiligheidsdeskundige volgens CBS. Er was volgens hem ''een massaal en explosief wegvallen van de luchtdruk''.
De Verenigde Naties hebben deze week uitgesproken dat het toestel is neergehaald. Het vloog met 298 mensen aan boord boven het oosten van Oekraïne waar wordt gevochten tussen regeringstroepen en separatisten.
bron: http://www.nu.nl/buitenla(...)aketinslag-mh17.html
Je beweert keihard, dat is precies het probleem. Zie de onderstrepingen.quote:
[..]
Na 4 uur in een vliegtuig heb jij echt geen sokken aan die er niet gedragen uit zien. Want zo zien ze eruit op die foto, net alsof ze net zijn aangetrokken. Zelfs niet na 5 min. Verder beweer ik nergens dat alles nep is of niet is gebeurd. Ik zet vragen bij wat ik zie.
Je gaat uit van je EIGEN interpretatie; "Kan niet, en dus is het zo en zo".
Je houdt niks open, maar hebt direct al een mening klaar. Op basis van 1 foto. Alle andere foto's negeer je. Als je dit beschouwt moeten ALLE foto's in je verhaal passen, niet maar 1tje. 1 foto die jouw verhaal debunked, maakt je verhaal waardeloos.
Zie APK zijn uitleg dan. En als je niet loopt in het vliegtuig, heb je gewoon schone witte sokken lijkt me.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wisten we het maar. De tijd zal het uitwijzen of misschien komen we er zelfs wel nooit achter. Vrees ik eerder.quote:
Ik geef het op! Geleuter over sokken!!! Echt waar hoor......
Wie heeft er belang bij neerhalen vliegtuig? Nato? Amerika? Oekraine? EU? Israel?
Nee gaat het over sokken en een gek been..... migado! OFF
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Op de fotos die Reuters verspreid heeft van de MH17 op Schiphol, ook voor de vlucht gemaakt zeggen ze, is de MD duidelijk te lezen.quote:
Zelfs Erik Donk (toch niet vies van een goed complot) heeft die Cor Pan foto met "bewijs" al gedebunkt....
http://jdtvnieuwsbullet.b(...)gevoerd-met-het.html
je ziet gewoon wat je wil zien. Voor mij is feit 1: dat vliegtuig (mh017) is met 298 mensen neer gestort..... waarom door wie en met welke agena, dat is pas een discussie, niet 300 px youtube filmpjes met lijken kijken of ze wel of niet echt zijn!
Foto staat op diverse sites, hier een link naar de image-search:
https://www.google.com/se(...)oAA&biw=1093&bih=515
Nog maar een keer dan:quote:
[..]
Op de fotos die Reuters verspreid heeft van de MH17 op Schiphol, ook voor de vlucht gemaakt zeggen ze, is de MD duidelijk te lezen.
Foto staat op diverse sites, hier een link naar de image-search:
https://www.google.com/se(...)oAA&biw=1093&bih=515
http://www.nu.nl/buitenla(...)aketinslag-mh17.html
Ja dus???
quote:
Op de fotos die Reuters verspreid heeft van de MH17 op Schiphol, ook voor de vlucht gemaakt zeggen ze, is de MD duidelijk te lezen.
Foto staat op diverse sites, hier een link naar de image-search:
https://www.google.com/se(...)oAA&biw=1093&bih=515
Dus het kan niet zo zijn dat én de foto van Cor én de foto van Reuters echt van het juiste toestel zijn.quote:
Want op de een staat een C (of een halve D) en op de ander een hele D.
Nee...er staat op allebei een D...wel eens van weerspiegeling gehoord...... echt hoor Niburu geblaat, gewoon kijken en het is echt een D ook op die van Cor
Ik geloof ook best dat het toestel is geraakt door een raket hoor. Daar twijfel ik niet zozeer aan, maar door wie met welke agenda en wat is er ondertussen gebeurd daar in de lucht? Misschien speelde zich voor de raketinval al iets anders af in het vliegtuig?quote:
[..]
Nog maar een keer dan:
http://www.nu.nl/buitenla(...)aketinslag-mh17.html
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Het zal wel. Dat ons de waarheid wordt verteld. Of dat er niet geknoeid is met die boxen.quote:
[..]
Nog maar een keer dan:
http://www.nu.nl/buitenla(...)aketinslag-mh17.html
Ik neem niks zomaar aan.
Nee, het gebied is volledig onbewoond en je kan er rustig wat dummylichamen neerleggen midden op de donderdag, niemand die het merkt.quote:
[..]
Zijn daar duizenden boeren in de buurt die lichamen vinden?
Ook een dummylichaam door het dak van een huis gooien is makkelijk. En de vinder geef je geld. En dan houdt ie heel zijn leven zijn mond.
Echt, ga lekker circlejerken met Vrijland, want je bent een belediging voor dat wat BNW is; kritische vragen stellen bij de media.
Wat je beweert is nog te ranzig voor ONZ.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nogmaals de vervolgvragen dan:quote:
Sorry als ik wat vragen mis, jullie zijn met veel - ik hou het niet bij.
quote:Op zaterdag 26 juli 2014 19:28 schreef Copycat het volgende:
En die passagiers hebben dus willens en wetens de achtergeblevenen in dat verdriet gestort? Zoals die vrouw die ik zijdelings ken en die met haar man en twee zonen in het vliegtuig zat terwijl zoon drie in Tokio zat?
Of denk je dat zij er ook niks van afwisten?
En het officiële verhaal van een crash met echte slachtoffers te betreuren, dat vind je dus ook niet logisch klinken? Niet out there genoeg?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik begrijp echt niet wat je bedoelt.quote:
[..]
Ik geloof ook best dat het toestel is geraakt door een raket hoor. Daar twijfel ik niet zozeer aan, maar door wie met welke agenda en wat is er ondertussen gebeurd daar in de lucht? Misschien speelde zich voor de raketinval al iets anders af in het vliegtuig?
Waarschijnlijk is het gewoon zoals gezegd : rebellen die een vliegtuig uit de lucht schoten.
Jij komt zelf met de verklaring van Erik Donk, die het debunked zou hebben. Die ziet ook dat er een C of een halve D zichtbaar is, maar denkt dat de rest 'weggesleten' is. En nu maak jij er een weerspiegeling van? Ik zie geen spiegeling, ik zie een C.quote:
Nee...er staat op allebei een D...wel eens van weerspiegeling gehoord...... echt hoor Niburu geblaat, gewoon kijken en het is echt een D ook op die van Cor
0s.gif Op zaterdag 26 juli 2014 19:38 schreef liedetector het volgende:
Zelfs Erik Donk (toch niet vies van een goed complot) heeft die Cor Pan foto met "bewijs" al gedebunkt....
http://jdtvnieuwsbullet.b(...)gevoerd-met-het.html
je ziet gewoon wat je wil zien. Voor mij is feit 1: dat vliegtuig (mh017) is met 298 mensen neer gestort..... waarom door wie en met welke agena, dat is pas een discussie, niet 300 px youtube filmpjes met lijken kijken of ze wel of niet echt zijn!
Nog meerquote:
Blijkbaar neem je aan dat er meer aan de hand is.
Ik denk ook niet dat het allemaal dummies zijn geweest. Laten we hopen dat we (ik iig) teveel spoken zien maar toch sommige dingen zijn merkwaardig en niks mis mee om er kritisch naar te kijken. Ik persoonlijk vertrouw de media op dit moment voor geen cent. Ik heb het gevoel alsof er van alle kanten gemanipuleerd wordt.quote:
[..]
Nee, het gebied is volledig onbewoond en je kan er rustig wat dummylichamen neerleggen midden op de donderdag, niemand die het merkt.
Ook een dummylichaam door het dak van een huis gooien is makkelijk. En de vinder geef je geld. En dan houdt ie heel zijn leven zijn mond.
Echt, ga lekker circlejerken met Vrijland, want je bent een belediging voor dat wat BNW is; kritische vragen stellen bij de media.
Wat je beweert is nog te ranzig voor ONZ.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
