BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Mijn voorspelling: gaat vandaag niet meer gebeuren.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 16:38 schreef Lavenderr het volgende:
Maar alle gekheid op een stokje, eigenlijk zijn we allemaal hartstikke benieuwd .
Dus Mata, spreidt uw licht hier over ons . Mag ook maanlicht zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nope. Hoewel Mata wel een teasertje op de FB zette.quote:
[..]
Mijn voorspelling: gaat vandaag niet meer gebeuren.
Dat denk ik ook. Afleidingsmanoeuvres, herhaling van zetjes en gepikeerdheid houden de onthullingen tegen. Zo voorspelbaar.quote:
Mijn voorspelling: gaat vandaag niet meer gebeuren.
quote:Op vrijdag 20 juni 2014 18:00 schreef El_Matador het volgende:
Fijn voor je. Je denkt toch niet dat ik met dit soort publiek ook maar 1 zweetdruppeltje moeite doe?
De Aarde is vele malen te klein. Hoe kan dat?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Die foto's?quote:
Nvm, al gevonden in FB.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je een link?quote:
[..]
Nope. Hoewel Mata wel een teasertje op de FB zette.
Extremistisch gematigd.
Nee, E_M is inmiddels de verdwijning van die twee meisjes in Panama even aan 't oplossen. Geduld mensen, geduld!
Ja doei.
Dat heeft-ie allang opgelost, maar hij houdt dat graag onder de pet. Anders krijgt-ie maar publiciteit enzo.quote:
Nee, E_M is inmiddels de verdwijning van die twee meisjes in Panama even aan 't oplossen. Geduld mensen, geduld!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik help 'm wel even het topic terugvinden, blijkt namelijk best moeilijk.
quote:Op vrijdag 20 juni 2014 18:51 schreef El_Matador het volgende:
Een berekening op 1 foto?
Denk es na man:
- 1 foto uit een hele serie die met dezelfde camera EN lens zijn gemaakt
- op die ene foto een zogenaamde debunk-hoaxpost doen en de rest in dezelfde serie niet langs dezelfde meetlat leggen is GEEN debunking
Het houdt trollen als jijzelf, met je dedain over mij, wel mooi rustig.
Er is een hele Moonfaker serie van Jarrah White. Die heb ik helemaal gezien en vele punten zijn NIET debunked.
Begin daar eerst maar es mee, praten we verder. Als je normaal kan doen.
Niet gek dat velen hier weggelopen zijn. Een blinde muur zonder enige kennis.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat kwam toch door de 70 mm lens? Is allang besproken . Ik neem tenminste aan dat je de foto bedoelde en niet dat de aarde vele malen te klein is voor je briljante verstand. Dat zou je nl. denken adv je opmerking over het publiek.quote:
[..]
Fijn voor je. Je denkt toch niet dat ik met dit soort publiek ook maar 1 zweetdruppeltje moeite doe?
De Aarde is vele malen te klein. Hoe kan dat?
Het is heel simpel.quote:Op woensdag 18 juni 2014 22:29 schreef kipknots het volgende:
[..]
Dat gaan we zien? Als je zelf al de berekeningen hebt uitgevoerd dan kan je toch wel even snel uitleggen waar de berekeningen die ik heb gepost fout zitten
Dezelfde camera met dezelfde lens is gebruikt voor ALLE foto's in de serie. AL die foto's moeten dus langs dezelfde berekening van een zogenaamd 4+ keer zo kleine Aarde passen.
Heel veel succes.
Ik toon aan dat de Aarde veel te klein is. De Aarde KAN niet zo klein zijn als op die foto. Verklaar maar waarom die 4 keer zo klein is.
Geen berekening alleen toepast op deze foto als je de rest van de foto's met dezelfde lens en dezelfde camera langs dezelfde meetlat legt.
Als je dat accepteert, is de rest van elke discussie zinloos, omdat er altijd van dit soort non-argumenten zullen opborrelen, door mensen die een wetenschappelijke, consequente benadering niet begrijpen en vooral dat ook niet willen begrijpen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Laat eerst maar eens zien waarom de aarde op die foto te klein is. Wie claimt etc... Berekeningen laten zien dat het formaat binnen een paar procent valt van wat je zou verwachten door afstand en de eigenschappen van de lens/film.quote:
[..]
Het is heel simpel.
Dezelfde camera met dezelfde lens is gebruikt voor ALLE foto's in de serie. AL die foto's moeten dus langs dezelfde berekening van een zogenaamd 4+ keer zo kleine Aarde passen.
Heel veel succes.
Ik toon aan dat de Aarde veel te klein is. De Aarde KAN niet zo klein zijn als op die foto. Verklaar maar waarom die 4 keer zo klein is.
Geen berekening alleen toepast op deze foto als je de rest van de foto's met dezelfde lens en dezelfde camera langs dezelfde meetlat legt.
Als je dat accepteert, is de rest van elke discussie zinloos, omdat er altijd van dit soort non-argumenten zullen opborrelen, door mensen die een wetenschappelijke, consequente benadering niet begrijpen en vooral dat ook niet willen begrijpen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hieronder een andere foto uit die serie, en daar is ook die kleine Aarde, eigenlijk exact even klein als op die foto waar jij mee kwamquote:
[..]
Het is heel simpel.
Dezelfde camera met dezelfde lens is gebruikt voor ALLE foto's in de serie. AL die foto's moeten dus langs dezelfde berekening van een zogenaamd 4+ keer zo kleine Aarde passen.
Heel veel succes.
Ik toon aan dat de Aarde veel te klein is. De Aarde KAN niet zo klein zijn als op die foto. Verklaar maar waarom die 4 keer zo klein is.
Geen berekening alleen toepast op deze foto als je de rest van de foto's met dezelfde lens en dezelfde camera langs dezelfde meetlat legt.
Als je dat accepteert, is de rest van elke discussie zinloos, omdat er altijd van dit soort non-argumenten zullen opborrelen, door mensen die een wetenschappelijke, consequente benadering niet begrijpen en vooral dat ook niet willen begrijpen.
Ik kan eigenlijk nog meer foto's laten zien waar de Aarde op de foto precies dat formaat heeft.
Ook in andere series en van andere missies dan Apollo 17
Je argument is ongeldig
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
quote:
[..]
Laat eerst maar eens zien waarom de aarde op die foto te klein is. Wie claimt etc... Berekeningen laten zien dat het formaat binnen een paar procent valt van wat je zou verwachten door afstand en de eigenschappen van de lens/film.
The size of the Earth as seen from the Moon cannot be right. On zoomed out photo's the Earth should look at least 3.68 as big as a full Moon as seen from the Earth. Extra effect is the albedo of the Earth which is much higher than that of the Moon.
If camera or lens settings are such that a smaller Earth can appear in photos then that argument ONLY holds when it is applied to ALL photos in the same photo sequence.
[ Bericht 18% gewijzigd door El_Matador op 20-06-2014 19:39:36 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hier een foto van de Apollo 16 missie met daarop de Aarde exact dezelfde grootte als in de foto bij de flag in de Apollo 17 missie
Ligt echt aan de gebruikte lens.
Ligt echt aan de gebruikte lens.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Als je nou gewoon je presentatie post, dan blijven wij voor altijd stil.quote:
[..]
Het is heel simpel.
Dezelfde camera met dezelfde lens is gebruikt voor ALLE foto's in de serie. AL die foto's moeten dus langs dezelfde berekening van een zogenaamd 4+ keer zo kleine Aarde passen.
Heel veel succes.
Ik toon aan dat de Aarde veel te klein is. De Aarde KAN niet zo klein zijn als op die foto. Verklaar maar waarom die 4 keer zo klein is.
Geen berekening alleen toepast op deze foto als je de rest van de foto's met dezelfde lens en dezelfde camera langs dezelfde meetlat legt.
Als je dat accepteert, is de rest van elke discussie zinloos, omdat er altijd van dit soort non-argumenten zullen opborrelen, door mensen die een wetenschappelijke, consequente benadering niet begrijpen en vooral dat ook niet willen begrijpen.
Teaser staat er. Veel plezier.quote:
[..]
Als je nou gewoon je presentatie post, dan blijven wij voor altijd stil.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Andersom is precies hetzelfde, zo kan je foto's maken van de maan dat hij dichterbij lijkt te staan , plus Afgelopen week leek hij groter dan normaal
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dus de overheid spendeert miljarden dollars aan het in scène zetten van de maanlandingen, maar ze verprutsen het door de fout in te gaan met de schaal van de aarde op een handvol foto's.
Logica, waar is het?
Logica, waar is het?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Error loading
Tap to retry
Tap to retry
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nee hoor. Tenminste bij mij niet.quote:
[..]
Waar dan? Youtubefilmpje is privé....
Tel daarbij op: het feit dat onafhankelijke bronnen bevestigen dat er spulletjes op de maan staan en het feit dat twee grootmachten die een koude oorlog en een wapenwedloop voerden achter de schermen kennelijk dikke vriendjes waren en het feit dat alle pro-hoax argumenten door de eerste de beste amateurfotograaf opgemerkt zouden moeten zijn.quote:
Dus de overheid spendeert miljarden dollars aan het in scène zetten van de maanlandingen, maar ze verprutsen het door de fout in te gaan met de schaal van de aarde op een handvol foto's.
Logica, waar is het?
