Wetenschappers op FOK! #17

Sluit ik me bij aan.

Wij wetenschappers draaien er per wetenschapper ieder jaar al snel de prijs van een of meerdere super cars door heen. Aan belastinggeld dus. Wat krijgt de samenleving daar voor terug?

Ik ben van mening dat onze onderzoeksaanpak veel te inefficient is, en dit komt vooral omdat wij niet innoveren, als wetenschap. Wij werken nog zoals onze hoogleraren dat deden, die weer hun mentor nadeden.

Er is veel te weinig samenwerking, studenten zijn (hoe ironisch) niet goed voorbereid op het doen van onderzoek, en het reviewsysteem voor manuscripten en onderzoeksgelden is failliet, en is niet opgewassen tegen de belangen die er spelen. Te veel onbeduidende baasjes die zichzelf belangrijk vinden.

Van de andere kant zit daar ook de charme. Want wie wil zich anders voor een grijpstuiver doodwerken?

[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 08-06-2014 06:33:26 ]

quote:

Op zaterdag 7 juni 2014 18:37 schreef Shivo het volgende:
Laat meteen zien dat Bas Haring journalist is en geen wetenschapper. Op basis van 1 voorbeeld een aanname doen gaat mij te ver.

Bas Haring is hoogleraar in Leiden.

quote:

Ik vind het prima dat onderzoek word gedaan naar trekvogels, ik ben heel lang lid geweest van de Vogelbescherming. En alle vier Spinoza winnaars hebben die prijs verdiend. Ik vind alleen niet dat dat soort onderzoek van overheidsgeld moet worden gedaan. Wetenschap is niet vrijblijvend: de samenleving financiert onderzoek in de verwachting daar iets nuttigs voor terug te krijgen. Dat realiseren te weinig jonge wetenschappers zich, wat mij betreft.

Is goed anticiperen op de vogelgriep niet iets "nuttigs" voor de samenleving dan? Ik denk dat er weinig commerciële bedrijven zijn die hier vooraf onderzoeksgeld in pompen, maar dat men achteraf wel blij was dat de overheid dit heeft gedaan.

Ik denk dat er heel veel (fundamenteel, "onzinnig") onderzoek is dat, in de toekomst, nuttig zou kunnen zijn; maar niet op de korte (commercieel interessante) termijn. Stoppen met overheidsfinanciering en de wetenschap over laten aan de vrije markt is naar mijn mening schadelijk op de lange termijn.

Ik zie wel wat in een basisinkomen voor wetenschappers. De Nederlandse overheid doet zoiets al via de Veni fondsen, en ook in de VS zie je meer career grants. Dan kun je namelijk ook zonder tenure overleven, en ben je geen zeeen van tijd kwijt met lesgeven aan studenten die liever ergens anders zouden zijn.

Je kunt je ook (zie mij pleidooi hierboven) afvragen of het noodzakelijk is dat wetenschap aan een universiteit wordt gedaan. Het is waarschijnlijk veel goedkoper om ruimte buiten een universiteit te huren, en daarmee plaats je je als wetenschapper tussen de mensen, wat het aantrekken van fondsen (filantropie, industrie) gemakkelijker kan maken.

Kleven ook nadelen aan, maar het wordt tijd dat er echt outside the box wordt gedacht.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2014 18:37 schreef Shivo het volgende:
Laat meteen zien dat Bas Haring journalist is en geen wetenschapper. Op basis van 1 voorbeeld een aanname doen gaat mij te ver.

Bas Haring is zoals papernote al aangaf hoogleraar in Leiden, en wel bijzonder hoogleraar 'publiek begrip van wetenschap'. Hij trekt bovendien geen conclusies uit één voorbeeld, maar onderbouwt zijn stelling onder meer door middel van diverse voorbeelden (het blijft er niet bij één). Een van zijn argumenten (een argument dat ook in het stukje dat ik citeerde terugkomt) is dat het lastig is om te bepalen wat nut heeft; vaak kom je er pas later achter of iets nut had.

Wat ikzelf om me heen zie, is dat er een industrie aan het ontstaan is rondom valorisatie. Het gaat er allang niet meer om dát je onderzoek nut heeft, maar dat je het op zo'n manier weet te verkopen dat het lijkt alsof het nut zal hebben. Onderzoekers verworden door dit soort eisen nog meer tot ordinaire verkooplieden. Zolang de belastingbetaler maar het idee heeft dat wetenschap nut heeft. (En ik vind dat op mijn beurt van een enorme minachting voor de belastingbetaler getuigen.)

quote:

Ik vind het prima dat onderzoek word gedaan naar trekvogels, ik ben heel lang lid geweest van de Vogelbescherming. En alle vier Spinoza winnaars hebben die prijs verdiend. Ik vind alleen niet dat dat soort onderzoek van overheidsgeld moet worden gedaan. Wetenschap is niet vrijblijvend: de samenleving financiert onderzoek in de verwachting daar iets nuttigs voor terug te krijgen. Dat realiseren te weinig jonge wetenschappers zich, wat mij betreft.

Voor onderzoek dat duidelijk nut heeft, zal het toch niet al te moeilijk zijn fondsen te werven in bijvoorbeeld het bedrijfsleven? Overheidsgeld lijkt bij uitstek geschikt voor fundamenteel onderzoek, waarvan het voor veel mensen moeilijk is om in te zien wat we eraan hebben en het dus ook moeilijker is om geld te vinden.

Overigens vind ik dat de overheid helemaal geen wetenschappelijk onderzoek zou moeten financieren. Het enige wat me nog erger lijkt dan het huidige systeem, is een systeem waarin nog meer het geval is dat de hardste schreeuwers (Mijn onderzoek heeft nut! Mijn onderzoek heeft nut!) het meeste geld krijgen. Ik ben er een voorstander van om onderzoeksvoorstellen te beoordelen op bijvoorbeeld hun kwaliteit, hun potentie om tot nieuwe inzichten te komen en hun maatschappelijke waarde. Ze hoeven niet allemaal aan alle eisen te voldoen. In sommige gevallen zal de voorkeur uitgaan naar een onderzoek met duidelijke maatschappelijke waarde en in andere gevallen naar een onderzoek dat nieuwe theoretische inzichten op kan leveren.

Ik gaf onlangs een presentatie samen met een man die in zijn vrije uren naast zijn fulltime baan onderzoek heeft gedaan naar oude wereldkaarten. Het is typisch het soort onderzoek dat geen praktisch nut heeft. Een van de implicaties van zijn onderzoek lijkt te zijn dat we ons idee ten aanzien van hetgeen de oude Grieken al wisten drastisch moeten herzien; er is een gerede kans dat zij veel meer wisten en konden dan we denken. Ik vond het groots en in potentie revolutionair en ik ben blij dat er voor zulke onderzoek een plek is.

Het naar boven brengen van een bepaalde geschiedenis, weten in welke traditie je staat - het belang van dat soort zaken is veel minder grijpbaar dan het ontwikkelen van bijvoorbeeld een bepaalde kankerbehandeling. Het is van eenzelfde ongrijpbaarheid als bijvoorbeeld 'privacy', waar steeds weer nieuwe pleitbezorgers voor nodig zijn om ons eraan te herinneren dat het misschien wel juist die ogenschijnlijk ongrijpbare zaken zijn die onze menselijkheid demonstreren en van het grootste belang zijn.

quote:

Op zondag 8 juni 2014 11:28 schreef papernote het volgende:
Bas Haring is hoogleraar in Leiden.

Vanwege z'n kinderboek. De beste man heeft iets van vier of vijf wetenschappelijke publicaties, die weinig geciteerd zijn (uit de computer graphics hoek).
Overigens wil ik hem daarmee niet discrediten, en ik vind ook dat ie in dezen gelijk heeft. Naar mijn idee moet de overheid juist fundamenteel onderzoek stimuleren, en gaan de super applied mensen maar voor een bedrijf werken; helaas denkt de overheid er steeds vaker anders over. Maar Shivo zegt terecht dat het (in ieder geval op basis van zijn publicatielijst) meer een journalist is dan een wetenschapper. Een soort Maarten van Rossem.

quote:

Op zondag 8 juni 2014 13:59 schreef speknek het volgende:

[..]

Vanwege z'n kinderboek. De beste man heeft iets van vier of vijf wetenschappelijke publicaties, die weinig geciteerd zijn (uit de computer graphics hoek).
Overigens wil ik hem daarmee niet discrediten, en ik vind ook dat ie in dezen gelijk heeft. Naar mijn idee moet de overheid juist fundamenteel onderzoek stimuleren, en gaan de super applied mensen maar voor een bedrijf werken; helaas denkt de overheid er steeds vaker anders over. Maar Shivo zegt terecht dat het (in ieder geval op basis van zijn publicatielijst) meer een journalist is dan een wetenschapper. Een soort Maarten van Rossem.

En ik dacht nu net dat we van het beoordelen op basis van een publicatielijst af wilden.

quote:

Op zondag 8 juni 2014 14:47 schreef papernote het volgende:

[..]

En ik dacht nu net dat we van het beoordelen op basis van een publicatielijst af wilden.

Ja precies, en z'n publicatielijst dan toch even noemen. Overigens komt Bas Haring denk ik over als iemand die meer journalist dan wetenschapper is omdat hij veel bezig is met het begrijpelijk maken van wetenschap (filosofie in het bijzonder) voor een groot publiek. Als iemand valorisatie serieus neemt, is hij het wel. En dat doet ook nog eens geen afbreuk aan zijn wetenschappelijke kwaliteiten, want hij is bijzonder intelligent en weet waar hij het over heeft.

Nou eh, je hebt beoordelen op publicatielijst en beoordelen op geen publicatielijst.

Wauw.
Ik zit in de organisatie van deze conferentie
http://www.waset.org/conference/2015/08/paris/ICEC

Nouja. Niet deze. De echte, die in oktober in Sydney gehouden wordt. Dit blijkt een organisatie die namen en beschrijvingen van bestaande conferenties (ik lees iets van 400 per jaar) kopieert om geld te verdienen en elkaars cv op te krikken. Het vreemde is dat al Chinezen/Turken/Pakistani ook echt voor de Engelse/Amerikaanse universiteiten werken. Wat een kwaliteitscontrole.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 10:55 schreef speknek het volgende:
Wauw.
Ik zit in de organisatie van deze conferentie
http://www.waset.org/conference/2015/08/paris/ICEC

Nouja. Niet deze. De echte, die in oktober in Sydney gehouden wordt. Dit blijkt een organisatie die namen en beschrijvingen van bestaande conferenties (ik lees iets van 400 per jaar) kopieert om geld te verdienen en elkaars cv op te krikken. Het vreemde is dat al Chinezen/Turken/Pakistani ook echt voor de Engelse/Amerikaanse universiteiten werken. Wat een kwaliteitscontrole.

Met een beetje geluk publiceren ze de conference proceedings met "peer-review" in een journal, zodat je er als bonus een peer-reviewed paper bijkrijgt.

Ja binnen een uur nadat je je paper gesubmit hebt krijg je schijnbaar een mooie oorkonde met officieel uitziende handtekening dat je paper internationaal gepeer-reviewd is.

Nog een leuke "scam", ik kreeg vanochtend weer eens een keer een mailtje of ik mijn proefschrift niet in een professioneel boek wilde veranderen en royalties krijgen over de verkoop. Slate bleek een leuk artikel over het desbetreffende publishing house te hebben van iemand die dat deed als experimentje:

I Sold My Undergraduate Thesis to a Print Content Farn

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 12:24 schreef speknek het volgende:

I Sold My Undergraduate Thesis to a Print Content Farn

Ge-wel-dig!

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 12:24 schreef speknek het volgende:
Nog een leuke "scam", ik kreeg vanochtend weer eens een keer een mailtje of ik mijn proefschrift niet in een professioneel boek wilde veranderen en royalties krijgen over de verkoop. Slate bleek een leuk artikel over het desbetreffende publishing house te hebben van iemand die dat deed als experimentje:

I Sold My Undergraduate Thesis to a Print Content Farn

Ha! Ik heb diezelfde mail ook vanochtend gehad. En inderdaad, van Karen Holmes. Dat was nog best een slim geschreven e-mail, vind ik. Ik voelde de verleiding in ieder geval wel even, héél even.

Ik heb een bizarre week trouwens. Ik heb twee serieuze baanaanbiedingen gekregen en er gaat zeer waarschijnlijk een derde bij komen de komende dagen. Zit ik zomaar ineens in een luxepositie terwijl ik een jaar geleden nog geen flauw idee had hoe ik een baan moest gaan vinden.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:21 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ha! Ik heb diezelfde mail ook vanochtend gehad. En inderdaad, van Karen Holmes. Dat was nog best een slim geschreven e-mail, vind ik. Ik voelde de verleiding in ieder geval wel even, héél even.

quote:

Dear ###,

As stated by the University of ###'s electronic repository, you authored the work entitled "###" in the framework of your postgraduate degree.
Due to the fact that we are currently planning publications in this subject field, we would be pleased to know whether you would be interested in publishing the above mentioned work with us.

LAP LAMBERT Academic Publishing is a member of an international publishing group, which has almost 10 years of experience in the publication of high-quality research works from well-known institutions across the globe.

Besides producing printed scientific books, we also market them actively through more than 80,000 booksellers.

Kindly confirm your interest in receiving more detailed information in this respect.

I am looking forward to hearing from you.

Best regards,
Karen Holmes
Acquisition Editor

quote:

Dear ###,

Some time ago I offered you the possibility of making your academic paper available as printed book. Since I did not hear back from you, I am now wondering if you received my first email.

I would appreciate if you could confirm your interest in our publishing house and I will be glad to provide you with detailed information about our services.

I am looking forward to receiving a positive response from you.

Best Regards,

Best regards,
Karen Holmes
Acquisition Editor

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:21 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ha! Ik heb diezelfde mail ook vanochtend gehad. En inderdaad, van Karen Holmes. Dat was nog best een slim geschreven e-mail, vind ik. Ik voelde de verleiding in ieder geval wel even, héél even.

Ik van

Kevin Woodmann
Acquisition Editor


LAP LAMBERT Academic Publishing is a trademark of:
OmniScriptum GmbH & Co. KG

Heinrich-Böcking-Str. 6-8,
66121, Saarbrücken, Germany

Zijn er hier ook wetenschappers die aan het hart werken? Of aan bloedvaten? Of nog beter, die plaatjes maken van bloedvaten? Worteltjestaart?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 16:25 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Bloedcellen nog wel eens (sporadisch) maar hele vaten niet. (hier in de buurt wel)

Ik ben op zoek naar een leuke conferentie. We hebben een nieuw type meting in het oog gedaan, die best wel eens van diagnostische waarde zou kunnen zijn voor hartonderzoekers. "Het oog als optisch venster naar het hart", om het maar eens poetisch te omschrijven. Suggesties?

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 03:51 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik ben op zoek naar een leuke conferentie. We hebben een nieuw type meting in het oog gedaan, die best wel eens van diagnostische waarde zou kunnen zijn voor hartonderzoekers. "Het oog als optisch venster naar het hart", om het maar eens poetisch te omschrijven. Suggesties?

De ISBI: http://biomedicalimaging.org/ ? Of SPIE: Medical Imaging: http://spie.org/medical-imaging.xml ?

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 10:19 schreef papernote het volgende:

[..]

De ISBI: http://biomedicalimaging.org/ ? Of SPIE: Medical Imaging: http://spie.org/medical-imaging.xml ?

Ik ben bekend met de biomedical imaging conferenties, waar meestal nerds in de optica naar toe gaan, zoals ik, maar ik wil juist in contact komen met biologen en medici

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 20:34 schreef papernote het volgende:

[..]

[..]

[..]