The return of moonhoax #6

quote:

Op maandag 9 juni 2014 19:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dat zal hij als wetenschapper toch best weten?

Dat je natuurkunde studeert, maakt je nog geen wetenschapper.
Ik heb filosofie gestudeerd, maar dat maakt me nog geen filosoof (wat overigens ook een wetenschap is). Ze zeggen in mijn vakgebied wel eens dat je pas 'erbij hoort" als je iets van 3 boeken hebt geschreven

quote:

Op maandag 9 juni 2014 19:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het lijkt me wel van belang wie iets zegt. Of acht jij de wetenschappelijke visie van een vakkenvuller net zo waardevol als die van een academicus?

Dat is een argument van authority
Een argument is waar of onwaar, ongeacht wie de claim maakt
(maar buiten dat, zal ik een wetenschapper eerder geloven dan een vakkenvuller, just follow the evidence)

quote:

Op maandag 9 juni 2014 19:48 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

Dat je natuurkunde studeert, maakt je nog geen wetenschapper.
Ik heb filosofie gestudeerd, maar dat maakt me nog geen filosoof (wat overigens ook een wetenschap is). Ze zeggen in mijn vakgebied wel eens dat je pas 'erbij hoort" als je iets van 3 boeken hebt geschreven

Studeert hij natuurkunde? Dacht dat ie geoloog was..

quote:

Op maandag 9 juni 2014 19:24 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

Dat is mooi, dan kan je t meteen voorschotelen aan mensen zoals Govert Schilling en ik zou het ook opsturen voor peer review, mss kom je wel in een gerenommeerd tijdschrift met je argument.

quote:

Op maandag 9 juni 2014 19:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Bekendheid is niet wat ik zoek, maar ik zal het zeker voorleggen aan anderen ter review.

quote:

Op maandag 9 juni 2014 19:31 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Mij wel.

[..]

Joh?

De 3 kernpunten zijn zó simpel dat ze makkelijk nagebootst kunnen worden. Het deel over geologie wordt uitgebreider, maar volledig gevoetnoot met publicaties.

Nou, ben reuze benieuwd waarmee je uiteindelijk komt.

quote:

Op maandag 9 juni 2014 20:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

[..]

Nou, ben reuze benieuwd waarmee je uiteindelijk komt.

ik ga alvast de mythbusters aflevering zoeken, denk dat wedie er straks naast kunnen leggen

quote:

Op maandag 9 juni 2014 22:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Uit deze opmerking blijkt wel het initiele respect dat ik krijg.

Mythbusters is trouwens allang gedebunked door Jarrah White, die ik ook uitgebreid aanhaal in mijn presentatie.

Hoe ver ben je? Kun je al zeggen hoe lang het nog gaat duren voor je met je stelling komt?

Bel Peru dan op dat je later komt. Als je uitlegt waarvoor het is zullen ze alle begrip hebben: Zo zijn die Peruanen

^{verkapte TVP..}

quote:

Op maandag 9 juni 2014 22:50 schreef Nemephis het volgende:
Bel Peru dan op dat je later komt. Als je uitlegt waarvoor het is zullen ze alle begrip hebben: Zo zijn die Peruanen

^{verkapte TVP..}

Peruanen zijn idd heel soepel en meegaand

quote:

Op maandag 9 juni 2014 19:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

The truth is, for their entire trip to the Moon and back, the astronauts only received a dose equal to around one-tenth of one per cent of the radiation needed for a lethal dose (their total exposure was roughly 11 millisieverts and a lethal dose is at 8,000 millisieverts).

Er is niet zoiets als "truth" bij een volkomen onbekende reis door de ruimte. Daarbij; geen berekening, gewoon maar wat roepen.

[..]

"onzin"?

Ik kom binnenkort met een uitgebreide uitleg, nieuwe punten en de uiteindelijke fysische onmogelijkheden dat Apollo op de Maan geland is.

Hoe kom je toch bij dit soort domme dingen? Het was geen "volkomen onbekende reis door de ruimte". Zowel de USA als de USSR hebben meerdere sondes gestuurd om metingen te doen, sommige daarvan met dieren aan boord. Dat is al meerdere malen ter sprake gekomen in dit topic, dus het niet weten is ook geen excuus.

quote:

Op maandag 9 juni 2014 22:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Uit deze opmerking blijkt wel het initiele respect dat ik krijg.

Mythbusters is trouwens allang gedebunked door Jarrah White, die ik ook uitgebreid aanhaal in mijn presentatie.

Mythbusters debunked? hoe wil je dat debunken? Adam bestaat echt hoor liep voor 2 jaar terug hier rond op de UT!

Mythbusters vind ik persoonlijk een zeer goed programma, ook als een myth niet goed behandeld is volgens een fans komt er een remake of word het nog breder uitgemeten, het komt zelfs wel eens voor dat een onderwerp van busted alsnog naar confirmd word geschoven omdat er een alternatieve handlswijze is gebruikt.
En het mooie er aan is, ze hebben het budget om het allemaal uit te proberen zo goed mogelijk.
Zoals met de lightsource foto's die hekje zelfs kon nabootsen buiten.
En ik meld al dat alles gewoon al meervuldig naarvoren is gekomen tegenbewijs is geleverd en verder niet op in werd gegaan, en ja, zoals jou docu die jou deed nadenken, gaf maar 1 ander punt aan wat niet eerder was voorgekomen in een docu of dit topic, dus vraag me echt af wat jij hier neer gaat planten wat niet al tig keer voor bij gekomen is, dus daarom zoek ik de aflevering er al bij want daar worden gewoon al 6 belangrijke moonhoax punten zeer nauwkeurig en zorgvuldig aangepakt!

quote:

Op dinsdag 10 juni 2014 00:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Kun je misschien normaal reageren?

[..]

Dat maakt de missie niet bekend; alles is onbekend, de straling, de 1/6 zwaartekracht, geen atmosfeer, het landschap en geologie die je aantreft (in detail; in grote lijnen werd het gemodelleerd), etc. etc.

Er zijn tests gedaan m.b.t. straling met dieren. Echter; de Russen stuurden schildpadden die iets van 15.000 REM aankunnen (30 keer zoveel als de mens), en ja die overleefden het. Dat is echter geen bewijs voor het aankunnen van de mens.

Bullshit. Straling kan je meten. Geen atmosfeer heb je in een baan om de aarde ook, waar je space walks kan oefenen. Lage zwaartekracht hadden ze parabool vluchten voor. De lokale geologie hadden ze ook een redelijk idee over, zowel door fotografie vanuit een baan rond de maan (ja of er gewoon keihard tegenaan vliegen) of het landen van sondes. Zeggen dat alles onbekend was, is simpelweg fout.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2014 03:35 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Was dat maar waar. Zie deze video:

Prepare to be Busted - Mythbusters Debunked addendum

[..]

Ook daar verwijs ik naar in mijn analyse; de schaduwen kloppen van geen kant in veel foto's.

[..]

Nee.

[..]

Nee.

[..]

Ik "plant niks neer". Ik analyseer veel data en presenteer een uitgebreid verslag daarvan.

Ik merk wederom dat je echt 0 respect hebt.

Kijk, het is prima dat jij een leek bent op dit vlak, niks mis mee, maar bij voorbaat al mijn analyse gaan afkraken zonder dat je nog maar 1 sec ervan gezien hebt, dat past een leek niet.

[..]

Helaas, Mythbusters is debunked door Jarrah White, zie filmpje.

Het staat overigens los van wat ik of wie dan ook van Mythbusters vindt. Het is een leuk programma, of het echt goed is, vraag ik me af. Het is meer entertainment.

Dus de hele theorie ga jij baseren op 1 sprongetje?
Waarom doen ze der rest niet?
En de overige dan?
Waarom boootsen ze de rest niet na? zoals standaard gebruiken ze 1 seconden van de hele aflevering dat daarom de hele aflevering niet klopt

btw die theorie is pas naar voren geschoven dat slomo en elastieken werden gebruikt, na het zien van deze aflevering, waarom laten ze de rest niet zien?

Ja het is entertainment oomdat als het niet simpel lukt ze meer beter en giga gaan overdrijven in de hoop het resultaat te bewerkstelligen.

[ Bericht 3% gewijzigd door theguyver op 10-06-2014 08:25:15 ]

quote:

Op dinsdag 10 juni 2014 03:35 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Was dat maar waar. Zie deze video:

Prepare to be Busted - Mythbusters Debunked addendum

[..]

Ook daar verwijs ik naar in mijn analyse; de schaduwen kloppen van geen kant in veel foto's.

[..]

Nee.

[..]

Nee.

[..]

Ik "plant niks neer". Ik analyseer veel data en presenteer een uitgebreid verslag daarvan.

Ik merk wederom dat je echt 0 respect hebt.

Kijk, het is prima dat jij een leek bent op dit vlak, niks mis mee, maar bij voorbaat al mijn analyse gaan afkraken zonder dat je nog maar 1 sec ervan gezien hebt, dat past een leek niet.

[..]

Helaas, Mythbusters is debunked door Jarrah White, zie filmpje.

Het staat overigens los van wat ik of wie dan ook van Mythbusters vindt. Het is een leuk programma, of het echt goed is, vraag ik me af. Het is meer entertainment.

En 0 respect?
vind ik ook maar beetje onzin, ik geef aan dat je veel gaat gebruiken wat ooit al eerder is aan gevoerd.
en wat lees ik en ik citeer

Kijk, het is prima dat jij een leek bent op dit vlak, niks mis mee, maar bij voorbaat al mijn analyse gaan afkraken zonder dat je nog maar 1 sec ervan gezien hebt, dat past een leek niet.

Als jij nou iets er neer zet hier dan kan ik mijn mening uiten.
Je begint continu over dat ik al begin te schreeuwen voor er wat staat, onder tussen open je menig ander topic ( allemaal erg mooi hoor) maar hier zet je niks anders neer dan reguliere reacties en tja, wat verwacht je dan?

Dat ik ook maar een maand niet ga reageren?

Plus het feit dat ik al paar keer voor je op de bress ben gesprongen omdat mensen jou een gekkie noemden of iets in die geest, ik vind dat niet kunnen!