Ja het is 3^x.quote:Op donderdag 8 mei 2014 12:13 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Het is 3^x neem ik aan?
2^(1+x) = 2^1 * 2^x = 2 * 2^x
Dit * 3^x geeft 2 * 2^x * 3^x = 2 * 6^x
weet je ook hoe je deelt met machten?quote:Op donderdag 8 mei 2014 12:13 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Het is 3^x neem ik aan?
2^(1+x) = 2^1 * 2^x = 2 * 2^x
Dit * 3^x geeft 2 * 2^x * 3^x = 2 * 6^x
Gewoon braaf rekenregels voor machten toepassen:quote:Op donderdag 8 mei 2014 12:09 schreef RustCohle het volgende:
Vereenvoudig zo ver mogelijk:
2^(1+x) 3^x
hoe..?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Machtsverheffen#Rekenen_met_machtenquote:Op donderdag 8 mei 2014 12:16 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Ja het is 3^x.
Waarom worden ze apart genomen? Ik dacht eerst 2^1 is 2 en dan 2^x.. en dat vermenigvuldigen met 3^x maakt 6^2x
En dat is fout. Je begrijp er nog niet veel van.quote:Op donderdag 8 mei 2014 12:24 schreef RustCohle het volgende:
W(10^(20x+10))
De w is wel een vijfdemachtswortel..
ik zelf kwam uit op 100^20x
ohhh ik dacht dat je bovenop die superscript van 20x+10 nog een superscript moest doen met ^(1/5)quote:Op donderdag 8 mei 2014 12:31 schreef Riparius het volgende:
[..]
En dat is fout. Je begrijp er nog niet veel van.
Je hebt (1020x+10)1/5 = 10(20x+10)·(1/5) = 104x+2
En gebruik superscript voor exponenten. Die carets zijn nergens voor nodig.
(10−2x)2 = 10−2x·2 = 10−4x = (104)−x = 10000−xquote:Op donderdag 8 mei 2014 12:36 schreef RustCohle het volgende:
(10^-2x)^2
ik kwam uit op 100^-4x..
toch is het 10000^-x
Ik zit op mijn mobiel vandaar dat ik geen superscript doe.
Die overgang.. snap ik niet.. dus van 10^-4x naar (10^4)^xquote:Op donderdag 8 mei 2014 12:41 schreef Riparius het volgende:
[..]
(10−2x)2 = 10−2x·2 = 10−4x = (104)−x = 10000−x
Heel eenvoudig, −4x kun je ook schrijven als het product van +4 en −x, dus 4·(−x). En dus hebben wequote:Op donderdag 8 mei 2014 12:43 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Die overgang.. snap ik niet.. dus van 10^-4x naar (10^4)^x
Waarom kan dit niet bij 10^(4x +2) dat je dan gewoon 10^2 hebt en dus 100^4x?quote:Op donderdag 8 mei 2014 12:48 schreef Riparius het volgende:
[..]
Heel eenvoudig, −4x kun je ook schrijven als het product van +4 en −x, dus 4·(−x). En dus hebben we
10−4x = 104·−x = (104)−x
Echt, dit is doodsimpele brugklas algebra.
quote:Op donderdag 8 mei 2014 12:30 schreef RustCohle het volgende:
Hier ook weer zo"n pittige...
2^x * 4^(1-x) : 8^x
Sowieso is het eerst het delen.. maar dan weet ik het niet meer.
Je hebt 104x+2 = 104x·102 = 104x·100 = 100·104xquote:Op donderdag 8 mei 2014 12:54 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Waarom kan dit niet bij 10^(4x +2) dat je dan gewoon 10^2 hebt en dus 100^4x?
Herschrijf hier eerst alle factoren als machten van 2, en bedenk ook dat delen door 8x = 23x hetzelfde is als vermenigvuldigen met het omgekeerde, dus vermenigvuldigen met 2−3x.quote:Op donderdag 8 mei 2014 12:30 schreef RustCohle het volgende:
Hier ook weer zo"n pittige...
2^x * 4^(1-x) : 8^x
Sowieso is het eerst het delen.. maar dan weet ik het niet meer.
even kijken.. dan kom ik als eerst uit totquote:Op donderdag 8 mei 2014 13:05 schreef Riparius het volgende:
[..]
Herschrijf hier eerst alle factoren als machten van 2, en bedenk ook dat delen door 8x = 23x hetzelfde is als vermenigvuldigen met het omgekeerde, dus vermenigvuldigen met 2−3x.
Dat is niet goed. We hebbenquote:Op donderdag 8 mei 2014 13:12 schreef RustCohle het volgende:
[..]
even kijken.. dan kom ik als eerst uit tot
2^x * 2^(1-2x) : 2^3x
en dat resulteert tot
2^(1-x) : 2^3x
waarom alles vermenigvuldigen? Er is toch ook een deelsom? Opeens is het een vermenigvuldiging?quote:Op donderdag 8 mei 2014 13:18 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dat is niet goed. We hebben
2x·41−x·2−3x = 2x·22−2x·2−3x = 2x+2−2x−3x = 22−4x
Omdat ik dan gebruik kan maken van de rekenregel die zegt dat exponenten optellen bij vermenigvuldiging van machten met hetzelfde grondtal.quote:
Jazeker, maar ik heb je al gezegd dat delen hetzelfde is als vermenigvuldiging met het omgekeerde. En ik wil juist een vermenigvuldiging hebben omdat ik de exponenten dan kan optellen.quote:Er is toch ook een deelsom?
Nee, niet opeens, maar om de bovengenoemde reden.quote:Opeens is het een vermenigvuldiging?
Nee, want 2(1−x) = 2 − 2x (distributiviteit van vermenigvuldiging ten opzichte van optelling).quote:en hoezo 2^(2-2x) ik zou denken 2^(2-x)
Dat snap ik niet.. xdquote:Op donderdag 8 mei 2014 13:30 schreef Riparius het volgende:
[..]
Omdat ik dan gebruik kan maken van de rekenregel die zegt dat exponenten optellen bij vermenigvuldiging van machten met hetzelfde grondtal.
[..]
Jazeker, maar ik heb je al gezegd dat delen hetzelfde is als vermenigvuldiging met het omgekeerde. En ik wil juist een vermenigvuldiging hebben omdat ik de exponenten dan kan optellen.
[..]
Nee, niet opeens, maar om de bovengenoemde reden.
[..]
Nee, want 2(1−x) = 2 − 2x (distributiviteit van vermenigvuldiging ten opzichte van optelling).
Je hebtquote:
Ik bedoelde de tekst distributiviteit van de optelling..quote:Op donderdag 8 mei 2014 13:39 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je hebt
a(b + c) = ab + ac
a(b − c) = ab − ac
Je gaat me toch niet vertellen dat je dat nog nooit hebt gezien?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |