PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Laatste post uit vorig topic:
Laten we KLM nemen; die heeft elke dag pak 'm beet 1,5 vluchten per dag met een 747. 's morgensvroeg aankomen en weer vertrekken.
Zo'n Embraer maakt heel wat meer cycles op een dag.
Emirates' "oudste" A380 is van juli 2008, momenteel dus ruim 5 jaar oud. 12 jaar is een standaard lease-termijn dus rond 2020 krijg je de eerste A380's die mogelijk de 2e hands markt opgaan.
Emirates en Singapore Airlines staan bekend om hun jonge vloot/afstaan van jonge kisten; zo heeft een tijdje geleden Singapore Airlines al een 777-200 naar de sloop gebracht. (9V-SQG, gesloopt in december 2012 en was op dat moment dus maar 13 jaar oud).
En dan wordt het aankijken hoe dat gaat verlopen.
Maatschappijen die écht interesse (zouden) hebben hebben ze al of hebben bestellingen lopen.
Misschien maatschappijen als Corsair die ze volproppen met stoelen zoals met hun 747's?
De 747 is/was nog wel geschikt voor ombouw naar vracht waardoor die vaak nog wel goed doorverkocht kon worden, maar de A380 is daar niet voor geschikt.
EDIT: geinige Interactieve website van Atlanta Hartsfield–Jackson Airport. ('s werelds drukte vliegveld)
[ Bericht 3% gewijzigd door Iemand91 op 02-12-2013 16:19:23 ]
Je moet natuurlijk wel bedenken dat dergelijke types veel meer cycles hebben op een dag dan grotere kisten.quote:Op maandag 2 december 2013 13:31 schreef Sunri5e het volgende:
Van de levensduur die een Embraer heeft stond ik laatst ook te kijken. Die vond ik echt extreem kort.
Laten we KLM nemen; die heeft elke dag pak 'm beet 1,5 vluchten per dag met een 747. 's morgensvroeg aankomen en weer vertrekken.
Zo'n Embraer maakt heel wat meer cycles op een dag.
Theoretisch kun je vliegtuigen zo lang laten doorvliegen zolang er onderdelen zijn natuurlijk.quote:Welke levensduur heeft een 380?
Emirates' "oudste" A380 is van juli 2008, momenteel dus ruim 5 jaar oud. 12 jaar is een standaard lease-termijn dus rond 2020 krijg je de eerste A380's die mogelijk de 2e hands markt opgaan.
Emirates en Singapore Airlines staan bekend om hun jonge vloot/afstaan van jonge kisten; zo heeft een tijdje geleden Singapore Airlines al een 777-200 naar de sloop gebracht. (9V-SQG, gesloopt in december 2012 en was op dat moment dus maar 13 jaar oud).
En dan wordt het aankijken hoe dat gaat verlopen.
Maatschappijen die écht interesse (zouden) hebben hebben ze al of hebben bestellingen lopen.
Misschien maatschappijen als Corsair die ze volproppen met stoelen zoals met hun 747's?
De 747 is/was nog wel geschikt voor ombouw naar vracht waardoor die vaak nog wel goed doorverkocht kon worden, maar de A380 is daar niet voor geschikt.
EDIT: geinige Interactieve website van Atlanta Hartsfield–Jackson Airport. ('s werelds drukte vliegveld)
[ Bericht 3% gewijzigd door Iemand91 op 02-12-2013 16:19:23 ]
Nog wel ja. Benieuwd wanneer Beijing Capital en Dubai er voorbij zijn.quote:
Laatste post uit vorig topic:
[..]
t.
EDIT: geinige Interactieve website van Atlanta Hartsfield–Jackson Airport. ('s werelds drukte vliegveld)
quote:
Nou, nog een kilometer of honderd en dan is het voorbij voor PH-KCK...
Aan het geluid van het filmpje te horen staat er nogal wat wind. Misschien hadden ze rugwind.quote:
Ligt het aan mij of komt deze kist veel te hard aanvliegen?
Wie dit leest is gek
Maar die types zijn ook ontworpen voor veel meer cycles.quote:
Je moet natuurlijk wel bedenken dat dergelijke types veel meer cycles hebben op een dag dan grotere kisten.
Kan theoretisch, maar gelukkig mag dat niet zomaar. Er is regelgeving (limit of validity) die de omstandigheden bepaalt om langer door te vliegen dan een bepaald maximum aantal cycles/uren per type. Operators moeten aan eisen voldoen, maar ook de fabrikant. Verhaal is (in begrijpbare tekst) te lezen op de site van Boeing.quote:Theoretisch kun je vliegtuigen zo lang laten doorvliegen zolang er onderdelen zijn natuurlijk.
Volgens dit artikel is de A380 ontworpen voor 19,000 cycles, 140,000 vlieguren of 25 jaar (whatever comes first).quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door OEM op 02-12-2013 23:30:52 ]
Geshopt?quote:Op dinsdag 3 december 2013 09:36 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Is deze foto karakteristiek of wat?
Uiteraard. Maar ze staan verder nou niet echt bekend om hun "robuustheid" om het zo te noemen t.o.v. bijvoorbeeld Fokkers.quote:
Maar die types zijn ook ontworpen voor veel meer cycles.
Maar helemaal gelijk.
Interessant leesvoer.quote:Kan theoretisch, maar gelukkig mag dat niet zomaar. Er is regelgeving (limit of validity) die de omstandigheden bepaalt om langer door te vliegen dan een bepaald maximum aantal cycles/uren per type. Operators moeten aan eisen voldoen, maar ook de fabrikant. Verhaal is (in begrijpbare tekst) te lezen op de site van Boeing.
Ik zie dat Emirates gemiddeld 1.7 cycles per dag heeft voor de A380 (bron), met maximaal 19.000 cycles komt dat op zo'n 11.200 dagen / 30 jaar. Maar daar kickt die 25 jaar dus in.quote:Volgens dit artikel is de A380 ontworpen voor 19,000 cycles, 140,000 vlieguren of 25 jaar (whatever comes first).
Maar als de lease dus bij 12 jaar afloopt zijn ze dus ongeveer op de helft van hun levensduur.
Mooie foto inderdaad.quote:
Nee, is van een Tweaker genaamd "Derice". Erg gave foto is het.quote:
Op Hier is zijn Flickr-stream.
Een andere Tweaker heeft haar gisteren uitgezwaaid:
EDIT:
Precies. Dit bedoel ik; je verwoordt het alleen een stuk beter dan ikquote:
Vliegtuigen kunnen worden gebouwd volgens twee filosofieen: 'safe life' en 'fail safe'. Het eerste wil zeggen dat het vliegtuig een gegarandeerde levenduur heeft die vrij kort is, maar wel met zo min mogelijk kosten, basaal onderhoud en geen vervanging van grote onderdelen. Daarna is het vliegtuig ook echt 'op' (Embraers). Fail safe wil zeggen dat het vliegtuig gebouwd wordt op een theoretisch oneindige levensduur, maar er daarbij wel vanuit gaat dat onderdelen met enige regelmaat worden vervangen en als het moet ook de grotere structurele onderdelen. Dat laatste geldt vooral voor, om KLM als voorbeeld te nemen, Boeing 747's en MD-11's maar ook de Fokker 70 en 100 zijn volgens dit principe gebouwd. Deze vliegtuigen worden dan ook niet vervangen omdat ze 'op' zijn, maar omdat het gewoon te duur wordt om constant alles te blijven vervangen. En natuurlijk omdat de moderne alternatieven een stuk efficiënter zijn geworden.
.Zelfde als woningen en auto's. Die van 'vroeger' waren gebouwd om 'eeuwig' mee te kunnen gaan. Nu wordt juist op ingezet om niet te lang mee te gaan en ook goed recyclebaar te maken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Iemand91 op 03-12-2013 14:17:39 ]
Vliegtuigen kunnen worden gebouwd volgens twee filosofieen: 'safe life' en 'fail safe'. Het eerste wil zeggen dat het vliegtuig een gegarandeerde levenduur heeft die vrij kort is, maar wel met zo min mogelijk kosten, basaal onderhoud en geen vervanging van grote onderdelen. Daarna is het vliegtuig ook echt 'op' (Embraers). Fail safe wil zeggen dat het vliegtuig gebouwd wordt op een theoretisch oneindige levensduur, maar er daarbij wel vanuit gaat dat onderdelen met enige regelmaat worden vervangen en als het moet ook de grotere structurele onderdelen. Dat laatste geldt vooral voor, om KLM als voorbeeld te nemen, Boeing 747's en MD-11's maar ook de Fokker 70 en 100 zijn volgens dit principe gebouwd. Deze vliegtuigen worden dan ook niet vervangen omdat ze 'op' zijn, maar omdat het gewoon te duur wordt om constant alles te blijven vervangen. En natuurlijk omdat de moderne alternatieven een stuk efficiënter zijn geworden.
Wat een onzin. Alle (commerciele) vliegtuigen die tegenwoordig gemaakt worden zijn fail-safe ontworpen. Hooguit een aantal componenten zijn safe-life. Zie FAR 25.571quote:
Vliegtuigen kunnen worden gebouwd volgens twee filosofieen: 'safe life' en 'fail safe'. Het eerste wil zeggen dat het vliegtuig een gegarandeerde levenduur heeft die vrij kort is, maar wel met zo min mogelijk kosten, basaal onderhoud en geen vervanging van grote onderdelen. Daarna is het vliegtuig ook echt 'op' (Embraers). Fail safe wil zeggen dat het vliegtuig gebouwd wordt op een theoretisch oneindige levensduur, maar er daarbij wel vanuit gaat dat onderdelen met enige regelmaat worden vervangen en als het moet ook de grotere structurele onderdelen. Dat laatste geldt vooral voor, om KLM als voorbeeld te nemen, Boeing 747's en MD-11's maar ook de Fokker 70 en 100 zijn volgens dit principe gebouwd. Deze vliegtuigen worden dan ook niet vervangen omdat ze 'op' zijn, maar omdat het gewoon te duur wordt om constant alles te blijven vervangen. En natuurlijk omdat de moderne alternatieven een stuk efficiënter zijn geworden.
Doen ze goed!quote:Transavia naar recordaantal van 6,5 miljoen passagiers
SCHIPHOL-OOST - Transavia zal 2013 afsluiten met een recordaantal van 6,5 miljoen passagiers. Dit zegt de nieuwe topman Mattijs ten Brink in een vraaggesprek met Luchtvaartnieuws. Transavia staat er volgens Ten Brink "heel goed" voor. "Ondanks een lastige markt, met een daling van het consumentenvertrouwen, hebben wij dit jaar twintig procent meer passagiers aan boord gekregen."
Transavia, de budgetmaatschappij van KLM, voert een hevige concurrentiestrijd met 'grote jongens' als easyJet, Ryanair en Vueling. De sterke passagiersgroei is volgens Ten Brink "het bewijs dat Transavia's low fare with care-product bestaansrecht heeft".
De concurrentiestrijd heeft wel effect op de financiële resultaten van Transavia. "We hebben gekozen voor het winnen van marktaandeel. Als de yield (opbrengst per stoel, red.) daar een tik van krijgt accepteren we dat voor dit jaar. 2013 zal voor ons een lastig financieel jaar zijn."
Transavia wil verder doorgroeien en onderzoekt de mogelijkheid om naar meer bestemmingen in Oost-Europa te gaan vliegen. Volgens Ten Brink is vooral Polen interessant. "Je ziet zowel zakelijk als in leisure een toename van de interesse in Poolse en andere Oost-Europese bestemmingen."
Zit er trouwens verschil in mate van slijtage tussen pax kisten en cargo kisten? Ik vind het opmerkelijk dat bijvoorbeeld recente 777's worden gesloopt terwijl er bijvoorbeeld nog zelfs met een DC-8 wordt gevlogen. Hoe zit dit eigenlijik?
[ Bericht 20% gewijzigd door Lone_Gunman op 04-12-2013 19:32:52 ]
[ Bericht 20% gewijzigd door Lone_Gunman op 04-12-2013 19:32:52 ]
"Go Ahead, Make My Day !!"
Mooie cumulus floccus.quote:
Zit er trouwens verschil in mate van slijtage tussen pax kisten en cargo kisten? Ik vind het opmerkelijk dat bijvoorbeeld recente 777's worden gesloopt terwijl er bijvoorbeeld nog zelfs met een DC-8 wordt gevlogen. Hoe zit dit eigenlijik?
[ afbeelding ]
http://flightaware.com/live/flight/PHKCBquote:
Vliegt de PH-KCB nog? Ik zag hem vanmiddag zo eenzaam naast de snelweg staan.
"Als de 'vogel'die zijn nest definitief verlaat"zou je zeggen.quote:
[knip]
Een andere Tweaker heeft haar gisteren uitgezwaaid:
Op 
Ik weet niet precies hoe dit zit, maar het kan voor een maatschappij financieel aantrekkelijker zijn om met een verouderde DC-8 cargo te vervoeren dan een relatief nieuwe pax triple naar cargo om te bouwen.quote:
Zit er trouwens verschil in mate van slijtage tussen pax kisten en cargo kisten? Ik vind het opmerkelijk dat bijvoorbeeld recente 777's worden gesloopt terwijl er bijvoorbeeld nog zelfs met een DC-8 wordt gevlogen. Hoe zit dit eigenlijik?
[ afbeelding ]
Een pax-777 ombouwen naar een freighter is op dit moment extreem duur, aangezien je het zelf mag doen. Er is nog geen ombouwprogramma.quote:
[..]
Ik weet niet precies hoe dit zit, maar het kan voor een maatschappij financieel aantrekkelijker zijn om met een verouderde DC-8 cargo te vervoeren dan een relatief nieuwe pax triple naar cargo om te bouwen.
Die 777 van Singapore die ik bedoel was een -200ER met klein vrachtdeur.quote:
Zit er trouwens verschil in mate van slijtage tussen pax kisten en cargo kisten? Ik vind het opmerkelijk dat bijvoorbeeld recente 777's worden gesloopt terwijl er bijvoorbeeld nog zelfs met een DC-8 wordt gevlogen. Hoe zit dit eigenlijik?
[ afbeelding ]
Een -200ER (zeker in combinatie met zo'n deur) is niet populair meer.
Vaak is het wel zo dat van sommige pax-kisten later nog vracht-kisten gemaakt worden.
Voor vrachtmaatschappijen zijn het dan goedkopere kisten om aan te schaffen. Verbruikskosten zijn wel hoger (t.o.v. een nieuw vrachttoestel).
Bij kisten geschikt voor pax komt ook wat meer kijken dan bij vracht.
Ja. PH-KCA, -KCB, -KCD en -KCE vliegen nog, -KCC staat al maanden stil op Schiphol.quote:
Vliegt de PH-KCB nog? Ik zag hem vanmiddag zo eenzaam naast de snelweg staan.
Deze vier bedienen momenteel echter maar een beperkt aantal routes dus ze worden maar beperkt ingezet.
Als ik het nu wél goed heb gaan deze 4 uiteindelijk gelijk uit dienst in oktober 2014.
Hier nog in video vorm:quote:
"Als de 'vogel'die zijn nest definitief verlaat"zou je zeggen.
