Wetenschappers op FOK! #13

quote:

Op donderdag 12 september 2013 20:02 schreef oompaloompa het volgende:
Ik heb onderzoek gedaan dat deels lijkt op iets dat eerder gedaan is. Het grote verschil is 1. dat ons werk een stapje eerder in het process al voorspellingen doet, en 2. dat dat van ons in een nieuwe situatie het tegenovergestelde voorspelt van dat eerdere onderzoek.

Tijdens het opschrijven werd dat nogal "eerder onderzoek bashen" dus heb ik het er uit gelaten en gewoon ons model beschreven etc.

Nu 3 reviews gekregen, 1 positief, 2 die zeggen het is gewoon een iets andere variant van dat eerdere onderzoek. Uiteindelijk afgewezen omdat het theoretisch niet vernieuwend genoeg is (zie eerder onderzoek).

Zouden jullie denken, superkut, stuur het naar een (stuk) lager journal, of zouden jullie de editor schrijven met waarom het anders is & de vraag of je het opnieuw mag laten beoordelen met een uitgebreid stuk waarom het anders is?

De reviews bekijkend lijkt het oordeel heel erg af te hangen van dat het slechts een uitbreiding is i.p.v. totaal anders, de andere punten zijn slechts hele kleine puntjes.

Als je geen haast hebt te publiceren kun je altijd een rebuttal letter sturen. Lees goed wat de editor schrijft, er zijn veel niveaus van afwijzing, varierend van "we wont publish it, goodbye", tot "Unfortunately we cannot accept the submission in its current form". In het laatste geval laat de editor toch enige ruimte voor discussie. Het zijn net mensen! (over het algemeen gefaalde postdocs, maar evengoed mensen).

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:03 schreef Shivo het volgende:

[..]

Als je geen haast hebt te publiceren kun je altijd een rebuttal letter sturen. Lees goed wat de editor schrijft, er zijn veel niveaus van afwijzing, varierend van "we wont publish it, goodbye", tot "Unfortunately we cannot accept the submission in its current form". In het laatste geval laat de editor toch enige ruimte voor discussie. Het zijn net mensen! (over het algemeen gefaalde postdocs, maar evengoed mensen).

Reviewers' reports on your manuscript have now been received. The reviewers expressed interest in your solid findings, but they also pointed out that they were partly similar to previously published results, and that they may not have the the strong, immediate and novel theoretical implications that xxx strives to publish. As a result, I came to the conclusion that I had to decline publication of your manuscript in xxx.

Vrij expliciet in de afwijzing dus, maar tegelijkertijd lijkt die beslissing vooral het gevolg te zijn van het onduidelijke verband met dat eerdere werk (de reviewers denken vrijwel hetzelfde maar we vinden eigenlijk dat zijn theorie misschien niet klopt en in ieder geval tegenovergestelde effecten dan je met zijn theorie zou voorspellen). Of dat het novel maakt weet ik niet. Het is eigenlijk een logisch gevolg van een heel oud robuust fenomeen waarvan nog nooit iemand heeft bedacht dat het ook downstream consequences heeft.

Is de moeite van een rebuttal letter waard, mits het je niet uitmaakt dat het dan 2-4 weken langer duurt voordat je de publicatie (eventueel) ergens anders heen kunt sturen.

Sowieso moet je heel duidelijk overbrengen wat je gaat veranderen aan je manuscript, want de juiste boodschap is niet overgekomen bij de reviewers.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:13 schreef Shivo het volgende:
Is de moeite van een rebuttal letter waard, mits het je niet uitmaakt dat het dan 2-4 weken langer duurt voordat je de publicatie (eventueel) ergens anders heen kunt sturen.

Sowieso moet je heel duidelijk overbrengen wat je gaat veranderen aan je manuscript, want de juiste boodschap is niet overgekomen bij de reviewers.

Nee maakt niet uit, ik promoveer als het goed is over een jaar en dit is een zijproject. Zou fijn zijn als het ergens is over een jaar zodat ik het op mijn cv kan zetten. Bj ons duurt onsuccesvol meestal 6 weken tot 2 maanden, Met reviews en revisions ongeveer 4-5, dus wil het over 3 maanden ergens heensturen waar ik van te voren denk een goede kans te maken.

Je hebt helemaal gelijk wat die boodschap betreft denk dat ik naar de editor het beste in het kort snel duidelijk kan maken wat er anders aan is en als ik dan een kans maak het uitgebreider op schrijf.

Eerst mijn coauteur maar eens proberen te overtuigen, dat is niet de gemakkelijkste.

Choose your battles, zeggen ze. Als het een zij-project is zou ik mijn kruit mogelijk bewaren voor iets anders en het richting Plos One sturen.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 15:57 schreef dotKoen het volgende:
Spannend! Welk vakgebied?

Computer Science

quote:

Op donderdag 12 september 2013 16:14 schreef Norrage het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 12 september 2013 18:55 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Dat mag nu ook al hoor , maar toch:

Deed ik heel stiekem al een paar keer

Wanneer hoop je meer te horen?

Shivo: in de OP te zien lijkt het dat jij misschien verstand hebt van data analysis van bijv. ChIP-seq? Zo ja, zou ik jou eens een pm mogen sturen met wat relatief simpele ( voor jou waarschijnlijk ) vragen? Ik zit nu mobiel dus vandaar dat ik het zo vraag

ik weet en beetje van sterrenkunde maar zou me geen wetenschapper noemen

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 12:24 schreef Californium het volgende:


Shivo: in de OP te zien lijkt het dat jij misschien verstand hebt van data analysis van bijv. ChIP-seq? Zo ja, zou ik jou eens een pm mogen sturen met wat relatief simpele ( voor jou waarschijnlijk ) vragen? Ik zit nu mobiel dus vandaar dat ik het zo vraag

Sure. Chip-SEQ is niet echt mijn expertise maar het SEQ gedeelte wel

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:35 schreef Shivo het volgende:
Choose your battles, zeggen ze. Als het een zij-project is zou ik mijn kruit mogelijk bewaren voor iets anders en het richting Plos One sturen.

Hmm ik heb nog 1-2 opties boven plos one. Zijproject is misschien niet de beste naam, is een soort van uit de kluiten gewassen resultaat van mijn bachelorthesis. Heeft veel werk in gezeten maar is niet relevant voor mijn dissertatie. Meeting was gecancelled dus ik ga het gevecht volgende week aan, wish me luck

De Taal van de Wetenschap

Die is hier al eens geplaatst, twee van zulke lijstjes. Wel grappig natuurlijk.

En zo waar. Telkens als ik dit soort uitspraken lees, komt bovenstaande uitleg bij mij boven. Niks mis mee, het is een beetje de lingua franca die er nu eenmaal bij komt kijken, heeft ook zo zijn charmes

Overigens weer artikel geaccepteerd zie ik in mijn inbox

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 19:29 schreef Grumpey het volgende:
Overigens weer artikel geaccepteerd zie ik in mijn inbox

Dat laten ze jou in het weekend weten?

* Lyrebird wacht ook op de goedkeuring van een artikel.

Proficiat Grumpey, welk blad?

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 19:29 schreef Grumpey het volgende:
Overigens weer artikel geaccepteerd zie ik in mijn inbox

Geen topblad, europees journal voor pediatrische neurology (wel nog top 25% in pediatrie volgens mij), maar het verhaal is dan ook wetenschap in de breedte: niet echt iets nieuws, maar bevestiging van bestaande ideeen in een nieuwe sample. Ook nodig. Communicatie gebeurt bij middenmootblad wel vaker in weekend: editors doen dit dan naast hun werk in het weekend erbij

Eerder deze week een artikel geaccepteerd in een redelijk nieuw blad, Nature Communications. Net als Cell Reports, opgericht voor de papers die het (net) niet halen in de grote Nature bladen. In dit geval mixed feelings, had het liever gepubliceerd in het blad waar we het eerst heen stuurden (Nat Methods).

Het ziet er naar uit dat ik de logistiek van een (deel)trial van een andere onderzoeker, zelfde PI, ga overnemen in afwezigheid van die onderzoeker (voor minstens een jaar).

Is het gebruikelijk afspraken te maken over hoe dat qua uren werkt? Hoewel ik uiteraard bereid ben te helpen (en de kans zeker aanwezig is dat mijn trials ook moeten worden waargenomen), zou ik het jammer vinden als ik hier mijn eigen onderzoekstijd voor moet gebruiken.

[ Bericht 9% gewijzigd door dotKoen op 16-09-2013 07:44:51 ]

die Spam van tegenwoordig

quote:

ASCO 2014
AMERICAN SOCIETY OF CLINICAL ONCOLOGY
(not affiliated with ASCO AMERICAN SOCIETY OF CLINICAL ONCOLOGY)

Hèhè. Ik word ook door allerlei tragische interventieradiologiecongressen gespamd.

Ik krijg een enorme lading spam uit een russisch sprekend deel van de wereld die ik niet kan lezen. Het is zelfs zo erg, dat ik specifiek een spamregel heb opgesteld dat zodra iets in cyrillisch schrift is geschreven, het direct mijn spaminbox in kan. Nu maar hopen dat er nooit een russische onderzoeker mij begroet in zijn eigen taal voordat hij een serieus mailtje begint...

En alle spam-mail over congressen, obscure journals die me als editor willen, anti-bodies bedrijven, etc. kan ik inmiddels wel dromen.

Yay, m'n tweede begeleider is begonnen met 't lezen van m'n scriptie. En het is geen complete onzin. "Well done" en "So far this is well written on the whole, and forwards some interesting ideas."

*adem in, adem uit*

Volgende week om deze tijd lever ik 'm in