Fukushima deel 4

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 15:18 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Whut, waar zeg ik dat de artikelen niet heb gelezen, heb die MSM crap waarnaar die blogger (meer is het niet) naar linkt al zo vaak voorbij zien komen. Achterhaald, incompleet. Nucleaire propaganda.

Maar plzzzz, vertel mij waar spreekt men in die "heldere linkjes "over accumulatie ? Kan maar zo dat ik van die tig linkjes die die blogger post er1tje over het hoofd heb gezien ( over bergen info gesproken!!!)

War vind ik goeie verpreidingsmodellen die er niet vanuit gaan dat er na 3-11 geen radioactiviteit meer vrijkwam ?
Waar vind ik info over andere isotopen dan alleen maar Cesium en Iodine?
Waar vind ik artikelen over gevolgen van die straling die verder gaan dan de vgl tussen 'n banaan eten ( de foute standaard pro nuclaire reactie ) en met cesium verontreinigde vis ?
War vind ik in die artikelen info over de verschillende soorten straling ? En waarom alpha straling enkel dagen na 3-11 goed beken zou moeten worden ?
Waar vind ik meetgegevens en bronnen in die artikelen ?

Pak er nog eentje uit:

Waar vind ik het tegengeluid over dispersie ?

Zoals dit :

[..]

Als je de hele berg informatie die ik je geef weg zet als "MSM crap" en "achterhaald, incompleet en nucleaire propaganda" zonder er inhoudelijk op in te kunnen of willen gaan of het überhaupt verder door te lezen dan te scannen op een paar zoekwoorden, dan denk ik niet dat je uit bent op het voeren van een discussie.

Succes met paniekzaaien in je privétopic.

Paris event promotes safety of Fukushima products
An event has been held in Paris to promote the safety of agricultural and marine products from Fukushima.

The City of Paris and the Fukushima prefectural government co-hosted the event on Monday. It was attended by some 120 people, including French restaurateurs and members of a Fukushima support group based in Paris.

The head of the prefecture's tourism bureau, Terunori Igarashi, explained to the gathering that products from Fukushima, including rice, vegetables and seafood, undergo strict radiation checks. He said only products that pass government standards are put on the market.

A student from a high school in the evacuation zone expressed his appreciation in French for the support they have received. The event showcased various Fukushima products, and participants got to taste 4 different kinds of local sake.

One French participant said it is good to let consumers know that all Fukushima food products are safety-tested. He added that he hopes the region's recovery will become an inspiration for the rest of the world.

Forest decontamination test begins in Hirono town
Officials have begun testing a new technique to reduce radiation levels in a town within 30 kilometers of the Fukushima Daiichi nuclear power plant.

Hirono in Fukushima Prefecture has been removing contaminated soil and leaves from forests near houses, but progress has been slow due to a lack of places to store the waste. All of the town's residents were evacuated after the March 2011 accident. Only 20 percent of them have returned, due to fears of radiation.

Town officials, with the backing of the prefectural government, began on Tuesday a trial of a decontamination system that does not produce waste.

The system involves covering a 200-square-meter forest area with 10-centimeter thick bags of uncontaminated soil. The town hopes the soil cover will shield the ground from radiation and reduce its levels above. Officials will take radiation readings at the test site until Wednesday and analyze the data. Results of the trial are expected to be made public around April.

A local official says that although Hirono is testing the new method, the town will continue to ask for national government action to remove radioactive substances, as the municipality contains a large area of forests.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 15:29 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Als je de hele berg informatie die ik je geef weg zet als "MSM crap" en "achterhaald, incompleet en nucleaire propaganda" zonder er inhoudelijk op in te kunnen of willen gaan of het überhaupt verder door te lezen dan te scannen op een paar zoekwoorden, dan denk ik niet dat je uit bent op het voeren van een discussie.

Succes met paniekzaaien in je privétopic.

thx, (denk ik) hoop echt dat je wegblijft. Je zgn info en bijdrage aan de discussie kan me i.d.d. gestolen worden.

[ Bericht 6% gewijzigd door Resonancer op 28-01-2014 15:59:49 ]

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 15:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

thx, (denk ik) hoop echt dat je wegblijft. Je zgn info en bijdrage aan de discussie kan me i.d.d. gestolen worden.

Waarom is de info van Snapaccount achterhaald volgens jou?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 16:12 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Waarom is de info van Snapaccount achterhaald volgens jou?

Dat beschrijf ik voor 'n gedeelte in mijn reactie. Deze vooral:


Waar vind ik goeie verpreidingsmodellen die er niet vanuit gaan dat er na 3-11 geen radioactiviteit meer vrijkwam ?
Waar vind ik info over andere isotopen dan alleen maar Cesium en Iodine?
Waar vind ik artikelen over gevolgen van die straling die verder gaan dan de vgl tussen 'n banaan eten ( de foute standaard pro nuclaire reactie ) en met cesium verontreinigde vis ?
War vind ik in die artikelen info over de verschillende soorten straling ? En waarom alpha straling enkel dagen na 3-11 goed beken zou moeten worden ?
Waar vind ik meetgegevens en bronnen in die artikelen ?

Pak er nog eentje uit:

Waar vind ik het tegengeluid over dispersie ?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 17:23 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat beschrijf ik voor 'n gedeelte in mijn reactie. Deze vooral:

Waar vind ik goeie verpreidingsmodellen die er niet vanuit gaan dat er na 3-11 geen radioactiviteit meer vrijkwam ?
Waar vind ik info over andere isotopen dan alleen maar Cesium en Iodine?
Waar vind ik artikelen over gevolgen van die straling die verder gaan dan de vgl tussen 'n banaan eten ( de foute standaard pro nuclaire reactie ) en met cesium verontreinigde vis ?
War vind ik in die artikelen info over de verschillende soorten straling ? En waarom alpha straling enkel dagen na 3-11 goed beken zou moeten worden ?
Waar vind ik meetgegevens en bronnen in die artikelen ?

Pak er nog eentje uit:

Waar vind ik het tegengeluid over dispersie ?

De vraag is: waarom is de geleverde info achterhaald/onjuist?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 17:36 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Het is lastig maar ik zal je de helpende hand toesteken. De vraag is: waarom is de geleverde info achterhaald/onjuist? Niet: hoe kom ik aan tegengeluid die iets anders roept dan de geleverde info?

Ach, je bent er nog..

Kijk b.v. nou s goed naar de verspeidingsmodellen in die zgn verhelderende linkjes.
Kijk er 's goed naar.
WAT KLOPT ER NIET ?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 17:39 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ach, je bent er nog..

Kijk b.v. nou s goed naar de verspeidingsmodellen in die zgn verhelderende linkjes.
Kijk er 's goed naar.
WAT KLOPT ER NIET ?

De vraag is: waarom is de geleverde info achterhaald/onjuist? En volgens mij was de vraag aan jou gesteld, niet aan mij.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 17:41 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

De vraag is: waarom is de geleverde info achterhaald/onjuist? En volgens mij was de vraag aan jou gesteld, niet aan mij.

En dat probeer ik je zelf te laten ontdekken, kijk nou s kritisch naar je verhelderende bronnen.

Ik heb het hier al veel vaker gepost btw. missch. idee het topic 's door te lezen ? In de NWS topics heb ik ook vaker gepost maar daar is het helemaal dooie boel. De MSM stilte doet z'n werk.

De verspreidingsmodellen gaan ervan uit dat er na 3-11 geen radioactiviteit uit de "centrales" komt terwijl er dagelijks 400ton radioactief water in de pacific verdwijnt.

Over de isotopen en het gebrek aan info daarover:
NWS / Kerncentrales Japan #31
NWS / Kerncentrales Japan #31
BNW / Fukushima dl3
BNW / Fukushima dl3
BNW / Fukushima dl3
BNW / Fukushima dl2

Over het bananengewauwel:
NWS / Kerncentrales Japan #31
BNW / Fukushima dl3

Over de betrouwbare metingen:
BNW / Fukushima dl3

Over het gebrek aan metingen:
BNW / Fukushima dl2


Over de Dispersie heb ik je al geinformeerd,( is hier ook al veel eerder gepost) en zo kan ik het gebroddel van die Rothschild (what's in a name) nog veel verder gaan analyseren. Maar of ik daar zin in heb, heb het hier n.l. allemaal al 's gepost. En je toon bevalt mij helemaal niet, alsof het 'n wellus nietus spelletje voor mij zou zijn en ik uit ben op paniek zaaien.

Ik ben woest dat wel, woest op TEPCO/Japanse overheid die de meltdown stil hield, die over cold shutdown sprak terwijl de kernen de containment verlieten. Die 2 jr verzweeg dat er 400 ton radioactief water per dag de pacific instroomt, over het gebrek aan metingen, etc..
Maar ja geen paniek he ? En iemand die het daar wel over wil hebben als paniekzaaier wegzetten. Zo makkelijk.

[ Bericht 6% gewijzigd door Resonancer op 28-01-2014 19:14:16 ]

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 18:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En dat probeer ik je zelf te laten ontdekken, kijk nou s kritisch naar je verhelderende bronnen.

Ik heb het hier al veel vaker gepost btw. missch. idee het topic 's door te lezen ? In de NWS topics heb ik ook vaker gepost maar daar is het helemaal dooie boel. De MSM stilte doet z'n werk.

Grappig dat je het probleem gelijk bij de 'MSM stilte' legt, je neemt zelfs de mogelijkheid niet in overweging dat er journalisten zijn die hun werk serieus nemen, en niet zonder onderbouwing dit soort verhalen willen verspreiden.

quote:

De verspreidingsmodellen gaan ervan uit dat er na 3-11 geen radioactiviteit uit de "centrales" komt terwijl er dagelijks 400ton radioactief water in de pacific verdwijnt.

Het lijkt me sterk dat de verspreidingsmodellen ervan uit gaan dat er na 3/11 geen radioactiviteit meer uit de centrales komt aangezien er officiële bronnen zijn die verklaren dat er tussen 21 maart en half juli nog onder andere 8,4 kilo caesium-137 in de oceaan verdwenen is. Kun jij me laten zien welke van de verspreidingsmodellen aangeven dat er na 3-11 geen radioactiviteit meer uit de centrales kwam?

quote:

Over de isotopen en het gebrek aan info daarover:
NWS / Kerncentrales Japan #31
NWS / Kerncentrales Japan #31
BNW / Fukushima dl3
BNW / Fukushima dl3
BNW / Fukushima dl3

Er is genoeg info over de isotopen die vrijgekomen zijn. Interessante informatie over de vrijgekomen isotopen inclusief een vergelijking met Chernobyl.
Link 1

En nog een publicatie over isotopen: Link 2

quote:

Over het bananengewauwel:
NWS / Kerncentrales Japan #31
BNW / Fukushima dl3

Over de betrouwbare metingen:
BNW / Fukushima dl3

Over de Dispersie heb ik je al geinformeerd,( is hier ook al veel eerder gepost) en zo kan ik het gebroddel van die Rothschild (what's in a name) nog veel verder gaan analyseren.

Oh, dus je bent eigenlijk gewoon afgeknapt op de achternaam van de blogger.

quote:

Maar of ik daar zin in heb, heb het hier n.l. allemaal al 's gepost. En je toon bevalt mij helemaal niet, alsof het 'n wellus nietus spelletje voor mij zou zijn en ik uit ben op paniek zaaien.

Als je eens zou laten blijken serieus andermans bronnen in overweging te nemen, dan wek je misschien ook een ander beeld op bij mensen.

quote:

Ik ben woest dat wel, woest op TEPCO/Japanse overheid die de meltdown stil hield, die over cold shutdown sprak terwijl de kernen de containment verlieten. Die 2 jr verzweeg dat er 400 ton radioactief water per dag de pacific instroomt,

Klinkt heel eng: "Er stroomt 400 ton aan radioactief water per dag in de oceaan!". Maar wat houdt het nu werkelijk in? De oceaan bevat 187 quintillion gallon aan water. Hoe radioactief was het water dat weggestroomd was? Hoeveel impact zal dat hebben op de reeds bestaande achtergrondstraling? Iedereen kan wel met getallen gaan strooien.

quote:

over het gebrek aan metingen, etc..

Wanneer is er niet genoeg gemeten? Voor een gebrek aan metingen hebben onder andere Tepco, de Japanse overheid en de Amerikaanse marine namelijk wel verdomd veel meetgegevens weten te publiceren.

quote:

Maar ja geen paniek he ? En iemand die het daar wel over wil hebben als paniekzaaier wegzetten. Zo makkelijk.

Nee hoor, helemaal niet makkelijk. Zeker niet als ik eerst een stapel informatie moet gaan ophoesten die jij vervolgens kan gaan negeren.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 18:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En dat probeer ik je zelf te laten ontdekken, kijk nou s kritisch naar je verhelderende bronnen.

Eigenlijk is dit geen heldere manier van discusieren. Als je een standpunt inneemt, zul je dat zelf helder uiteen moeten zetten, wil je kunnen overtuigen.
Maar je had het al eens uitgelegd? Ik heb niet alles gelezen, moet ik bekennen.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 19:29 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Grappig dat je het probleem gelijk bij de 'MSM stilte' legt, je neemt zelfs de mogelijkheid niet in overweging dat er journalisten zijn die hun werk serieus nemen, en niet zonder onderbouwing dit soort verhalen willen verspreiden.

Daar begin ik iedere OP mee, dat is 1 van de kernvagen van dit topic.

quote:

Het lijkt me sterk dat de verspreidingsmodellen ervan uit gaan dat er na 3/11 geen radioactiviteit meer uit de centrales komt aangezien er officiële bronnen zijn die verklaren dat er tussen 21 maart en half juli nog onder andere 8,4 kilo caesium-137 in de oceaan verdwenen is. Kun jij me laten zien welke van de verspreidingsmodellen aangeven dat er na 3-11 geen radioactiviteit meer uit de centrales kwam?

Uit die verhelderende bronnen uit die blog! Je vraagt mij n.b. of ik het wel heb doorgelezen!

Nu ff geen tijd voor de rest.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 19:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Eigenlijk is dit geen heldere manier van discusieren. Als je een standpunt inneemt, zul je dat zelf helder uiteen moeten zetten, wil je kunnen overtuigen.
Maar je had het al eens uitgelegd? Ik heb niet alles gelezen, moet ik bekennen.

Ach, ik gaf gewoon iemand meerdere malen de kans om zelf nog s goed naar zijn bronnen te kijken voordat ik de boel nogmaals afschiet.

Als je mijn OP leest zul je ook zien dat dit niet mijn insteek is, die bestaat vnl uit vragen.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 19:29 schreef Snapcount2 het volgende:

Er is genoeg info over de isotopen die vrijgekomen zijn. Interessante informatie over de vrijgekomen isotopen inclusief een vergelijking met Chernobyl.
Link 1

Heel kort:

quote:

The concrete vessels around the reactors appear to be largely intact

Nog meer achterhaalde info!
Met geen woord over wat er tijdens die explosies aan (un)spent fuel de lucht is ingegaan.
Gen woord over al het water waar men het strontium niet uit kan filteren en al jarenlang dumpt.
Wat voor zin heeft het eigenlijk als iedereen met cijfers kan strooien zoals je zelf zegt en foutieve aannames doet ?

Wat actuelere info, oh weer hoger,
wat gek ! nooit is het 's lager! Maar doen ze niet expres hoor.

quote:

Radioactive cesium in ocean from Fukushima reached 50,000 times the levels seen after Chernobyl
http://enenews.com/radioa(...)dented-accident-vide

quote:

All estimations were performed under the assumption of no additional marine releases after the end of March

maw , het is nog veel meer geweest.

quote:

This is why we call it an unprecedented accident

Amen

[ Bericht 4% gewijzigd door Resonancer op 28-01-2014 20:32:32 ]

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 20:11 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Daar begin ik iedere OP mee, dat is 1 van de kernvagen van dit topic.

[..]

Uit die verhelderende bronnen uit die blog! Je vraagt mij n.b. of ik het wel heb doorgelezen!

Nu ff geen tijd voor de rest.

Nogmaals, kun je me aangeven welke verspreidingsmodellen die gehanteerd werden in mijn bronnen ervan uitgaan dat er geen radioactiviteit meer vrijkwamen na 3-11?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 20:28 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Nogmaals, kun je me aangeven welke verspreidingsmodellen die gehanteerd werden in mijn bronnen ervan uitgaan dat er geen radioactiviteit meer vrijkwamen na 3-11?

De You tube op deze pagina b.v.:
http://skeptoid.com/blog/(...)an-fish-really-over/

'Overzichtje van foute modellen:

quote:

Here are a some examples note that none of these models take into account the ongoing releases from Fukushima of hundreds of tons of contaminated water every day):
http://enenews.com/newspa(...)lie-about-threat-map

Doe ook 's wat zelf. Jij linkt naar die blog met tig linkjes erin die alles zo verhelderen. Jij wekt bij mij de indruk dat dit allemaal gesneden koek voor je is.
Laat jij maar s modellen zien waarop te zien is dat er wel radioactiviteit is blijven vrijkomen ?
En dat moet dan wel heel duidelijk zichtbaar zijn want in het water rondom Fukushima sneuvelt er bijna iedere dag weer 'n record. Ik kan die crap van Rhotschild bijna woord voor woord afschieten.

Nog zo'n leuke:

quote:

The only event that Fukushima can be compared to is the Chernobyl meltdown, and by every comparable measure, Chernobyl was much worse.

O.A. De actuelere post hierboven laat denk ik wel zien hoe belachelijk deze uitspraak is?
De man onderbouwt het niet eens btw.

[ Bericht 8% gewijzigd door Resonancer op 28-01-2014 20:49:21 ]

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 20:20 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Heel kort:

[..]

Nog meer achterhaalde info!
Met geen woord over wat er tijdens die explosies aan (un)spent fuel de lucht is ingegaan.

Je zoekt ook niet echt.
Reactor 1:
http://www.world-nuclear-(...)eactors_1203111.html

quote:

Chief cabinet secretary Yukio Edano appeared on television to clarify that the explosion had damaged the walls and roof of the reactor building but had not compromised the containment.

Reactor 2
http://articles.latimes.c(...)eactor-fire-20110316

quote:

The latest fire, reported by Tokyo Electric Power Co. spokesman Hajimi Motujuku, compounded the woes besetting a skeleton crew of about 70 nuclear plant workers struggling to cool the damaged reactors and avert an uncontrolled release of radiation.

Reactor 3
http://www.world-nuclear-(...)eactors_1203111.html

quote:

Chief cabinet secretary Yukiyo Edamo appeared on television shortly afterwards to identify the blast was a hydrogen explosion. He said contact had been made with the plant manager whose belief is that the containment structure, important to nuclear safety, remains intact.

Als er wordt gepraat over de waterstof-explosies, dan wordt er ook gepraat over eventuele ontsnapte radioactieve materialen. Gelukkig is bij twee van de drie reactoren de 'containment vessel' intact gebleven.

quote:

Gen woord over al het water waar men het strontium niet uit kan filteren en al jarenlang dumpt.

Nee, men heeft het echt nergens over strontium in het water.

Kuch ennuh nogmaals kuch.

quote:

Wat voor zin heeft het eigenlijk als iedereen met cijfers kan strooien zoals je zelf zegt en foutieve aannames doet ?

Je moet eerst nog even aantonen dat er foute aannames gedaan worden in de artikelen die ik gepost heb.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 20:49 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Je zoekt ook niet echt.
Reactor 1:
http://www.world-nuclear-(...)eactors_1203111.html

[..]

Reactor 2
http://articles.latimes.c(...)eactor-fire-20110316

[..]

Reactor 3
http://www.world-nuclear-(...)eactors_1203111.html

[..]

Als er wordt gepraat over de waterstof-explosies, dan wordt er ook gepraat over eventuele ontsnapte radioactieve materialen. Gelukkig is bij twee van de drie reactoren de 'containment vessel' intact gebleven.

[..]

Nee, men heeft het echt nergens over strontium in het water.

Kuch ennuh nogmaals kuch.

[..]

Je moet eerst nog even aantonen dat er foute aannames gedaan worden in de artikelen die ik gepost heb.

Ja hallo, ik reageer op het artikel waar jij naar linkt.

btw, weet je ook hoe waar men meet, daar heb ik ook als 's wat over geschreven.
Denk jij nog steeds dat het om waterstof explosies ging, Tepco nl niet.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 20:50 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja hallo, ik reageer op het artikel waar jij naar linkt.

btw, weet je ook hoe waar men meet, daar heb ik ook als 's wat over geschreven.
Denk jij nog steeds dat het om waterstof explosies ging, Tepco nl niet.

Daar gaan we weer, je doet beweringen over mijn bronnen, en als ik vraag om je beweringen te onderbouwen moet ik zelf maar gaan zoeken en nu strooi je weer met allerlei "informatie" die toevallig allemaal van dezelfde bron komt.

Nogmaals, je bent helemaal niet op zoek naar de waarheid, je denkt allang te weten wat "de waarheid" is en alle informatie die het niet 100% met je eens is is crap, MSM-bullshit en je keurt zelfs een artikel/blog af omdat de schrijver Rothschild heet.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 21:01 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Daar gaan we weer, je doet beweringen over mijn bronnen, en als ik vraag om je beweringen te onderbouwen moet ik zelf maar gaan zoeken en nu strooi je weer met allerlei "informatie" die toevallig allemaal van dezelfde bron komt.

Nogmaals, je bent helemaal niet op zoek naar de waarheid, je denkt allang te weten wat "de waarheid" is en alle informatie die het niet 100% met je eens is is crap, MSM-bullshit en je keurt zelfs een artikel/blog af omdat de schrijver Rothschild heet.

LOL, meen je dat vette nou echt ? Je hebt 'n heel raar beeld van me...
Ik geef je toch link naar die blog en de you tube erop.
Ik weet niet wat de waarheid is, TEPCO en de div overheden doen er alles aan om die ons mondjesmaat te voeren, alles beter dan paniek. Je hoeft het niet met me eens te zijn, lijkt me ook lastig want ik weet het nl ook niet, afhankelijk van data van anderen ( ook al eerder benadrukt) maar kijk wel kritisch naar je bronnen. De vraag waar en hoe meet men is 'n vrij relevante in dit geval. Niet te diep en niet te dichtbij de centrale.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 20:49 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Je zoekt ook niet echt.
Reactor 1:
http://www.world-nuclear-(...)eactors_1203111.html

[..]

Reactor 2
http://articles.latimes.c(...)eactor-fire-20110316

[..]

Reactor 3
http://www.world-nuclear-(...)eactors_1203111.html

[..]

Als er wordt gepraat over de waterstof-explosies, dan wordt er ook gepraat over eventuele ontsnapte radioactieve materialen. Gelukkig is bij twee van de drie reactoren de 'containment vessel' intact gebleven.

[..]

Nee, men heeft het echt nergens over strontium in het water.

Kuch ennuh nogmaals kuch.

[..]

Je moet eerst nog even aantonen dat er foute aannames gedaan worden in de artikelen die ik gepost heb.

Ik kijk nog s wat beter naar je linkjes.

Uit 2011 . Die leugens en ontkenningen zijn allang achterhaald.

Uit jouw bron

quote:

Plumes of white smoke hung over the Fukushima nuclear complex Wednesday morning, possibly from the plant's No. 3 reactor. Officials for the Tokyo Electric Power Co. said they did not know the cause of the smoke, but suggested it could be steam.

Later..

quote:

it was around this area where the steam was coming from inside the reactor's Containment Vessel right after the accident.
http://ex-skf.blogspot.nl(...)eactor-3s-steam.html

Mag toch hopen dat je inmiddels wel doorhebt dat er 3 complete melthroughs hebben plaatsgevonden en dat de baden met brandstofstaven er bovenop ieder ogenblik kunnen instorten.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 22:52 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik kijk nog s wat beter naar je linkjes.

Uit 2011 . Die leugens en ontkenningen zijn allang achterhaald.

Uit jouw bron

[..]

Later..

[..]

Mag toch hopen dat je inmiddels wel doorhebt dat er 3 complete melthroughs hebben plaatsgevonden en dat de baden met brandstofstaven er bovenop ieder ogenblik kunnen instorten.

Dat is toch best een verontrustend idee Hoop dat dat niet gebeurt.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 22:55 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is toch best een verontrustend idee Hoop dat dat niet gebeurt.

Dat is ook niet gebeurd, het enige wat Resonancer er tegen de informatie in kan brengen is dat het artikel in 2011 gepost is. De enige reactor waar primaire 'containment' waarschijnlijk verloren is gegaan is reactor 3. En dat concludeert men doordat er licht-radioactief water is gevonden in tunnels onder het primaire containment vat, alhoewel nog niet helemaal duidelijk is wat de bron is van het radioactieve water. De stoom van reactor 3 heeft een redelijk simpele verklaring. De kern en delen van het vat zijn nog heet door de restwarmte die gegenereerd wordt door het natuurlijk verval dat het uranium ondergaat, als daar water op valt, (zoals bijvoorbeeld regenwater/sneeuw) dan genereert dat stoom.

Interessant leesvoer
Nog meer interessant leesvoer

Hierin wordt ook verteld welke werkzaamheden er uitgevoerd worden aan de beschadigde reactoren. Er staat ook een link op naar de site van TEPCO die foto's heeft gemaakt van de voortgang van de werkzaamheden aan de reactoren.