9/11 #70: Zelfs de doctors zijn het niet eens

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 18:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Je had eentje vergeten:

6. Dat die torens waren naar beneden gebracht met 'n conventional controlled demolition en alle 'live' beelden van die 'collapse' zijn ook nep.
Dus ik ga m'n tijd niet meer verspillen over zinloze praatjes over sprinklers,free-fall speed,the buildings were desigend to withstand the impact. enz.enz.enz.enz.

Dat is een Contradictio in terminis. Een controlled demolition is nooit toegepast op een gebouw van dergelijk formaat. Not even close zelfs Dat alleen maakt al dat het geen conventionele CD was.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 20:20 schreef THEFXR het volgende:

[..]

op het letsrol forum:
gewoon een cd van hollow towers er zaten vanaf de bouw geen vloeren in en dat heeft iedereen 30 jaar geheim gehouden.

Wat probeer je nou precies te zeggen?

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 21:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat probeer je nou precies te zeggen?

THEFXR is debunker geworden. Een bekeerling.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 21:04 schreef Terecht het volgende:

[..]

THEFXR is debunker geworden. Een bekeerling.

Doet mij vooral aan die scene uit Finding Nemo denken. "He's trying to tell us something! I know it!"

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 19:30 schreef Terecht het volgende:
We leven in The Matrix. Er gebeurt feitelijk geen reet in de wereld. Geen aanslagen, geen schietpartijen en tegenwoordig ook geen ontvoeringen. Al het drama dat waar wij via de media lucht van krijgen is door de Matrix in scene gezet. En dat wat wij niet te zien krijgen zit ook een luchtje aan, want doofpot. Zo is alles een complot. Ook bij 9/11. De twin towers zijn opgeblazen omdat het puin ver buiten de voetprint van de torens terecht kwam, WTC7 is opgeblazen omdat het puin binnen de voetprint terecht kwam. Een paspoort van één van de kapers kan de instorting van het WTC niet overleven en is dus nep, een harde schijf waarop bewijzen van voorkennis teruggevonden zijn kan de instortingen van de twin towers daarentegen wel overleven. De North American Aerospace Defense Command (NORAD) had een stand down order gekregen maar vlucht 93 is neergeschoten. Osama bin Laden staat onder controle van de CIA (al-Qaida heet ook eigenlijk al-CIAda) maar hij ontkende iets te maken te hebben met de aanslagen en kan het dus niet gedaan hebben. Als hij het wél gedaan zou hebben dan was het, u raadt het al, natuurlijk ook een complot geweest! Zoals alles een complot is.

Daarmee vat je de afgelopen 12 jaar heel goed samen.

Phil Jayhan = big fail, toen ik een profiel aanmaakte op letsroll werd ik meteen op een blacklist gezet en hij vuurde allemaal agressieve vragen op me af, wat een nutjob

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 20:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is een Contradictio in terminis. Een controlled demolition is nooit toegepast op een gebouw van dergelijk formaat. Not even close zelfs Dat alleen maakt al dat het geen conventionele CD was.

Maar twee alu tubes doet die klusje wel natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 15:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar twee alu tubes doet die klusje wel natuurlijk.

Jij hebt werkelijk geen flauw benul van natuurkunde he

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 15:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar twee alu tubes doet die klusje wel natuurlijk.

Nu zit je het gewoon expres verkeerd te zeggen... Is nergens voor nodig.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 15:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Jij hebt werkelijk geen flauw benul van natuurkunde he

Nee,maar dat heb ik niet nodig om 'n grote berg horseshit te identificeren.
As dit is echt gebeuren dan was er heel weinig schade aan de torens.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 16:11 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee,maar dat heb ik niet nodig om 'n grote berg horseshit te identificeren.
As dit is echt gebeuren dan was er heel weinig schade aan de torens.

Dat vinden de meeste mensen die ergens geen verstand van hebben. Dat ze het ook helemaal niet nodig hebben om X of Y te kunnen bepalen. Arrogantie ten top.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 15:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nu zit je het gewoon expres verkeerd te zeggen... Is nergens voor nodig.

Ik bedoel dat t ook niks te maken met nukes of 'beam weapons' of zo.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 16:12 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik bedoel dat t ook niks te maken met nukes of 'beam weapons' of zo.

Het zijn ook niet zomaar twee buizen aluminium he. Iets met brandstof bijvoorbeeld, of een inslag met hoge snelheid.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 15:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Jij hebt werkelijk geen flauw benul van natuurkunde he

Kennis is achterhaald. Tingo heeft geen beelden nodig om te weten wat er met de Twin Towers gebeurd is, Tingo is een man van de verbeelding en weet zonder enig bewijsmateriaal (dat is nl allemaal nep) te bedenken hoe het WTC is ingestort: een conventionele gecontroleerde sloop dmv snijladingen van thermiet. Dat het grootste gebouw dat ooit is neergehaald zo'n 20 keer kleiner was qua volume dan ieder van beide torens en het opblazen van het WTC dus een unicum geweest zou zijn ipv iets conventioneels, dat thermiet niet gebruikt wordt bij conventionele sloop én dat thermiet geen explosief is doet er in Tingo's beleveniswereld niet toe. Als het voor jezelf maar logisch aanvoelt en het jezelf kan inbeelden dan is het waar.

Tingo is kortom de grondlegger van een radicaal nieuwe filosofische stroming: epistemologisch hedonisme. De realiteit is niets meer dan wat je er zelf van maakt en als de realiteit je niet aanstaat dan ben je vrij om die realiteit zelf in te kleuren. Feiten bestaan niet in deze wereld, enkel meningen. De waarde van je mening is negatief gecorreleerd met de mate van onderwijs dat je genoten hebt en de mate waarin je de mainstream media volgt. Des te minder onderwijs je genoten hebt en des te minder gehersenspoeld je dus bent, des te zelfstandiger is je meningsvorming en des te hoger moet jouw mening als waarheid worden ingeschat. Evengoed geldt dit voor de mate waarin je je oor te luisteren legt bij de oude media. Hoe meer kranten je leest, hoe dommer je wordt. Hoe minder kennis je dus bezit, hoe minder beperkingen je dus hebt om zelfstandig na te denken en je verbeelding te laten spreken (je bent dan bijv niet gebonden aan de Newtoniaanse bewegingswetten en dus kan een aluminium vliegtuig nooit de stalen facade van het WTC heen zijn gevlogen, want dat heb je helemaal zelfstandig bedacht en dus is het zo), hoe beter je dus geinformeerd bent!

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 16:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het zijn ook niet zomaar twee buizen aluminium he. Iets met brandstof bijvoorbeeld, of een inslag met hoge snelheid.

Die alu buizen met kerosene zijn MINISCULE in vergelijking met enorme toren gebouwde van top kwaliteit staal en concreet. Die torens waren ontwerpen om zoiets te 'withstand'.
You don't need to be an expert in anything to understand this.IMO.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 17:27 schreef Tingo het volgende:

[..]

Die alu buizen met kerosene zijn MINISCULE in vergelijking met enorme toren gebouwde van top kwaliteit staal en concreet.

Een kogel is ook miniscuul ten opzichte van een persoon, maar als iemand die door zijn lichaam krijgt doet die kogel ook flinke schade.

quote:

Die torens waren ontwerpen om zoiets te 'withstand'.
You don't need to be an expert in anything to understand this.IMO.

Nee. Dit is een hardnekkige mythe. Bij het ontwerp van de torens is rekening gehouden met een langzaam vliegende 707 (toen d'r tijd het grootste passagiersvliegtuig) met weinig brandstof aan boord. Dat is een flink verschil met wat er die dag gebeurde.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 17:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een kogel is ook miniscuul ten opzichte van een persoon, maar als iemand die door zijn lichaam krijgt doet die kogel ook flinke schade.

[..]

Nee. Dit is een hardnekkige mythe. Bij het ontwerp van de torens is rekening gehouden met een langzaam vliegende 707 (toen d'r tijd het grootste passagiersvliegtuig) met weinig brandstof aan boord. Dat is een flink verschil met wat er die dag gebeurde.

Hoe kan je 'n solide object(kogel) tegen 'n hele zacht (meestal water) object(lichaam/vlees) vergelijken met alu buizen en enorme staal en concreet gebouwen?
Wie heeft echt verstand van natuurkunde?

Anyhoos- ik ga niet meer in 'n discussie alsof er waren vliegtuigen,passagiers,piloten,kapers enzo.
Ik heb in t verleden dat genoeg gedaan.....en,als je geloof wat ik geloof is gebeuren,is t irrelevant.
Voor mij komen Clues Forum dichste bij in de buurt van t waarheid - als dat te krankzinnig,gek,paranoid enz.enz.enz. voor jou en anderen is, boeite me niet veel.
Die inofrmatie is daar - moeten mensen zelf weten wat ze doen ermee.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 17:55 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hoe kan je 'n solide object(kogel) tegen 'n hele zacht (meestal water) object(lichaam/vlees) vergelijken met alu buizen en enorme staal en concreet gebouwen?
Wie heeft echt verstand van natuurkunde?

Uiteindelijk maakt het materiaal niet eens zo veel uit Het gaat om de energie die het met zich mee neemt. Je kan een loden kogel ook door een stuk staal heen schieten, als deze kogel genoeg energie heeft.

quote:

Anyhoos- ik ga niet meer in 'n discussie alsof er waren vliegtuigen,passagiers,piloten,kapers enzo.
Ik heb in t verleden dat genoeg gedaan.....en,als je geloof wat ik geloof is gebeuren,is t irrelevant.
Voor mij komen Clues Forum dichste bij in de buurt van t waarheid - als dat te krankzinnig,gek,paranoid enz.enz.enz. voor jou en anderen is, boeite me niet veel.
Die inofrmatie is daar - moeten mensen zelf weten wat ze doen ermee.

Tsja, dan kom je ook niet van je eigen misconceptions af he? Ben je niet op zoek naar de waarheid?

De waarheid is datgene waar Tingo zich het prettigst bij voelt. Kennis is compleet overbodig geworden, je hoeft nergens expertise in te hebben om de waarheid te achterhalen. Het is voldoende om je verbeelding te laten spreken. Als je je iets niet kan voorstellen is het niet waar, als je je iets wel kan voorstellen is het wel waar. Zo kan de wereld op eenvoudige en effectieve wijze worden geduid. De enige restrictie die er is, is in hoeverre je je door kennis laat hinderen. Hoe minder je dus van de wereld begrijpt, hoe fantastischer en omvangrijker de complotten die je voor waar houdt kunnen worden. Het aluminium vliegtuig vs stalen toren is wat dat betreft de ultieme lakmoesproef. Ik denk dat er geen enkele complotter is op FOK! die gelooft dat de vliegtuigen door de stalen facades van de Twin Towers hadden kunnen vliegen. Leg je ze een sommetje voor waarmee ze het kunnen uitrekenen dan krijg je te horen dat ze een hekel aan rekenen hebben of dat je niet zo wetenschappelijk moet doen. Een beter voorbeeld dat het gebrek aan kennis de drijvende kracht achter het complotdenken is, is er niet.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Uiteindelijk maakt het materiaal niet eens zo veel uit Het gaat om de energie die het met zich mee neemt. Je kan een loden kogel ook door een stuk staal heen schieten, als deze kogel genoeg energie heeft.

[..]

Tsja, dan kom je ook niet van je eigen misconceptions af he? Ben je niet op zoek naar de waarheid?

OK - en imo t klopt niet.
Hoe in gods naam kan (compartively) zwakke vleugels(wings?) door dikke staal balken snijden?
Je kan zoveel mooi 'deskundige' klinkende verklaringen schrijven als je wil maar voor deze 'uneducated buffoon' (me) maakt t niet uit.
BTW - If you don't mind I'll write in in English....if you think I just woke up one day and decided to believe ' conspiracy stuff' ' you are totally wrong. I have put careful thought into this over the years (believe it or not:) ) because it was so much to digest. I was as pissed off,confused,shocked and dazed as anyone when I came to the realisation that the official 911 story was/is complete and utter impossible bullsh!t.
I have been called all manner of names and I honestly don't care about that because I know I am at least on the right lines.
If I am wrong I have absolutely no problem in admitting that.
Really! - I wish I was wrong about a lot of the stuff I beleive because then the world would be a lovely fluffy happy place where powerful organisations just wouldn't do this kind of stuff....just like a lot of people here seem to beleive.