9/11 #70: Zelfs de doctors zijn het niet eens

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 18:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Je had eentje vergeten:

6. Dat die torens waren naar beneden gebracht met 'n conventional controlled demolition en alle 'live' beelden van die 'collapse' zijn ook nep.
Dus ik ga m'n tijd niet meer verspillen over zinloze praatjes over sprinklers,free-fall speed,the buildings were desigend to withstand the impact. enz.enz.enz.enz.

Dat is een Contradictio in terminis. Een controlled demolition is nooit toegepast op een gebouw van dergelijk formaat. Not even close zelfs Dat alleen maakt al dat het geen conventionele CD was.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 20:20 schreef THEFXR het volgende:

[..]

op het letsrol forum:
gewoon een cd van hollow towers er zaten vanaf de bouw geen vloeren in en dat heeft iedereen 30 jaar geheim gehouden.

Wat probeer je nou precies te zeggen?

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 21:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat probeer je nou precies te zeggen?

THEFXR is debunker geworden. Een bekeerling.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 21:04 schreef Terecht het volgende:

[..]

THEFXR is debunker geworden. Een bekeerling.

Doet mij vooral aan die scene uit Finding Nemo denken. "He's trying to tell us something! I know it!"

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 19:30 schreef Terecht het volgende:
We leven in The Matrix. Er gebeurt feitelijk geen reet in de wereld. Geen aanslagen, geen schietpartijen en tegenwoordig ook geen ontvoeringen. Al het drama dat waar wij via de media lucht van krijgen is door de Matrix in scene gezet. En dat wat wij niet te zien krijgen zit ook een luchtje aan, want doofpot. Zo is alles een complot. Ook bij 9/11. De twin towers zijn opgeblazen omdat het puin ver buiten de voetprint van de torens terecht kwam, WTC7 is opgeblazen omdat het puin binnen de voetprint terecht kwam. Een paspoort van één van de kapers kan de instorting van het WTC niet overleven en is dus nep, een harde schijf waarop bewijzen van voorkennis teruggevonden zijn kan de instortingen van de twin towers daarentegen wel overleven. De North American Aerospace Defense Command (NORAD) had een stand down order gekregen maar vlucht 93 is neergeschoten. Osama bin Laden staat onder controle van de CIA (al-Qaida heet ook eigenlijk al-CIAda) maar hij ontkende iets te maken te hebben met de aanslagen en kan het dus niet gedaan hebben. Als hij het wél gedaan zou hebben dan was het, u raadt het al, natuurlijk ook een complot geweest! Zoals alles een complot is.

Daarmee vat je de afgelopen 12 jaar heel goed samen.

Phil Jayhan = big fail, toen ik een profiel aanmaakte op letsroll werd ik meteen op een blacklist gezet en hij vuurde allemaal agressieve vragen op me af, wat een nutjob

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 20:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is een Contradictio in terminis. Een controlled demolition is nooit toegepast op een gebouw van dergelijk formaat. Not even close zelfs Dat alleen maakt al dat het geen conventionele CD was.

Maar twee alu tubes doet die klusje wel natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 15:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar twee alu tubes doet die klusje wel natuurlijk.

Jij hebt werkelijk geen flauw benul van natuurkunde he

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 15:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar twee alu tubes doet die klusje wel natuurlijk.

Nu zit je het gewoon expres verkeerd te zeggen... Is nergens voor nodig.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 15:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Jij hebt werkelijk geen flauw benul van natuurkunde he

Nee,maar dat heb ik niet nodig om 'n grote berg horseshit te identificeren.
As dit is echt gebeuren dan was er heel weinig schade aan de torens.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 16:11 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee,maar dat heb ik niet nodig om 'n grote berg horseshit te identificeren.
As dit is echt gebeuren dan was er heel weinig schade aan de torens.

Dat vinden de meeste mensen die ergens geen verstand van hebben. Dat ze het ook helemaal niet nodig hebben om X of Y te kunnen bepalen. Arrogantie ten top.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 15:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nu zit je het gewoon expres verkeerd te zeggen... Is nergens voor nodig.

Ik bedoel dat t ook niks te maken met nukes of 'beam weapons' of zo.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 16:12 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik bedoel dat t ook niks te maken met nukes of 'beam weapons' of zo.

Het zijn ook niet zomaar twee buizen aluminium he. Iets met brandstof bijvoorbeeld, of een inslag met hoge snelheid.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 15:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Jij hebt werkelijk geen flauw benul van natuurkunde he

Kennis is achterhaald. Tingo heeft geen beelden nodig om te weten wat er met de Twin Towers gebeurd is, Tingo is een man van de verbeelding en weet zonder enig bewijsmateriaal (dat is nl allemaal nep) te bedenken hoe het WTC is ingestort: een conventionele gecontroleerde sloop dmv snijladingen van thermiet. Dat het grootste gebouw dat ooit is neergehaald zo'n 20 keer kleiner was qua volume dan ieder van beide torens en het opblazen van het WTC dus een unicum geweest zou zijn ipv iets conventioneels, dat thermiet niet gebruikt wordt bij conventionele sloop én dat thermiet geen explosief is doet er in Tingo's beleveniswereld niet toe. Als het voor jezelf maar logisch aanvoelt en het jezelf kan inbeelden dan is het waar.

Tingo is kortom de grondlegger van een radicaal nieuwe filosofische stroming: epistemologisch hedonisme. De realiteit is niets meer dan wat je er zelf van maakt en als de realiteit je niet aanstaat dan ben je vrij om die realiteit zelf in te kleuren. Feiten bestaan niet in deze wereld, enkel meningen. De waarde van je mening is negatief gecorreleerd met de mate van onderwijs dat je genoten hebt en de mate waarin je de mainstream media volgt. Des te minder onderwijs je genoten hebt en des te minder gehersenspoeld je dus bent, des te zelfstandiger is je meningsvorming en des te hoger moet jouw mening als waarheid worden ingeschat. Evengoed geldt dit voor de mate waarin je je oor te luisteren legt bij de oude media. Hoe meer kranten je leest, hoe dommer je wordt. Hoe minder kennis je dus bezit, hoe minder beperkingen je dus hebt om zelfstandig na te denken en je verbeelding te laten spreken (je bent dan bijv niet gebonden aan de Newtoniaanse bewegingswetten en dus kan een aluminium vliegtuig nooit de stalen facade van het WTC heen zijn gevlogen, want dat heb je helemaal zelfstandig bedacht en dus is het zo), hoe beter je dus geinformeerd bent!

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 16:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het zijn ook niet zomaar twee buizen aluminium he. Iets met brandstof bijvoorbeeld, of een inslag met hoge snelheid.

Die alu buizen met kerosene zijn MINISCULE in vergelijking met enorme toren gebouwde van top kwaliteit staal en concreet. Die torens waren ontwerpen om zoiets te 'withstand'.
You don't need to be an expert in anything to understand this.IMO.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 17:27 schreef Tingo het volgende:

[..]

Die alu buizen met kerosene zijn MINISCULE in vergelijking met enorme toren gebouwde van top kwaliteit staal en concreet.

Een kogel is ook miniscuul ten opzichte van een persoon, maar als iemand die door zijn lichaam krijgt doet die kogel ook flinke schade.

quote:

Die torens waren ontwerpen om zoiets te 'withstand'.
You don't need to be an expert in anything to understand this.IMO.

Nee. Dit is een hardnekkige mythe. Bij het ontwerp van de torens is rekening gehouden met een langzaam vliegende 707 (toen d'r tijd het grootste passagiersvliegtuig) met weinig brandstof aan boord. Dat is een flink verschil met wat er die dag gebeurde.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 17:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een kogel is ook miniscuul ten opzichte van een persoon, maar als iemand die door zijn lichaam krijgt doet die kogel ook flinke schade.

[..]

Nee. Dit is een hardnekkige mythe. Bij het ontwerp van de torens is rekening gehouden met een langzaam vliegende 707 (toen d'r tijd het grootste passagiersvliegtuig) met weinig brandstof aan boord. Dat is een flink verschil met wat er die dag gebeurde.

Hoe kan je 'n solide object(kogel) tegen 'n hele zacht (meestal water) object(lichaam/vlees) vergelijken met alu buizen en enorme staal en concreet gebouwen?
Wie heeft echt verstand van natuurkunde?

Anyhoos- ik ga niet meer in 'n discussie alsof er waren vliegtuigen,passagiers,piloten,kapers enzo.
Ik heb in t verleden dat genoeg gedaan.....en,als je geloof wat ik geloof is gebeuren,is t irrelevant.
Voor mij komen Clues Forum dichste bij in de buurt van t waarheid - als dat te krankzinnig,gek,paranoid enz.enz.enz. voor jou en anderen is, boeite me niet veel.
Die inofrmatie is daar - moeten mensen zelf weten wat ze doen ermee.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 17:55 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hoe kan je 'n solide object(kogel) tegen 'n hele zacht (meestal water) object(lichaam/vlees) vergelijken met alu buizen en enorme staal en concreet gebouwen?
Wie heeft echt verstand van natuurkunde?

Uiteindelijk maakt het materiaal niet eens zo veel uit Het gaat om de energie die het met zich mee neemt. Je kan een loden kogel ook door een stuk staal heen schieten, als deze kogel genoeg energie heeft.

quote:

Anyhoos- ik ga niet meer in 'n discussie alsof er waren vliegtuigen,passagiers,piloten,kapers enzo.
Ik heb in t verleden dat genoeg gedaan.....en,als je geloof wat ik geloof is gebeuren,is t irrelevant.
Voor mij komen Clues Forum dichste bij in de buurt van t waarheid - als dat te krankzinnig,gek,paranoid enz.enz.enz. voor jou en anderen is, boeite me niet veel.
Die inofrmatie is daar - moeten mensen zelf weten wat ze doen ermee.

Tsja, dan kom je ook niet van je eigen misconceptions af he? Ben je niet op zoek naar de waarheid?

De waarheid is datgene waar Tingo zich het prettigst bij voelt. Kennis is compleet overbodig geworden, je hoeft nergens expertise in te hebben om de waarheid te achterhalen. Het is voldoende om je verbeelding te laten spreken. Als je je iets niet kan voorstellen is het niet waar, als je je iets wel kan voorstellen is het wel waar. Zo kan de wereld op eenvoudige en effectieve wijze worden geduid. De enige restrictie die er is, is in hoeverre je je door kennis laat hinderen. Hoe minder je dus van de wereld begrijpt, hoe fantastischer en omvangrijker de complotten die je voor waar houdt kunnen worden. Het aluminium vliegtuig vs stalen toren is wat dat betreft de ultieme lakmoesproef. Ik denk dat er geen enkele complotter is op FOK! die gelooft dat de vliegtuigen door de stalen facades van de Twin Towers hadden kunnen vliegen. Leg je ze een sommetje voor waarmee ze het kunnen uitrekenen dan krijg je te horen dat ze een hekel aan rekenen hebben of dat je niet zo wetenschappelijk moet doen. Een beter voorbeeld dat het gebrek aan kennis de drijvende kracht achter het complotdenken is, is er niet.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Uiteindelijk maakt het materiaal niet eens zo veel uit Het gaat om de energie die het met zich mee neemt. Je kan een loden kogel ook door een stuk staal heen schieten, als deze kogel genoeg energie heeft.

[..]

Tsja, dan kom je ook niet van je eigen misconceptions af he? Ben je niet op zoek naar de waarheid?

OK - en imo t klopt niet.
Hoe in gods naam kan (compartively) zwakke vleugels(wings?) door dikke staal balken snijden?
Je kan zoveel mooi 'deskundige' klinkende verklaringen schrijven als je wil maar voor deze 'uneducated buffoon' (me) maakt t niet uit.
BTW - If you don't mind I'll write in in English....if you think I just woke up one day and decided to believe ' conspiracy stuff' ' you are totally wrong. I have put careful thought into this over the years (believe it or not:) ) because it was so much to digest. I was as pissed off,confused,shocked and dazed as anyone when I came to the realisation that the official 911 story was/is complete and utter impossible bullsh!t.
I have been called all manner of names and I honestly don't care about that because I know I am at least on the right lines.
If I am wrong I have absolutely no problem in admitting that.
Really! - I wish I was wrong about a lot of the stuff I beleive because then the world would be a lovely fluffy happy place where powerful organisations just wouldn't do this kind of stuff....just like a lot of people here seem to beleive.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:25 schreef Terecht het volgende:
De waarheid is datgene waar Tingo zich het prettigst bij voelt. Kennis is compleet overbodig geworden, je hoeft nergens expertise in te hebben om de waarheid te achterhalen. Het is voldoende om je verbeelding te laten spreken. Als je je iets niet kan voorstellen is het niet waar, als je je iets wel kan voorstellen is het wel waar.

Alles is voorstelbaar.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:28 schreef Tingo het volgende:
Really! - I wish I was wrong about a lot of the stuff I beleive because then the world would be a lovely fluffy happy place where powerful organisations just wouldn't do this kind of stuff....just like a lot of people here seem to beleive.

If you were proven wrong, that would mean that private individuals are capable of committing horrible crimes, which wouldn't make the world a lovely fluffy happy place by any stretch of the imagination. This ought to be glaringly obvious to any thinking man.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:05 schreef ATuin-hek het volgende:

Tsja, dan kom je ook niet van je eigen misconceptions af he? Ben je niet op zoek naar de waarheid?

Zeker maar soms vraag me af waarom.
Maar ja - ik ben zeker dichter bij t waarheid dan sommige mensen.....en soms wordt je niet vrolijk van.:)

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Alles is voorstelbaar.

Dat klopt. Daarom zijn de volgende zaken ook allemaal waar, ook al spreekt het elkaar tegen:

- Er wordt beweert dat Bin Laden trekpop was van de CIA, tegelijkertijd beweert men dat Bin Laden iedere betrokkenheid met 9/11 heeft ontkend.
- Bin Laden is al een tijdje dood en recente boodschappen van OBL zijn gefabriceerd door de Amerikaanse overheid, diezelfde overheid schoffelt hun eigen berechting van de 20e kaper onderuit in een videoboodschap.
- De twin towers zijn opgeblazen omdat het puin ver buiten de voetprint van de torens terecht kwam, WTC7 is opgeblazen omdat het puin binnen de voetprint terecht kwam.
- Een paspoort van één van de kapers kan de instorting van het WTC niet overleven en is dus nep, een harde schijf waarop bewijzen van voorkennis teruggevonden zijn kan de instortingen van de twin towers daarentegen wel overleven.
- De North American Aerospace Defense Command (NORAD) had een stand down order gekregen maar vlucht 93 is neergeschoten.

Past geheel in het beeld van dit onderzoek:
http://www.academia.edu/1(...)_conspiracy_theories

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:33 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

If you were proven wrong, that would mean that private individuals are capable of committing horrible crimes, which wouldn't make the world a lovely fluffy happy place by any stretch of the imagination. This ought to be glaringly obvious to any thinking man.

Absolutely.
I wish I was wrong because I don't like thinking that people do horrible things.....but its a question of belief.
I am actually positive about life and the rest.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:36 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat klopt. Daarom zijn de volgende zaken ook allemaal waar, ook al spreekt het elkaar tegen:

- Er wordt beweert dat Bin Laden trekpop was van de CIA, tegelijkertijd beweert men dat Bin Laden iedere betrokkenheid met 9/11 heeft ontkend.
- Bin Laden is al een tijdje dood en recente boodschappen van OBL zijn gefabriceerd door de Amerikaanse overheid, diezelfde overheid schoffelt hun eigen berechting van de 20e kaper onderuit in een videoboodschap.
- De twin towers zijn opgeblazen omdat het puin ver buiten de voetprint van de torens terecht kwam, WTC7 is opgeblazen omdat het puin binnen de voetprint terecht kwam.
- Een paspoort van één van de kapers kan de instorting van het WTC niet overleven en is dus nep, een harde schijf waarop bewijzen van voorkennis teruggevonden zijn kan de instortingen van de twin towers daarentegen wel overleven.
- De North American Aerospace Defense Command (NORAD) had een stand down order gekregen maar vlucht 93 is neergeschoten.

Past geheel in het beeld van dit onderzoek:
http://www.academia.edu/1(...)_conspiracy_theories

Oh super ! Nog meer pseudo-intellectuele 'we know better than you' bs.
Sorry - maar ik ga t niet lezen - I've probably got underpants older than the people writing it.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh super ! Nog meer pseudo-intellectuele 'we know better than you' bs.
Sorry - maar ik ga t niet lezen - I've probably got underpants older than the people writing it.

Lees dat nu eens wel.Waar ben je bang voor?

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Lees dat nu eens wel.Waar ben je bang voor?

Waarom?
Ik ben bang van niks.
Ik heb vertrouwen in wat ik ben en wat ik geloof - Ik heb geen pseudo-scientific verklaring ervoor.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:44 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waarom?
Ik ben bang van niks.
Ik heb vertrouwen in wat ik ben en wat ik geloof - Ik heb geen pseudo-scientific verklaring nodig ervoor - zeker niet van 'n blanke middel klas iemand pas uit uni die denkt dat ze wat weten van t leven en heeft niks ervaren.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:44 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waarom?
Ik ben bang van niks.
Ik heb vertrouwen in wat ik ben en wat ik geloof - Ik heb geen pseudo-scientific verklaring ervoor.

Je wilt je eigen waarheid niet toetsen?

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:46 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat heeft een blanke middelklas ermee te maken

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Absolutely.
I wish I was wrong because I don't like thinking that people do horrible things.....but its a question of belief.
I am actually positive about life and the rest.

Je snapt het niet. Als je fout zit mbt 9/11 dan is de wereld nog steeds geen paradijsje. Je hele argument is flauwekul.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh super ! Nog meer pseudo-intellectuele 'we know better than you' bs.
Sorry - maar ik ga t niet lezen - I've probably got underpants older than the people writing it.

Dat je het niet gaat lezen had ik al wel verwacht. Voor een kosmopoliet als jij, zo'n ouwe rot die alles al een keertje gezien heeft, heb je overigens een opvallend klein motortje.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat heeft een blanke middelklas ermee te maken

Ik vind dat 'n blanke middel klas heeft niet 'n goeie echte uitzicht op t wereld(over t algemeen)

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 17:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een kogel is ook miniscuul ten opzichte van een persoon, maar als iemand die door zijn lichaam krijgt doet die kogel ook flinke schade.

[..]

Nee. Dit is een hardnekkige mythe. Bij het ontwerp van de torens is rekening gehouden met een langzaam vliegende 707 (toen d'r tijd het grootste passagiersvliegtuig) met weinig brandstof aan boord. Dat is een flink verschil met wat er die dag gebeurde.

Als die toren waren zo zwak als jij lijkt te denken waren ze gewoon 'blown down'door t errste winter voor dat ze waren helemaal gebouwde.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:52 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als die toren waren zo zwak als jij lijkt te denken waren ze gewoon 'blown down'door t errste winter voor dat ze waren helemaal gebouwde.

Nee hoor. Dat komt omdat jouw wereldbeeld een soort kleuterschets van de werkelijkheid is, waar mensen harken als handen hebben en de zon een glimlach. Jij hebt het simplisme tot een kunst verheven.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat heeft een blanke middelklas ermee te maken

Wie heeft onze oh-so-fckin heilige geschiedenis boeken geschreven?
BS heeft niet begonnen met 911.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:50 schreef Terecht het volgende:

[..]

Je snapt het niet. Als je fout zit mbt 9/11 dan is de wereld nog steeds geen paradijsje. Je hele argument is flauwekul.

[..]

Dat je het niet gaat lezen had ik al wel verwacht. Voor een kosmopoliet als jij, zo'n ouwe rot die alles al een keertje gezien heeft, heb je overigens een opvallend klein motortje.

Ik heb geen argumenten.
Wie is 'n kosmopoliet? Ik niet.
Ben ook niet 'n ouwe rot , altijd

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:54 schreef Terecht het volgende:

[..]

Nee hoor. Dat komt omdat jouw wereldbeeld een soort kleuterschets van de werkelijkheid is, waar mensen harken als handen hebben en de zon een glimlach. Jij hebt het simplisme tot een kunst verheven.

Dankje - I'l take that as a compliment.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:28 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK - en imo t klopt niet.
Hoe in gods naam kan (compartively) zwakke vleugels(wings?) door dikke staal balken snijden?
Je kan zoveel mooi 'deskundige' klinkende verklaringen schrijven als je wil maar voor deze 'uneducated buffoon' (me) maakt t niet uit.
BTW - If you don't mind I'll write in in English....if you think I just woke up one day and decided to believe ' conspiracy stuff' ' you are totally wrong. I have put careful thought into this over the years (believe it or not:) ) because it was so much to digest. I was as pissed off,confused,shocked and dazed as anyone when I came to the realisation that the official 911 story was/is complete and utter impossible bullsh!t.
I have been called all manner of names and I honestly don't care about that because I know I am at least on the right lines.
If I am wrong I have absolutely no problem in admitting that.
Really! - I wish I was wrong about a lot of the stuff I beleive because then the world would be a lovely fluffy happy place where powerful organisations just wouldn't do this kind of stuff....just like a lot of people here seem to beleive.

En daarom heb je meer kennis van natuurkunde nodig
Zie dit bijv:

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:46 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je wilt je eigen waarheid niet toetsen?

Dat is ondertussen duidelijk toch? Hij wil niet in discussie.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 19:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En daarom heb je meer kennis van natuurkunde nodig
Zie dit bijv:

Waterjet Cutting 54 Inch Steel Pipe

Ik vind van niet - maar bedankt.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 19:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is ondertussen duidelijk toch? Hij wil niet in discussie.

Niks gaat m'n mening over dit onderwerp drastisch veranderen,nee.

Dit draadje krijgt een welhaast morosofisch tintje.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 19:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik vind van niet - maar bedankt.

Kerel, je vind het vreemd dat een aluminium vliegtuigvleugel door staal kan snijden. Je kan met WATER door staal snijden Waarom dan niet met die vleugel?

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 19:07 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niks gaat m'n mening over dit onderwerp drastisch veranderen,nee.

Zelfs niet als bepaalde dingen aantoonbaar fout zijn?