(Aanstaande) Docenten Topic Deel XXX

quote:

Op zondag 28 april 2013 23:26 schreef danzazlol het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat meer universitaire eerste graads docenten waarschijnlijk ten goede komt voor de kwaliteit van het onderwijs, maar als de overheid dit wil moeten ze lesgeven toch echt aantrekkelijker maken voor bv. Afgestuurde economen en natuurkundigen.

Het zou een goede investering zijn gezien het grote terugverdien-effect. Ik formuleer het maar even dusdanig dat de overheid het begrijpt.
Denk aan alle wiskundigen, ingenieurs, politici, wetenschappers, leraren, ... die 14 jaar lang worden geschoold door leraren. Nou en of dat het een zinvolle investering is!

quote:

Op maandag 29 april 2013 00:11 schreef Baba-O-Riley het volgende:
Eerstegraders voor de bovenbouw havo/vwo: prima, maar ik zie ze niet staan voor het VMBO en onderbouw havo. Met alle respect hoor, maar aan de pedagogische kant van het verhaal rammelt het bij hen nog al eens. Het onderwijs is namelijk méér dan alleen maar kennis overbrengen. Lijkt nog al eens vergeten te worden hier.

Ik had het enkel over de zogenaamde bovenbouw van het HAVO en het VWO ja. Ik zou 3-VWO daar ook toe willen rekenen, in dat jaar moet het niveau fors hoger zijn dan dat het nu is, bepaalde zaken moeten en kunnen dan veel grondiger worden behandeld.

Die XXX zette mij op het verkeerde been

Hallo allemaal. Ik meld me ook maar eens. Op dit moment volg ik de educatieve minor op de universiteit voor het schoolvak Nederlands. Heb de stage al bijna afgerond en hopelijk kan ik volgend jaar al ergens een paar uur aan de slag. Ben namelijk wel van plan om ook de educatieve master te te doen, zodat ik ook de bovenbouwklassen les mag geven.

quote:

Op maandag 29 april 2013 02:42 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Die XXX zette mij op het verkeerde been

Waarom wordt er bij dit topic eigenlijk in Romeinse cijfers geteld?

quote:

Op maandag 29 april 2013 00:11 schreef Baba-O-Riley het volgende:
Eerstegraders voor de bovenbouw havo/vwo: prima, maar ik zie ze niet staan voor het VMBO en onderbouw havo. Met alle respect hoor, maar aan de pedagogische kant van het verhaal rammelt het bij hen nog al eens. Het onderwijs is namelijk méér dan alleen maar kennis overbrengen. Lijkt nog al eens vergeten te worden hier.

Tegenwoordig ronden massa's mensen de universiteit af (en een groeiend deel daarvan via de route VMBO-MBO-HBO-uni of (VMBO)-HAVO-HBO-uni). In die enorme groep WO-ers zullen er genoeg zitten met prima sociale en pedagogische vaardigheden, en ik verwacht dat juist die eerder voor het onderwijs kiezen. Uitzonderingen die er niets van bakken hou je natuurlijk altijd.

Vergeet niet dat in veel landen alle basisschoolleraren een universitaire opleiding hebben. Ik neem aan -althans ik mag hopen- die voor het merendeel prima met hun leerlingen om kunnen gaan.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 13:55 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Tegenwoordig ronden massa's mensen de universiteit af (en een groeiend deel daarvan via de route VMBO-MBO-HBO-uni of (VMBO)-HAVO-HBO-uni). In die enorme groep WO-ers zullen er genoeg zitten met prima sociale en pedagogische vaardigheden, en ik verwacht dat juist die eerder voor het onderwijs kiezen. Uitzonderingen die er niets van bakken hou je natuurlijk altijd.

Vergeet niet dat in veel landen alle basisschoolleraren een universitaire opleiding hebben. Ik neem aan -althans ik mag hopen- die voor het merendeel prima met hun leerlingen om kunnen gaan.

Maar in Nederland zijn de wo-opleidingen juist niet pedagogisch. Natuurlijk moet je na afloop van je vakstudie nog een lerarenopleiding doen, maar dat is maar één of twee jaar (weet ik eigenlijk niet). Daarin krijg je mogelijk toch pedagogisch minder basis dan in een opleiding van vier jaar. Wat je eigenlijk zou moeten hebben is specifieke lerarenopleidingen op wo-niveau, waarin je dus zowel het hele pedagogische verhaal krijgt, als de inhoudelijke. Dat levert dan een behoorlijk pittige opleiding op, denk ik. Maar ja, dan moet je als student wel van tevoren weten dat je het onderwijs in wil, en ik kan me juist van wo-studenten goed voorstellen dat die dat niet weten, maar dat ze kiezen voor een opleiding die ze interessant vinden, en dat ze pas na verloop van tijd merken dat ze graag het onderwijs in willen.

[klaagpost]

Ik HAAAT dat ICLON portfolio. Waarom, kan het niet in een normale, fatsoenlijke vorm, maar moet het met een wegwijzer, duizend losse documenten en hyperlinks naar je materiaal ter verduidelijking/bewijsvoering???

Ik kan daar helemaal niet mee omgaan (niet qua technische handelingen, dat gaat wel) het is te chaotisch, ik heb juist geen overzicht, het voelt allemaal als gebakken lucht aan. bah. ik doe zo veel langer over alles omdat ik afgeleid word door al die losse documentjes waar ik ook nog wat aan moet doen zodra ik ze open. Ik krijg er spontane ADD van geloof ik...

[/klaagpost]

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 14:40 schreef kwakz0r het volgende:
[klaagpost]
gebakken lucht

Is dat niet de definitie van ICLON werk?

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 15:29 schreef Tha_Bartman het volgende:

[..]

Is dat niet de definitie van ICLON werk?

Zal best, maar ik vind dat dus moeilijk. Want er wordt wel streng gekeken tegenwoordig naar of je voldoende bronnen gebruikt in al je verantwoording (dus voor je gebakken lucht) en ik zit met een deadline...

quote:

Op zondag 28 april 2013 20:10 schreef Sloggi het volgende:
Ik voorzie trouwens wel een werkloosheidsgolf onder tweedegraads docenten. Die mensen worden in groten getale uitgepoept door al die hbo-instellingen, terwijl de overheid scholen gaat (proberen te) dwingen om juist meer eerstegraders in dienst te nemen.

Ze zullen wel en masse hun eerstegraads proberen te halen, maar of het onderwijs daar beter van wordt...

Het is misschien wat mosterd na de maaltijd, maar ik vind dit nogal een kortzichtige post! Net alsof een eerstegraads docent voor beter onderwijs zorgt dan een tweedegrader die 'uitgepoept' is door een hbo-instelling, of een tweedegrader die zijn eerstegraadsbevoegdheid aan het halen is of gehaald heeft.

Als je het over het niveau h-v bovenbouw hebt, zoals Bram van Loon aangeeft, dan klopt het wel dat je daar een wetenschappelijk geschoolde eerstegrader voor moet zetten (zoveel als mogelijk is). Maar dat zegt alsnog niets, zoals BabaOriley terecht opmerkt, over de pedagogische vaardigheden van de docent of over de kennisoverdracht die plaatsvindt.

Er zijn legio voorbeelden van WO-alumni die in het onderwijs terechtkomen en daar hopeloos falen, puur omdat ze niet zijn opgewassen tegen de leerlingen, of zelf superintelligent zijn maar niets kunnen overbrengen, enz. enz. (natuurlijk falen er ook tweedegraders, maar die groep is kleiner) Sommige eerstegraders kunnen ook vwo-4-5-6 niet aan, puur door het gebrek aan (sociale, pedagogische en/of didactische) vaardigheden.

Wordt het onderwijs daar kwalitatief beter van, als dat type leraren koste wat het kost voor de klas moet blijven staan? Natuurlijk niet. Dan is een doorstuderende tweedegrader (het liefst via een WOmaster, maar dat is niet voor iedereen haalbaar) toch juist veel beter?

Daarnaast ben ik hetwel met je eens dat de positie van tweedegraads docenten op de arbeidsmarkt onder druk zal komen te staan, mede door de overvloed aan afgestudeerden. Dat vind ik een kwalijke zaak, want de concurrentiepositie van een tweedegrader is vrijwel nihil geworden (uitzonderingen voor bepaalde vakken daargelaten).

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 16:02 schreef kwakz0r het volgende:

[..]

Zal best, maar ik vind dat dus moeilijk. Want er wordt wel streng gekeken tegenwoordig naar of je voldoende bronnen gebruikt in al je verantwoording (dus voor je gebakken lucht) en ik zit met een deadline...

En dan nog vinden ze het gek dat academici niet voor de klas te krijgen zijn.

Ik zou er ook niet aan moeten denken. De mannen jaag je zo zeker weg, zonder te generaliseren kan worden vastgesteld dat vrouwen in het algemeen minder moeite hebben met al die reflectiezever dan mannen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 18:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik zou er ook niet aan moeten denken. De mannen jaag je zo zeker weg, zonder te generaliseren kan worden vastgesteld dat vrouwen in het algemeen minder moeite hebben met al die reflectiezever dan mannen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als ik die lappen tekst die jij doorgaans hier op FOK! post bekijk, dan heb jij er volgens mij ook weinig moeite mee.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 18:39 schreef thabit het volgende:

[..]

Als ik die lappen tekst die jij doorgaans hier op FOK! post bekijk, dan heb jij er volgens mij ook weinig moeite mee.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 18:39 schreef thabit het volgende:

[..]

Als ik die lappen tekst die jij doorgaans hier op FOK! post bekijk, dan heb jij er volgens mij ook weinig moeite mee.

Ik heb absoluut geen moeite met woorden maar ik heb wel degelijk moeite met het met slap gelul zweefteven naar de mond praten. Ik heb een hekel aan het schrijven van verslagen, ik heb nog meer een hekel aan moderne onzin zoals reflectieverslagen. Het is niet omdat je goed bent met woorden dat je daarom zoiets graag doet.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 16:04 schreef Ill-Skillz het volgende:

Lang verhaal

Dit is toch precies waar het aloude debat tussen het gebruik van eerste- versus tweedegraads bevoegde docenten over gaat. Je kunt voor allebei wat zeggen, maar uiteindelijk gaat het om het functioneren in de praktijk. Iedereen heeft hetzelfde doel in het onderwijs (of zou dat moeten hebben).

Even terug naar belangrijke zaken: Verder zit ik eigenlijk lekker te genieten van mijn vakantie. Volgende week de examens, gelukkig heb ik maar een paar examenklassen, dus hopelijk kan ik alle stress eromheen een beetje vermijden.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 11:32 schreef YourAsset het volgende:

[..]

Dit is toch precies waar het aloude debat tussen het gebruik van eerste- versus tweedegraads bevoegde docenten over gaat. Je kunt voor allebei wat zeggen, maar uiteindelijk gaat het om het functioneren in de praktijk. Iedereen heeft hetzelfde doel in het onderwijs (of zou dat moeten hebben).

Even terug naar belangrijke zaken: Verder zit ik eigenlijk lekker te genieten van mijn vakantie. Volgende week de examens, gelukkig heb ik maar een paar examenklassen, dus hopelijk kan ik alle stress eromheen een beetje vermijden.

ik heb maar 1 examenklas, maar ik vind het echt retespannend, het is voor het eerst namelijk...

hun SE gemiddelde is 6,3 dus wat dat betreft zit ik waarschijnlijk wel goed ivm eventuele discrepantie en het gemiddelde examencijfer (ivm inspectie, daar zit de schoolleiding nogal bovenop bij ons...)

_{is het trouwens niet hysterisch dat 1 van de criteria die bepalen of je afdeling groen of rood is, of je school op/boven het gemiddelde examencijfer landelijk heeft gescoord? Er zullen altíjd scholen zijn die onder het gemiddelde scoren, dat is toch een kenmerk van het gemiddelde ik zou er bijna om lachen als ik t niet zo om te janken vond, die kwaliteitskaarten}

[ Bericht 0% gewijzigd door kwakz0r op 08-05-2013 18:07:04 ]

Nee, het gaat niet om op of boven, maar om het verschil ertussen. Een te groot verschil geeft aan dat het niveau van het schoolexamen onvoldoende aansluit op het niveau van het centraal examen. Dus: of het niveau is te laag, of te hoog. In beide gevallen ondervinden leerlingen daar de nadelen van.

Dit is in principe een goed criterium, mits de centraal examens dan ook van constant en goed niveau zijn. En dat is naar mijn idee nu vooral een punt van zorg.

Er moet op de een of andere manier, dat vind ik volstrekt logisch, een landelijk en objectief meetpunt zijn waarop je de prestaties van een school kunt beoordelen. Dat zou het centraal examen dus moeten en kunnen zijn.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 18:02 schreef mane het volgende:
Nee, het gaat niet om op of boven, maar om het verschil ertussen. Een te groot verschil geeft aan dat het niveau van het schoolexamen onvoldoende aansluit op het niveau van het centraal examen. Dus: of het niveau is te laag, of te hoog. In beide gevallen ondervinden leerlingen daar de nadelen van.

Dit is in principe een goed criterium, mits de centraal examens dan ook van constant en goed niveau zijn. En dat is naar mijn idee nu vooral een punt van zorg.

Er moet op de een of andere manier, dat vind ik volstrekt logisch, een landelijk en objectief meetpunt zijn waarop je de prestaties van een school kunt beoordelen. Dat zou het centraal examen dus moeten en kunnen zijn.

de discrepantieregel snap ik wel (al is het op zich niet logisch om een cijfer dat gebaseerd is op luisteren. literatuur, spreken, schrijven etc. te vergelijken met alleen leesvaaridgheid, zoals bij Engels).

ik bedoel een ander criterium: of je afdeling op of boven het landelijk gemiddelde examencijfer heeft gescoord.

De criteria (waarvan er max 1 rood mag zijn en 3 groen voor een "niet zwakke" status) zijn:
rendement onderbouw,
rendement bovenbouw (daar scoren veel scholen slecht op),
relatief gemiddeld examencijfer (scoor je op, boven of onder het landelijk gemiddelde examencijfer)
en verschil SE/CE ...

kortom: als je teveel zittenblijvers hebt in de bovenbouw, of afstroom mbo, dan zul je moeten zorgen dat je relatieve gemiddeld examencijfer in orde is... ander sis het hop, verscherpt toezicht/zwakke status.

dat vind ik raar, eerlijk gezegd, gezien ongeveer de helft van het land onder het gemiddelde zal scoren...

ik snap dat er een objectief meetpunt moet zijn, maar toch vind ik de criteria niet bepaald ideaal.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 18:02 schreef mane het volgende:
Nee, het gaat niet om op of boven, maar om het verschil ertussen. Een te groot verschil geeft aan dat het niveau van het schoolexamen onvoldoende aansluit op het niveau van het centraal examen. Dus: of het niveau is te laag, of te hoog. In beide gevallen ondervinden leerlingen daar de nadelen van.

Dit is in principe een goed criterium, mits de centraal examens dan ook van constant en goed niveau zijn. En dat is naar mijn idee nu vooral een punt van zorg.

Er moet op de een of andere manier, dat vind ik volstrekt logisch, een landelijk en objectief meetpunt zijn waarop je de prestaties van een school kunt beoordelen. Dat zou het centraal examen dus moeten en kunnen zijn.

Het doel van het Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs is om voor te bereiden op een opleiding aan een universiteit. Aangezien de CE's, zoals jij aangeeft, nu niet dat niveau halen, wat ook uit de statistieken blijkt, is het een goede zaak als de SE's wel dat niveau halen. De vraag is dan nog hoe selectief de Nederlandse universiteit moet zijn, die selectiviteits is de afgelopen decennia afgenomen, (van 6% naar 15% van de relevante leeftijdsgroep groep die een universitaire opleiding volgt of heeft gevolgd). Naar mijn mening zou het een goede zaak zijn om het niveau van het onderwijs topdown te bepalen en dit via toelatingsexamens. De universiteit selecteert met die toelatingsexamens de VWO-scholieren, het VWO selecteert met zo'n toelatingsexamen de leerlingen van de lage school en van het HAVO etc

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 18:14 schreef kwakz0r het volgende:

[..]

de discrepantieregel snap ik wel (al is het op zich niet logisch om een cijfer dat gebaseerd is op luisteren. literatuur, spreken, schrijven etc. te vergelijken met alleen leesvaaridgheid, zoals bij Engels).

Blijft een verhaal apart, ja. De vraag is dan altijd of dit de beste oplossing is, of dat andere oplossingen beter kunnen werken.

quote:

ik snap dat er een objectief meetpunt moet zijn, maar toch vind ik de criteria niet bepaald ideaal.

Men meet wel wat men wil weten, maar ik heb af en toe mijn twijfels of men wel weet wat men wil meten.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 11:32 schreef YourAsset het volgende:
Even terug naar belangrijke zaken: Verder zit ik eigenlijk lekker te genieten van mijn vakantie. Volgende week de examens, gelukkig heb ik maar een paar examenklassen, dus hopelijk kan ik alle stress eromheen een beetje vermijden.

Ik vind dat altijd de meest vervelende periode van het schooljaar, die hele heisa rondom de eindexamens. Eerst de hele bulk nakijken, dan krijg je als cadeautje nog een tweede correctie er overheen en dan het heen en weer gebel met de tweede corrector(en). Eentje waagde het me ooit op zondagmorgen half 10 op te bellen. "Ik vind dat die komma vervangen moet worden door een punt-komma", zucht...
En school zet je ondertussen op alle mogelijke plekjes op toezicht in, "want je hebt nu toch minder uren". Nee, examens nakijken doe ik 's nachts, nou goed..

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 19:39 schreef Baba-O-Riley het volgende:

[..]

Ik vind dat altijd de meest vervelende periode van het schooljaar, die hele heisa rondom de eindexamens. Eerst de hele bulk nakijken, dan krijg je als cadeautje nog een tweede correctie er overheen en dan het heen en weer gebel met de tweede corrector(en). Eentje waagde het me ooit op zondagmorgen half 10 op te bellen. "Ik vind dat die komma vervangen moet worden door een punt-komma", zucht...
En school zet je ondertussen op alle mogelijke plekjes op toezicht in, "want je hebt nu toch minder uren". Nee, examens nakijken doe ik 's nachts, nou goed..

volgens mij bof ik, ben maar 6 of 7 keer in t surveillance rooster opgenomen, waarvan 2 keer reserve en 2 keer in een pauze van een half uurtje

heb wel geluk met Engels examen redelijk veel multiple choice, dus dat is weinig discussie.

bij ons op school hebben ze trws de regeling dat je als je een examenklas lesgeeft het hele jaar 1 uur extra lestaak hebt, en met twee klassen van 4 uur 2 uur extra, mijn collega met 4 examenklassen werkt 3 uur extra elke week doordat ze veel examenklassen heeft... volgend jaar zijn het er 4 in totaal in HV, dus die verdelen we gewoon (wel klassen van 32 elk , dit jaar waren de groepen net voorbij de splitsingsnorm in 5h en 6v, volgend jaar net eronder (4h is een drama, blijven er veel zitten))

iedereen vindt die regeling belachelijk trouwens, maar ja, wat doe je eraan...