OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
x
[ Bericht 100% gewijzigd door Pumatje op 08-05-2013 19:12:08 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Pumatje op 08-05-2013 19:12:08 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ga zo door en je hebt een note aan je broek.quote:
Ik heb het je uitgelegd, Spec heeft het je uitgelegd, RonaldV heeft het je onwaarschijnlijk uitgelegd en genoeg passanten hier hebben ook al de moeite genomen het je uit te leggen. Je krijgt het weer goed voor elkaar een hele jsf topicreeks te laten draaien om Duizend-Bommen en haar trollen gedrag. Je absurde plaatvoordekop mentaliteit jaagt iedereen weg die hier een serieuze discussie probeert te voeren. Ga serieus op posts in, beargumenteer alles met relevante zaken en luister daar dan ook naar. Ga niet de papegaai spelen. Verhuis dan naar een ander subforum op Fok!.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
reactie op de post die erboven stond van duizend-bommen ... discussie begint een beetje vervelend te wordenquote:
duizend-bommen: zegt dat onze toestellen alleen op de vliehorst (schietterrein) bommen afwerpen
sp3c: nee man, Bosnia, Kosovo, Servie, Afghanistan
duizend-bommen: al dat imperialistische gedoe voor de Amerikanen man, we zitten nooit in de frontlinie
sp3c: we zitten juist vrijwel altijd in de frontlinie
duizend-bommen: Srebrenica, Srebrenica, Srebrenica!!!
duizend-bommen: en die helikopter in Libie!!!
sp3c: aan de frontlinie gaat het ook wel eens mis ja, veranderd niet zoveel aan wat ik zeg
duizend-bommen: wel man, hier heb je een linkje
sp3c: je linkje geeft me gelijk
duizend-bommen: ik krijg nooit antwoord hier, iedereen ontwijkt me man!!
sp3c: whatever dude, ik ga wat anders doen
- 2 maanden later
duizend-bommen: onze vliegtuigen gooien alleen bommen op de Vliehorst, waarom hebben we ze nodig, we gebruiken ze toch nooit, ik krijg daar nooit antwoord op!
etc.
don't feed the trolls I guess ...
maar ik het hem voor het gemak misschien even kunnen quoten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
O bedankt, dan weet ik in ieder geval dat ik niet de lastigvaller ben.quote:Op woensdag 8 mei 2013 19:39 schreef sp3c het volgende:
[..]
reactie op de post die erboven stond van duizend-bommen ... discussie begint een beetje vervelend te worden
duizend-bommen: zegt dat onze toestellen alleen op de vliehorst (schietterrein) bommen afwerpen
sp3c: nee man, Bosnia, Kosovo, Servie, Afghanistan
duizend-bommen: al dat imperialistische gedoe voor de Amerikanen man, we zitten nooit in de frontlinie
sp3c: we zitten juist vrijwel altijd in de frontlinie
duizend-bommen: Srebrenica, Srebrenica, Srebrenica!!!
duizend-bommen: en die helikopter in Libie!!!
sp3c: aan de frontlinie gaat het ook wel eens mis ja, veranderd niet zoveel aan wat ik zeg
duizend-bommen: wel man, hier heb je een linkje
sp3c: je linkje geeft me gelijk
duizend-bommen: ik krijg nooit antwoord hier, iedereen ontwijkt me man!!
sp3c: whatever dude, ik ga wat anders doen
- 2 maanden later
duizend-bommen: onze vliegtuigen gooien alleen bommen op de Vliehorst, waarom hebben we ze nodig, we gebruiken ze toch nooit, ik krijg daar nooit antwoord op!
etc.
don't feed the trolls I guess ...
maar ik het hem voor het gemak misschien even kunnen quoten
Is ook gelijk een mooi samenvatting over de hele topic deel 5 ;p.
In ieder geval is het grote onzin wat die praat, want we doen overal ter wereld mee.
Moedwillig verkeerde voorstelling van zaken. Dat we overal in de wereld oorlogje spelen, dat is mij in het geheel niet ontgaan. Als jouw antwoord op mijn vraag, waarom we die JSF nodig hebben impliciet dus is:quote:
onze vliegtuigen gooien alleen bommen op de Vliehorst, waarom hebben we ze nodig, we gebruiken ze toch nooit, ik krijg daar nooit antwoord op!
'Om in Verwegistan mensen aan flarden te kunnen schieten', en de andere voorstanders van dat JSF project delen die visie, zo herhaalt Pumatje nog eens ten overvloede, dan ben ik daar niet blij mee. Ik vind dat geen taak voor de Nederlandse krijgsmacht. Maar daarover kunnen we verschillen van mening.
Geven we de brui aan het verbeteren van de wereld door elders zoveel mogelijk terroristen te kweken, zoals ik er tegenaan kijk, dan hebben we die JSF dus hoe dan ook niet nodig. Streep er doorheen. En het geld besteden aan 'handen aan het bed', of soortgelijke, nuttiger zaken.
Maar......
Gaan we door met in Verwegistan lui aan flarden te schieten, dan hebben we die JSF OOK niet nodig, zoals ik eerder betoogde. Véééél te duur. Kwetsbaar. En een 'hybride', lomp vliegtuig met teveel spullen die je in Verwegistan helemaal niet nodig hebt.
Dan zijn er degenen die zeggen: Zelfde taken als die F16.
Dan zeg ik: Maar die tegenstander zit niet meer in de Fulda-gap, binnen bereik. Maar 1200 km verderop. Ruimschoots BUITEN bereik van je JSF. Dus ALS je bang bent voor de Russen, laat Polen dat ding dan kopen, want wij hebben er NIKS aan.
'Ja maar', zeggen de broekenpoepers dan, 'Denk aan de Russische bommenwerpers!' Okay, zeg ik. Dan heb je al HELEMAAL geen ruk aan die JSF. Dan moet je een F22 kopen. Of een Eurofighter. (En dat laatste is ook nog eens beter voor de Europese economie. En met fikse korting te koop in Spanje, zoals iemand die net zo kritisch is als ik hierboven opmerkte).
Stuk voor stuk volstrekt eerlijke, inhoudelijke argumenten, waar het JSF-lobby flotielje het niet over wil hebben. (Jij in het begin nog wel. Totdat je eigenlijk tot de conclusie kwam dat ik gelijk had, zo kwam het mij voor. Waarna je overschakelde op het hierboven in koor herhaalde refrein, dat de keuze is tussen JSF, Grippen of F18).
Kortom, ik stel mij zo flexibel op als het maar kan. En voor alle taken die we kunnen bedenken, is die JSF (of de Grippen, of de F18) net zo nuttig als een Piper Cub. Maar om die discussie te kunnen voeren, moet je wel verstand hebben van gevechtsvliegtuigen, strategie en historisch besef. En daar lijkt het hier stevig aan te ontbreken. Maar ook in Den Haag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Duizend-Bommen op 08-05-2013 20:35:50 (typo) ]
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
ja ok ik heb geen verstand van zaken, dat zal het wel zijn dan
jammer dat ik me niet aan je kan meten want ik zou het er graag nog verder over hebben met jouw en je flexibele opstelling
jammer dat ik me niet aan je kan meten want ik zou het er graag nog verder over hebben met jouw en je flexibele opstelling
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zeg duizend droefjes, je zegt wel dat je het allemaal zo goed weet, maar je als je een beetje je huiswerk hebt gedaan, dan zou je al lang en breed weten dat de F-22 helemaal niet bedoeld is voor export.quote:
'Ja maar', zeggen de broekenpoepers dan, 'Denk aan de Russische bommenwerpers!' Okay, zeg ik. Dan heb je al HELEMAAL geen ruk aan die JSF. Dan moet je een F22 kopen.
(..)
Maar om die discussie te kunnen voeren, moet je wel verstand hebben van gevechtsvliegtuigen, strategie en historisch besef. En daar lijkt het hier stevig aan te ontbreken. Maar ook in Den Haag.
En veels te duur? Alsjeblieft zeg, als er iets veels te duur is dan zijn het wel die " handen aan het bed" waar jij het over hebt.
Wat is dat toch met die JSF-lobby? Waarom toch die pogingen om middels naam-verbasteringen, 'Jip-en-Janneke' verhaaltjes, en 'scherts' in een serieuze discussie te scoren? Waarom nou niet gewoon op de inhoud discussiëren?quote:
Zeg duizend droefjes, je zegt wel dat je het allemaal zo goed weet, maar je als je een beetje je huiswerk hebt gedaan, dan zou je al lang en breed weten dat de F-22 helemaal niet bedoeld is voor export.
Aapsoldaat, je hebt wat later ingeschakeld, neem ik aan. Maar dat punt is enige tijd geleden al aan de orde geweest. Dat die F22 productielijn is stilgelegd, dat is mij bekend. Dat het Congres zwalkt waar het export van die F22 (en heropening van de productielijn) betreft, is mij ook bekend.
Maar als je een koelkast nodig hebt, en ze verkopen alleen maar een kachel, loop je dan de deur uit met die kachel?
In de vorige behandeling van dit aspect, schreef ik al dat het mij toch zeer zou verbazen, als we die Yanks voor het blok zouden zetten: F22, of niks. Dat ze dan zeggen: Doe dan maar niks! Maar het IS mogelijk, natuurlijk.
Maar als je als missie in je hoofd hebt: Bescherming van Nederland voor het geval de Russen komen, doe dan wat je kan om DAT te realiseren. En dat is zeer zeker NIET zo'n JSF kopen, en die bij het uitbreken van vijandelijkheden direct richting Polen verschepen. Nog los van het gegeven dat dat sowieso apekool is vanuit logistiek oogpunt bekeken. Want voor je die hele zwik dáár hebt, en er combat-missies uitgevoerd kunnen worden, ben je drie weken verder. Of moet ik die tenenkrommende vertoning van die Patriots naar Turkije nog even in herinnering roepen? Hoeveel maanden gingen er overheen voor ze gevechtsklaar waren? Tegen die tijd staat Poetin al op het Leidseplein een biertje te drinken met de jongens.....
Bij een conflict met Rusland, heb je niks aan een jacht-hybride die bij de Nederlands-Duitse grens alweer bij moet tanken, en nog geen deuk in een pakje boter slaat als er Russische bommenwerpers, of kruisers met supersone (binnenkort hypersone) kruisraketten Den Helder, Leeuwarden en Volkel, en Rotjeknor in sintels proberen te veranderen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Je zult ze maar nodig hebben, als je hier in Nederland voor aap staat, als soldaat, omdat de jachtbommenwerpers in Polen staan, en de Patriots in Turkije, terwijl er via de achterdeur kruisraketten binnen komen zeilen.quote:
En veels te duur? Alsjeblieft zeg, als er iets veels te duur is dan zijn het wel die " handen aan het bed" waar jij het over hebt.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
F22 is helemaal niet in de picture, nooit geweest
totaal ander toestel (of kachel zo jij wil) als waar we naar op zoek zijn, als we naar de Amerikanen gaan met een dergelijke idiote eis dan zeggen ze 'lolwhut
' en gaan ze weer verder met waar ze mee bezig waren
ook dit is je al 1 miljoen keer uitgelegd maar het blijft niet hangen om de een of andere reden
totaal ander toestel (of kachel zo jij wil) als waar we naar op zoek zijn, als we naar de Amerikanen gaan met een dergelijke idiote eis dan zeggen ze 'lolwhut
' en gaan ze weer verder met waar ze mee bezig warenook dit is je al 1 miljoen keer uitgelegd maar het blijft niet hangen om de een of andere reden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De reden dat het niet blijft hangen, is omdat ik mij niet met een kachel af laat schepen, als ik een koelkast nodig heb. Jij, en anderen, lijken gewoon iets te willen kopen wat in de aanbieding is. Maakt niet uit of je er iets nuttigs mee kunt doen, of niet. Het geld brandt jullie in de zak. Maar het is (deels) wel MIJN geld. En ook nog eens MIJN veiligheid. Dus daarom blijft het niet hangen.quote:
ook dit is je al 1 miljoen keer uitgelegd maar het blijft niet hangen om de een of andere reden
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
nee het blijft niet hangen omdat jij niet geinteresseert bent in welke discussie dan ook, enige wat jij doet is je eigen gebroken plaatje afspelen en elke reactie erop compleet negeren
vervolgens roep je dat men er niet op wil reageren en zet je je plaatje weer op
heel irritant
vervolgens roep je dat men er niet op wil reageren en zet je je plaatje weer op
heel irritant
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
daarnaast heb je overduidelijk geen flauw idee waar je het over hebt, dat helpt ook niet echt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ow die is wel nieuwquote:
[..]
Jij, en anderen, lijken gewoon iets te willen kopen wat in de aanbieding is.
ga je me nu woorden in de mond leggen??
zeg het maar hoor ... ik garandeer je dat ik meer fantasie heb dan jou dus dan kan het nog een heel interessant topic worden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Onzin, en dat weet je zelf ook, want kruisraketten die richting een NAVO land worden afgeschoten worden echt wel eerder opgemerkt dan op het allerlaatste moment, alsof ze uit het niets komen.quote:
[..]
Je zult ze maar nodig hebben, als je hier in Nederland voor aap staat, als soldaat, omdat de jachtbommenwerpers in Polen staan, en de Patriots in Turkije, terwijl er via de achterdeur kruisraketten binnen komen zeilen.
Ik heb nooit gezegd of ik pro of tegen JSF ben, het enige waar ik problemen mee heb is die kromme redenering die je telkens blijft aanvoeren, en 't valt me nog mee dat een mod je niet d'r uit heeft getrapt voor trollen.quote:
[..]
Wat is dat toch met die JSF-lobby? Waarom toch die pogingen om middels naam-verbasteringen, 'Jip-en-Janneke' verhaaltjes, en 'scherts' in een serieuze discussie te scoren? Waarom nou niet gewoon op de inhoud discussiëren?
Aapsoldaat, je hebt wat later ingeschakeld, neem ik aan. Maar dat punt is enige tijd geleden al aan de orde geweest. Dat die F22 productielijn is stilgelegd, dat is mij bekend. Dat het Congres zwalkt waar het export van die F22 (en heropening van de productielijn) betreft, is mij ook bekend.
Maar als je een koelkast nodig hebt, en ze verkopen alleen maar een kachel, loop je dan de deur uit met die kachel?
In de vorige behandeling van dit aspect, schreef ik al dat het mij toch zeer zou verbazen, als we die Yanks voor het blok zouden zetten: F22, of niks. Dat ze dan zeggen: Doe dan maar niks! Maar het IS mogelijk, natuurlijk.
Maar als je als missie in je hoofd hebt: Bescherming van Nederland voor het geval de Russen komen, doe dan wat je kan om DAT te realiseren. En dat is zeer zeker NIET zo'n JSF kopen, en die bij het uitbreken van vijandelijkheden direct richting Polen verschepen. Nog los van het gegeven dat dat sowieso apekool is vanuit logistiek oogpunt bekeken. Want voor je die hele zwik dáár hebt, en er combat-missies uitgevoerd kunnen worden, ben je drie weken verder. Of moet ik die tenenkrommende vertoning van die Patriots naar Turkije nog even in herinnering roepen? Hoeveel maanden gingen er overheen voor ze gevechtsklaar waren? Tegen die tijd staat Poetin al op het Leidseplein een biertje te drinken met de jongens.....
Bij een conflict met Rusland, heb je niks aan een jacht-hybride die bij de Nederlands-Duitse grens alweer bij moet tanken, en nog geen deuk in een pakje boter slaat als er Russische bommenwerpers, of kruisers met supersone (binnenkort hypersone) kruisraketten Den Helder, Leeuwarden en Volkel, en Rotjeknor in sintels proberen te veranderen.
De Russen zijn niet relevant naar mijn mening in dit plaatje, aangezien het helemaal nergens op slaat om te denken dat de Russen ons zullen binnenvallen o.i.d. De regio's waar je rekening mee moet houden is het huidige gedoe rondom Iran/ Syrië en Azië, waar veel landen bezig zijn om hun krijgsmachten steeds verder op te bouwen en gebieden rijk aan natuurlijke bronnen opeisen.
Nee. Jij komt in je laatste reactie niet verder dan:quote:
nee het blijft niet hangen omdat jij niet geinteresseert bent in welke discussie dan ook
'F22 is helemaal niet in de picture, nooit geweest'.
Dat is niet discussiëren, maar dicteren.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
dit bedoel ik nou he
er staat ook gewoon uitgelegd waarom F22 niet in the picture is, in Jip en Janneke taal
jij negeert het gewoon, je kunt er nix mee dus het staat er gewoon niet, je doet je best er antwoord op te krijgen maar niemand wil het geven blablabla etc. x1000
er staat ook gewoon uitgelegd waarom F22 niet in the picture is, in Jip en Janneke taal
jij negeert het gewoon, je kunt er nix mee dus het staat er gewoon niet, je doet je best er antwoord op te krijgen maar niemand wil het geven blablabla etc. x1000
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Los van het gebedel om censuur, zal elke objectieve lezer er niet omheen kunnen dat ik de enige hier ben met Radegast, die na willen denken over de missie van enig vliegtuig. Om daar dan vervolgens het meest geschikte wapen voor te zoeken, tegen de beste prijs. Daarbij ga ik alle mogelijke missie na, en kan ik niet om de conclusie heen, dat er het een en ander is veranderd sinds we die F16, met DIE missie aanschaften. (Waarbij ook al NIET werd gekozen voor het toestel dat het best bij de formeel gestelde missie paste, maar de F16, omdat 'men' DIE wilde).quote:
De Russen zijn niet relevant naar mijn mening in dit plaatje, aangezien het helemaal nergens op slaat om te denken dat de Russen ons zullen binnenvallen o.i.d. De regio's waar je rekening mee moet houden is het huidige gedoe rondom Iran/ Syrië en Azië, waar veel landen bezig zijn om hun krijgsmachten steeds verder op te bouwen en gebieden rijk aan natuurlijke bronnen opeisen.
In mijn optiek is hier iets bijzonder vreemds aan de hand. We kiezen een toestel, en gaan er dan missies bij verzinnen. En breekt de pleuris uit? En blijkt dat toestel daar niet voor geschikt? Jammer dan!
Maar goed, jij kiest voor het scenario van de 'wereldverbetraar'. Jij gaat met je JSF Iran en Syrië aanvallen. En dat noemen we dan een 'defensie-opdracht'. Je moet er maar opkomen. Maar goed. Wat kom je daar tegen, waarvoor je een JSF nodig hebt? En je wil dus Leeuwarden en Volkel sluiten, en een luchtmachtbasis leasen in Turkije of zoiets? Waarom schaft Turkije die dingen niet aan dan? Waar komt die neo-koloniale drift vandaan om te betalen voor jachtbommenwerpers in Turkije?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Uhm Turkije zit ook in het JSF project, ik snap trouwens eigenlijk niet zo goed waar deze discussie heen gaan.....quote:
[..]
Los van het gebedel om censuur, zal elke objectieve lezer er niet omheen kunnen dat ik de enige hier ben met Radegast, die na willen denken over de missie van enig vliegtuig. Om daar dan vervolgens het meest geschikte wapen voor te zoeken, tegen de beste prijs. Daarbij ga ik alle mogelijke missie na, en kan ik niet om de conclusie heen, dat er het een en ander is veranderd sinds we die F16, met DIE missie aanschaften. (Waarbij ook al NIET werd gekozen voor het toestel dat het best bij de formeel gestelde missie paste, maar de F16, omdat 'men' DIE wilde).
In mijn optiek is hier iets bijzonder vreemds aan de hand. We kiezen een toestel, en gaan er dan missies bij verzinnen. En breekt de pleuris uit? En blijkt dat toestel daar niet voor geschikt? Jammer dan!
Maar goed, jij kiest voor het scenario van de 'wereldverbetraar'. Jij gaat met je JSF Iran en Syrië aanvallen. En dat noemen we dan een 'defensie-opdracht'. Je moet er maar opkomen. Maar goed. Wat kom je daar tegen, waarvoor je een JSF nodig hebt? En je wil dus Leeuwarden en Volkel sluiten, en een luchtmachtbasis leasen in Turkije of zoiets? Waarom schaft Turkije die dingen niet aan dan? Waar komt die neo-koloniale drift vandaan om te betalen voor jachtbommenwerpers in Turkije?
Wat probeer je nou te bewerkstelligen? Ik schreef hiervoor al hoe ik hier tegenaan kijk, toch? Ga daar dan eens serieus op in! Kies een MISSIE, en zoek DAAR een vliegtuig bij. Interesseert me geen moer of jij kiest voor die optie waarin we ons moeten verdedigen tegen de Russen, waar dan die F22, of Eurfofighter bij zou passen. En zelfs beter af bent met die F16 die we nu hebben. Maar dan wil je zeker niet dat trage, lompe, peperdure gebakje, die JSF hebben!quote:
er staat ook gewoon uitgelegd waarom F22 niet in the picture is, in Jip en Janneke taal
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Turkije is een Level 3 partner, doe nou eens een keer je research.quote:
[..]
Los van het gebedel om censuur, zal elke objectieve lezer er niet omheen kunnen dat ik de enige hier ben met Radegast, die na willen denken over de missie van enig vliegtuig. Om daar dan vervolgens het meest geschikte wapen voor te zoeken, tegen de beste prijs. Daarbij ga ik alle mogelijke missie na, en kan ik niet om de conclusie heen, dat er het een en ander is veranderd sinds we die F16, met DIE missie aanschaften. (Waarbij ook al NIET werd gekozen voor het toestel dat het best bij de formeel gestelde missie paste, maar de F16, omdat 'men' DIE wilde).
In mijn optiek is hier iets bijzonder vreemds aan de hand. We kiezen een toestel, en gaan er dan missies bij verzinnen. En breekt de pleuris uit? En blijkt dat toestel daar niet voor geschikt? Jammer dan!
Maar goed, jij kiest voor het scenario van de 'wereldverbetraar'. Jij gaat met je JSF Iran en Syrië aanvallen. En dat noemen we dan een 'defensie-opdracht'. Je moet er maar opkomen. Maar goed. Wat kom je daar tegen, waarvoor je een JSF nodig hebt? En je wil dus Leeuwarden en Volkel sluiten, en een luchtmachtbasis leasen in Turkije of zoiets? Waarom schaft Turkije die dingen niet aan dan? Waar komt die neo-koloniale drift vandaan om te betalen voor jachtbommenwerpers in Turkije?
En ik heb al helemaal nergens gezegd dat de JSF gebruikt zou moeten worden om Iran en Syrie aan te vallen, ik heb alleen gezegd dat het een regio is waar je rekening mee moet houden. Dus stop eens met woorden verdraaien, jij komt hier aankakken met missies en landen aanvallen, en dan zeg je dat ik diegene ben met een neo-koloniale drift.
nee wat iemand anders zegt of vind interesseert je idd geen moer daarom lees je er ook voor het gemak overheenquote:
[..]
Wat probeer je nou te bewerkstelligen? Ik schreef hiervoor al hoe ik hier tegenaan kijk, toch? Ga daar dan eens serieus op in! Kies een MISSIE, en zoek DAAR een vliegtuig bij. Interesseert me geen moer of jij kiest voor die optie waarin we ons moeten verdedigen tegen de Russen, waar dan die F22, of Eurfofighter bij zou passen. En zelfs beter af bent met die F16 die we nu hebben. Maar dan wil je zeker niet dat trage, lompe, peperdure gebakje, die JSF hebben!
dat maakt elke discussie met jouw zo vervelend want ik heb geen zin om mezelf steeds te herhalen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De discussie HOORT te gaan over DREIGING. Voor Nederland. En daar kies je wapensystemen bij die je de veiligheid geven die je nodig hebt. Toch?quote:
Uhm Turkije zit ook in het JSF project, ik snap trouwens eigenlijk niet zo goed waar deze discussie heen gaan.....
Dan kun je nog zeggen: Ja, maar wij zitten in de NAVO! Dus het gaat er niet ALLEEN om wat we voor Nederland nodig hebben. Dat is wat ingewikkeld, want de NAVO beslist niet welke wapensystemen wij MOETEN kopen van ONS belastinggeld, de laatste keer dat ik het heb gecheckt. Maar goed, we willen leuk meedoen, dus nemen we dat mee in ons plaatje.
Als we dan iets kopen waardoor we NIKS doen aan de dreiging die er zou kunnen zijn tegen Nederland, zijn we redelijk stupide bezig, lijkt mij. Kijk nou even naar die JSF. Een jachtbommenwerper met een zeer beperkt bereik. Dat was leuk en aardig, toen 'onze jongens' op de Lünenburgerheide praktisch oog-in-oog stonden met die ratten van dat Warschaupact. Maar de situatie is veranderd. Die (mogelijke) ratten zijn 1200 kilometer naar het oosten toe opgeschoven. Als je ze nog als vijanden wilt zien. Dus als de pleuris uitbreekt, wat moet je dan met die dinky-toys?
De mensen die het hier al 'in Jip-en-Janneke taal' aan mij hebben uitgelegd, die zagen voor zich dat we met een enorme tankervloot die JSF, onderweg naar het doelgebied, bij gingen tanken. En opnieuw als ze terugkwamen. Dat reduceert de operationele inzetbaarheid tot een 'druppel op de gloeiende plaat'. Los van de logistieke nachtmerrie, de krankzinnig hoge kosten, de cumulatieve vermoeidheid van de vliegers, die meer aan het 'cruisen' zijn dan aan het knokken. En de kwetsbaarheid van een tankervloot.
Zo'n JSF moet aan de grens met het vijandelijke gebied staan. Maar daar wonen wij niet.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ten eerste beslist de NAVO niet wat voor toestellen wij kiezen, want die keuze heeft Nederland zelf 11 jaar geleden genomen.quote:
[..]
De discussie HOORT te gaan over DREIGING. Voor Nederland. En daar kies je wapensystemen bij die je de veiligheid geven die je nodig hebt. Toch?
Dan kun je nog zeggen: Ja, maar wij zitten in de NAVO! Dus het gaat er niet ALLEEN om wat we voor Nederland nodig hebben. Dat is wat ingewikkeld, want de NAVO beslist niet welke wapensystemen wij MOETEN kopen van ONS belastinggeld, de laatste keer dat ik het heb gecheckt. Maar goed, we willen leuk meedoen, dus nemen we dat mee in ons plaatje.
Als we dan iets kopen waardoor we NIKS doen aan de dreiging die er zou kunnen zijn tegen Nederland, zijn we redelijk stupide bezig, lijkt mij. Kijk nou even naar die JSF. Een jachtbommenwerper met een zeer beperkt bereik. Dat was leuk en aardig, toen 'onze jongens' op de Lünenburgerheide praktisch oog-in-oog stonden met die ratten van dat Warschaupact. Maar de situatie is veranderd. Die (mogelijke) ratten zijn 1200 kilometer naar het oosten toe opgeschoven. Als je ze nog als vijanden wilt zien. Dus als de pleuris uitbreekt, wat moet je dan met die dinky-toys?
De mensen die het hier al 'in Jip-en-Janneke taal' aan mij hebben uitgelegd, die zagen voor zich dat we met een enorme tankervloot die JSF, onderweg naar het doelgebied, bij gingen tanken. En opnieuw als ze terugkwamen. Dat reduceert de operationele inzetbaarheid tot een 'druppel op de gloeiende plaat'. Los van de logistieke nachtmerrie, de krankzinnig hoge kosten, de cumulatieve vermoeidheid van de vliegers, die meer aan het 'cruisen' zijn dan aan het knokken. En de kwetsbaarheid van een tankervloot.
Zo'n JSF moet aan de grens met het vijandelijke gebied staan. Maar daar wonen wij niet.
Ten tweede ben je enorm tegenstrijdig, daarnet zeg je nog dat we geen flikker doen en alleenmaar bommen gooien op de Vliehorst. En daarna zeg je dat we alleen maar lui bombarderen in Syrie en al die andere landen.
Ten derde hadden de andere het erover dat extra tankers een betere investering zouden zijn als er een ander toestel bij wer genomen. KuchKuch die andere hebben een aardig goed bereik.
Ten vierde lees je niet goed en doe je niet zoveel ''research''
Ten vijfde ::: er valt met jou gewoon geen discussie te voeren want je leest niet goed en zegt eerst wat voordat je er hebt over nagedacht.
