Beursvloer #234 - waar de crap rally zich voortzet

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 01:13 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]
Eerlijk gezegd kan ik me wel erg vinden in het verhaal met die kutwekker. Het geeft gewoon een kick als je iets doet waar je passie ligt, iets opbouwt uit het niets en er ook echt iets te verdienen (of verliezen) valt. Dat gevoel heb ik nooit kunnen evenaren met iets anders en hoe je het went of keert je verlangt erna alsof het een of andere drug is. Dan vraag je je weleens af voor hoeverre je het doet voor de kick of de mogelijke opbrengst al telt die natuurlijk altijd. Ik denk dat jij je daar ook wel enigzins in herkent.

Ik doe het sowieso voor beide. Die kick is net zo belangrijk als de monetaire waarde van je porto. Die kick is hetgeen wat je echt uit bed rammelt. Ik weet nog wel toen ik begon met beleggen en voor het eerst meer dan duizend euro in een turbo had gestopt, Ik kon niet slapen en vond het maar wat spannend om die beurskoers de volgende dag te zien . Dit is echt jaren geleden. Ik kan me nu bijv. geen laatste nacht meer herinneren waar ik wakker heb gelegen van beurskoersen.

quote:

In de beleggingswereld is dat echter heel gevaarlijk als je het mij vraagt, aangezien het vaak leid tot misallocatie. Dat en het geloof dat ik de markt niet structureel kan outperformen zijn de hoofdzakelijke reden dat ik niet aan dag/week of maand trading doe.

Ik denk dat dat geloof van de markt kunnen verslaan ook een realistischer beeld gaat worden als je een aantal jongens kent die als trader voor de grote bulge bracket banks werken op de trading afdeling.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 12:34 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik doe het sowieso voor beide. Die kick is net zo belangrijk als de monetaire waarde van je porto. Die kick is hetgeen wat je echt uit bed rammelt. Ik weet nog wel toen ik begon met beleggen en voor het eerst meer dan duizend euro in een turbo had gestopt, Ik kon niet slapen en vond het maar wat spannend om die beurskoers de volgende dag te zien . Dit is echt jaren geleden. Ik kan me nu bijv. geen laatste nacht meer herinneren waar ik wakker heb gelegen van beurskoersen.

Die tijden heb ik ook gehad ja, leuk om een keer meegemaakt te hebben. Maar dat houd je natuurlijk geen jaren vol.

quote:

Ik denk dat dat geloof van de markt kunnen verslaan ook een realistischer beeld gaat worden als je een aantal jongens kent die als trader voor de grote bulge bracket banks werken op de trading afdeling.

Ik heb vroeger een tijdje gedaytrade, relatief kleine bedragen dat wel, maar (vooral achteraf) toch meer het gevoel gekregen dat ik geen flauw benul had welke richting de markt opgaat en het vooral op gevoel gaat. Dat vind ik geen goede indicator om te traden.

Af en toe doe ik trouwens nog wel een trade, maar alleen bij dingen die vrij zeker aanvoelen en dat zijn er niet veel. De laatste trade was tijdens de nacht van het Boehner plan b, waar de markt redelijk steeg gedurende de dag terwijl duidelijk was dat het plan keihard werd afgeschoten in de senaat of door Obama als het al uberhaupt door het congres kwam. En dat leid dan weer tot spanningen (dus lagere koersen) in de financiele wereld.

Maar over het algemeen heb ik dit 'sure thing'-gevoel niet en doe daar dan ook niet aan.

Perpetuals mogen dan het tegenovergestelde zijn van turbos, maar het koersverloop is weer eens 'interessant'.
ASR 10% perpetual in een paar dagen van 118 naar 114, mijn hoogwatervrees twee weken geleden op 120 was dus terrecht.
Hij gedraagt zich nu alsof het de SNS bank zelve is...

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 13:41 schreef Lemans24 het volgende:
Perpetuals mogen dan het tegenovergestelde zijn van turbos, maar het koersverloop is weer eens 'interessant'.
ASR 10% perpetual in een paar dagen van 118 naar 114, mijn hoogwatervrees twee weken geleden op 120 was dus terrecht.
Hij gedraagt zich nu alsof het de SNS bank zelve is...

Is die weer zover teruggevallen? Jammer dat KPN nu toevallig niet op 4,50 oid staat, dan kon ik weer omswitchen. Liever heb ik het vaste rendement van die perp.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 13:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Is die weer zover teruggevallen? Jammer dat KPN nu toevallig niet op 4,50 oid staat, dan kon ik weer omswitchen. Liever heb ik het vaste rendement van die perp.

Hij kan zomaar ook weer stijgen.
Net nog 114,55 nu 115,64. Dat soort bewegingen zie ik de lastste weken wel vaker. Maar ik moet er eigenlijk niet dagelijks naar kijken, heeft toch geen zin.

Wat is de mening hier over Netflix? Meer dan 60% erbij in 3 dagen. Een P/E ratio van bijna 600.... Wat is de grens?

- Edit: Ik heb even gekeken maar er is nog geen turbo short voor. Helaas.

[ Bericht 26% gewijzigd door Dr.Cooper op 25-01-2013 21:00:41 ]

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 14:09 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Hij kan zomaar ook weer stijgen.
Net nog 114,55 nu 115,64. Dat soort bewegingen zie ik de lastste weken wel vaker. Maar ik moet er eigenlijk niet dagelijks naar kijken, heeft toch geen zin.

En gesloten op 116,70 nota bene! Een stijging na eerder vandaag enorm gedaald te zijn, met enorm volume. Dat onderstreept maar weer dan ik er niet te vaak naar moet kijken...
Hier zaten wel wat kansen voor de daghandelaars, denk ik.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 22:08 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

En gesloten op 116,70 nota bene! Een stijging na eerder vandaag enorm gedaald te zijn, met enorm volume. Dat onderstreept maar weer dan ik er niet te vaak naar moet kijken...
Hier zaten wel wat kansen voor de daghandelaars, denk ik.

Had je de senior notes van SNS eens moeten zien

Goddamn, wat een actie. Van met z'n allen door de nooduitgang naar help van wie van ik stukken kopen

Ik vind 7% op 7 jarig achtergesteld geld nou niet zo bijzonder hoor

Ik vind trouwens dat obligatiehouders WEL moeten 'meebetalen' als een bank (of bedrijf) failliet gaat. Je gaat toch bewust het risico aan?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 22:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Had je de senior notes van SNS eens moeten zien

heb je een linkje?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 22:19 schreef Lemans24 het volgende:
Ik vind trouwens dat obligatiehouders WEL moeten 'meebetalen' als een bank (of bedrijf) failliet gaat. Je gaat toch bewust het risico aan?

Dat hadden ze al veel eerder moeten doen. Houders van aandelen en obligaties verschaffen risicokapitaal. Dat houdt in dat je er positief rendement op kan maken, maar OOK negatief rendement. Bij elk "normaal" bedrijf in financiële problemen mogen ze wel bijdragen, dus waarom bij een bank niet?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 22:26 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Dat hadden ze al veel eerder moeten doen. Houders van aandelen en obligaties verschaffen risicokapitaal. Dat houdt in dat je er positief rendement op kan maken, maar OOK negatief rendement. Bij elk "normaal" bedrijf in financiële problemen mogen ze wel bijdragen, dus waarom bij een bank niet?

Omdat er meer dan genoeg weerstandsvermogen in zit om senior obligatiehouders te vrijwaren. Zelfs het tier 2 vermogen wordt niet geraakt bij een faillissement. Dus ik begrijp dat opportunistische gerammel van de heren politici niet.

Dat je het tier 1 vermogen en de aandeelhouders wegvaagd, prima. Maar om politiek te scoren maar even de wetten van vermogensrecht naar believen en willekeurig op zijn kop zet, nah. Dit is toch niet het eerste beste bananenland?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 22:24 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

heb je een linkje?

kan geen daggrafiek vinden, zoek maar op SNS 4.625 bijvoorbeeld. Looptijd iets meer dan 1 jaar, zo senior als maar kan, van 102 naar 93 naar 99 (uit het hoofd)

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 22:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Omdat er meer dan genoeg weerstandsvermogen in zit om senior obligatiehouders te vrijwaren. Zelfs het tier 2 vermogen wordt niet geraakt bij een faillissement. Dus ik begrijp dat opportunistische gerammel van de heren politici niet.

Dat je het tier 1 vermogen en de aandeelhouders wegvaagd, prima. Maar om politiek te scoren maar even de wetten van vermogensrecht naar believen en willekeurig op zijn kop zet, nah. Dit is toch niet het eerste beste bananenland?

Zolang er geen hypotheek etc. gesteld is is een kleine afboeking mogelijk? Als er eenmaal formeel een faillissement is en alle posities moeten worden afgewikkeld dan kan 1) de uitbetaling lang duren / dus discount; 2) voor je het weet zijn die assets vele miljarden minder waard met de curator als forced seller.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 12:34 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik doe het sowieso voor beide. Die kick is net zo belangrijk als de monetaire waarde van je porto. Die kick is hetgeen wat je echt uit bed rammelt. Ik weet nog wel toen ik begon met beleggen en voor het eerst meer dan duizend euro in een turbo had gestopt, Ik kon niet slapen en vond het maar wat spannend om die beurskoers de volgende dag te zien . Dit is echt jaren geleden. Ik kan me nu bijv. geen laatste nacht meer herinneren waar ik wakker heb gelegen van beurskoersen.

[..]

Ik denk dat dat geloof van de markt kunnen verslaan ook een realistischer beeld gaat worden als je een aantal jongens kent die als trader voor de grote bulge bracket banks werken op de trading afdeling.

dat betekent dat je oud wordt. vroeger was ik ook enthousiast maar nu ik een goed systeem hebt is het alleen maar wachten op signalen. ik merk ook dat ik RTLZ saaier vindt. Het is gewoon niet relevant meer, het is alleen maar entertainment. als ik nadenk over wat mij rendement opleverde, ik merkte dat 90% van wat ik deed geen relevantie had voor mijn systeem. Die tijd heb ik nu sowieso vrij, traden blijkt dus erg saai te zijn. ik heb maar één trade gedaan deze maand en deze maand is dus extreem saai. ik hoop op iets als mei of november vorig jaar.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 00:20 schreef sitting_elfling het volgende:

Ik zou dan ook zeggen voor iedere student die iets met finance zou willen doen, ga iets nuttig studeren en hou er deze hobby op de side naast. Ik heb er echt spijt van dat ik economie & econometrie heb lopen doen .

waarom heb je er spijt van?

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 15:44 schreef piepeloi55 het volgende:
Als ik de koersgrafiek van Apple bekijk lijkt het net een bubble die leegloopt. Alleen was Apple op het moment zelf zijnde geen bubble gezien de waarderingen, ze kunnen alleen de mooie cijfers niet volhouden. Althans daar word nu vanuit gegaan.

op seekingalpha stond een artikel over dat vlak voor de top (en een tijdje voor de mei dip) sprake was van vreemde optie posities.

Op 17 aug
"Basically, today I noticed that the call options trading on Apple went wild again. In just the front month, around 379500 calls traded hands. The underlying to 379500 is 37.95 million AAPL shares. In the cash market, only around 15.7 million shares actually traded hands, while the 3 month average volume is 14.4 million shares traded daily. So Apple's front month call options traded the equivalent to 242% of the daily volume and 265% of the average 3 month volume."

Correlatie is geen causatie maar dit is wel interessant...

[ Bericht 47% gewijzigd door 123dudeguys op 26-01-2013 15:52:01 ]

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 15:59 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Wat heeft het laten meebetalen van obligatiehouders met het vermogensrecht te maken?

You kidding?

Ergens in Nederland schijnen we nog het e.e.a. aan rechtsregels te hebben - en let wel, de interventiewet breekt daar _niet_ op in, zelfs maar niet een beetje.

Die zeggen dat dit de dwingende volgorde is van nemen van verlies:
- aandeelhouders
- gelijkgestelden aan aandeelhouders (in casu zijn dat de certificaten van de staat); hadden ze dat neit gewild, hadden ze destijds geld onder een andere titel moeten verstrekken
- pariticipatiehouders
- tier 1 achtergstelde leningen
- tier 2 achtergestelde leningen
- senior bond holders en overige concurrente vorderingen (waaronder depositos)
- covered bond holders

En dan heb ik het nog geeneens over het feit dat deze stukken deels bij gezonde onderdelen zitten die niet aansprakelijk zijn voor PF (Reaal), en deels in Bank (deels aansprakelijk) en Holding (geheel aansprakelijk)

Zo mag je Fitch opmerking ook begrijpen, als de staat denkt lukraak oportunistisch deze volgorde naar eigen populair believen maar even naar eigen onderbuik goedvinden van geval tot geval aan te passen, nou, dan berg je maar. Niet alleen gaan we dan 250 jaar terug in de tijd, maar plaatsen we ons qua rechtstaat ergens tussen Burma en Mozambique in

Zie je waar senior bond holders ergens in de volgorde staan? Dan zijn we ongeveer 6 miljard verder. En dat is ongeveer de hele netto PF portefeuille ....

Dat is exact waarom ik zo'n hekel aan politiek heb Een mengeling van theather en volstrekte ondeskundigheid

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 16:11 schreef Sloggi het volgende:
Weer wat geleerd .

Hoe zit het met die certificaten van de staat? Tot welk bedrag zal de staat door die certificaten moeten bijspringen?

Want uiteindelijk komt de obligatiehouder aan de beurt, als de schuld maar groot genoeg en er maar genoeg verlies genomen moet worden.

Ik meen iets minder dan 600M euro. Oorspronkelijk 750M, maar daar is een deel van afgelost.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 16:33 schreef Sloggi het volgende:
Dan is de staat toch gewoon zo'm 600 miljoen euro kwijt en hoeft de staat pas weer geld bij te leggen als alle andere belanghebbenden hun verlies hebben genomen, waaronder - indien nodig - de obligatiehouders?

Ik zie niet hoe Dijsselbloem ongelijk heeft.

Dijsselbloem suggereert dat hij de senior obligatieshouders voor de rest kan laten betalen.
"Want dat zijn er meer' om zijn onderbouwing maar even te parafraseren

Nou daarvoor zitten dan eerst de aandeelhouders (eigen vermogen circa 4 mrd meen ik), de participatiehouders (is in november met goedkeurig door DNB nog 200M op terugbetaald), certificaten van stichting SNS Reaal, certificaten van de staat, en tier 1 _achtergestelde obligaties_ en tier 2 _achtergestelde_ obligaties. En dan kan ie eens aan obligatiehouders gaan denken.

Na het icesave en DSB debacle kan niemand meer met droge ogen aankomen met ¨Ich habe es nicht gewusst¨ als je bonds hebt gekocht of depositos hebt die niet onder het garantiestelsel vallen. Mensen die besluiten onder een steen te leven zullen de consequenties toch echt zelf moeten dragen. Er zullen vast wel weer rechtzaken van komen maar zover mij bekent zijn de afgelopen rechtzaken slecht afgelopen voor de aanklagers.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 16:46 schreef Digi2 het volgende:
Na het icesave en DSB debacle kan niemand meer met droge ogen aankomen met ¨Ich habe es nicht gewusst¨ als je bonds hebt gekocht of depositos hebt die niet onder het garantiestelsel vallen. Mensen die besluiten onder een steen te leven zullen de consequenties toch echt zelf moeten dragen. Er zullen vast wel weer rechtzaken van komen maar zover mij bekent zijn de afgelopen rechtzaken slecht afgelopen voor de aanklagers.

Dat is het punt ook niet. Het punt is dat men suggereeert dat men de rangorde achteraf wil veranderen.