R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Heb naar aanleiding van de mao 's eens gekeken bij de antidepressivum; wat een lijst.
In het artikel van Flip Treffers wordt gesproken over de schadelijkheid van ssri en tca bij kinderen. En over het placebo effect.
In het artikel van Flip Treffers wordt gesproken over de schadelijkheid van ssri en tca bij kinderen. En over het placebo effect.
Antidepressivumquote:Behandelaars zelf moeten toch ook gezien hebben dat de werkzaamheid van
ssri’s beperkt was bij kinderen en dat er bijwerkingen optraden?
‘Als ik dat peilde bij mijn collega’s hier in huis dan zeiden ze vrijwel
allemaal dat de ssri’s niet of nauwelijks werkten bij depressieve kinderen.
Ook zagen ze bijwerkingen. Niet heel veel, maar wel regelmatig. Misselijkheid,
maag- en darmproblemen, automutilatie. We discussieerden
erover, maar altijd vanuit het idee dat je deze pillen wel moest geven
omdat onderzoek uitwees dat ze werkzaam waren. De leidraad voor ons
beleid is wetenschappelijk onderzoek. En bij een beperkt aantal kinderen
werkten ze wel. Misschien was het niet meer dan een placebo-effect,
want dat is bij jeugdigen nog sterker dan bij volwassenen.’
Dit soort constateringen draagt niet bepaald bij aan een vertrouwenwekkend
beeld van de kinder- en jeugdpsychiatrie.
‘Vergeet niet dat de gevolgen van deze discussie voor de volwassenenpsychiatrie
nog veel ernstiger zijn, want daar worden op veel grotere
schaal ssri’s voorgeschreven. Ik maak me zorgen dat de psychiatrie een
vorm van alternatieve geneeskunde wordt als je op grote schaal werkt
met geneesmiddelen waarvan het effect niet groter is dan dat van een
placebo. Je kunt naar de psychiater gaan als je depressief bent, maar ook
naar een kruidenvrouwtje. Het is maar waar je in gelooft
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://nl.wikipedia.org/wiki/Antidepressivumquote:Bijwerkingen
Aanvankelijk zijn het vooral bijwerkingen die op de voorgrond treden. Deze zijn afhankelijk van het gekozen middel en de individuele gevoeligheid. Voorbeelden zijn: droge mond, angst, maagdarmklachten, gejaagdheid en veranderingen in het slaappatroon. Er moet ook rekening gehouden worden met een tijdelijke toename van de suïcidaliteit, doordat de persoon al wel meer initiatief ontplooit, maar verbetering van de stemming nog op zich laat wachten. De meeste bijwerkingen verdwijnen na een tijdje of verminderen aanzienlijk. Ze kunnen echter ook aanleiding zijn om voortijdig met het middel te stoppen: circa 19 % staakt het gebruik binnen vier weken. Vaak zijn de kortetermijnbijwerkingen milder als de dosering langzaam wordt opgebouwd.
Bijwerkingen die op de lange termijn voor problemen kunnen zorgen zijn gewichtstoename en seksuele stoornissen. De seksuele stoornissen kenmerken zich door vertraging of uitblijven van het orgasme, verminderde libido en erectieproblemen. Het is helemaal niet ongebruikelijk om 2 of 3 verschillende middelen te proberen alvorens voldoende effect en verdraagzaamheid worden bereikt. Bij erectieproblemen kunnen middelen als Viagra uitkomst bieden.
Uit een groot langetermijnonderzoek, het Women's Health Inititiative waarin 136.000 vrouwen werden gevolgd, blijkt dat onder de 5500 vrouwen uit dit onderzoek die een antidepressivum gebruikten significant meer sterfte voorkwam en meer beroertes dan onder diegenen die geen antidepressiva gebruikten. Het maakte daarbij niet uit of een selectieve serotonine heropnameremmer (SSRI) werd gebruikt of een tricyclisch antidepressivum, beiden gaven ongeveer 2% per jaar extra risico.quote:Alleen effectief bij zeer ernstige depressie
In januari 2008 meldden Amerikaanse onderzoekers, Turner en collega's, dat de effectiviteit van 12 antidepressiva overdreven was, omdat studies met negatieve of twijfelachtige resultaten niet gepubliceerd zijn[13].
Een meta-analyse, door Kirsch en collega's, van circa 50 studies op basis van gegevens die aan de FDA waren geleverd betreffende de nieuwe-generatie antidepressiva fluoxetine, venlafaxine, nefazodone, en paroxetine, concludeerde dat deze middelen geen significante klinische verbeteringen veroorzaken bij patiënten met matige tot zeer ernstige depressie. Alleen bij de zwaarst depressieve patiënten worden significante klinische verbeteringen gevonden. Volgens de onderzoekers kan dit worden toegeschreven aan een verminderde gevoeligheid voor het placebo-effect van deze groep, in plaats van aan een grotere gevoeligheid voor de medicatie. Op basis van deze resultaten concluderen de onderzoekers dat er weinig reden is om nieuwe-generatie antidepressiva voor te schrijven aan depressieve patiënten, uitgezonderd in de allerzwaarste gevallen of wanneer alternatieve behandelmethoden ineffectief zijn gebleken[14].
De uitkomsten van de onderzoeken van Turner en Kirsch werden bevestigd in een meta-analyse die de eerste week van januari 2010 in de JAMA gepubliceerd werd. Daaruit bleek dat antidepressiva alleen bij ernstige depressies zin hebben.[15]
Tot slot
Antidepressiva zijn effectief bij het overgrote deel van de patiënten met een ernstige vorm van depressie, bij lichte tot matige depressie heeft het voorschrijven van antidepressiva geen zin[15]. Meestal worden antidepressiva voorgeschreven in combinatie met een vorm van psychotherapie. Het komt voor dat er niet of onvoldoende gereageerd wordt op het eerste middel. In dat geval wordt er overgeschakeld op een antidepressivum uit een andere groep. Werkt ook dat niet, dan kiest men er vaak voor om lithium toe te voegen. Wanneer ook dan een bevredigend effect uitblijft, wordt meestal een irreversibele MAO-remmer voorgeschreven. In sommige gevallen blijkt ook hierdoor de depressie niet (voldoende) op te klaren. Doorgaans wordt dan overgegaan op ECT (elektroconvulsietherapie).
Het spreekt voor zich dat er, naast het voorschrijven van antidepressiva, aandacht geschonken moet worden aan psychosociale factoren, voor zover deze een oorzakelijke of onderhoudende rol spelen. De behandeling van depressies kan zich nooit beperken tot een biologische aanpak alléén.
[ Bericht 0% gewijzigd door sientelo op 18-06-2012 22:14:53 ]Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Lieve anti TS-posters,
Voor de mensen die hier zeggen dat de topicpostster een eenzijdig onderzoek voert wat anti-psychiatrie o.i.d. is:
Een onderzoek voer je uit vanuit een hypothese. Vanuit die hypothese ga je bewijzen verzamelen om je hypothese te ondersteunen. Gaandeweg zal blijken (aan de hand van de bewijzen) of je het bij het rechte eind hebt of niet bij het rechte eind hebt.
Door deze stelling te plaatsen, komen er mensen met bewijzen die haar hypothese ondersteunen of ontkrachten. Ik zie niet in waarom mensen op hun tenen getrapt zijn door iemand die kritisch is en antwoord op haar hypothese zoekt... ga de TS dus niet aanvallen hierop maar geef je mening of draag een steentje bij door met bewijzen te komen.
Het maakt dus vrij weinig uit wat voor kant de TS kiest in dit onderzoek, het gaat om de uitkomst ondersteund door bewijzen. Nothing more.
Danku voor de aandacht.
Voor de mensen die hier zeggen dat de topicpostster een eenzijdig onderzoek voert wat anti-psychiatrie o.i.d. is:
Een onderzoek voer je uit vanuit een hypothese. Vanuit die hypothese ga je bewijzen verzamelen om je hypothese te ondersteunen. Gaandeweg zal blijken (aan de hand van de bewijzen) of je het bij het rechte eind hebt of niet bij het rechte eind hebt.
Door deze stelling te plaatsen, komen er mensen met bewijzen die haar hypothese ondersteunen of ontkrachten. Ik zie niet in waarom mensen op hun tenen getrapt zijn door iemand die kritisch is en antwoord op haar hypothese zoekt... ga de TS dus niet aanvallen hierop maar geef je mening of draag een steentje bij door met bewijzen te komen.
Het maakt dus vrij weinig uit wat voor kant de TS kiest in dit onderzoek, het gaat om de uitkomst ondersteund door bewijzen. Nothing more.
Danku voor de aandacht.
quote:Op maandag 18 juni 2012 22:14 schreef psymeuk het volgende:
Lieve anti TS-posters,
Voor de mensen die hier zeggen dat de topicpostster een eenzijdig onderzoek voert wat anti-psychiatrie o.i.d. is:
Een onderzoek voer je uit vanuit een hypothese. Vanuit die hypothese ga je bewijzen verzamelen om je hypothese te ondersteunen. Gaandeweg zal blijken (aan de hand van de bewijzen) of je het bij het rechte eind hebt of niet bij het rechte eind hebt.
Door deze stelling te plaatsen, komen er mensen met bewijzen die haar hypothese ondersteunen of ontkrachten. Ik zie niet in waarom mensen op hun tenen getrapt zijn door iemand die kritisch is en antwoord op haar hypothese zoekt... ga de TS dus niet aanvallen hierop maar geef je mening of draag een steentje bij door met bewijzen te komen.
Het maakt dus vrij weinig uit wat voor kant de TS kiest in dit onderzoek, het gaat om de uitkomst ondersteund door bewijzen. Nothing more.
Danku voor de aandacht.
je bedoelt selectieve bronnen lezen,quote:
Lieve anti TS-posters,
Voor de mensen die hier zeggen dat de topicpostster een eenzijdig onderzoek voert wat anti-psychiatrie o.i.d. is:
Een onderzoek voer je uit vanuit een hypothese. Vanuit die hypothese ga je bewijzen verzamelen om je hypothese te ondersteunen. Gaandeweg zal blijken (aan de hand van de bewijzen) of je het bij het rechte eind hebt of niet bij het rechte eind hebt.
Door deze stelling te plaatsen, komen er mensen met bewijzen die haar hypothese ondersteunen of ontkrachten. Ik zie niet in waarom mensen op hun tenen getrapt zijn door iemand die kritisch is en antwoord op haar hypothese zoekt... ga de TS dus niet aanvallen hierop maar geef je mening of draag een steentje bij door met bewijzen te komen.
Het maakt dus vrij weinig uit wat voor kant de TS kiest in dit onderzoek, het gaat om de uitkomst ondersteund door bewijzen. Nothing more.
Danku voor de aandacht.
hier geen bronvermelding doen,
scheve conclusies schrijven
het overdrijven van bijverschijnselen zonder prevalenties op te zoeken, en vervolgens aan te tonen dat alles uiteindelijk slecht is
of gewoon niet reageren op de vragen waar ze het niet mee eens is?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat is opmerkelijk, want er zijn veel mensen die anti-depresiva gebruiken.quote:
In januari 2008 meldden Amerikaanse onderzoekers, Turner en collega's, dat de effectiviteit van 12 antidepressiva overdreven was, omdat studies met negatieve of twijfelachtige resultaten niet gepubliceerd zijn[13].
Een meta-analyse, door Kirsch en collega's, van circa 50 studies op basis van gegevens die aan de FDA waren geleverd betreffende de nieuwe-generatie antidepressiva fluoxetine, venlafaxine, nefazodone, en paroxetine, concludeerde dat deze middelen geen significante klinische verbeteringen veroorzaken bij patiënten met matige tot zeer ernstige depressie. Alleen bij de zwaarst depressieve patiënten worden significante klinische verbeteringen gevonden. Volgens de onderzoekers kan dit worden toegeschreven aan een verminderde gevoeligheid voor het placebo-effect van deze groep, in plaats van aan een grotere gevoeligheid voor de medicatie. Op basis van deze resultaten concluderen de onderzoekers dat er weinig reden is om nieuwe-generatie antidepressiva voor te schrijven aan depressieve patiënten, uitgezonderd in de allerzwaarste gevallen of wanneer alternatieve behandelmethoden ineffectief zijn gebleken[14].
De uitkomsten van de onderzoeken van Turner en Kirsch werden bevestigd in een meta-analyse die de eerste week van januari 2010 in de JAMA gepubliceerd werd. Daaruit bleek dat antidepressiva alleen bij ernstige depressies zin hebben.[15]
quote:In Nederland worden steeds vaker antidepressiva voorgeschreven. In 2007 kregen 937.000 mensen in totaal 6,7 miljoen recepten tegen depressie voorgeschreven. Het aantal mensen dat antidepressiva gebruikt is sinds 1999 elk jaar met 6 procent gegroeid. [3]
bron
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-06-2012 23:40:46 ]
The view from nowhere.
Een antwoord op een post van deel 1
Los nog even van de belangen van de industrie, wordt de dsm samengesteld door 170 mensen in de VS, die stemmen welke diagnoses er wel en niet inkomen. Verdere kritiek over de dsm 5 vind je in de aflevering van 1 vandaag wat ook in de op staat.
Met andere woorden dementie is gewoon reguliere geneeskunde heeft niks met de psychiatrie te maken.
[b]Schizofrenie[/b]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie
Met andere woorden voor schizofrenie zijn er nog geen bewijzen van hersenafwijkingen.
En voor de andere "stoornissen" in de dsm, wat er met dsm 5 nog veel meer worden dus ook niet.
Schizofrenie. Ik kan niks vinden over Brocha bij schizofrenie. Ik vond wel dit.
Wat ik wel heb kunnen vinden is dit:
Microcefalie is een verschijnsel dat regelmatig bij mensen met schizofrenie wordt waargenomen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie
Wat ik toevallig las over anti-psychotica (waar ik nog veel nadere informatie over wil gaan verzamelen)
Leuk detail
Er worden veel onderzoeken naar gedaan, maar de oorzaken zijn nog niet opgehelderd. Daarbij wordt het niet onderzocht, als je de pillen van de psychiater krijgt.
Ook hier valt nog veel meer over te schrijven. Maar voor nu wordt het dan zo'n lang verhaal.
Anorexia
Staan alleen mogelijk oorzaken vernoemd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anorexia_nervosa
[ Bericht 0% gewijzigd door sientelo op 19-06-2012 01:32:01 ]
Hypothese in de zin dat het een bestaande ziekte of stoornis is. Dat er een turflijst van gedragingen wordt samengesteld die bij meerdere mensen geconstateerd kunnen worden lijkt me een feit.quote:
[..]
http://mens-en-gezondheid(...)sm-versie-dsm-v.html
Daarnaast vind ik hypothese een verkeerd woord. De afwijkingen zijn herhaaldelijk gevonden bij mensen met die specifieke stoornis. Elke stoornis wordt geanalyseerd/bekritiseerd door psychologen/psychiaters die toonaangevend werk verrichten/ervaring hebben betreffende die stoornis en komt dan in de DSM.
Bij een stoornis zijn de symptomen, die dan ook beschreven staan in de DSM, herhaaldelijk aangetoond. (denk bijvoorbeeld aan positieve en negatieve symptomen van schizofrenie)
http://nl.wikipedia.org/wiki/DSM-IVquote:Belangenverstrengeling
Een ander punt van kritiek op de DSM betreft belangenverstrengeling ("conflicts of interest") bij de commissie die verantwoordelijk is voor het maken van de (nieuwe) indelingen. Een recent onderzoek (2006) meldt dat zesenvijftig procent van de leden van de 170-koppige DSM-IV- en IV-R-commissie één of meer financiële verbindingen hadden met de farmaceutische industrie. Honderd procent van de leden van de subcommissies 'Stemmingsstoornissen' en 'Schizofrenie en overige psychotische stoornissen' hadden financiële banden met de farmaceutische industrie. De overige commissies die verbindingen hadden waren: financiering wetenschappelijk onderzoek (42%), consultancy (22%) en sprekersbureau (16%).[
Los nog even van de belangen van de industrie, wordt de dsm samengesteld door 170 mensen in de VS, die stemmen welke diagnoses er wel en niet inkomen. Verdere kritiek over de dsm 5 vind je in de aflevering van 1 vandaag wat ook in de op staat.
Vermoedens van wat? Allerlei gedragingen hoeven nog geen bestaande ziekte of stoornis te zijn.quote:Het boek geeft geen diagnose nee maar degene die het boek hanteert zou middels de DSM in staat moeten zijn, zijn vermoedens te testen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/DSM-IVquote:Sociaal-culturele context
De DSM maakt een scherp onderscheid tussen ziekte en gezondheid. Uiteindelijk betreffen psychische ziektebeelden echter veel voorkomende gedragspatronen die zich (al of niet tijdelijk) in zulk een extreme mate manifesteren dat ze als afwijkend worden gelabeld. Veel begrippen uit de DSM zijn sterk gerelateerd aan sociaal-culturele waarden en hun veranderingen. Dit geeft nog wel eens een problemen op het gebied van de afgrenzing. Zo is homoseksualiteit lange tijd een DSM-diagnose geweest.
[quote]
Dementiequote:Stoornissen als schifofrenie en dementie hebben wel degelijk te maken met hersenafwijkingen. Daarnaast zijn er genoeg onderzoeken gedaan die aantonen dat door een defficientie in een bepaalt gedeelte van de hersens bepaalde symptomen verwekken. Dit wordt onder andere aangetoond door medicijnen die neurotransmitters blokkeren/stimuleren. Hier wordt juist vooruitgang in geboekt door fMRI, MRI, PET etc.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dementiequote:Dementie is een verzamelnaam voor aandoeningen die gekenmerkt worden door combinaties van meervoudige stoornissen in verstandelijke vermogens (waaronder het geheugen), stemming en gedrag. Dementie komt voor bij klinische syndromen die door verschillende hersenziekten worden veroorzaakt.
Met pseudo-dementie wordt meestal bedoeld dat het verminderde verstandelijke functioneren het gevolg is van een psychologisch of psychiatrisch probleem, bijvoorbeeld een depressie.
Met andere woorden dementie is gewoon reguliere geneeskunde heeft niks met de psychiatrie te maken.
[b]Schizofrenie[/b]
.quote:De oorzaak is altijd onderwerp geweest van vele speculaties, en ook tegenwoordig zijn de boeken hierover nog lang niet gesloten. Er kunnen lichamelijke afwijkingen in de hersenen een rol spelen. Erfelijkheid speelt een belangrijke, maar niet uitsluitende rol. Mogelijk bestaat er een genetische verwantschap tussen schizofrenie en de schizotypische persoonlijkheidsstoornis. Recent wordt vooral een geïntegreerd kwetsbaarheid-stressmodel gehanteerd.
Ook bij eeneiige tweelingen (die dezelfde genen hebben) bestaat echter geen volledige concordantie (dat wil zeggen als de ene helft van een tweeling het heeft, heeft de andere het in 50-70% ook, maar niet 100%), wat een aanwijzing is dat naast de erfelijkheid ook de omgeving een rol kan spelen in het ontstaan van de ziekte.
Zowel de genetische relatie tussen schizofrenie en autisme als het aspect van de in principe genetisch identieke tweelingen staan sterk in de belangstelling van onderzoekers vanuit het aspect van copynumbervariaties
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie
Met andere woorden voor schizofrenie zijn er nog geen bewijzen van hersenafwijkingen.
En voor de andere "stoornissen" in de dsm, wat er met dsm 5 nog veel meer worden dus ook niet.
Dat er vele onderzoeken zijn is duidelijk. Alleen zijn er vaak nog geen concrete antwoorden. Dementie is dus geen psychiatrische ziekte.quote:In de psychologie-wereld worden misschien wel de meeste testen gebruikt dan in elk ander vakgebied; juist omdat we te maken hebben met de mens en zijn gedragingen. Lopend van anorexia tot ADHD tot dementie. Medische testen bij bijvoorbeeld schizofrenie hoeft niet aangezien aan de symptomen duidelijk is te zien dat wanneer iemand die moeilijk praat, problemen heeft in het spraakgebied zoals Brocha in de hersens. Zelfde geldt voor dementie; als uit een test blijkt dat diegene veel vergeet en daarmee inderdaad in 'de zone' komt voor dementie dan kan je er vanuit gaan dat er problemen zijn met de hippocampus en dopamine.
Schizofrenie. Ik kan niks vinden over Brocha bij schizofrenie. Ik vond wel dit.
Dit heeft dus verder niks met schizofrenie zelf te maken, maar met spraakstoornissen. Gewoon geneeskunde dus.quote:Het gebied van Broca of centrum van Broca is een deel van de hersenen. Het is vernoemd naar de ontdekker, Paul Pierre Broca, en wordt ook wel het motorisch spraakcentrum genoemd. Er is ook een sensorisch spraakcentrum; het gebied van Wernicke. Het gebied van Broca bevindt zich in de linker frontale kwab in gebieden 44 en 45 van de hersenkaart van Brodmann.
Een stoornis of beschadiging in het gebied van Broca kan leiden tot motorische afasie, ook wel afasie van Broca genoemd. Het gebied van Broca is dus belangrijk voor het spreken. Patiënten met deze stoornis hebben zowel problemen met spontane spraak als het nazeggen van woorden of zinnen. De spraak is daarbij vaak stoterig. Ook hebben zij moeite met het begrijpen van grammaticale aspecten van taal: ook wel agrammatisme genoemd. Dit blijkt niet alleen uit taalexpressie, maar ook uit het begrijpen van zinnen. Zo zal het zinnetje 'de jongen at het koekje' minder problemen opleveren dan de meer complexe zin 'de jongen werd door het meisje geschopt'. De tweede zin is lastiger, omdat hier de structuur van de zin bepaalt dat niet de jongen maar het meisje de schop uitdeelt. Als de patiënt gevraagd wordt deze zin na te zeggen, zal hij waarschijnlijk zeggen: 'jongen schopt meisje'. Ten slotte kan worden opgemerkt dat beschadiging van het gebied van Broca niet altijd tot spraakstoornissen leidt en dat andersom spraakstoornissen ook kunnen optreden bij beschadiging van andere gebieden in de hersenen, zoals het gebied van Wernicke.
Wat ik wel heb kunnen vinden is dit:
Microcefalie is een verschijnsel dat regelmatig bij mensen met schizofrenie wordt waargenomen
Verder nog een boel onderzoek naar oa meiose en de genen.quote:Microcefalie is een afwijking van het centrale zenuwstelsel waarbij de schedelomvang te klein is. Het is meestal een aangeboren aandoening. De hersenen ontwikkelen zich niet goed waardoor de schedel ook kleiner blijft. Vaak is er sprake van een verstandelijke beperking.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie
Wat ik toevallig las over anti-psychotica (waar ik nog veel nadere informatie over wil gaan verzamelen)
quote:Dopamine. Mede op basis van het werkingsmechanisme van antipsychotica, blijkt dat de neurotransmitter dopamine een belangrijke rol speelt bij schizofrenie.
Het onderwerp is erg breed, en de verschillen in mensen ook die ermee te maken hebben. Er kan nog veel over geschreven worden en onderzocht.quote:Afname van de grijze stof in de cortex als geheel, maar met name in frontale en temporale gebieden in de hersenen. Dit kan echter ook veroorzaakt worden door antipsychotica.
Leuk detail
ADHDquote:De Noorse Arnhild Lauveng is het levende bewijs dat sommige mensen van schizofrenie kunnen genezen. Ze schreef een boek en werkt als psychologe met jonge schizofrenie-patiënten
Er worden veel onderzoeken naar gedaan, maar de oorzaken zijn nog niet opgehelderd. Daarbij wordt het niet onderzocht, als je de pillen van de psychiater krijgt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/ADHDquote:In oktober 2005 sprak het kinderrechtencomité CRC van de Verenigde Naties zijn zorgen uit over overdiagnose van ADHD en het te vaak voorschrijven van psychoactieve middelen. Het comité sprak zich uit voor meer studie naar de diagnose. Niet alleen in de Verenigde Staten, maar ook in Europa gebruikt een inmiddels aanzienlijke groep kinderen Ritaline en andere stimulantia.
Ook hier valt nog veel meer over te schrijven. Maar voor nu wordt het dan zo'n lang verhaal.
Anorexia
Staan alleen mogelijk oorzaken vernoemd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anorexia_nervosa
Ja vele onderzoeken. Maar nog weinig goede resultaten. Bijvoorbeeld de antidepressivum. Ook over de ADHD medicatie valt nog veel te zeggen. En de anti-psychotica ook. Ik wil daar nog verder informatie over verzamelen. En er worden dus wel heel erg veel pillen voorgeschreven.quote:Los dat dit een vrij rare redenering is, vergeet je dat de medicijnen inderdaad bijwerkingen hebben maar wel in staat zijn om bepaalde symptomen aan te pakken. Onderzoek naar de chemie van het lichaam? Er wordt op het moment enorme vooruitgang geboekt in de werking van de hersens. Er zijn meer dan genoeg hypothesen die getoetst worden of continu getest worden en staande worden gehouden (pathologie tot normaal); wat er aan de hand is met de lichamelijke huishouding bij een bepaalde stoornis. De vraag die je eerder moet stellen is of de bijwerkingen opwegen tegen dat wat er gewonnen wordt.
De psychologie is inderdaad veel breder.quote:Ten eerste ben jij geloof ik van mening dat de psychologie en psychiatrie een wereld van verschil is terwijl deze juist heel nauw met elkaar verbonden zijn. Psychiatrie is daarbij juist veel breder aangezien het gebruik van medicijnen erbij betrokken wordt.
quote:Psychologie – een samenstelling uit het Griekse ψυχή (psychè), ziel en λόγος (logos) woord, gedachte, rede – is de academische discipline die zich bezighoudt met het innerlijk leven (kennen, voelen en streven) en het gedrag van mensen. Zij doet dit meestal door het volgen van de wetenschappelijke methode, maar in sommige gevallen doet zij beroep op symbolische interpretatie en kritische analyse, naar het voorbeeld van andere sociale wetenschappen.
Psychiatrie gaat alleen over de psychische ziektebeelden. Een psychiater mag wel medicijnen voorschrijven en een psycholoog niet. Maar dat komt alleen omdat hij voor de opleiding tot psychiater eerst een basisopleiding tot arts heeft gevolgd.quote:[quote]Psychiatrie is een medisch specialisme dat zich met 4 gebieden bezighoudt Preventie en Wetenschappelijk onderzoek (Epidemiologie)voorts diagnostiek en behandeling (therapie)van psychische ziektebeelden.
De DSM houdt zich alleen bezig met (hypothetische) psychische ziektebeelden. Terwijl de psychologie en de mens veel breder is dan dat. Er kunnen in de psychologie veel meer invalshoeken bekeken worden.quote:Ten tweede stel je dus dat zodra de DSM als richtlijn wordt gebruikt, men zich beperkt. Maar op dit moment is dit het enige toonaangevende richtlijn die ervoor zorgt dat er een diagnose gesteld kan worden. Het zal zonder een product als de DSM onmogelijk zijn om bijvoorbeeld ADHD of ADD vast te stellen. Het wordt dan een spelletje tussen psychologen: dan heeft iemand ADHD! Nee dan pas! Of nee dan!
Als er werkelijk wetenschappelijke bewijzen zijn voor hersenafwijkingen en er medicijnen zijn ontwikkeld die daar een positieve bijdrage aan leveren, zonder (teveel) nare bijwerkingen dan is dat natuurlijk een prima idee. Maar het wetenschappelijk bewijs daarvoor is nog niet sterk genoeg. Er kan nog veel meer onderzoek plaatsvinden. Toch wordt er al heel snel naar allerlei medicatie gegrepen. En er komen uit meerdere hoeken dus klachten daarover.quote:Ten derde, door alleen de aandacht te leggen op psychotherapie en dergelijke, pak je problemen als anorexia aan, niet de stoornissen die ook daadwerkelijk een hersenafwijking teweeg brengen dan wel in combinatie gaan met.
Dit wordt een herhaling van de quotes hierboven over de psychologie en psychiatrie. Ook de psychiatrie doet onderzoek, maar het lijkt erop dat er vaak onvoldoende wetenschappelijk bewijs is voor zowel stoornissen als de werking van de medicijnen terwijl dat niet duidelijk gecommuniceerd wordt. Maar dat wil ik dus nog verder onderzoeken, vandaar de op. En goede input is erg welkom. Liever op een rustige manier. Dat we samen ontdekken hoe het in elkaar steekt.quote:Ten vierde kan je geen conclusie trekken of de psychologie/psychiatrie wetenschappelijk is. Wetenschap wordt gedefinieerd door het organiseren van kennis, het proces om kennis te vergaren. Je hebt het hier continu over de toepassing ervan, niet over de onderzoekers in de psychologie-wereld.
[ Bericht 0% gewijzigd door sientelo op 19-06-2012 01:32:01 ]
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
quote:
[..]
je bedoelt selectieve bronnen lezen,
hier geen bronvermelding doen,
scheve conclusies schrijven
het overdrijven van bijverschijnselen zonder prevalenties op te zoeken, en vervolgens aan te tonen dat alles uiteindelijk slecht is
of gewoon niet reageren op de vragen waar ze het niet mee eens is?Om inhoudelijk te reageren zou ik je (nogmaals) willen uitdagen dan zelf bronnen met valide wetenschappelijke artikelen (of relevante bronnen) bij te dragen van jouw standpunt, zodat de TS deze kan toevoegen. Volgens mij is dat namelijk de bedoeling van dit topic, een zinvolle discussie over een onderwerp wat kritisch bekeken mag worden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Overigens heb ik in het vorige deel gereageerd door een bijsluiter van Methylfenidaat te posten in mijn ADHD flame... daarin staan enkele prevalenties. Echter, mijn mening is dat deze te laag uitvallen omdat er genoeg redenen zijn waardoor het onderzoek van de fabrikanten zelf niet valide zou zijn.
Je kunt niet van de TS verwachten levenloos & werkloos te zijn, en continu in een topic aanwezig te zijn om te reageren op iedereen. Gelukkig is de kracht van Fok dat er meer dan een user is.
En ten slotte je spoiler:
Hier vind je een preview naar een artikel die uitlegt hoe allergie in zijn werk gaat. Dit is aan te tonen door prikken met allergenen en bloedtesten. Dat is wetenschap.
De discussie is niet de TS, maar of psychiatrie een wetenschap is of niet.
--
OT:
DSM die een aantal mensen hier verdedigen geeft zelf aan géén fysiek bewijs voor psychische aandoeningen te hebben. Het zijn ziekten op basis van symptomen.
Denk hier nou eens als een nuchtere Hollander over na:
[1] Symptomen horen bij ziekten.
[2] Ziekten moeten worden aangetoond, door wetenschappelijk bewijs. Dit kunnen niet de symptomen zijn, want dan moet je eerst een ziekte aantonen.
[3] De geestenziekten zijn niet fysiek aangetoond, door bijvoorbeeld bloedonderzoek.
Je hoeft geen wetenschapper te zijn om hier een paradox in te zien right?
De fout die je hier maakt is dat er gesproken dient te worden over een stoornis, geen ziekte; waardoor je 3-punten niet opgaan.quote:
[..]
Om inhoudelijk te reageren zou ik je (nogmaals) willen uitdagen dan zelf bronnen met valide wetenschappelijke artikelen (of relevante bronnen) bij te dragen van jouw standpunt, zodat de TS deze kan toevoegen. Volgens mij is dat namelijk de bedoeling van dit topic, een zinvolle discussie over een onderwerp wat kritisch bekeken mag worden.
Overigens heb ik in het vorige deel gereageerd door een bijsluiter van Methylfenidaat te posten in mijn ADHD flame... daarin staan enkele prevalenties. Echter, mijn mening is dat deze te laag uitvallen omdat er genoeg redenen zijn waardoor het onderzoek van de fabrikanten zelf niet valide zou zijn.
Je kunt niet van de TS verwachten levenloos & werkloos te zijn, en continu in een topic aanwezig te zijn om te reageren op iedereen. Gelukkig is de kracht van Fok dat er meer dan een user is.
En ten slotte je spoiler:
Hier vind je een preview naar een artikel die uitlegt hoe allergie in zijn werk gaat. Dit is aan te tonen door prikken met allergenen en bloedtesten. Dat is wetenschap.
De discussie is niet de TS, maar of psychiatrie een wetenschap is of niet.
--
OT:
DSM die een aantal mensen hier verdedigen geeft zelf aan géén fysiek bewijs voor psychische aandoeningen te hebben. Het zijn ziekten op basis van symptomen.
Denk hier nou eens als een nuchtere Hollander over na:
[1] Symptomen horen bij ziekten.
[2] Ziekten moeten worden aangetoond, door wetenschappelijk bewijs. Dit kunnen niet de symptomen zijn, want dan moet je eerst een ziekte aantonen.
[3] De geestenziekten zijn niet fysiek aangetoond, door bijvoorbeeld bloedonderzoek.
Je hoeft geen wetenschapper te zijn om hier een paradox in te zien right?
De andere reacties doe ik morgen (of een andere dag). Ben nu moe. Bedankt voor de bijdrage allemaal.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Een hypothese komt tot stand door alvorens ingelezen te zijn in de huidige literatuur right?quote:
Lieve anti TS-posters,
Voor de mensen die hier zeggen dat de topicpostster een eenzijdig onderzoek voert wat anti-psychiatrie o.i.d. is:
Een onderzoek voer je uit vanuit een hypothese. Vanuit die hypothese ga je bewijzen verzamelen om je hypothese te ondersteunen. Gaandeweg zal blijken (aan de hand van de bewijzen) of je het bij het rechte eind hebt of niet bij het rechte eind hebt.
Door deze stelling te plaatsen, komen er mensen met bewijzen die haar hypothese ondersteunen of ontkrachten. Ik zie niet in waarom mensen op hun tenen getrapt zijn door iemand die kritisch is en antwoord op haar hypothese zoekt... ga de TS dus niet aanvallen hierop maar geef je mening of draag een steentje bij door met bewijzen te komen.
Het maakt dus vrij weinig uit wat voor kant de TS kiest in dit onderzoek, het gaat om de uitkomst ondersteund door bewijzen. Nothing more.
Danku voor de aandacht.
Niet persé. Je hypothese mag namelijk best fout zijn. Het gaat om het onderzoek wat je doet wat antwoord geeft op je hypothese.quote:
[..]
Een hypothese komt tot stand door alvorens ingelezen te zijn in de huidige literatuur right?
You're right! Het is een stoornis idd. Maar dan nu deze definitie, klopt dit: "Een stoornis is een afwijking van het lichaam of geest vastgesteld op basis van symptomen."quote:
[..]
De fout die je hier maakt is dat er gesproken dient te worden over een stoornis, geen ziekte; waardoor je 3-punten niet opgaan.
Dan kom je er alsnog op dat het oorzakelijk verband niet kan worden vastgesteld (zoals DSM zelf aangeeft). Dit kan niet door middel van symptomen en is nog niet gedaan door middel van wetenschappelijk bewijs. Daarom is mijn conclusie dat het een pseudo-wetenschap is.
Dat is juist.quote:
Psychiatrie gaat alleen over de psychische ziektebeelden. Een psychiater mag wel medicijnen voorschrijven en een psycholoog niet. Maar dat komt alleen omdat hij voor de opleiding tot psychiater eerst een basisopleiding tot arts heeft gevolgd.
Ook de psychiatrie doet onderzoek, maar het lijkt erop dat er vaak onvoldoende wetenschappelijk bewijs is voor zowel stoornissen als de werking van de medicijnen terwijl dat niet duidelijk gecommuniceerd wordt.
Zijn medicijnen te beschouwen als symptoom bestrijdende drugs (al kan dat best nuttig zijn)?
The view from nowhere.
Het zelfregulerend vermogen van het menselijke lichaam en brein dat moeten we niet onderschatten.quote:
[..]
Dat is juist.
Zijn medicijnen te beschouwen als symptoom bestrijdende drugs (al kan dat best nuttig zijn)?
en antibiotica?... chemo's... etc...quote:
[..]
Dat is juist.
Zijn medicijnen te beschouwen als symptoom bestrijdende drugs (al kan dat best nuttig zijn)?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
#1 Natuurlijk mag je hypothese fout zijn maar dat betekent dus dat je andere evidentie besluit de negeren. Dan ben ik benieuwd waarom je er in hemelsnaam voor koos om een foute hypothese aan te nemen. Nogal onwetenschappelijk; dan krijg ik eerder het idee dat je te lui bent om andere literatuur te bestuderen. Ook erg onwetenschappelijk.quote:
[..]
Niet persé. Je hypothese mag namelijk best fout zijn. Het gaat om het onderzoek wat je doet wat antwoord geeft op je hypothese.
[..]
You're right! Het is een stoornis idd. Maar dan nu deze definitie, klopt dit: "Een stoornis is een afwijking van het lichaam of geest vastgesteld op basis van symptomen."
Dan kom je er alsnog op dat het oorzakelijk verband niet kan worden vastgesteld (zoals DSM zelf aangeeft). Dit kan niet door middel van symptomen en is nog niet gedaan door middel van wetenschappelijk bewijs. Daarom is mijn conclusie dat het een pseudo-wetenschap is.
#2 Dit is een zienswijze waar men inderdaad geruime tijd vanuit heeft geredeneerd. Van de symptomen terug redeneren naar de oorzaak. Die zienswijze is echter al veranderd/aan het veranderen. Zienswijze is nu dat afwijkingen in de genen in combinatie met de omgeving als een enorme hoeveelheid stress (en een eventuele buffer van het persoonlijkheid) zorgt voor afwijkingen in circuits/transmissies in de hersens wat vervolgens zorgt voor symptomen en daarmee de stoornis. De oorzaken zijn echter nog ambigue; iets wat je niet anders kan verwachten in zo'n jonge wetenschap.
Punt is in de psychologie dat je niet strijdt tegen een daadwerkelijk aanwezig virus zoals kanker of een verkoudheid. Bij de psychologie gaat het om circuits in de hersens die een afwijking vertonen. Bv. een mogelijk teveel of te weinig aan dopamine. At least, dat zijn de huidige theorieën die ik wel geldig vind klinken. Maar daarmee, in zekere zin bestrijdt je inderdaad de symptomen en enigzins de oorzaak. Je brengt de neurotransmitter huishouding weer op orde. Dit omdat we de werking van genen nog niet aan kunnen passen/manipuleren.quote:
[..]
Dat is juist.
Zijn medicijnen te beschouwen als symptoom bestrijdende drugs (al kan dat best nuttig zijn)?
Overigens ben ik het er niet mee eens dat er nog weinig bekent is over de werking van medicijnen en dergelijke. Ik raad jullie het volgende boek aan http://www.bol.com/nl/p/s(...)gy/1001004005679121/. Er is al aardig wat bekent maar er dient nog veel meer onderzocht te worden.
Hier wordt zo simpel mogelijk beschreven wat de werking van medicijnen en mogelijke oorsprong is van stoornissen.
[ Bericht 2% gewijzigd door MrGuma op 19-06-2012 10:52:16 ]
ach ik lees verder zoveel onzin ik weet echt niet waar ik moet beginnen
nou vooruit, een paar bronnen dat psychofarmaca wel werken:
36.000+ wel te zijn:
http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)%20clinical%20trials, zet je die ook even allemaal in je overzicht sientolo
dementie is een neurologische ziekte idd, de symptomen naast geheugenverlies zijn wel degelijk uit het psychische, zoals agressie, apathie etc.
ADs worden idd erg veel geslikt, te veel, ben ik het mee eens, maar die worden niet alleen gebruikt bij depressie, namelijk ook bij angststoornissen en bijv pijnbestrijding.
Ik las nog ergens dat iemand genezen was van schizofrenie: dat is mooi maar niet ongewoon aangezien 15% van de schizofreniepatienten bijv maar 1 episode in hun leven hebben, misschien zitten die ook wel op de behandelboererij
etc.
nou vooruit, een paar bronnen dat psychofarmaca wel werken:
36.000+ wel te zijn:
http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)%20clinical%20trials, zet je die ook even allemaal in je overzicht sientolo
dementie is een neurologische ziekte idd, de symptomen naast geheugenverlies zijn wel degelijk uit het psychische, zoals agressie, apathie etc.
ADs worden idd erg veel geslikt, te veel, ben ik het mee eens, maar die worden niet alleen gebruikt bij depressie, namelijk ook bij angststoornissen en bijv pijnbestrijding.
Ik las nog ergens dat iemand genezen was van schizofrenie: dat is mooi maar niet ongewoon aangezien 15% van de schizofreniepatienten bijv maar 1 episode in hun leven hebben, misschien zitten die ook wel op de behandelboererij
etc.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
maar zijn de hersenen dan geen orgaan, kan die niet ziek worden?... wie geeft me het antwoord
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In ben even in de lijst gaan lezen. Het is een allegaartje.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 10:30 schreef Re het volgende:
ach ik lees verder zoveel onzin ik weet echt niet waar ik moet beginnen
nou vooruit, een paar bronnen dat psychofarmaca wel werken:
36.000+ wel te zijn:
http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)%20clinical%20trials, zet je die ook even allemaal in je overzicht sientolo
1. What is the evidence to support the use of therapeutic gardens for the elderly?
Heeft niets te maken met medicijnen.
2. The placebo arm in clinical studies for treatment of Psychiatric Disorders: A Regulatory Dilemma.
Een kritiek op de onderzoeksmethode (ivm het gebruikt placebo's)
3. Safety of selegiline transdermal system in clinical practice: analysis of adverse events from postmarketing exposures.
Een onderzoek naar bijwerkingen.
4. Crisis interventions for people with borderline personality disorder.
Crisisinterventie. Heeft niets met medicijnen te maken.
5. Exploratory analyses of efficacy data from schizophrenia trials in support of new drug applications submitted to the US Food and Drug Administration.
Longitudinale study naar de effectiviteit van een medicijn tegen schizofrenie, waaruit een toenemende plecebo response blijkt in Noord Amerika. Dat betekent dat het ontwerp en uitvoering van de testen daar beneden de maat is.
6. Psychiatric symptoms in systemic lupus erythematosus: a systematic review.
Een studie naar de kwaliteit van de diagnose (van bepaalde symptomen bij SLE patienten).
7. Approaches to Identifying Appropriate Medication Adherence Assessments for HIV Infected Individuals with Comorbid Bipolar Disorder.
Studie naar het juiste gebruikt van medicijnen door patienten (of ze zich aan de voorschriften houden) dmv vragenlijsten en electonisch monitoren.
8. Rivastigmine in the Treatment of Hypersexuality in Alzheimer Disease.
Nieuw medicijn tegen hyperseksualiteit onder Alzheimer patienten. Volgens de onderzoekers werkt hun medicijn beter bij het bestrijden van 'Inappropriate sexual behaviors (ISB)' dan cholinesterase inhibitors.
9. Randomized, Double-Blind Study of the Efficacy and Tolerability of Extended Release Quetiapine Fumarate (Quetiapine XR) Monotherapy in Elderly Patients With Major Depressive Disorder.
Onderzoek naar de effectiviteit van een medicijn tegen depressies. Effectiviteitstest, zonder inzicht in de werking.
10. Hepatitis C treatment outcomes in Australian clinics.
Onderzoek of een bestaand medicijn ook werkt in 'a real world setting' (dwz met patienten die drugs / alcahol gebruiken, of psychische aandoeningen hebben.)
11. An open-label, multicenter evaluation of the long-term safety and efficacy of risperidone in adolescents with schizophrenia.
Effectiviteitstest, zonder inzicht in de werking.
12. Minireview: Effects of Different HT Formulations on Cognition.
Wat vage conclusies over de bijwerkingen van hormoonbehandeling.
13. Maintenance of reinforcement to address the chronic nature of drug addiction.
Dat heeft niets te maken met medicijnen
14. Web-based, psychosocial treatment for substance use disorders in community treatment settings.
Dat heeft niets te maken met medicijnen
15. Medication adherence in older adults with cognitive impairment: a systematic evidence-based review.
Studie naar het juiste gebruikt van medicijnen door patienten (of ze zich aan de voorschriften houden).
Na de eerste 15 ben ik gestopt. Conclusie: Enkele testen naar de effectiviteit van een medicijn, zonder inzicht in de werking. Verder veel vage studies.
The view from nowhere.
Maar wie zegt dat de klachten die volgen uit dat complexe systeem van synapstisch verbonden neuronen simpelweg een kwestie is van de balans van neurotransmittors.quote:
[..]
Punt is in de psychologie dat je niet strijdt tegen een daadwerkelijk aanwezig virus zoals kanker of een verkoudheid. Bij de psychologie gaat het om circuits in de hersens die een afwijking vertonen. Bv. een mogelijk teveel of te weinig aan dopamine. At least, dat zijn de huidige theorieën die ik wel geldig vind klinken. Maar daarmee, in zekere zin bestrijdt je inderdaad de symptomen en enigzins de oorzaak. Je brengt de neurotransmitter huishouding weer op orde. Dit omdat we de werking van genen nog niet aan kunnen passen/manipuleren.
De enige review bij het boek uit de link:quote:Overigens ben ik het er niet mee eens dat er nog weinig bekent is over de werking van medicijnen en dergelijke. Ik raad jullie het volgende boek aan http://www.bol.com/nl/p/s(...)gy/1001004005679121/. Er is al aardig wat bekent maar er dient nog veel meer onderzocht te worden.
quote:Knap hoe Stahl van vrij moeilijke/taaie stof een begrijpelijk en interessant verhaal kan maken. Stahl beschrijft zijn verhaal vooral met behulp van plaatjes, waardoor je aandacht erbij blijft en je meteen een goed beeld krijgt hoe het werkelijk in zijn werking gaat. Wel is het vanuit de ogen van een farmacoloog geschreven waardoor je over bepaalde 'drugs' enigszins gebiased bent, aangezien hij deze drugs altijd zal aanprijzen, terwijl de werking ervan in sommige situaties niet bewezen is.
Reken maar dat je over iets, dat zo complex is als de hersenen, dikke boeken kunt schrijven zonder er veel van te begrijpen.quote:Hier wordt zo simpel mogelijk beschreven wat de werking van medicijnen en mogelijke oorsprong is van stoornissen.
The view from nowhere.
de zoekterm was psychiatric clinical trials... verre van specifiek, het was ook wat cynisch bedoelt aangezien TS op zoek is naar bewijs zal ze dit soort dingen ook moeten onderzoeken met wat specifiekere zoektermen wellicht. zoek op MRI en psychiatrie of genetic psychiatry weet ik veel, doe iets systematisch ipv antipsychiatriesites af te struinen naar je bewijs voor je negatieve stelling.quote:
[..]
In ben even in de lijst gaan lezen. Het is een allegaartje.
1. What is the evidence to support the use of therapeutic gardens for the elderly?
Heeft niets te maken met medicijnen.
2. The placebo arm in clinical studies for treatment of Psychiatric Disorders: A Regulatory Dilemma.
Een kritiek op de onderzoeksmethode (ivm het gebruikt placebo's)
3. Safety of selegiline transdermal system in clinical practice: analysis of adverse events from postmarketing exposures.
Een onderzoek naar bijwerkingen.
4. Crisis interventions for people with borderline personality disorder.
Crisisinterventie. Heeft niets met medicijnen te maken.
5. Exploratory analyses of efficacy data from schizophrenia trials in support of new drug applications submitted to the US Food and Drug Administration.
Longitudinale study naar de effectiviteit van een medicijn tegen schizofrenie, waaruit een toenemende plecebo response blijkt in Noord Amerika. Dat betekent dat het ontwerp en uitvoering van de testen daar beneden de maat is.
6. Psychiatric symptoms in systemic lupus erythematosus: a systematic review.
Een studie naar de kwaliteit van de diagnose (van bepaalde symptomen bij SLE patienten).
7. Approaches to Identifying Appropriate Medication Adherence Assessments for HIV Infected Individuals with Comorbid Bipolar Disorder.
Studie naar het juiste gebruikt van medicijnen door patienten (of ze zich aan de voorschriften houden) dmv vragenlijsten en electonisch monitoren.
8. Rivastigmine in the Treatment of Hypersexuality in Alzheimer Disease.
Nieuw medicijn tegen hyperseksualiteit onder Alzheimer patienten. Volgens de onderzoekers werkt hun medicijn beter bij het bestrijden van 'Inappropriate sexual behaviors (ISB)' dan cholinesterase inhibitors.
9. Randomized, Double-Blind Study of the Efficacy and Tolerability of Extended Release Quetiapine Fumarate (Quetiapine XR) Monotherapy in Elderly Patients With Major Depressive Disorder.
Onderzoek naar de effectiviteit van een medicijn tegen depressies. Effectiviteitstest, zonder inzicht in de werking.
10. Hepatitis C treatment outcomes in Australian clinics.
Onderzoek of een bestaand medicijn ook werkt in 'a real world setting' (dwz met patienten die drugs / alcahol gebruiken, of psychische aandoeningen hebben.)
11. An open-label, multicenter evaluation of the long-term safety and efficacy of risperidone in adolescents with schizophrenia.
Effectiviteitstest, zonder inzicht in de werking.
12. Minireview: Effects of Different HT Formulations on Cognition.
Wat vage conclusies over de bijwerkingen van hormoonbehandeling.
13. Maintenance of reinforcement to address the chronic nature of drug addiction.
Dat heeft niets te maken met medicijnen
14. Web-based, psychosocial treatment for substance use disorders in community treatment settings.
Dat heeft niets te maken met medicijnen
15. Medication adherence in older adults with cognitive impairment: a systematic evidence-based review.
Studie naar het juiste gebruikt van medicijnen door patienten (of ze zich aan de voorschriften houden).
Na de eerste 15 ben ik gestopt. Conclusie: Enkele testen naar de effectiviteit van een medicijn, zonder inzicht in de werking. Verder veel vage studies.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=depression%20medication
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=schizophrenia%20medicine
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=adhd%20medicine
Deze zijn al wat beter en meer gericht op. Na een even snelle blik zowel reviews als daadwerkelijke onderzoeken. (daarnaast natuurlijk dat de reviews verwijzingen bevatten naar gecontroleerde studies)
Daarnaast moet je wel een farmacoloog zijn om deze materie te snappen. Het gaat tenslotte over psychofarmaca.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=schizophrenia%20medicine
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=adhd%20medicine
Deze zijn al wat beter en meer gericht op. Na een even snelle blik zowel reviews als daadwerkelijke onderzoeken. (daarnaast natuurlijk dat de reviews verwijzingen bevatten naar gecontroleerde studies)
Daarom gaf ik het ook als voorbeeld. Hoewel ik op het moment geen andere verklaring kan geven; gezien elke vorm van communicatie tussen hersendelen (en lichaam- en hersens) lopen via neuronen en dergelijke.quote:Maar wie zegt dat de klachten die volgen uit dat complexe systeem van synapstisch verbonden neuronen simpelweg een kwestie is van de balans van neurotransmittors.
Hij is misschien enigszins biased neemt nog niet weg dat hij wel degelijk goed kan overbrengen wat de huidige theorieën en dergelijke zijn. Daarnaast, en op andere vlakken zal hij dit vast niet doen, geeft hij wel degelijk aan wanneer de werking van een medicijn niet bekent is, of überhaupt de werking van een stoornis is.quote:De enige review bij het boek uit de link: (...)
Daarnaast moet je wel een farmacoloog zijn om deze materie te snappen. Het gaat tenslotte over psychofarmaca.
Daarom zeg ik ook dat hij het zodanig schrijft dat het nu, enigszins op de oppervlakte wel te begrijpen valt.quote:Reken maar dat je over iets, dat zo complex is als de hersenen, dikke boeken kunt schrijven zonder er veel van te begrijpen.
Antibiotica zijn een echt succesverhaal: een werkend medicijn. Chemo's zijn minder specifiek gericht op de kwaal. De algehele destructie van deze chemicalien kun je maar een korte tijd volhouden, want de bijwerkingen zij enorm.quote:
Jawel. Men dient zich te realiseren dat meer inzicht in de werking van de hersenen en zijn aandoeningen een moeizaam en langdurig verhaal is. Daarbij is nog zoveel onbekend, dat je niet zomaar blind achter deze industrie kan aanlopen.quote:
maar zijn de hersenen dan geen orgaan, kan die niet ziek worden?... wie geeft me het antwoord
The view from nowhere.
hou eens op over dat gezeik over industrie want als je dat als argument gebruikt is de gehele geneeskunde dus geen wetenschap.. wilde je dat stellen dan? De gehele geneeskunde is geen wetenschap, immers alle takken van geneeskunde gebruiken medicatie ergo zijn afhankelijk van farma ergo geen wetenschap..quote:
[..]
Antibiotica zijn een echt succesverhaal: een werkend medicijn. Chemo's zijn minder specifiek gericht op de kwaal. De algehele destructie van deze chemicalien kun je maar een korte tijd volhouden, want de bijwerkingen zij enorm.
[..]
Jawel. Men dient zich te realiseren dat meer inzicht in de werking van de hersenen en zijn aandoeningen een moeizaam en langdurig verhaal is. Daarbij is nog zoveel onbekend, dat je niet zomaar blind achter deze industrie kan aanlopen.
zeg het me maar na
geneeskunde is geen wetenschap en hou op over dat psychiatrie dat niet zou zijn omdat industrie
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je bent och wel met mij eens dat het identificeren van de chemische verbindingen in de synaptische spleet nog maar een begin is. Juist dat betreft de generieke aandoeningen. Nu nog de interactie erbij betrekenen van genexpressies en omgevingsfactoren, en je verzuipt erin.quote:
Daarom gaf ik het ook als voorbeeld. Hoewel ik op het moment geen andere verklaring kan geven; gezien elke vorm van communicatie tussen hersendelen (en lichaam- en hersens) lopen via neuronen en dergelijke.
Ook van de biochemie begrijpt men al veel minder dan van de gewone chemie. Mensen mogen best weten dat het allemaal nog in de kinderschoenen staat. De huidige economische crisis heeft ook alles te maken met het feit de economen de complexiteit van de economie uit het oog verloren, en in plaats daarvan dachten genoeg te hebben aan een simpel marktmodel.quote:Hij is misschien enigszins biased neemt nog niet weg dat hij wel degelijk goed kan overbrengen wat de huidige theorieën en dergelijke zijn. Daarnaast, en op andere vlakken zal hij dit vast niet doen, geeft hij wel degelijk aan wanneer de werking van een medicijn niet bekent is, of überhaupt de werking van een stoornis is.
Daarnaast moet je wel een farmacoloog zijn om deze materie te snappen. Het gaat tenslotte over psychofarmaca.
Dat geeft ik wel toe. Het is mooi dat het inzicht vordert. Er is nu al zoveel bekent is, dat het al moeilijk te bevatten / overzien is voor 1 enkel mens / deskundige.quote:Daarom zeg ik ook dat hij het zodanig schrijft dat het nu, enigszins op de oppervlakte wel te begrijpen valt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-06-2012 15:57:58 ]
The view from nowhere.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |