WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ben wel benieuwd of er mensen zijn die ook met dit bijltje gehakt hebben?
Tono doet nl hetzelfde met ondergoed en sokken.
Best bijzonder als je iets ontvangt dat je niet besteld hebt en je dan ook nog eens incassobureau's achter je aan krijgt.
Tono doet nl hetzelfde met ondergoed en sokken.
Best bijzonder als je iets ontvangt dat je niet besteld hebt en je dan ook nog eens incassobureau's achter je aan krijgt.
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
http://www.consuwijzer.nl(...)gevraagde_toezendingquote:Op donderdag 31 mei 2012 22:10 schreef Ml-etje het volgende:
Ben wel benieuwd of er mensen zijn die ook met dit bijltje gehakt hebben?
Tono doet nl hetzelfde met ondergoed en sokken.
Best bijzonder als je iets ontvangt dat je niet besteld hebt en je dan ook nog eens incassobureau's achter je aan krijgt.
Ik heb zoiets dergelijks meegemaakt maar dan met heren scheermesjes 
Heb incasso opgebeld en gezegd kappen met die onzin , dat Ik geen abomnement oid heb afgenomen. Hun beweerden van wel Ik zeg dan ontvang Ik graag de papieren daarvan etc. en bij nog een Keer zo een brief Ik ze zou aanklagen voor lastering etc.
Nooit Meer wat van gehoord
Heb incasso opgebeld en gezegd kappen met die onzin , dat Ik geen abomnement oid heb afgenomen. Hun beweerden van wel Ik zeg dan ontvang Ik graag de papieren daarvan etc. en bij nog een Keer zo een brief Ik ze zou aanklagen voor lastering etc.
Nooit Meer wat van gehoord
Engaging Infinite Improbability Drive..
Wat voor trieste mensen doen zoiets, vraag ik me dan af. Niets betalen en bewijs vragen
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Te triest voor woorden, 'bedrijven' (lees: oplichtersbendes) die op deze manier mensen intimideren om geld over te maken voor producten waar ze nooit om gevraagd hebben! Misbruik maken van gebrek aan kennis en weerbaarheid van onschuldige mensen.
Gelukkig is eea al gemeld bij de diverse consumentenorganisaties, maar ik vind een aangifte van 'poging tot intimidatie' al aardig in de buurt komen.
Gelukkig is eea al gemeld bij de diverse consumentenorganisaties, maar ik vind een aangifte van 'poging tot intimidatie' al aardig in de buurt komen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Goed dat dit soort praktijken hier gemeld worden. Een gewaarschuwd mens telt voor 2.
Ik heb zo iets eens gehad met de "Incasso Unie". Over een abonnement op een pulpblad. Prachtige brieven ontvangen over "we hebben uw NWA gegevens geverifieerd bij de locale autoriteiten"...etc. Regelmatig terugsturen en op de envelop zetten: hier niet meer woonachtig. Werkt perfect.
Niet onbelangrijk is te weten dat incassobureaus vaak een hele zwik vorderingen van bedrijven opkopen en de opbrengsten (van de betalers) geheel mogen houden. Dus reageren naar de leverancier die de rekening als erste verzond, heeft dan niet veel nut meer, die vangen toch geen geld (meer). Gewoon tegen de incassomaatschappij communiceren. Die acteren volgens het uitgangspunt "niet geschoten is altijd mis"
Ik heb zo iets eens gehad met de "Incasso Unie". Over een abonnement op een pulpblad. Prachtige brieven ontvangen over "we hebben uw NWA gegevens geverifieerd bij de locale autoriteiten"...etc. Regelmatig terugsturen en op de envelop zetten: hier niet meer woonachtig. Werkt perfect.
Niet onbelangrijk is te weten dat incassobureaus vaak een hele zwik vorderingen van bedrijven opkopen en de opbrengsten (van de betalers) geheel mogen houden. Dus reageren naar de leverancier die de rekening als erste verzond, heeft dan niet veel nut meer, die vangen toch geen geld (meer). Gewoon tegen de incassomaatschappij communiceren. Die acteren volgens het uitgangspunt "niet geschoten is altijd mis"
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
"Intimidatie" is geen strafbaar feit. Voor zover je daarmee "bedreiging" bedoelt, lijkt me dat niet mogelijk. Ik kan me altans niks voorstellen bij een poging tot bedreiging.quote:
Te triest voor woorden, 'bedrijven' (lees: oplichtersbendes) die op deze manier mensen intimideren om geld over te maken voor producten waar ze nooit om gevraagd hebben! Misbruik maken van gebrek aan kennis en weerbaarheid van onschuldige mensen.
Gelukkig is eea al gemeld bij de diverse consumentenorganisaties, maar ik vind een aangifte van 'poging tot intimidatie' al aardig in de buurt komen.
Goed punt, en helaas behoorlijk waar.quote:
Niet onbelangrijk is te weten dat incassobureaus vaak een hele zwik vorderingen van bedrijven opkopen en de opbrengsten (van de betalers) geheel mogen houden. Dus reageren naar de leverancier die de rekening als erste verzond, heeft dan niet veel nut meer, die vangen toch geen geld (meer). Gewoon tegen de incassomaatschappij communiceren. Die acteren volgens het uitgangspunt "niet geschoten is altijd mis"
En als ze dreigen met deurwaarders, rechtszaken en dergelijke? KOM MAAR OP!
Hoe meer dit soort praktijken onder de aandacht komt van de rechterlijke macht, hoe beter. Ik denk niet dat ze het zover gaan laten komen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Ik weet het, het was meer een uiting van mijn frustratie over hoe onschuldige mensen door dit soort cowboy-praktijken worden geïntimeerd.quote:
[..]
"Intimidatie" is geen strafbaar feit. Voor zover je daarmee "bedreiging" bedoelt, lijkt me dat niet mogelijk. Ik kan me altans niks voorstellen bij een poging tot bedreiging.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Ik zat me vandaag te vervelen. Ik heb toen bedacht om een formele brief te schrijven naar het incasso waarin ik, 1e jaars rechtenstudent, mezelf voordoe als de belangenbehartiger van mezelf. Vond het wel een leuk idee.
En heeft iemand nog een leuk idee voor mijn kenmerk?
Ter verduidelijking, ik doe me niet voor als iemand anders. Ik ben hierin zowel belangenbehartiger als client.
[ Bericht 3% gewijzigd door SemperFii op 01-06-2012 20:36:56 ]
Wat vinden jullie hiervan? Zou ik dit echt kunnen sturen?quote:Uw kenmerk: [nummer]
Ons kenmerk:
Betreft: Vordering Courlux International Sa, Bamboo by Courlux
Geachte heer/mevrouw,
Tot mij gewend heeft zich dhr. [naam]. Dit om juridisch advies in te winnen naar aanleiding van uw schrijven d.d. 29 mei 2012 waarin mijn cliënt gevorderd wordt een bedrag van ad ¤ 59,66 (zegge vijftig euro en zesenzestig cent) te restitueren.
Middels deze brief laat ik u weten dat dhr. [naam] mij verzocht heeft op te treden als zijn belangenbehartiger in deze. Om deze reden verzoek ik u om vanaf heden alle correspondentie, aangaande mijn cliënt, tot mij te richten. Dit door toekomstige stukken te zenden naar het boven vermelde adres. In de bijlage treft u een formulier aan waarin dhr. [naam] mij de volmacht geeft om in dit geschil als zijn belangenbehartiger te opereren.
De convictie van mijn cliënt is, dat eerder genoemde vordering onrechtmatig is. Wanneer door mij binnen 3 weken na dagtekening geen tegenbericht uwerzijds is ontvangen, beschouw ik dit conflict als afgedaan.
Indien u besluit deze procedure voort te zetten zullen er kosten worden gerekend voor mijn bijstand. Deze kosten, ad ¤ 54,62 (zegge vierenvijftig euro en tweeënzestig cent) per uur ex. BTW, zullen worden verhaald op uw cliënt.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
En heeft iemand nog een leuk idee voor mijn kenmerk?
Ter verduidelijking, ik doe me niet voor als iemand anders. Ik ben hierin zowel belangenbehartiger als client.
[ Bericht 3% gewijzigd door SemperFii op 01-06-2012 20:36:56 ]
Kansloos.
Als je zegt bijstand te verlenen zou ik in elk geval aangeven waarom de vordering betwist wordt. Zeggen dat de vordering onrechtmatig is en dat het dús is afgedaan als ze niets laten weten in 3 weken zegt niets als je de reden van onrechtmatigheid niet afdekt.
Stuur gewoon even dat voorbeeldbriefje van consuwijzer, doe je niet interessanter voor dan je bent...
Als je zegt bijstand te verlenen zou ik in elk geval aangeven waarom de vordering betwist wordt. Zeggen dat de vordering onrechtmatig is en dat het dús is afgedaan als ze niets laten weten in 3 weken zegt niets als je de reden van onrechtmatigheid niet afdekt.
Stuur gewoon even dat voorbeeldbriefje van consuwijzer, doe je niet interessanter voor dan je bent...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Het komt een beetje kinderachtig over, maar mocht je ermee door willen gaan, er zit een foutje in... zie het gedeelte wat bold isquote:Op vrijdag 1 juni 2012 20:27 schreef SemperFii het volgende:
Ik zat me vandaag te vervelen. Ik heb toen bedacht om een formele brief te schrijven naar het incasso waarin ik, 1e jaars rechtenstudent, mezelf voordoe als de belangenbehartiger van mezelf. Vond het wel een leuk idee.
[Tot mij gewend heeft zich dhr. [naam]. Dit om juridisch advies in te winnen naar aanleiding van uw schrijven d.d. 29 mei 2012 waarin mijn cliënt gevorderd wordt een bedrag van ad ¤ 59,66 (zegge vijftig euro en zesenzestig cent) te restitueren.]
Wat vinden jullie hiervan? Zou ik dit echt kunnen sturen?
En heeft iemand nog een leuk idee voor mijn kenmerk?
Ter verduidelijking, ik doe me niet voor als iemand anders. Ik ben hierin zowel belangenbehartiger als client.
And the druids turn to stone...
Het is "in dezen", niet "in deze".
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
En "een bedrag van ad" is een tautologie. Het is "een bedrag van" of "een bedrag ad".
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dat is nou juist de grap. Ik geef niet aan waarom het onrechtmatig is, net zoals zij geen reden geven waarop de vordering berust. Krijg ik wel reactie met weerlegging, dan is hun claim nog steeds onrechtmatig, maar door deze reactie kan ik wel gegrond een bedrag vorderen.quote:
Kansloos.
Als je zegt bijstand te verlenen zou ik in elk geval aangeven waarom de vordering betwist wordt. Zeggen dat de vordering onrechtmatig is en dat het dús is afgedaan als ze niets laten weten in 3 weken zegt niets als je de reden van onrechtmatigheid niet afdekt.
Stuur gewoon even dat voorbeeldbriefje van consuwijzer, doe je niet interessanter voor dan je bent...
Ik dacht dat restitueren ook gebruikt kon worden als vergoeden. Zij beweerden ergens recht op te hebben. Door niet nakoming hiervan vorderen zij nu een bedrag als vergoeding.quote:
En hoezo restitueren? Wat moet er terugbetaald worden dan? Er is toch niets betaald?
Ik weet het, er zijn meerdere schoonheidsfoutjes gemaakt. Ik wilde er ook niet te veel tijd in stoppen dus het is allemaal vluchtig gemaakt.quote:
En "een bedrag van ad" is een tautologie. Het is "een bedrag van" of "een bedrag ad".
Wanneer je verbetert, moet je het wel correct doen. Een echte taalpurist zou ad hier namelijk ook niet correct vinden en zal á gebruiken.
Verder weet ik dat een paar simpele zinnen ook wel zouden voldoen. Deze manier leek mij wel leuk om te kijken wat voor reactie ik hierop zal krijgen. En wanneer zij 44 euro rekenen voor een standaard brief waarin alleen mijn gegevens veranderd zijn, als dit al handmatig gedaan wordt, waarschijnlijk is de hele brief automatisch gegenereerd. Dan is mijn claim ook niet meer dan redelijk.
quote:
En wanneer indien zij 44 euro rekenen voor een standaard brief waarin alleen mijn gegevens veranderd zijn, als dit al handmatig gedaan wordt, waarschijnlijk is de hele brief automatisch gegenereerd. Dan is mijn claim ook niet meer dan redelijk.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Courlux International SA lijkt behoorlijk op Paris Pure.
De scam is redelijk eenvoudig.
Je krijgt een gratis product tegen verzendkosten.
Daar zi hem de kneep,
Als je de zaak goed doorleest staat er ergens dat je het product terug stuurt binnen 7 dagen als het je niet bevalt.
Je rekeningnummer hebben ze reeds aangezien je de verzendkosten betaald hebt.
Afzeggen, aangetekend opsturen, mailen bellen etc, heeft eigenlijk geen nut.
Men maakt er een zaak van om zo onbereikbaar mogelijk te zijn.
Enige remedie . .
Bij de 1e incasso meteen aangeven dat je NIET van plan bent om te betalen.
Dit is belangrijk zodat men geen incasso kosten meer in rekening kan brengen.
De enige mogelijkheid voor het incasso bureau is dan naar de rechter te stappen.
En geloof me dit soort malafide bedrijven wil de gang naar de rechter voorkomen.
Google maar eens naar Kassa Paris Pure, precies de zelfde scam
De scam is redelijk eenvoudig.
Je krijgt een gratis product tegen verzendkosten.
Daar zi hem de kneep,
Als je de zaak goed doorleest staat er ergens dat je het product terug stuurt binnen 7 dagen als het je niet bevalt.
Je rekeningnummer hebben ze reeds aangezien je de verzendkosten betaald hebt.
Afzeggen, aangetekend opsturen, mailen bellen etc, heeft eigenlijk geen nut.
Men maakt er een zaak van om zo onbereikbaar mogelijk te zijn.
Enige remedie . .
Bij de 1e incasso meteen aangeven dat je NIET van plan bent om te betalen.
Dit is belangrijk zodat men geen incasso kosten meer in rekening kan brengen.
De enige mogelijkheid voor het incasso bureau is dan naar de rechter te stappen.
En geloof me dit soort malafide bedrijven wil de gang naar de rechter voorkomen.
Google maar eens naar Kassa Paris Pure, precies de zelfde scam
Bastards 
Gewoon zelf het bedrijf gaan lopen zieken.
Op wat voor manier zou je dat kunnen doen (je moet je natuurlijk niet schuldig gaan maken aan strafbare feiten)?
Gewoon zelf het bedrijf gaan lopen zieken.
Op wat voor manier zou je dat kunnen doen (je moet je natuurlijk niet schuldig gaan maken aan strafbare feiten)?
Are you nuts??
Niet doen. Naast het feit dat het inhoudelijk niet klopt is ook het taalgebruik incorrect. Het enige dat in de brief moet staan:quote:
Ik zat me vandaag te vervelen. Ik heb toen bedacht om een formele brief te schrijven naar het incasso waarin ik, 1e jaars rechtenstudent, mezelf voordoe als de belangenbehartiger van mezelf. Vond het wel een leuk idee.
[..]
Wat vinden jullie hiervan? Zou ik dit echt kunnen sturen?
En heeft iemand nog een leuk idee voor mijn kenmerk?
Ter verduidelijking, ik doe me niet voor als iemand anders. Ik ben hierin zowel belangenbehartiger als client.
- aangeven dat je het oneens bent met de vordering;
- dat er sprake is van een negatieve optie;
- dat je betaling wil opschorten totdat er duidelijkheid over is;
- en een reactietermijn van twee weken.
Je hoort het aangetekend te versturen voor je eigenbewijsvoering. Als je kiest om het niet aangetekend te versturen kan je het net zo goed e-mailen. Ik zou persoonlijk kiezen voor dat laatste gelet op de aard van de casus.
We zijn ondertussen tien maanden verder.quote:
[..]
Niet doen. Naast het feit dat het inhoudelijk niet klopt is ook het taalgebruik incorrect. Het enige dat in de brief moet staan:
- aangeven dat je het oneens bent met de vordering;
- dat er sprake is van een negatieve optie;
- dat je betaling wil opschorten totdat er duidelijkheid over is;
- en een reactietermijn van twee weken.
Je hoort het aangetekend te versturen voor je eigenbewijsvoering. Als je kiest om het niet aangetekend te versturen kan je het net zo goed e-mailen. Ik zou persoonlijk kiezen voor dat laatste gelet op de aard van de casus.
AH. Lol. Dat was me niet opgevallen.quote:
[..]
We zijn ondertussen tien maanden verder.
Dit topic stond halverwege de lijst. Had niet het idee dat er zo weinig gepost werd.
Edit: ik zie het al, een topickick.
Edit 2: de kicker kan het advies overnemen.
|
|
