[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #31

quote:

Op dinsdag 14 februari 2012 01:19 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Een macroringflits is bedoeld voor macro _{ja hehe} dat wil zeggen voor onderwerpen die niet groter dan de flitser zelf zijn.
Zet je zo'n klein ringetje in voor een portret, dan ga je merken dat ie zich als een hele kleine lichtbron gaat gedragen, dus krijg je slagschaduwen vanuit het midden naar buiten en een uiterst vlak verlichte neus. De verlichting is in plaats van supervlak wat je zou verwachten spijkerhard.
Voor portret/model heb je een aantal alternatieven voor een ringverlichting. Bindende faktor is dat de afmetingen ongeveer overeenkomen met die van een 'kop'.
1 De voorbind-ringflits
Die komt met de 'inlaat' voor een gewone externe reportageflitser die boven op je camera staat en hangt min of meer vrij voor je lens.
+ relatief goedkoop
+ eenvoudig
+ geen extra spanningsbronnen nodig
+ indien de goeie flitser koppelt het met de belichtingsautomaat
- suboptimale lichtopbrengst
- vergt een sterke flitser als lichtbron
- de constructie is nogal 'flimsy'
- geen instellicht, alles moet op goed geluk
2 De compacte portretringflits
Bestaat uit een dedicated generator met daarbij een grote ringbuis met instellicht.
+ behoorlijke lichtopbrengst
+ nog net betaalbaar
+ redelijk robuuste constructie
+ instellicht
+ nog net mobiel
- extra spanningbron nodig(netvoeding of zware accu)
- redelijk groot en zwaar
- geen automatische sturing
3 Ringbuis op studioflits.
Hierbij heb je een zware flitsgenerator met een enorme buis met instellicht.
+ enorme lichtopbrengst
+ snel
+ megarobuust
- peperduur (denk eerder in duizenden dan in honderden)
- weinig mobiel

Met dat gegeven valt de keuze op 1 of 2 (als ie op 3 valt had je het hier niet gevraagd maar het ding al gehad)
Bepalend is dus hoeveel portret/model je doet en hoeveel je die ringflits waard is. Reken voor optie 1 op een tientje of acht. Reken voor optie 2 op een honderd of vier en voor optie 3 heb ik zo snel even geen berekening, maar neem als stelpost maar 3000.

Allemaal teveel, dan is er nog een hele goedkope zelfbouwoptie. Koop een wat platen piepschuim en bouw daarvan een soort tunnel waarachter je je slachtoffer opstelt.Bij de opname pomp je het licht van een reportageflitser in die tunnel die het vervolgens heel vlak en diffuus om je model plooit.
_{alleen krijg je dan geen ringetje in het oog}

wat heeft dit trouwens met lenzen te maken vraag ik me ineens af

quote:

Op zondag 8 januari 2012 12:01 schreef SP22 het volgende:
Volgens mij wilde ze ook macro gaan doen. Ik weet dat dit geen echte macro is, maar deze zijn wel geschoten met de 55-250mm!

[ link | afbeelding ]
Dragonfly by opticalworld, on Flickr

[ link | afbeelding ]
Butterfly by opticalworld, on Flickr

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 17:31 schreef problematiQue het volgende:

[..]

De eerste optie (maar dan 55-250), de laatste lens bestaat namelijk niet

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 18:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, das best een goede lens, en als je prijs kwaliteit vergelijkt helemaal

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 19:28 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Zeker. Maar de Tamron 70-300 (de nieuwe dan) is stukken (kleuren, focus en scherpte) beter en maar een tikkie duurder.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 01:34 schreef problematiQue het volgende:
Als je het puur doet omdat 'ie dichterbij kan focussen zijn er betere opties.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 08:29 schreef alledaagsewaanzin het volgende:

[..]

Nou ja in dat geval, misschien kan je me helpen.
Ik zoek een lens die zulke foto's maakt zoals hier voor (55-250mm), aangezien jij iets beter weet...welke had je in gedachte en zijn die wel in dezelfde prijsklasse.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 10:55 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Een lens maakt geen foto's. Dat doe jij. Als je niet kunt fotograferen kun je duizenden euro's uitgeven, maar ga je nooit dit soort foto's maken. De 'macro' opnamen hier kun jij ook maken met je 18-55 IS of de Tamron telelens. En ook met de 50mm 1.8.

Maar, wat wil je nu eigenlijk fotograferen? Wil je alleen een lens die dichtbij kan focussen voor macro-opname of wil je een telelens met groot brandpunt?

Of denk je nu dat de 55-250 een macrolens is, want dan raad ik je aan om al je cameraspullen te verkopen en een andere hobby te zoeken.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 10:59 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Nou, ik dacht dat je kon inzoomen met knopjes toen ik mijn DSLR ging kopen, maar met mij is het uiteindelijk ook wel een beetje goed gekomen

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 10:55 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Een lens maakt geen foto's. Dat doe jij. Als je niet kunt fotograferen kun je duizenden euro's uitgeven, maar ga je nooit dit soort foto's maken. De 'macro' opnamen hier kun jij ook maken met je 18-55 IS of de Tamron telelens. En ook met de 50mm 1.8.

Maar, wat wil je nu eigenlijk fotograferen? Wil je alleen een lens die dichtbij kan focussen voor macro-opname of wil je een telelens met groot brandpunt?

Of denk je nu dat de 55-250 een macrolens is, want dan raad ik je aan om al je cameraspullen te verkopen en een andere hobby te zoeken.

Als je een echte macrolens wilt, voor dit soort foto's (willekeurig voorbeeld)
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Ga dan voor de Tamron 90mm. Of van een ander merk, maar een echte macro met vast brandpunt is onvervangbaar voor echt close-up werk.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:47 schreef alledaagsewaanzin het volgende:

[..]

Ik heb nooit beweerd dat ik dacht dat de 55-250 een macrolens was.
Ik zoek geen close-up lens want ik heb een 50mm 1.8f, die doet dat werk wel.
Maar ik doe vooral stedenfotografie, ik zoek gewoon een leuke lens waarmee ik iets van +/- 40meter afstand superscherp kan inzoomen , bijvoorbeeld een hoofd van iemand.
En met mijn huidige tamron telelens moet ik daarvoor wel 80 meter weg staan om iets fatsoenlijks op foto te krijgen, veeeel te veel zoom.
Ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:49 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Nee. Ik snap totaal niet wat je bedoelt. Welke Tamron heb je?

Je zegt dat de Tamron 70-300 geen optie is omdat je al zo'n lens hebt. Vervolgens wil je een 55-250, vrijwel hetzelfde zoombereik. Ik snap dus echt niet wat je nu eigenlijk zoekt.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:09 schreef Xcalibur het volgende:
Dus je het het hele bereik van 10 tot 300 millimeter eigenlijk gecoverd?
Het is mij ook een raadsel wat je nu zoekt...

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:45 schreef kanovinnie het volgende:
Fisheyes zijn hartstikke duur of superslecht. Of handmatig scherpstellen.

Als je iets tussen de standaard en tele in wilt kan je naar een 24-105 of 24-70 kijken? Wel duur.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:45 schreef kanovinnie het volgende:
Fisheyes zijn hartstikke duur of superslecht. Of handmatig scherpstellen..

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:31 schreef alledaagsewaanzin het volgende:

[..]

Iets wat ideaal is tussen de standaardlens en de telelens in, beetje voor middelgrote afstanden, aangezien in een drukke stad de telelens net iets te ver ingezoomd staat standaard...
(overigens zoek ik ook een fisheye-lens die een goede prijs-kwaliteitverhouding heeft en over autofocus beschikt)...