Beursvloer #221 - Waar we kooplijstjes in de schoen stoppen

Mijn avonturen met OCZ

Eerder dit jaar had ik goed nieuws:

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 02:53 schreef Lyrebird het volgende:
Ik wil even melden dat als het aandeel OCZ zo door blijft stijgen, dat ik dan over een maand ~3 weken niet meer hoef te werken.

En in deze post leg ik uit waarom OCZ zo'n goede koop is/was.

Ze stonden toen op $7, en zijn toen lekker doorgestegen naar $10. Na een dipje en weer een top van boven de $10 zijn ze toen door problemen bij concurrent STEC onder de $5 gedoken. Toch weer boven de $8 gepiekt om daarna door een aandelenemissie en dilution bij concurrent FIO als een baksteen onder de $6 te duiken. En binnen een week sluiten ze boven de $7.50, een sprint van 25% in 5 dagen.

Deze achtbaan zou bij de Efteling niet misstaan. Blijkbaar hebben handelaren in OCZ geen kaas van aandelenhandel gegeten en kutten ze maar wat aan. Want waarom zou je anders aandelen op $6 verkopen, als ze 5 dagen later 25% hoger staan? Dan ben je toch niet goed bij je hoofd? Verdiepen deze mensen zich niet in een aandeel, voordat ze het kopen?

Zoals ik al in de eerdere post heb aangegeven, was OCZ een strategische keuze. Daar sta ik nog steeds achter, ook na ieder beetje (gratis) informatie die ik op het internet kan vinden gelezen te hebben. Technologisch gezien is het bedrijf van een lelijk eendje in een zwaan veranderd, en blazen ze de concurrentie uit de markt met relatief goedkope solid state drives die het qua performance helemaal niet zo slecht doen. Daarnaast heeft de harddisk markt een boost gekregen, doordat Western Digital fabrieken in Thailand moest sluiten vanwege de overstromingen. Maar ook de HDD concurrentie zit met problemen, omdat belangrijke HDD componenten (die ook in Thailand worden gemaakt), niet meer voorradig zijn. Daardoor is er een tekort aan HDD, waardoor prijzen omhoog gaan en er meer interesse is in SSDs. Normaal zijn die dingen (veel) duurder (en veel sneller), maar het prijsverschil zou wel eens heel snel heel veel kleiner kunnen worden. Ruimte voor OCZ dus.

Niet zo gek dat ze daarom ook hun winst met de dag zien groeien. Nu de koersen nog.

Maar ik zit wel met een boel vragen. Blijkbaar is op dit moment 41% van de aandelen OCZ geshortselled. Ik bied mijn aandelen niet aan voor een short sell. Wie doet dat wel? Zo'n 80% van de aandelen OCZ is in handen van institutionele beleggers. Blijkbaar leent grofweg de helft van die beleggers zich wel voor dit soort praktijken, wat ik niet snap, want daardoor komt de koers wel onder druk te staan.

Als 41% van de aandelen geshortselled is, dat zou je verwachten dat handelaren die daar achter zitten met lichte paniek in hun ogen de koers van OCZ volgen, als het bedrijf net heeft aangekondigd dat ze de winstverwachtingen naar boven bij moeten stellen.

Of hoe zit dat?

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 05:28 schreef Lyrebird het volgende:
Mijn avonturen met OCZ

Deze achtbaan zou bij de Efteling niet misstaan. Blijkbaar hebben handelaren in OCZ geen kaas van aandelenhandel gegeten en kutten ze maar wat aan. Want waarom zou je anders aandelen op $6 verkopen, als ze 5 dagen later 25% hoger staan? Dan ben je toch niet goed bij je hoofd? Verdiepen deze mensen zich niet in een aandeel, voordat ze het kopen?

De markt heeft altijd gelijk.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 17:49 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]

Tostrams .

quote:

Hogere start AEX verwacht
http://www.telegraaf.nl/d(...)_AEX_verwacht__.html

AMSTERDAM (AFN) - De Amsterdamse beurs zal vrijdag licht hoger openen. Ook de andere Europese beurzen zullen kleine openingswinsten laten zien. Beleggers zullen daarbij een afwachtende houding aannemen voorafgaand aan het belangrijke Amerikaanse banenrapport. Ook technisch analist Royce Tostrams verwacht een hogere opening. "De invloed van de omgevingsfactoren op de opening van de beurshandel in Amsterdam is positief. Dit wijst doorgaans op een hogere opening", aldus Tostrams.

Ik ben benieuwd wanneer Tostrams voor de lange termijn weer bullish wordt.

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 05:28 schreef Lyrebird het volgende:
Deze achtbaan zou bij de Efteling niet misstaan. Blijkbaar hebben handelaren in OCZ geen kaas van aandelenhandel gegeten en kutten ze maar wat aan. Want waarom zou je anders aandelen op $6 verkopen, als ze 5 dagen later 25% hoger staan? Dan ben je toch niet goed bij je hoofd? Verdiepen deze mensen zich niet in een aandeel, voordat ze het kopen?

Een goede verklaring is dat die verkopers op de dag van verkoop nog niet wisten dat het aandeel 5 dagen later 25% hoger zou staan.

Dit is een klein aandeel (market cap 388 m.). Die zijn vaak volatiel. Het aandeel van institutionele beleggers dat je noemt is een 'soft statistic'. Het is onduidelijk welke beleggers tot deze groep worden gerekend, bovendien hoeven grote fondsen hun aan- en verkopen niet onmiddelijk te melden, maar pas een maand na het einde van het lopende kwartaal. Volgens Yahoo Finance is slechts 33,5 % in handen van institutionele beleggers.

Als het aandeel zo massaal geshorted is, moet je altijd proberen te achterhalen wat de reden kan zijn. Dit is een serieuze red flag. Je geeft zelf aan dat je analyse vooral van strategische aard is. Ik weet te weinig van deze markt om te beoordelen of je analyse goed is. Het strategische verhaal is echter maar 1 kant van de medaille. Naar mijn mening moet je minstens evenveel tijd steken in de financiele analyse van het bedrijf.

Als ik zo snel kijk in de Yahoo! gegevens, dan is er pas vorig kwartaal voor het eerst sinds lange tijd winst gemaakt. Die winst is ook nog eens te danken aan een eenmalige bate. De operationele cashflow is negatief. Dit is een slecht teken. Ik zou echt mijn focus verleggen naar de financiele verslaggeving en uitzoeken wat er allemaal aan de hand is.

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 10:49 schreef jaco het volgende:

Als het aandeel zo massaal geshorted is, moet je altijd proberen te achterhalen wat de reden kan zijn. Dit is een serieuze red flag. Je geeft zelf aan dat je analyse vooral van strategische aard is. Ik weet te weinig van deze markt om te beoordelen of je analyse goed is. Het strategische verhaal is echter maar 1 kant van de medaille. Naar mijn mening moet je minstens evenveel tijd steken in de financiele analyse van het bedrijf.

Als ik zo snel kijk in de Yahoo! gegevens, dan is er pas vorig kwartaal voor het eerst sinds lange tijd winst gemaakt. Die winst is ook nog eens te danken aan een eenmalige bate. De operationele cashflow is negatief. Dit is een slecht teken. Ik zou echt mijn focus verleggen naar de financiele verslaggeving en uitzoeken wat er allemaal aan de hand is.

Hartelijk dank voor de input - ik had het nog niet direct zo van die kant bekeken.

Voor wat betreft de redenen achter de shortsell:OCZ heeft niet zo'n geweldige reputatie. Tot nog niet zo lang geleden werden er producten ontworpen en gemaakt die gewoonweg niet goed waren, en daarmee krijg je een bepaalde naam, waar je maar moeilijk vanaf komt. Beetje het probleem dat eerst de Japanse en daarna de Koreaanse automakers hadden.

Maar in de reviews van de producten die sinds een jaar op de markt komen, gaat het stuk voor stuk om SSDs die qua performance de concurrentie ver achter zich laten liggen, en dat voor een hele redelijke prijs (net zoals Japanse en Koreaanse automakers )

Wat ik verder in bijna ieder stuk over het bedrijf teruglees, is dat ze snel door hun geld heen gaan ('burning money'). Maar als je naar de getallen kijkt, dan blijkt dat vooral te komen door de koop van een maker/ontwerper van een uitermate strategische component van SSDs te gaan (het bedrijf Indilinx dat controllers voor SSDs ontwerpt). Nu een andere partner van OCZ die deze controllers maakt (Sandforce) is opgekocht door een concurrent, leek me dat geen verkeerde keuze. Verder hebben ze behoorlijk wat SSDs geproduceerd, die nog niet verkocht zijn. Zelf ben ik daar niet zo'n fan van, van het in opslag hebben van onverkochte waar, maar in deze markt kan dat waarschijnlijk niet veel anders.

In het afgelopen kwartaal hebben ze een heel klein verliesje geleden, en dit kwartaal boeren ze gewoon goed. Er wordt echt winst gemaakt. Kortom, het tij lijkt mij gekeerd (en dat is een understatement).

Enig idee hoe een aandeel 41% geshort kan worden? Moeten ze daar geen aandelen voor lenen, voordat ze die kunnen verkopen? En wie staat zoiets toe?

[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 02-12-2011 12:53:28 ]

on OCZ: http://www.minyanville.co(...)m=portals&from=yahoo

quote:

Among their issues with OCZ: a weak or even non-existent enterprise-customer list, lousy cash flow, a CEO with a criminal record, and a history of shady marketing practices.

Het volledige artikel (zeer lezenswaardig, klik op link in de link) is wel wat positiever, het is wel een beetje een gokfonds zo te zien.

Ik zou ze nooit kopen omdat ze bagger producten leveren, met een bijzonder slechte reputatie (althans hun SSD's). In dit soort lage marge handel kun je alleen overleven als je een premium prijs kunt vragen voor een beter product. Imho kan OCZ dat niet, maar ik geef direct toe dat ik daarvoor wel wat ver van de materie afsta, dus ik laat me graag logenstraffen

En bij onbetrouwbaar management gaat bij mij sowieso het licht uit

Onbetrouwbaar managment is voor mij ook een no-go.

Verder ben ik er wel van overtuigd dat solid state op korte termijn (8 jr) alle opslagmechanismen met bewegende delen gaat vervangen. Zonder uitzondering. Harddisks, CD-spelers, et cetera. Het is of via het netwerk, of lokale opslag op solid state.
Het zal ook snel goedkoper te produceren zijn (en nu al sneller, betrouwbaarder, energiezuiniger) dan gewone harddisks.

Dus qua sector is zo'n SSD-bedrijf prima.

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 13:13 schreef LXIV het volgende:
Onbetrouwbaar managment is voor mij ook een no-go.

Verder ben ik er wel van overtuigd dat solid state op korte termijn (8 jr) alle opslagmechanismen met bewegende delen gaat vervangen. Zonder uitzondering. Harddisks, CD-spelers, et cetera. Het is of via het netwerk, of lokale opslag op solid state.
Het zal ook snel goedkoper te produceren zijn (en nu al sneller, betrouwbaarder, energiezuiniger) dan gewone harddisks.

Dus qua sector is zo'n SSD-bedrijf prima.

Hoezo, elke no-name electronicaboer kan toch SSD's in elkaar schroeven?
Is daar op termijn dan iets aan te verdienen?
Lijkt mij dat dit onzettend schaalbaar / zet er een machine van ASML bij en de capaciteit is bijna oneindig uit te breiden, en bij uitstek low margin op termijn.
Ofwel: wat doeet OCZ beter dan een ander?

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 12:45 schreef Lyrebird het volgende:
Enig idee hoe een aandeel 41% geshort kan worden? Moeten ze daar geen aandelen voor lenen, voordat ze die kunnen verkopen? En wie staat zoiets toe?

Die aandelen moeten inderdaad worden geleend en dat is waarschijnlijk ook gebeurd. Voor het lenen zijn er specifieke netwerken die vraag en aanbod bij elkaar brengen. Ik heb net even bij mijn eigen broker Interactive Brokers gechecked en ik kan een groot aantal aandelen OCZ zonder enig probleem lenen tbv short-selling.

Dit is legaal, dus de SEC staat het toe. Onder bepaalde voorwaarden is Naked Shortselling ook toegestaan. Je hoeft de aandelen dan niet eens te lenen. Ik weet daar het fijne niet van, maar dit kan ook een deel van het hoge percentage verklaren.

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 13:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Hoezo, elke no-name electronicaboer kan toch SSD's in elkaar schroeven?
Is daar op termijn dan iets aan te verdienen?
Lijkt mij dat dit onzettend schaalbaar / zet er een machine van ASML bij en de capaciteit is bijna oneindig uit te breiden, en bij uitstek low margin op termijn.
Ofwel: wat doeet OCZ beter dan een ander?

Je kunt betere kwaliteit realiseren door betere algoritmes en besturingselectronica. Dan wordt het sneller, betrouwbaarder en het verlengt de levensduur. Dat is nog niet zo heel simpel.
Als je dat niet doet, dan moet je op prijs gaan concurreren, en dan moet je dus gewoon heel veel en heel efficient gaan produceren. Maar deze markt zal nog wel even blijven groeien verwacht ik. Het is dus mogelijk om absolute marktleider op dit gebied te worden.
OCZ zit geloof ik in het goedkopere segment.

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 13:22 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je kunt betere kwaliteit realiseren door betere algoritmes en besturingselectronica. Dan wordt het sneller, betrouwbaarder en het verlengt de levensduur. Dat is nog niet zo heel simpel.
Als je dat niet doet, dan moet je op prijs gaan concurreren, en dan moet je dus gewoon heel veel en heel efficient gaan produceren. Maar deze markt zal nog wel even blijven groeien verwacht ik. Het is dus mogelijk om absolute marktleider op dit gebied te worden.
OCZ zit geloof ik in het goedkopere segment.

Het lijkt erop dat samsung het gaat leiden nu ze hun hdd divisie verkocht hebben.

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 13:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Het lijkt erop dat samsung het gaat leiden nu ze hun hdd divisie verkocht hebben.

Zelf denk ik trouwens dat de Cloud voor de opslag gaat zorgen en dat lokale opslag stagneert bij een paar Terabyte. Als bandbreedte maar minder schaars wordt zie ik geen enkele reden om van één enkel muzieknummer of document miljarden lokale kopieen op te slaan. Gewoon alles streaming en op je Iphone of tablet wat besturingslogica en dat is het dan.
Hooguit voor camera's etc nog wat lokale opslag. Al zal het ook niet lang duren voordat je die beelden gewoon rechtstreeks het internet opstreamed.

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 13:22 schreef LXIV het volgende:
OCZ zit geloof ik in het goedkopere segment.

Ze zitten idd in het goedkopere segment. Het duurdere segment wordt door Fusion IO (FIO) geleid. Die verdienen dan ook goud geld.

Maar ook in de hoek waar OCZ haar geld verdient, valt goud geld te verdienen. De producten halen niet de topspecificaties die bijvoorbeeld FIO haalt, maar als je kijkt tegen wat voor een prijs de producten verkocht worden, dan is de prijs/kwaliteit verhouding zeker de moeite waard. Er is een (grote) markt voor.

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 13:26 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ze zitten idd in het goedkopere segment. Het duurdere segment wordt door Fusion IO (FIO) geleid. Die verdienen dan ook goud geld.

Maar ook in de hoek waar OCZ haar geld verdient, valt goud geld te verdienen. De producten halen niet de topspecificaties die bijvoorbeeld FIO haalt, maar als je kijkt tegen wat voor een prijs de producten verkocht worden, dan is de prijs/qualiteit verhouding zeker de moeite waard.

Je moet of de beste zijn en goede marges hebben, of de grootste zijn en door efficient produceren en enorme omzet je geld verdienen. Voor de rest is eigenlijk geen plaats.

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 13:27 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je moet of de beste zijn en goede marges hebben, of de grootste zijn en door efficient produceren en enorme omzet je geld verdienen. Voor de rest is eigenlijk geen plaats.

Eens, maar geldt dat ook voor een groeimarkt?

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 13:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Zelf denk ik trouwens dat de Cloud voor de opslag gaat zorgen en dat lokale opslag stagneert bij een paar Terabyte. Als bandbreedte maar minder schaars wordt zie ik geen enkele reden om van één enkel muzieknummer of document miljarden lokale kopieen op te slaan. Gewoon alles streaming en op je Iphone of tablet wat besturingslogica en dat is het dan.
Hooguit voor camera's etc nog wat lokale opslag. Al zal het ook niet lang duren voordat je die beelden gewoon rechtstreeks het internet opstreamed.

Idd echter voor het bewerken van bestanden is het internet vaak veel te langzaam. En af en toe is het ook wel fijn om dingen lokaal te hebben voor wanneer internet eruit ligt.

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 13:22 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je kunt betere kwaliteit realiseren door betere algoritmes en besturingselectronica. Dan wordt het sneller, betrouwbaarder en het verlengt de levensduur. Dat is nog niet zo heel simpel.
Als je dat niet doet, dan moet je op prijs gaan concurreren, en dan moet je dus gewoon heel veel en heel efficient gaan produceren. Maar deze markt zal nog wel even blijven groeien verwacht ik. Het is dus mogelijk om absolute marktleider op dit gebied te worden.
OCZ zit geloof ik in het goedkopere segment.

Dan geef ik ze niet veel kans, want OCZ staat imho bekend als bagger op betrouwbaarheid/kwaliteit.

Het feit dat ze in een bepaalde sector zitten, maakt het nog geen goede investering.

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 13:27 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Eens, maar geldt dat ook voor een groeimarkt?

In die periode moet je je strategie kiezen en of groeien in kwaliteit, of groeien in volume. Een groeimarkt is natuurlijk wel een relatief gemakkelijke markt!
En ik denk dus wel dat de groei gemakkelijk 50% per jaar kan zijn, de komende 10 jaar ofzo. Al die servers, laptops, tablets, telefoons, fototoestellen, mp3-players, videocamera's, tomtom's, en ga zo maar door, gaan zonder uitzondering over op solid state. (niet altijd SSD, ook een gewone SD kaart kan voldoende zijn, net als in een TomTom)

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 13:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Idd echter voor het bewerken van bestanden is het internet vaak veel te langzaam. En af en toe is het ook wel fijn om dingen lokaal te hebben voor wanneer internet eruit ligt.

Natuurlijk. Een terabyte ofzo. Maar dat hebben we over 5 jaar al solid state.

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 13:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dan geef ik ze niet veel kans, want OCZ staat imho bekend als bagger op betrouwbaarheid/kwaliteit.

Het feit dat ze in een bepaalde sector zitten, maakt het nog geen goede investering.

Oh, dat beweer ik ook niet. Ik zeg enkel dat ik verwacht dat deze sector enorm zal groeien. OCZ ken ik verder niet.

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 13:32 schreef LXIV het volgende:

[..]

Oh, dat beweer ik ook niet. Ik zeg enkel dat ik verwacht dat deze sector enorm zal groeien. OCZ ken ik verder niet.

Okay, fair enough

Ik kijk maar even naar de chipsmarkt, die explosief gegroeid is, en nog groeit, maar waar eigenlijk alleen sommige grote bedrijven soms iets meer dan droog brood verdienen. Een groeiende markt is eigenlijk vooral leuk als capaciteit beperkt is. Anders is het alleen maar minder marge, en dan blijft het best geleide/meest efficiente bedrijf over. Ik durf wel te stellen dat OCZ in dat laatste geval niet kwalificeert. Vandaar wellicht ook de short positie?

Maar uiteindelijk is het gewoon een electronicaonderdeel, dus een bulkproduct. Mensen zullen nooit meer gaan betalen omdat hun SSD van merk X is (voor zover ze dat al weten). Met een Apple-logo aan de buitenkant kun je een paar dollar meer vragen, wat nogal scheelt. Maar Apple stopt zelf natuurlijk de goedkoopste SSD in hun apparaten die nog voldoet aan de eisen.

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 13:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Okay, fair enough

Ik kijk maar even naar de chipsmarkt, die explosief gegroeid is, en nog groeit, maar waar eigenlijk alleen sommige grote bedrijven soms iets meer dan droog brood verdienen. Een groeiende markt is eigenlijk vooral leuk als capaciteit beperkt is. Anders is het alleen maar minder marge, en dan blijft het best geleide/meest efficiente bedrijf over. Ik durf wel te stellen dat OCZ in dat laatste geval niet kwalificeert. Vandaar wellicht ook de short positie?

Het is idd te vergelijken met de chipsmarkt. Alhoewel voor bijvoorbeeld processoren er toch nog wel onderscheidend vermogen te realiseren is, maar voor SSD nauwelijks.

Verder vind ik het toch wel verbijsterend hoe zeer die industrie in staat is gebleken om steeds goedkoper steeds betere producten te realiseren, tot op het onvoorstelbare af.

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 13:38 schreef LXIV het volgende:

Verder vind ik het toch wel verbijsterend hoe zeer die industrie in staat is gebleken om steeds goedkoper steeds betere producten te realiseren, tot op het onvoorstelbare af.

uberhaupt, iets meer dan 15 jaar geleden liep ik nog met 5.25 floppen rond, en had de hele afdeling twee bakbeesten van laptops - vraag me niet van hoeveel snelheid en geheugen, maar echt antiek-, en was er één matrixprinter voor de hele afdeling.... en de meesten schrijven hun verslag nog uit, en stuurden het dan naar de typekamer

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 13:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

uberhaupt, iets meer dan 15 jaar geleden liep ik nog met 5.25 floppen rond, en had de hele afdeling twee bakbeesten van laptops - vraag me niet van hoeveel snelheid en geheugen, maar echt antiek-, en was er één matrixprinter voor de hele afdeling....

20 jaar geleden deed ik een week een krantenwijk (6 ochtenden om 5 uur opstaan.) Met het verdiende geld kon ik één doosje 3,5" diskettes kopen van 800 KB. Vond ik zeker de moeite waard.
Nu ga je bij binnenkomst even koffiedrinken en je hebt alweer een USB-stick van 32GB te pakken! Wat een verschil.