quote:Wanneer de gedaagde niet verschijnt dan zal de rechter verstek verlenen en een verstekvonnis uitspreken. Dit houdt doorgaans in dat de eis van de eiser volledig wordt toegewezen, tenzij de rechter de eis of een deel ervan onrechtmatig lijkt zoals bijvoorbeeld in geval van buitengewoon hoge incassokosten.
Als je het vonnis wil lezen moet je even dm'en. Want ik heb geen zin het te anonimiseren.quote:Op donderdag 26 januari 2012 19:44 schreef Sessy het volgende:
[..]
Ohhhh die gaan we onthouden. En uitproberen.
Ze kunnen tot 1 februari verstek "zuiveren", en dan komt er alsnog een procedure. Gebeurt echter meestal niet.quote:Op donderdag 26 januari 2012 21:12 schreef JDx het volgende:
Sorry voor de late reactie (ja soms kijk ik even op mn telefoon, dus ben soms online).
Het bericht is, verstek is verleend, 1 februari doet de rechter uitspraak.
Komt erop neer dat ze niet zijn komen opdagen en dat ik gelijk heb gekregen ofzo. Waarom nou precies pas 1 februari uitspraak is weet ik niet.
[..]
de meeste mensen weten niet eens wat verstek inhoudt.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 14:05 schreef Sessy het volgende:
[..]
Ze kunnen tot 1 februari verstek "zuiveren", en dan komt er alsnog een procedure. Gebeurt echter meestal niet.
Ik zou daar nog even mee wachten tot ze werkelijk zijn huis uit zijn, en het liefst tot hij z'n geld heeft, maar dat laatste zal toch wel niet gebeuren.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 15:46 schreef Inlognaam het volgende:
Ik mag hopen dat de namen en gegevens van deze oplichters inderdaad door JDx op het web worden geplubiceerd ergens want ze zullen ongetwijfeld nieuwe slachtoffers gaan maken. Dit soort mensen gaan op deze manier van woning naar woning en laten daar telkens een spoor van ellende achter.
Dit topic loopt toch al veel langer?quote:Huurprijs over de periode van september 2011 tot en met januari 2012
Ja ik wist in Juni al dat het fout zat, maar toen hebben ze af en toe nog een deelbetaling gedaan, zodat ze steeds net geen 3 maanden achterliepen.quote:Op donderdag 2 februari 2012 13:38 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dit topic loopt toch al veel langer?
Houdt dat in dat JDx nu niet mag gaan ontruimen omdat ze op 17 februari zelfstandig vertrokken moeten zijn, of houdt dat ook in dat hij ze 17 februari niet met behulp van de politie uit huis kan zetten en hij dan dus opnieuw naar de rechter zou moeten om daar toestemming voor te vragen?quote:- De gevorderde machtiging voor de eisende partij om de ontruiming zelf te doen bewerkstelligen, al dan niet met behulp van de sterke arm, zal niet worden toegewezen, nu dit niet op de wet is gegrond.
Volgens mij hadden ze daar, net als iedere beroepsleugenaar, regelmatig een vers smoesje voor, compleet met "fouten" van de bank en zelfs detentie als excuus.quote:Op donderdag 2 februari 2012 17:21 schreef LazyDave het volgende:
Wat is nou eigenlijk de reden geweest van die huurachterstand van die bewoners? Werkloos? Andere problemen?
De gevorderde machtiging voor de eisende partij om de ontruiming zelf te doen bewerkstelligen, al dan niet met behulp van de sterke arm, zal niet worden toegewezen, nu dit niet op de wet is gegrond.quote:Op donderdag 2 februari 2012 13:41 schreef Leandra het volgende:
Super!!
Wil een van de juridisch onderlegden me even uitleggen wat dit betekent:
[..]
Houdt dat in dat JDx nu niet mag gaan ontruimen omdat ze op 17 februari zelfstandig vertrokken moeten zijn, of houdt dat ook in dat hij ze 17 februari niet met behulp van de politie uit huis kan zetten en hij dan dus opnieuw naar de rechter zou moeten om daar toestemming voor te vragen?
Neem het inderdaad aan van wel.quote:Op donderdag 2 februari 2012 17:28 schreef Leandra het volgende:
Thnx!
Dus in principe is het vrijwel geregeld maar als ze morgen over 2 weken niet uit zichzelf vertrokken zijn dan moet hij nog een keer de rechter inschakelen om ze uit te mogen zetten.
Ik neem aan dat dat in zo'n geval dan ook vrijwel zeker toegewezen wordt?
Klopt, maar zal het toch weer moeten verhuren hierna, kan het niet verkopen en kan er ook niet wonen. En ook niet betalen samen met mijn andere huis.quote:Op donderdag 2 februari 2012 17:03 schreef xenobinol het volgende:
Nou.... hopelijk kun je de wanbetaler er nu uitkrijgen. Wat een toestand... maar zo zie je maar dat je goed moet nadenken of je wel wilt verhuren, de gevolgen zijn voor particulieren vaak dat ze naast een financiele aderlating ook een hoop stress krijgen te verduren.
Dat is toch tegenwoordig ook aan banden gelegd? Je mag toch niet meer zelf bepalen hoeveel borg je wenst te hebben?quote:Op donderdag 2 februari 2012 19:22 schreef Isegrim het volgende:
Zorg in elk geval dat je een flinke borg vraagt (drie maanden huur is niet ongebruikelijk) en dat je inkomensgegevens eist, loonstrookje, intentieverklaring e.d.
Ik had een loonstrookje en een werkgeversverklaring...quote:Op donderdag 2 februari 2012 19:51 schreef JDx het volgende:
Inderdaad, loonstrookje, werkgeversverklaring, geen werklozen of zelfstandigen, etc...
Klopt, bepaalde types zijn daar goed in. Post hebben ze standaard niet gehad (gebeurt hoor, dat iemand iets niet krijgt, maar zonder reden - bijv. een foutief opgenomen adres in het systeem of huisgenoten die zitten te klieren door de post door de versnipperaar te halen - gebeurt dat geen vijf keer achter elkaar), betalen kunnen ze niet omdat er dan weer is ingebroken (geen braaksporen) en 1000 euro is gestolen (je leeft van een uitkering man, hoe kom je aan zoveel geld), dan weer de bank fouten heeft gemaakt, dan weer is er een "misverstand", danweer dit dan weer dat...quote:Op donderdag 2 februari 2012 17:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens mij hadden ze daar, net als iedere beroepsleugenaar, regelmatig een vers smoesje voor, compleet met "fouten" van de bank en zelfs detentie als excuus.
De rechter wil niet dat JDx met z'n vriendjes met baseball knuppels de huurder uit 't pand komt slaan, maar meent dat ontruimingen aan de deurwaarder zijn voorbehouden.quote:Op donderdag 2 februari 2012 13:41 schreef Leandra het volgende:
Super!!
Wil een van de juridisch onderlegden me even uitleggen wat dit betekent:
[..]
Houdt dat in dat JDx nu niet mag gaan ontruimen omdat ze op 17 februari zelfstandig vertrokken moeten zijn, of houdt dat ook in dat hij ze 17 februari niet met behulp van de politie uit huis kan zetten en hij dan dus opnieuw naar de rechter zou moeten om daar toestemming voor te vragen?
Eerlijk gezegd zou ik het sowieso niet meer zelf verhuren, maar dat uitbesteden aan een makelaar.quote:Op donderdag 2 februari 2012 19:51 schreef JDx het volgende:
Inderdaad, loonstrookje, werkgeversverklaring, geen werklozen of zelfstandigen, etc...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verstek_(procesrecht)quote:Op zaterdag 28 januari 2012 14:27 schreef FUFR het volgende:
[..]
de meeste mensen weten niet eens wat verstek inhoudt.
Je had moeten zorgen dat dat wijf de schuldsanering uitgeknikkerd werd... Wel goed opgelost door ze er zelf uit te zetten.quote:Op donderdag 2 februari 2012 19:51 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
Dat is toch tegenwoordig ook aan banden gelegd? Je mag toch niet meer zelf bepalen hoeveel borg je wenst te hebben?
Verder mooi om te horen dat het gelukt is. Ik heb zelf een soortgelijke situatie meegemaakt waarbij het vanaf het begin af aan ook ellende was. Huurster heeft er 6 maanden gewoond en heb ik er toen met behulp van wat vrienden uitgezet. Ik had geen zin in procedures en geld kreeg ik toch niet.
Deze bewuste dame zat ook in de schuldsanering en heeft in 6 maanden tijd ook nog voor ruim 1000 euro kapot weten te maken... Maar hoe dan ook, dat geld dat krijg ik nog wel een keer, is het niet goedschiks dan wordt het kwaadschiks
Want dan komt de borgpolitie?quote:Op donderdag 2 februari 2012 19:51 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
Dat is toch tegenwoordig ook aan banden gelegd? Je mag toch niet meer zelf bepalen hoeveel borg je wenst te hebben?
Als het misgaat, alles meteen aangetekend doen. En niet alleen aangetekend, maar aangetekend én gewoon.quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:05 schreef Sessy het volgende:
[..]
Klopt, bepaalde types zijn daar goed in. Post hebben ze standaard niet gehad (gebeurt hoor, dat iemand iets niet krijgt, maar zonder reden - bijv. een foutief opgenomen adres in het systeem of huisgenoten die zitten te klieren door de post door de versnipperaar te halen - gebeurt dat geen vijf keer achter elkaar), betalen kunnen ze niet omdat er dan weer is ingebroken (geen braaksporen) en 1000 euro is gestolen (je leeft van een uitkering man, hoe kom je aan zoveel geld), dan weer de bank fouten heeft gemaakt, dan weer is er een "misverstand", danweer dit dan weer dat...
Ja en ik vind 't trouwens geen gek idee om in de huurovereenkomst - niet de algemene bepalingen - vast te leggen dat de huurder in het gehuurde woonplaats kiest t.b.v. alle correspondentie, en verder is aangetekend *verzenden* niet voldoende - print altijd de rapportages van bezorging voor je dossier (printen als xps of pdf kan ook, als je ze maar bewaart).quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:10 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Als het misgaat, alles meteen aangetekend doen. En niet alleen aangetekend, maar aangetekend én gewoon.
Hoeft jou niet veel te kosten, veel van dat soort toko's berekenen (een deel van) die kosten aan de huurder ipv verhuurder, bemiddelingskosten enzo.quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd zou ik het sowieso niet meer zelf verhuren, maar dat uitbesteden aan een makelaar.
Kost wat, maar dan heb je tenminste iemand die er voor jou achteraan gaat.
Het voordeel als je aangetekend én gewoon stuurt is dat aangetekend dan meestal niet wordt opgehaald. Dan heb je dus een dichte, aangetekende brief als bewijsmateriaal. En ook al hebben ze 'm niet opengemaakt, omdat het aangetekend is, mag de inhoud als bekend verondersteld worden (en als je 'm ook gewoon verstuurd, klopt dat ook).quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:12 schreef Sessy het volgende:
[..]
Ja en ik vind 't trouwens geen gek idee om in de huurovereenkomst - niet de algemene bepalingen - vast te leggen dat de huurder in het gehuurde woonplaats kiest t.b.v. alle correspondentie, en verder is aangetekend *verzenden* niet voldoende - print altijd de rapportages van bezorging voor je dossier (printen als xps of pdf kan ook, als je ze maar bewaart).
Hehe, als je het zo stelt heb je wel gelijk natuurlijk Goed om te weten voor een volgende keer!quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:09 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Want dan komt de borgpolitie?
Als je je precies aan het puntensysteem en dat soort dingen houdt, dan mag er een heleboel niet. Maar de meeste particuliere verhuurders doen dat niet. Je bent geen woningcorporatie en als iemand denkt dat het ergens anders beter kan, is hij vrij om te gaan. Je moet alleen zorgen dat je geen dingen doet die iemand zouden kunnen inspireren om naar de huurcommissie te stappen ofzo.
Daar heb ik nooit over nagedacht.. Dat had ook nog gekund natuurlijkquote:Op donderdag 2 februari 2012 20:09 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Je had moeten zorgen dat dat wijf de schuldsanering uitgeknikkerd werd... Wel goed opgelost door ze er zelf uit te zetten.
Ja, want die lui zijn nog niet weg en als ze dus weigeren te vertrekken, mag JDx wederom flink in de buidel tasten voor de deurwaarder die ze eruit zal dwingen.quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:23 schreef Sosha het volgende:
Gefeliciteerd! Of ben ik daar te vroeg mee?
Maar gaan makelaars de huur doorbetalen aan de eigenaar als de huurder besluit te stoppen met betalen zoals in dit topic het geval was?quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:13 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Hoeft jou niet veel te kosten, veel van dat soort toko's berekenen (een deel van) die kosten aan de huurder ipv verhuurder, bemiddelingskosten enzo.
Volgens mij mag gedurende de officiële schuldsanering niet worden ontruimd trouwens. Maar dat weet ik niet helemaal zeker.quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:15 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
Hehe, als je het zo stelt heb je wel gelijk natuurlijk Goed om te weten voor een volgende keer!
[..]
Daar heb ik nooit over nagedacht.. Dat had ook nog gekund natuurlijk
Zou ik zeggen, hangt af van het contract dat je hebt met zo'n bemiddelingsbureau. Als het bemiddelingsbureau huurder is en het via een onderhuurconstructie gaat (zal wel niet, zie je eigenlijk alleen bij bedrijven die voor hun gastarbeiders iets huren) zou dat niet onlogisch zijn inderdaad dat zij zelf toch moeten doorbetalen.quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar gaan makelaars de huur doorbetalen aan de eigenaar als de huurder besluit te stoppen met betalen zoals in dit topic het geval was?
Heb laatst een heel stuk in de Spits of Metro gelezen over mensen die hun huis hadden verhuurd via een makelaar en een wietplantage in hun huis hadden gekregen. Stonden quotes bij als "je wilt niet weten in wat voor hel ik ben beland" etc... en de makelaar ontsprong de dans.quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar gaan makelaars de huur doorbetalen aan de eigenaar als de huurder besluit te stoppen met betalen zoals in dit topic het geval was?
Volgens mij Sommige incasso bureaus.quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:51 schreef JDx het volgende:
Ook zei een collega iets over schuld afkopen, dat een bedrijf je een deel van het geld geeft en zelf achter het volledige bedrag aan gaat ofzo, bestaat dat?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |