Beursvloer #219 - Made in China.

quote:

Op maandag 7 november 2011 19:20 schreef JimmyJames het volgende:
Ik ben uiteraard op de hoogte van de shiller p/e..

Ik kwam van het weekend ook nog een artikel tegen van iemand die beweert dat het (omgekeerde) consumentenvertrouwen een betere indicator is dan de shiller p/e:
http://www.fool.com/inves(...)ore-opportunity.aspx

[..]

Interessant. Ik zou het alleen eerst eens in een scatterplot willen zien want plaatjes met grafieken die over elkaar lopen zijn nogal eens misleidend omdat je oog niet gevoelig is voor faseverschillen. Dat is nogal een risico hier omdat consumentenvertrouwen zelf waarschijnlijk in hoge mate een resultaat is van een gestegen beurs! Op zich is het wel een redelijk lange reeks (vanaf 1967) dus genoeg data om iets mee te kunnen.

Ik geef het toe: 3/4 van wat hier gepost wordt begrijp ik niet

Ben ik dom?

quote:

Op maandag 7 november 2011 19:41 schreef Verwerker het volgende:
Ik geef het toe: 3/4 van wat hier gepost wordt begrijp ik niet

Ben ik dom?

Nope .. blijven volgen, blijven vragen stellen en over een half jaar ben je al dubbel zo wijs. Ik had b.v. nu al 3 keer de Shiller p/e gegoogled en bestudeerd.

quote:

Op maandag 7 november 2011 19:48 schreef Sokz het volgende:

[..]

Nope .. blijven volgen, blijven vragen stellen en over een half jaar ben je al dubbel zo wijs. Ik had b.v. nu al 3 keer de Shiller p/e gegoogled en bestudeerd.

....En dan is de kans groot dat je hier uitkomt

Wat betreft toekomstige bedrijfswinsten, er is iets belangrijks dat volgens mij door bijna iedereen over het hoofd wordt gezien. Ik lees er tenminste bijna nooit iets over.

Er zijn de laatste paar jaar meerdere $T uitgegeven aan economische stimulatie. Wat er per saldo gebeurt is dat er een overdracht plaatsvond van heel veel geld naar de privé sector ten koste van een enorme opbouw van schuld en andere liabilities bij de overheid. Een groot deel van dat geld kwam uiteindelijk terecht bij bedrijven. Bijvoorbeeld een werkloze die een uitkering krijgt heeft NU geld om dat aan een iPad uit te geven. Infrastructuur investeringen spekken NU bedrijven die zich daarmee bezig houden, etc etc.

Maar de overheid heeft zelf geen geld. Al het geld dat wordt uitgegeven moet in de toekomst uiteindelijk weer worden opgebracht door diezelfde privé sector in de vorm van hogere belastingen, verlaging van uitkeringen en pensioenen, afschaffen hypotheekrente aftrek, schrappen van dure infrastructuur projecten, defaults op bonds die (indirect) waren gekocht door spaarders, etc etc.

Dus hoe enthousiast je ook kunt zijn over de "recovery" en mooie bedrijfswinsten op dit moment, diezelfde stimulering die de winsten heeft aangejaagd gaat in de komende jaren de winsten drukken.

In een extreme vorm zie je dat nu al gebeuren in een aantal PIIGS landen waarvan de overheden opeens extreme bezuigingen moeten doorvoeren. Ambtenaren salarissen en staatspensioenen worden bijvoorbeeld verlaagd. Nu zal dat in andere landen misschien niet zo abrupt gaan als daar, maar evengoed gaat het op orde brengen van de staatsfinanciën drukken op bedrijfswinsten (alleen wat meer uitgesmeerd over de toekomst). Het is dus heel gevaarlijk om de recente stijgende lijn van bedrijfswinsten te ver door te trekken naar de toekomst.

quote:

Op maandag 7 november 2011 19:41 schreef Verwerker het volgende:
Ik geef het toe: 3/4 van wat hier gepost wordt begrijp ik niet

Ben ik dom?

Haha, wat Sokz zegt.

quote:

Op maandag 7 november 2011 19:48 schreef Sokz het volgende:

[..]

Nope .. blijven volgen, blijven vragen stellen en over een half jaar ben je al dubbel zo wijs. Ik had b.v. nu al 3 keer de Shiller p/e gegoogled en bestudeerd.

tnx

Het is voor buitenstaanders wat lastig als ze meteen in het diepe worden gegooid met moeilijke termen. Ik hoopte dat er iemand een OP kon maken met de belangrijkste zaken.

quote:

Op maandag 7 november 2011 20:05 schreef Verwerker het volgende:

[..]

tnx

Het is voor buitenstaanders wat lastig als ze meteen in het diepe worden gegooid met moeilijke termen. Ik hoopte dat er iemand een OP kon maken met de belangrijkste zaken.

Moet je even terug naar beursvloer <150 .. stond er altijd een complete begrippenlijst in de OP.

quote:

Op maandag 7 november 2011 20:05 schreef Verwerker het volgende:

[..]
Het is voor buitenstaanders wat lastig als ze meteen in het diepe worden gegooid met moeilijke termen. Ik hoopte dat er iemand een OP kon maken met de belangrijkste zaken.

Had je " Beleggen voor Dummies " al gelezen? Dit is een geschikt startpunt omdat je dan de kennis in een logische volgorde krijgt gepresenteerd. In een forum krijg je allerlei hoofdzaken en bijzaken door elkaar heen en daarnaast soms foutieve of onvolledige informatie.

Leesvoer voor Chinakenners - waarin de gevolgen van de Chinese huizencrash beperkt zullen blijven omdat de centraal geleide Chinese economie gemakkelijk door de overheid en centrale bank bijgestuurd kan worden:

http://www.nakedcapitalis(...)bable-non-event.html

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 03:38 schreef dvr het volgende:
Leesvoer voor Chinakenners - waarin de gevolgen van de Chinese huizencrash beperkt zullen blijven omdat de centraal geleide Chinese economie gemakkelijk door de overheid en centrale bank bijgestuurd kan worden:

http://www.nakedcapitalis(...)bable-non-event.html

Tsja, het is weer het bekende riedeltje dat de Chinese overheid bestaat uit omnipotente übermenschen met goddelijke gaven en een printer die niet onderhevigd zijn aan economische wetten. Deze passage is tekenend:

“The Chinese government is the currency issuer and they demonstrated during the early stages of the crisis that they know exactly what they are doing with respect to using that monetary supremacy to maintain growth as one component of spending collapses.”

Bij het klappen van zo'n bubble is uiteindelijk gewoon iemand z'n geld kwijt.

Hier staat trouwens ook een aardig artikel dat wel een aardig beeld geeft van lenen in China.

[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 08-11-2011 10:55:04 (typo) ]

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 10:23 schreef SeLang het volgende:

Hier staat trouwens ook een aardig artikel dat wel een aardig beeld geeft van lenen in China.

Grappig dat ze hopen op Chinese banken voor een bailout. Als er iets ongezond is, zijn het Chinese banken. Een kredietbeleid wat hogelijk is gebaseerd op politieke aanwijzingen, en ze boeken neverstenooit een lening af. Wat daar in de boeken staat, Mao mag het weten......

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 10:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Grappig dat ze hopen op Chinese banken voor een bailout. Als er iets ongezond is, zijn het Chinese banken. Een kredietbeleid wat hogelijk is gebaseerd op politieke aanwijzingen, en ze boeken neverstenooit een lening af. Wat daar in de boeken staat, Mao mag het weten......

Precies. En de cijfers die je af en toe ziet over Non Performing Loans zijn gigantisch slecht. En zelfs Mao weet waarschijnlijk niet wat er allemaal nog verstopt zit...

quote:

AFM waarschuwt voor vastgoedfondsen

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) waarschuwt beleggers niet te makkelijk in te stappen in niet-beursgenoteerde vastgoedfondsen. Volgens de AFM worden beleggers vaak door deze fondsen "in feite misleid en voorgelogen".

De toezichthouder vermoedt dat hier sprake van is bij acht van de 85 fondsen en doet bij deze bedrijven verder onderzoek. Los daarvan is volgens de toezichthouder bijna eenderde van de 85 gescreende fondsen zeer risicovol. Nederlandse particulieren hebben 5 miljard euro belegd in niet-beursgenoteerde vastgoedfondsen.

De AFM nam de fondsen onder de loep naar aanleiding van signalen over het niet goed waarderen van vastgoed, vastgoedfraude en faillissementen. Om welke fondsen het gaat, wil een woordvoerder niet zeggen. Wel geeft ze aan dat er bij zowel grote en kleine fondsen misstanden zijn.

De AFM zal samen met de Belastingdienst en De Nederlandsche Bank dit soort fondsen beter in de gaten gaan houden. Er is een vastgoedrisicoradar ontwikkeld waarmee de fondsen worden gescreend.

Boete
In de komende maanden worden de resultaten bekend van het onderzoek naar de acht fondsen. Wanneer zij een boetelast onder dwangsom opgelegd krijgen, wordt dit bekendgemaakt.

De toezichthouder roept beleggers op om misstanden te melden.

http://nos.nl/artikel/311(...)vastgoedfondsen.html

Geen verrassing natuurlijk

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 12:18 schreef SeLang het volgende:

[..]

Geen verrassing natuurlijk

Nee, want die zijn ook allemaal al een keer bij Harry Mens in de uitzending geweest.

Waarom zijn er eigenlijk maar zo weinig chocolade-fabrikanten beursgenoteerd (geen dochterondernemingen van...)? Ken zelf alleen Hershey en Callebaut als bedrijven met notering, maar volgens mij is het best wel een winstgevende industrie. Aan de andere kant hoor ik ook weinig van PE in die sector dus misschien heb ik het wel fout.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 12:38 schreef flyguy het volgende:
Waarom zijn er eigenlijk maar zo weinig chocolade-fabrikanten beursgenoteerd (geen dochterondernemingen van...)? Ken zelf alleen Hershey en Callebaut als bedrijven met notering, maar volgens mij is het best wel een winstgevende industrie. Aan de andere kant hoor ik ook weinig van PE in die sector dus misschien heb ik het wel fout.

Ik wou zeggen Cadbury Schweppes, maar dat is inmiddels alweer Kraft Foods.
En Nestlé natuurlijk, maar dat is ook alweer zo'n sterk gediversifieerd bedrijf.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 12:44 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik wou zeggen Cadbury Schweppes, maar dat is inmiddels alweer Kraft Foods.
En Nestlé natuurlijk, maar dat is ook alweer zo'n sterk gediversifieerd bedrijf.

Ja, zo heb je er wel wat, maar echt enkel op cacao-geconcentreerde bedrijven met noteringen... dat zijn er maar weinig.

Het is trouwens sowieso jammer dat er steeds minder valt te kiezen dan vroeger. Alles convergeert naar mega grote spelers.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 12:45 schreef flyguy het volgende:

[..]

Ja, zo heb je er wel wat, maar echt enkel op cacao-geconcentreerde bedrijven met noteringen... dat zijn er maar weinig.

Dan moet je naar de beurs van Ivoorkust
Maar dat gaat dan weer over pure commodities (geen pricing power). De meeste sterke merken e.d zijn tegenwoordig ofwel in privé bezit of opgekocht door mega bedrijven.

Moet ook wel allemaal groter worden natuurlijk, want op een gegeven moment krimpt het winstpercentage op elke euro die je binnen je eigen bedrijf, geografische regio, sector, etc. uitgeeft en dan moet je wat om te groeien. Om jaar in jaar uit de reëele winstgevendheid van je bedrijf vast te houden moet je ook elk jaar minimaal de winst van vorig jaar + inflatie halen en dezelfde winstpercentages halen over elke euro die je achtergehouden hebt en dat er bij optellen.

Het is alleen een beetje jammer dat die bedrijven nu zo'n voorsprong hebben

het italiaanse ferrero? Of is dat ook niet beursgenoteerd?

Nu we het toch over chocola hebben.. Stagneert de consumptie van cacao niet een beetje nu de lightgeneratie korte metten maakt met vet- en suikerhoudend snoepgoed? Daarnaast wordt chocoladesmaak volgens mij ook niet erg gewaardeerd in de warmere landen of de emerging markets in het algemeen wat de concurrentiepositie van cacao schaadt. Ik vind chocola als merkproduct interessant omdat ik veel gelijkenissen zie met frisdranken. Beide kosten enorm weinig om te produceren maar de klant is toch bereid om er veel voor te betalen en vast te houden aan één merk. Nu is dat met frisdrank of sigaretten misschien iets sterker maar het blijft een fenomeen op zich.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 13:15 schreef Sokz het volgende:
het italiaanse ferrero? Of is dat ook niet beursgenoteerd?

Niet genoteerd voor zover ik weet. Zelfde voor Mars.

Als het massaproduct is (Mars, Snickers, Hershey, etc) moeten de reclamebudgetten en macht richting retailers zo groot zijn dat het veelal bij multinationals zit

Als het een niceproduct is zijn het veelal traditionele familiebedrijven voor wie een beursnotering meer ballast dan wat anders is.

Dus, volgens mij niet nee