WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En ik onderschrijf datquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 16:24 schreef ManAtWork het volgende:
We know. We geven alleen even feedback op hetgeen gesteld wordt.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Naar aanleiding van mijn post uit het WGR-ergernissesn top 10 topic:
quote:Mensen die lukraak antwoorden posten, zonder onderbouwing of wat dan ook.
Het brengt een TS in verwarring, en niet-regelmatige bezoekers zien vaak door de (onzin) bomen het bos niet meer en weten niet wie ze nou moeten geloven, omdat ze de users die regelmatig gewoon goede informatie geven niet kunnen herkennen.
Wellicht een idee om mensen die consequent goede (en goed onderbouwde) informatie posten een soort van herkenning te geven. Het betekent niet dat die personen per definitie het goede antwoord geven, maar dan weet je in ieder geval zeker dat diegene een goed onderbouwd antwoord geeft en betrouwbaarder is dan een willekeurig ander. Dan kun je zelf altijd nog je eigen mening vormen.
Op zich interessant, maar hoe dat uitgevoerd zou moeten worden zou over nagedacht moeten worden. Ik ben hier maar gastmod, maar het idee is op zich wel logisch. Zo zijn er mensen die bijvoorbeeld bij een juridisch loket werken die wel enige vorm van kennis hebben bij het beantwoorden van vragen met betrekking tot bijvoorbeeld schadevergoedingen en verzekeringen. Zelf heb ik een sociale woningbouwachtergrond en weet ik daar weer veel vanaf.
De mods van WGR zijn beide grotendeels verhinderd op 't moment (Sjeen is op vakantie en Five heeft gezondheidsissues), maar ik zal 't iig onthouden, mocht het hier 'ondersneeuwen'.
De mods van WGR zijn beide grotendeels verhinderd op 't moment (Sjeen is op vakantie en Five heeft gezondheidsissues), maar ik zal 't iig onthouden, mocht het hier 'ondersneeuwen'.
Ja doei.
Precies, dat is de gedachte erachter. Ik snap dat het niet nuttig is voor elk sub-forum, maar juist in een forum als WGR heeft het m.i. meerwaarde.quote:
Op zich interessant, maar hoe dat uitgevoerd zou moeten worden zou over nagedacht moeten worden. Ik ben hier maar gastmod, maar het idee is op zich wel logisch. Zo zijn er mensen die bijvoorbeeld bij een juridisch loket werken die wel enige vorm van kennis hebben bij het beantwoorden van vragen met betrekking tot bijvoorbeeld schadevergoedingen en verzekeringen. Zelf heb ik een sociale woningbouwachtergrond en weet ik daar weer veel vanaf.
De mods van WGR zijn beide grotendeels verhinderd op 't moment (Sjeen is op vakantie en Five heeft gezondheidsissues), maar ik zal 't iig onthouden, mocht het hier 'ondersneeuwen'.
Ik pretendeer ook niet alle wijsheid in pacht te hebben, maar af en toe post ik een uitgebreide post die antwoord geeft op de vragen van een TS, en dan komt er een willekeurig persoon die mijn post onderuithaalt doordat hij iets van de hond van de kat van de vriend van zijn overbuurvrouw heeft gehoord, waardoor een TS kan gaan twijfelen. Dan begin je weer van voor af aan, omdat niet elke TS weet wie een regelmatige poster is in WGR en/of dat diegene werkzaam is in dat vakgebied.
Ik ben het met Maharbal eens. Hoevaak gebeurt het wel niet dat een user in een topic iets roept en TS het geloofd. En diezelfde TS gelooft de users met jhet juiste antwoord niet omdat dat misschien niet het gewenste antwoord is.
Ik kan zo een aantal users opnoemen voor wie dat opgaat:
Maharbal - fiscaal recht
ManAtWork - financieel/boekhoudkundig/belastingen
Five - Hypotheek
sanger - payroll/uitzendbranche/financieel/boekhoudkundig
Light - arbeidsrecht
R-One - recht
Etc.
Ik kan zo een aantal users opnoemen voor wie dat opgaat:
Maharbal - fiscaal recht
ManAtWork - financieel/boekhoudkundig/belastingen
Five - Hypotheek
sanger - payroll/uitzendbranche/financieel/boekhoudkundig
Light - arbeidsrecht
R-One - recht
Etc.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Waaruit kan volgen dat iemand zonder 'herkenning' niet meer serieus genomen gaat worden. Dat kan in sommige gevallen wenselijk zijn, maar in evenzovele gevallen niet. En wie gaat de inhoudelijke kwaliteit van reacties beoordelen zodat een 'herkenning' kan worden uitgedeeld? Zelfs mensen die werkzaam zijn in een bepaald vakgebied, kramen wel eens onzin uit maken weleens foutenquote:
Naar aanleiding van mijn post uit het WGR-ergernissesn top 10 topic:
[..]
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Misschien zouden we die selectie moeten overlaten aan WGR bezoekers, als een soort van awards?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dus de onervaren user zelf laten bepalen welk antwoord het beste in zijn straatje past en daarvoor laten belonen?quote:
Misschien zouden we die selectie moeten overlaten aan WGR bezoekers, als een soort van awards?
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Dat zou inderdaad een neven-effect kunnen zijn, daarom moet duidelijk dat het gewoon om indicaties zijn. Goed onderbouwde posts van 'anderen' moeten ook gewoon altijd kunnen zorgen voor discussie. Je moet dan ook mensen hebben die niet door zo'n tagje idiote brulapen worden die altijd gelijk denken te hebben.quote:
[..]
Waaruit kan volgen dat iemand zonder 'herkenning' niet meer serieus genomen gaat worden. Dat kan in sommige gevallen wenselijk zijn, maar in evenzovele gevallen niet. En wie gaat de inhoudelijke kwaliteit van reacties beoordelen zodat een 'herkenning' kan worden uitgedeeld? Zelfs mensen die werkzaam zijn in een bepaald vakgebied, kramen wel eens onzin uit maken weleens fouten
O, en ik maak zeker ook wel fouten. Kom ik er zelf achter, dan corrigeer ik 't meestal meteen in de betreffende post en maak er een vermelding van, zouden meer mensen moeten doen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Ik ben het met Maharbal eens. Hoevaak gebeurt het wel niet dat een user in een topic iets roept en TS het geloofd. En diezelfde TS gelooft de users met jhet juiste antwoord niet omdat dat misschien niet het gewenste antwoord is.
Ik kan zo een aantal users opnoemen voor wie dat opgaat:
Maharbal - fiscaal recht
ManAtWork - financieel/boekhoudkundig/belastingen
Five - Hypotheek
sanger - payroll/uitzendbranche/financieel/boekhoudkundig
Light - arbeidsrecht
R-One - recht
Kapt-Ruigbaard - Storneren
Etc.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Hmm, goed punt indd.quote:
[..]
Dus de onervaren user zelf laten bepalen welk antwoord het beste in zijn straatje past en daarvoor laten belonen?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik snap dat er voors en tegens zijn. Maar wil je de users echt van dienst zijn moeten ze wel onderscheid kunnen maken tussen de users die bekend zijn in het vakgebied en users die van toeten nog blazen weten en zomaar iets roepen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen. Maar je zoekt een classificatie van users. En een vakexpert is makkelijk te classificeren, maar je kan niet deel-classificeren. Als je iemand tot expert benoemd, dan volgt er automatisch een classicificatie van de overigen als niet-expert. En die is dan weer te algemeen. Want die groep bestaat uit 'onzinuitkramers', mensen met deels verstand van een vakgebied, mensen met een brede algemene kennis, etc. Lastig, lastig, lastig...quote:
Ik snap dat er voors en tegens zijn. Maar wil je de users echt van dienst zijn moeten ze wel onderscheid kunnen maken tussen de users die bekend zijn in het vakgebied en users die van toeten nog blazen weten en zomaar iets roepen.
Hoewel je sommige users best kan taggen als onzinuitkramers, dat zou al helpen, maar dat terzijde
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Degene die wel degelijk iets van het onderwerp weten herken je makkelijk in de discussie doordat ze of:quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen. Maar je zoekt een classificatie van users. En een vakexpert is makkelijk te classificeren, maar je kan niet deel-classificeren. Als je iemand tot expert benoemd, dan volgt er automatisch een classicificatie van de overigen als niet-expert. En die is dan weer te algemeen. Want die groep bestaat uit 'onzinuitkramers', mensen met deels verstand van een vakgebied, mensen met een brede algemene kennis, etc. Lastig, lastig, lastig...
• hetzelfde zeggen als de 'expert'
• de discussie aangaan met de 'expert' als die fout zit, en door de expert hierin gelijk krijgt
quote:Hoewel je sommige users best kan taggen als onzinuitkramers, dat zou al helpen, maar dat terzijde
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Uit dat top-tien-topic:
En het tweede: dat is dan toch een beetje aan de TS, hoor. Als die oogkleppen op heeft of hysterisch is, verander je daar toch weinig aan met users-met-een-deskundigheidstagje.
quote:
Het is een beetje jammer als de échte deskundigen een tagje krijgen en de andere users dan maar op één hoop komen van 'weet niet (goed) waar die over praat'. Soms geven ook niet-deskundigen goede reacties, gebaseerd op ervaring of interesse.
Het is ook wel een beetje aan de TS om een beetje slim te filteren wat bruikbaar is en wat niet. De topics hebben ook vaak wel een zelfreinigend vermogen, waarin users (vaak terecht) vraagtekens zetten bij bepaalde antwoorden, waarna wel duidelijk wordt hoeveel waarde je aan een bepaalde post kunt hechten.
Ten aanzien van het eerste: niet alle WGR-topics lopen even vlot. Soms verbaas je je erover dat er alleen nog maar gereageerd is door 'domkoppen' die elkaar alleen maar nablaten.quote:
[..]
In een topic blijkt dat snel genoeg, omdat de antwoorden dan allemaal dezelfde richting uit moeten gaan.
[..]
Probleem hierbij is dat een TS sneller waarde hecht aan een antwoord dat hem/haar goed uitkomt en niet zozeer aan het juiste antwoord.
P.S. verder in het WGR FB topic
En het tweede: dat is dan toch een beetje aan de TS, hoor. Als die oogkleppen op heeft of hysterisch is, verander je daar toch weinig aan met users-met-een-deskundigheidstagje.
The love you take is equal to the love you make.
Er zijn vrijwel nooit users die zomaar wat roepen, er zit altijd een reden of onderbouwing achter. Ik ben het ermee eens dat er mensen die meer verstand hebben van bepaalde zaken dan anderen, maar ik ben tegen een soort classificatie omdat je mensen zonder tag dan meteen wegzet als "kletst maar wat raak, dus niet op letten"quote:
Ik snap dat er voors en tegens zijn. Maar wil je de users echt van dienst zijn moeten ze wel onderscheid kunnen maken tussen de users die bekend zijn in het vakgebied en users die van toeten nog blazen weten en zomaar iets roepen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Leuk voorbeeld; Niet elke WBV heeft dezelfde werkwijzes. Dus wat je zegt kan zomaar niet van toepassing zijn bij een bepaalde vraag van iemand, terwijl je wel denkt dat het zo werkt en je geloofd wordt wegens je tagquote:
Op zich interessant, maar hoe dat uitgevoerd zou moeten worden zou over nagedacht moeten worden. Ik ben hier maar gastmod, maar het idee is op zich wel logisch. Zo zijn er mensen die bijvoorbeeld bij een juridisch loket werken die wel enige vorm van kennis hebben bij het beantwoorden van vragen met betrekking tot bijvoorbeeld schadevergoedingen en verzekeringen. Zelf heb ik een sociale woningbouwachtergrond en weet ik daar weer veel vanaf.
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Heb zelf bij meer dan een corporatie gewerkt en zeg altijd 'bij de meeste' of 'bij de corporaties waar ik gewerkt heb' en vraag meestal om welke corporatie het gaat zodat ik uit kan zoeken hoe het zitquote:
[..]
Leuk voorbeeld; Niet elke WBV heeft dezelfde werkwijzes. Dus wat je zegt kan zomaar niet van toepassing zijn bij een bepaalde vraag van iemand, terwijl je wel denkt dat het zo werkt en je geloofd wordt wegens je tag
Een sleutel tot succes in dit soort zaken is het erkennen van de verschillen binnen één bepaalde sector en daar mee werken. En als je het niet met 100% zekerheid kan zeggen daar ook eerlijk over zijn.
Ja doei.
Nee, maar de meeste vragen in 'Werk, geldzaken en recht' gaan dikwijls over het vetgedrukte. Het recht is over het algemeen niet iets dat aan meerdere interpretaties onderhevig is of wordt ingekleurd aan de hand van de subjectieve mening van een poster.quote:
[..]
Leuk voorbeeld; Niet elke WBV heeft dezelfde werkwijzes. Dus wat je zegt kan zomaar niet van toepassing zijn bij een bepaalde vraag van iemand, terwijl je wel denkt dat het zo werkt en je geloofd wordt wegens je tag
Ik heb het persoonlijk dan ook over dat soort vragen. Vragen die niet per instelling kunnen verschillen, maar waarop meestal maar één (onderbouwd) antwoord op mogelijk is. Zijn er meerdere opties, dan kun je die ook noemen.
Dat hoeft ook niet per sé het geval te zijn. Ik noem een voorbeeld: als iemand - wie dan ook - al het correcte antwoord heeft gegeven en ik lees dat toevallig, dan ben ik niet de beroerdste om dat antwoord te bevestigen. Op die manier ken je nog meer gewicht toe aan een antwoord, hetgeen de TS (psychologisch) kan helpen in zijn conclusie.quote:
[..]
Er zijn vrijwel nooit users die zomaar wat roepen, er zit altijd een reden of onderbouwing achter. Ik ben het ermee eens dat er mensen die meer verstand hebben van bepaalde zaken dan anderen, maar ik ben tegen een soort classificatie omdat je mensen zonder tag dan meteen wegzet als "kletst maar wat raak, dus niet op letten"
Daarmee schilder je niet iedereen zonder tagje af als 'waardeloos'.
Overigens ben ik heel erg anti 'Gewoon een urgentie aanvragen joh, de buurman zijn achternichtje had er ook een gekregen, heel simpel!' en dergelijken. Dat soort reacties worden helaas ook geloofd en als waardevoller gezien dan de adviezen van hoe zo'n commissie echt werkt, want die passen minder in hun straatje/zijn minder positief, zoals hierboven al reeds gezegd is.
Ja doei.
Nee het hoeft niet zo te zijn, maar je kunt bijna voorspellen dat het wel gaat gebeuren natuurlijk.quote:
Dat hoeft ook niet per sé het geval te zijn. Ik noem een voorbeeld: als iemand - wie dan ook - al het correcte antwoord heeft gegeven en ik lees dat toevallig, dan ben ik niet de beroerdste om dat antwoord te bevestigen. Op die manier ken je nog meer gewicht toe aan een antwoord, hetgeen de TS (psychologisch) kan helpen in zijn conclusie.
Daarmee schilder je niet iedereen zonder tagje af als 'waardeloos'.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Als er maar 1 antwoord mogelijk is in rechtgerelateerde vragen, waarom kent men in nederland dan een mogelijkheid tot hoger beroep?quote:
[..]
Nee, maar de meeste vragen in 'Werk, geldzaken en recht' gaan dikwijls over het vetgedrukte. Het recht is over het algemeen niet iets dat aan meerdere interpretaties onderhevig is of wordt ingekleurd aan de hand van de subjectieve mening van een poster.
Ik heb het persoonlijk dan ook over dat soort vragen. Vragen die niet per instelling kunnen verschillen, maar waarop meestal maar één (onderbouwd) antwoord op mogelijk is. Zijn er meerdere opties, dan kun je die ook noemen.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Aan de experts om daar tegenin te gaan dan,lijkt mequote:
Overigens ben ik heel erg anti 'Gewoon een urgentie aanvragen joh, de buurman zijn achternichtje had er ook een gekregen, heel simpel!' en dergelijken. Dat soort reacties worden helaas ook geloofd en als waardevoller gezien dan de adviezen van hoe zo'n commissie echt werkt, want die passen minder in hun straatje/zijn minder positief, zoals hierboven al reeds gezegd is.
.Sowieso heb ik het idee dat er achter de schermen nagedacht wordt over een soort 'like' functie, waardoor waardevole reacties hoger beoordeeld worden dan slechte reacties.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Het gaat daarbij om processuele dingen, de rechtsgang, het behandelen van bewijsmiddelen. Vaak gaat het ook om feitelijkheden die niet of verkeerd zijn afgespiegeld. Ook gaat het over de invulling van juridische begrippen in zaken, en hoe die moeten worden opgevat. Uiteraard was mijn opmerking dan ook gechargeerd.quote:
[..]
Als er maar 1 antwoord mogelijk is in rechtgerelateerde vragen, waarom kent men in nederland dan een mogelijkheid tot hoger beroep?
Echter kun je mij op m'n woord geloven dat 99,9% van de (rechtgerelateerde) vragen hier niet vatbaar zijn voor hoger beroep, niet eens voor een rechtsgang naar de rechter. Hier worden geen vragen gesteld over de interpretatie van juridische begrippen in een bepaalde context, of de richtlijnconforme uitleg van europese richtlijnen. Hier worden (simpele) vragen gesteld die vrijwel altijd letterlijk in de wet staan. Mensen maken het altijd moeilijker dan het is.
Een dergelijke oplossing vind ik ook wel een goed idee. Mijn voorstel was ook het eerste wat mij te boven schoot.quote:
[..]
Aan de experts om daar tegenin te gaan dan,lijkt me
Sowieso heb ik het idee dat er achter de schermen nagedacht wordt over een soort 'like' functie, waardoor waardevole reacties hoger beoordeeld worden dan slechte reacties.
Klopt, vaak vergezeld met de tekst "Mag dat zomaar?"quote:
[..]
Het gaat daarbij om processuele dingen, de rechtsgang, het behandelen van bewijsmiddelen. Vaak gaat het ook om feitelijkheden die niet of verkeerd zijn afgespiegeld. Ook gaat het over de invulling van juridische begrippen in zaken, en hoe die moeten worden opgevat. Uiteraard was mijn opmerking dan ook gechargeerd.
Echter kun je mij op m'n woord geloven dat 99,9% van de (rechtgerelateerde) vragen hier niet vatbaar zijn voor hoger beroep, niet eens voor een rechtsgang naar de rechter. Hier worden geen vragen gesteld over de interpretatie van juridische begrippen in een bepaalde context, of de richtlijnconforme uitleg van europese richtlijnen. Hier worden (simpele) vragen gesteld die vrijwel altijd letterlijk in de wet staan. Mensen maken het altijd moeilijker dan het is.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |