Michael Jackson #104: Waar we langzaam uitsterven..

Wat meer: http://today.msnbc.msn.com/id/42458577/ns/today-entertainment/

Thanks Senesta

Hee, maar no hard feelings wat mijn kant betreft hoor, Zapato en het jongensclubje
Ik denk over sommige dingen gewoon anders, moet kunnen toch

Ja, geeft niet hoor. Leuk om 's wat tegengas te krijgen - dan hebben we tenminste iets om het over te hebben.

Desondanks;

quote:

Het was niet alleen die druk, het was ook het feit dat hij geen stap buiten de deur kon zetten zonder belaagd te worden door fans en paparazzi. Je kan dan het woord "absurd" gebruiken, maar dat toont alleen hoe weinig invoelingsvermogen je hebt. Nogmaals: had jij het beter gedaan? Het is zo makkelijk te oordelen

.

Ik zeg niet dat ik het beter had gedaan, maar ik zeg wel dat het niet fair is om alle schuld bij de media te leggen. Iets dat zowel een deel van zijn fans altijd doen, alsook Michael zelf. Wat verwacht je als je een standbeeld van jezelf via de Thames laat aanrukken in Londen. Het is niet verwonderlijk dat mensen je dan een rare vogel gaan vinden. Je moet dan ook niet raar opkijken als mensen alle bizarre (en heel vaak ook onjuiste) geruchten neigen te geloven. Die zelfreflectie ontbeerde MJ, dat is duidelijk.

Dat hij daar niks aan kon doen, is een tweede en zeer terecht punt. De man heeft nooit een mogelijkheid gehad om te weten hoe het er in de echte wereld aan toegaat. Het pijnlijkst is dat ook dat hij dus blijkbaar ook niemand had om hem daarop te wijzen, om tegen hem te zeggen: doe nou normaal, hou je met je muziek bezig. Laat die show om je leven heen nou voor wat 'ie is, je hoeft niet altijd de grootste, beste en meest bekekene te zijn. Niemand. Waar waren de mensen die om de persoon MJ gaven, en het beste met hem voor hadden? De afwezigheid van een scoiaal controlemechanisme heeft meer schuld aan zijn persoonlijke (en deels ook muzikale) ondergang dan de media, in mijn ogen.

De rol van de media is echter ook weer niet geheel zuiver geweest, maar dat speelt niet alleen bij MJ. Dat lijkt me een fenomeen dat in de hele breedte van de maatschappij terug te vinden is. De druk die paparazzi op beroemdheden leggen, de nadruk op uiterlijk, op 'geaccepteerd' gedrag, het roddelen ten koste van de beroemdheden. Daar had ook MJ mee te maken, maar dan nog eens in het kwadraat, omdat hij de grootste was in zijn genre. Een dubbel vergrootglas dus, en als daar dan nog eens aanklachten voor kindermisbruik bijkomen, dan kan het parasiteren beginnen. Triest, maar zo werkt de media tegenwoordig nu eenmaal. Als iemand dat had moeten weten was het MJ. Dat wist hij ook, maar je vraagt je wel af wat er in zijn hoofd omging toen hij de publieke opinie naar zijn hand probeerde te zetten, dmv de Bashir-docu. Hoe kunnen zowel MJ als zijn hele team van marketingadviseurs niet hebben zien aankomen dat beelden van Michael met jongetjes en verhalen over logeerpartijtjes nou niet bepaald reputatieschade goed gaat maken?

Weinig aan toe te voegen Zapato...

Michael jackson! Een van m'n favoriete artiesten ooit!
Heb een keer bij veronica straatnaambord van het michael jacksonplein gewonnen

Toevallig, ik heb recent voor het vak Nederlands een betoog gehouden met als stelling 'Michael Jackson is een product van de media'. Ligt natuurlijk een stuk genuanceerder, zeker met die bewoording, maar het moest begrijpelijk blijven voor de onwetende luisteraar. Had er een 9 op. Ook voor het vak levensbeschouwing heb ik recentelijk iets over Michael gedaan, in het kader van 'een moderne heilige' heb ik het over Michael gehad met natuurlijk ondersteunende plaatjes zoals deze, deze, deze en deze. Ik heb op die opdracht het cijfer nog niet, maar de docent liet laatst al doorschemeren dat ik het beste had gepresteerd van de klas met een persoon die -tegen haar verwachting in- perfect paste bij het onderwerp.

Ach ja, Michael. Klinkt misschien stom, maar ik mis hem. Wel ernstig trouwens, 't zusje van een vriendin van me is helemaal ontspoort met een ziekelijke obsessie voor Michael. Die zit echt helemaal in een sociaal isolement en duwt iedereen van zich af, zolang ze maar met Michael bezig kan zijn. Ik heb ook wel eens tijden dat ik er een groot deel van de dag mee bezig ben, maar ik heb mezelf of anderen er nooit kwaad mee gedaan.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:36 schreef MetBas het volgende:
Toevallig, ik heb recent voor het vak Nederlands een betoog gehouden met als stelling 'Michael Jackson is een product van de media'. Ligt natuurlijk een stuk genuanceerder, zeker met die bewoording, maar het moest begrijpelijk blijven voor de onwetende luisteraar. Had er een 9 op. Ook voor het vak levensbeschouwing heb ik recentelijk iets over Michael gedaan, in het kader van 'een moderne heilige' heb ik het over Michael gehad met natuurlijk ondersteunende plaatjes zoals deze, deze, deze en deze. Ik heb op die opdracht het cijfer nog niet, maar de docent liet laatst al doorschemeren dat ik het beste had gepresteerd van de klas met een persoon die -tegen haar verwachting in- perfect paste bij het onderwerp.

Ach ja, Michael. Klinkt misschien stom, maar ik mis hem. Wel ernstig trouwens, 't zusje van een vriendin van me is helemaal ontspoort met een ziekelijke obsessie voor Michael. Die zit echt helemaal in een sociaal isolement en duwt iedereen van zich af, zolang ze maar met Michael bezig kan zijn. Ik heb ook wel eens tijden dat ik er een groot deel van de dag mee bezig ben, maar ik heb mezelf of anderen er nooit kwaad mee gedaan.

Interessant! Kan je iets meer in detail vertellen over je betoog?

Zapato, ik kom er nog op terug. Heb een druk weekend. En idd. het is ook interessant het hierover te hebben, mits in respect voor elkaar.

Ik ken ook wel mensen die zo geobsedeerd zijn door MJ dat ze niet meer normaal kunnen functioneren, maar goed...ik denk dat daar andere problemen aan ten grondslag liggen...

Ik ben een redelijk grote fan, al sinds Bad/Dangerous en ik had mijn 'hoogtijdagen' als fan tijdens HIStory en Invincible maar ik heb daarnaast een eigen leven, werk, kinderen, vrienden, andere muziek dan Mj, verschillende hobbies, etc...
Lijkt me beter voor mijn geestelijke gezondheid .

Inderdaad zijn de discussies hier best interessant. We hoeven het niet altijd met elkaar eens te zijn (zou saai worden!), zolang er gediscussieerd kan worden zonder dat er gescholden en beledigd wordt is het prima.

MetBas, ik mis Michael ook.
Niet dat ik hem in mijn dagelijks leven mis maar het is alsof de wereld er grijzer op is geworden zonder hem hier...

Volgens mij is bij iedereen de hoogtij van het fan zijn wel een beetje over. Ik ben ook steeds meer gaan interesseren voor het fenomeen Michael Jackson, hoewel ik zijn muziek nog regelmatig luister. Echter, het gebrek aan nieuwe muziek dwingt je ertoe het over andere dingen te hebben.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 10:27 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Interessant! Kan je iets meer in detail vertellen over je betoog?

Ja tuurlijk! Het moest wel een prikkelend betoog zijn, dus met sommige delen wat ik heb gezegd ben ik het niet mee eens. Ik heb allereerst wat verteld over zijn jeugd, met de nadruk op het problematische karakter daarvan. Vervolgens heb ik een hoop feitenmateriaal gegeven om de mate van zijn succes aan te geven. Mijn intentie was om aan de hand van twee voorbeelden de luisteraar/kijker (er was een beamer) het idee te geven van 'wtf is er mis met die Michael?' om dit vervolgens uit te leggen, zodat de luisteraar daarna zou denken 'wat tragisch eigenlijk..'. Ik deed dit aan de hand van twee videofragmenten. De eerste was het fragment waarin Michael verteld over zijn giving tree (Bashir-docu) en dat hij niets liever in de wereld doet dan waterballongevechten en bomen klimmen en dat hij vervolgens die boom beklimt en vanuit de hoogte over zijn landgoed uitkijkt. Het tweede fragment is waarin hij hand in hand met die jongen verteld over dat ze soms het bed delen (ook Bashir-docu). Mijn aanpak werkte eigenlijk verrassend goed, de klas dacht op dat punt 'wat een engert'. Toen heb ik dat teruggekoppeld aan zijn jeugd waar ik eerder over vertelde, en probeerde uit te leggen dat Michael eigenlijk geen jeugd heeft gehad en dat de jeugd die hij wel heeft gehad erg problematisch was. Ik heb dat gedaan aan de hand van feitenmateriaal, citaten en songteksten (Childhood). Mijn conclusie bij het bomenklimfilmpje was dat het eigenlijk erg tekenend was voor Michael; een volwassen kind, hoog in een boom geklommen, eenzaam in de hoogte. Ik was erg verrast dat toen de klas echt was van 'damn, dat is eigenlijk wel erg zielig'. Voordat ik het andere fragment behandelde heb ik ook twee foto's laten zien, Michael vroeger en Michael nu. Vervolgens heb ik een aantal theorieën losgelaten op deze verschijnselen. De algemene theorie was dat als je de gedragingen van Michael wilt begrijpen, dat je dan niet er naar moet kijken met een volwassen perceptie maar dat je het moet proberen te begrijpen vanuit het kindse. Om het terug te koppelen aan het mediagedeelte heb ik uitgelegd dat de media bewust het bekeek met een nuchtere blik, en dat Michael dan inderdaad vreemd en pedofiel leek. Ik kon aan de klas merken dat ze het begonnen te begrijpen; de media zoekt sensatie en de nuchtere, onwetende lezer van de bladen vindt het maar raar.
De tweede theorie was dat Michael zijn uiterlijk deel dienst deed als een masker voor de media, onder het mom van 'zelfs de bekendste man ter wereld wilt wel eens rust'. En het fragment van het handen vasthouden met die jongen heb ik heel simpel uitgelegd; probeer je in te beelden dat Michael in de video 10 jaar oud is. Toen heb ik het fragment nog een keer laten zien. En ook dat werkte. Ik weet niet alles meer tot in detail, maar ik poogde steeds om 'de bril' waarmee mensen naar Michael kijken aangepast moet worden om hem te snappen. Een normale nuchtere blik op hem is niet afdoende.
Als vervolg op deze opdracht moest ik vorige week binnen dit thema ook een schriftelijk betoog schrijven (als proefwerk), als ik deze terugkrijg wil ik 'm wel even hier posten als daar ook interesse voor is.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 10:33 schreef Janena het volgende:
Ik ken ook wel mensen die zo geobsedeerd zijn door MJ dat ze niet meer normaal kunnen functioneren, maar goed...ik denk dat daar andere problemen aan ten grondslag liggen...

Ik ben een redelijk grote fan, al sinds Bad/Dangerous en ik had mijn 'hoogtijdagen' als fan tijdens HIStory en Invincible maar ik heb daarnaast een eigen leven, werk, kinderen, vrienden, andere muziek dan Mj, verschillende hobbies, etc...
Lijkt me beter voor mijn geestelijke gezondheid .

Inderdaad zijn de discussies hier best interessant. We hoeven het niet altijd met elkaar eens te zijn (zou saai worden!), zolang er gediscussieerd kan worden zonder dat er gescholden en beledigd wordt is het prima.

MetBas, ik mis Michael ook.
Niet dat ik hem in mijn dagelijks leven mis maar het is alsof de wereld er grijzer op is geworden zonder hem hier...

Inderdaad, dat zei ik ook tegen die vriendin van mij: Michael is niet het probleem, Michael is voor haar de uiting.
Ik moet bekennen dat ik nog niet erg lang fan ben (geen zorgen, al wel voordat hij stierf, ik ben er niet zo een ), maar ik ben ook nog maar 17. Ik kan mij soms met erg veel interesse op iets storten en als een soort informatiespons alles willen weten, en toen ik dat bij Michael deed was ik onder de indruk. Zo uniek. Zijn persoon, zo prachtig. Zijn muziek vind ik ook geweldig, maar hij als persoon minstens net zo mooi. Dat een persoon als hij er niet meer is, dat vind ik eigenlijk heel erg droevig.

En ja, inderdaad. Ik ken niemand die zo is als Michael. Zoals ik mijn betoog ook afsloot: deze wereld springt wreed om met haar geniën.

Wat interessant MetBas, erg leuk om te lezen. Ik zou graag je betoog lezen wanneer dat af is.

Zelf ben ik van mening dat het fenomeen MJ zoals dat door het grote publiek wordt bekeken en beoordeeld niet slechts het product is van of de media of Michael's eigen rare fratsen. Het is een samenspel van tientallen factoren, van een verloren jeugd tot de creatieve expressie van een genie (die door het succes af en toe narcissistisch was/leek, wat hem echter toch lastig aan te rekenen was), tot een hongerige media, tot een eveneens hongerig en tegelijkertijd onverschillig publiek, etc etc.

Het trieste eraan vind ik dat Michael, alles buiten beschouwing gelaten, ook gewoon een mens was. Een mens dat de wereld waarin de meesten van ons leven waarschijnlijk niet begreep, en die door diezelfde wereld ook onmogelijk begrepen kon worden. Maar wel een mens, en het feit dat hij als mens eigenlijk zoveel pijn heeft moeten lijden die echt niet verantwoord kan worden door hem al dan niet terecht te beschuldigen van zijn eigen excentrieke gedrag, is droevig.

"Like the old Indian proverb says, do not judge a man until you've walked two moons in his moccosins. Most people don't know me, that is why they write such things in wich most is not true. I cry very very often because it hurts (...).

Animals strike not from malice but because they want to live, it is the same with those who criticize, they desire our blood not our pain. But still I must achieve I must seek truth in all things. I must endure for the power I was sent forth, for the world, for the children.

But have mercy, for I've been bleeding a long time now."

-MJ

Ik ben het helemaal eens met jouw uitleg, maar tja ik moest het betoog wel een soort hapklare brok informatie maken, ik had niet genoeg tijd voor die nuance.

En inderdaad, dat maakt het erg triest allemaal, en oneerlijk. Mooi citaat trouwens.

Ja, inderdaad pijnlijk mooi...hier is het origineel:

Die heb ik nog nooit eerder gezien, bedankt! Erg mooi.

Wat ik schreef was meer in reactie op de discussie in dit topic van de afgelopen paar dagen, MetBas, niet als kritiek op jouw verhaal

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:06 schreef MetBas het volgende:

[..]

Ja tuurlijk! Het moest wel een prikkelend betoog zijn, dus met sommige delen wat ik heb gezegd ben ik het niet mee eens. Ik heb allereerst wat verteld over zijn jeugd, met de nadruk op het problematische karakter daarvan. Vervolgens heb ik een hoop feitenmateriaal gegeven om de mate van zijn succes aan te geven. Mijn intentie was om aan de hand van twee voorbeelden de luisteraar/kijker (er was een beamer) het idee te geven van 'wtf is er mis met die Michael?' om dit vervolgens uit te leggen, zodat de luisteraar daarna zou denken 'wat tragisch eigenlijk..'. Ik deed dit aan de hand van twee videofragmenten. De eerste was het fragment waarin Michael verteld over zijn giving tree (Bashir-docu) en dat hij niets liever in de wereld doet dan waterballongevechten en bomen klimmen en dat hij vervolgens die boom beklimt en vanuit de hoogte over zijn landgoed uitkijkt. Het tweede fragment is waarin hij hand in hand met die jongen verteld over dat ze soms het bed delen (ook Bashir-docu). Mijn aanpak werkte eigenlijk verrassend goed, de klas dacht op dat punt 'wat een engert'. Toen heb ik dat teruggekoppeld aan zijn jeugd waar ik eerder over vertelde, en probeerde uit te leggen dat Michael eigenlijk geen jeugd heeft gehad en dat de jeugd die hij wel heeft gehad erg problematisch was. Ik heb dat gedaan aan de hand van feitenmateriaal, citaten en songteksten (Childhood). Mijn conclusie bij het bomenklimfilmpje was dat het eigenlijk erg tekenend was voor Michael; een volwassen kind, hoog in een boom geklommen, eenzaam in de hoogte. Ik was erg verrast dat toen de klas echt was van 'damn, dat is eigenlijk wel erg zielig'. Voordat ik het andere fragment behandelde heb ik ook twee foto's laten zien, Michael vroeger en Michael nu. Vervolgens heb ik een aantal theorieën losgelaten op deze verschijnselen. De algemene theorie was dat als je de gedragingen van Michael wilt begrijpen, dat je dan niet er naar moet kijken met een volwassen perceptie maar dat je het moet proberen te begrijpen vanuit het kindse. Om het terug te koppelen aan het mediagedeelte heb ik uitgelegd dat de media bewust het bekeek met een nuchtere blik, en dat Michael dan inderdaad vreemd en pedofiel leek. Ik kon aan de klas merken dat ze het begonnen te begrijpen; de media zoekt sensatie en de nuchtere, onwetende lezer van de bladen vindt het maar raar.
De tweede theorie was dat Michael zijn uiterlijk deel dienst deed als een masker voor de media, onder het mom van 'zelfs de bekendste man ter wereld wilt wel eens rust'. En het fragment van het handen vasthouden met die jongen heb ik heel simpel uitgelegd; probeer je in te beelden dat Michael in de video 10 jaar oud is. Toen heb ik het fragment nog een keer laten zien. En ook dat werkte. Ik weet niet alles meer tot in detail, maar ik poogde steeds om 'de bril' waarmee mensen naar Michael kijken aangepast moet worden om hem te snappen. Een normale nuchtere blik op hem is niet afdoende.
Als vervolg op deze opdracht moest ik vorige week binnen dit thema ook een schriftelijk betoog schrijven (als proefwerk), als ik deze terugkrijg wil ik 'm wel even hier posten als daar ook interesse voor is.

[..]

Inderdaad, dat zei ik ook tegen die vriendin van mij: Michael is niet het probleem, Michael is voor haar de uiting.
Ik moet bekennen dat ik nog niet erg lang fan ben (geen zorgen, al wel voordat hij stierf, ik ben er niet zo een ), maar ik ben ook nog maar 17. Ik kan mij soms met erg veel interesse op iets storten en als een soort informatiespons alles willen weten, en toen ik dat bij Michael deed was ik onder de indruk. Zo uniek. Zijn persoon, zo prachtig. Zijn muziek vind ik ook geweldig, maar hij als persoon minstens net zo mooi. Dat een persoon als hij er niet meer is, dat vind ik eigenlijk heel erg droevig.

En ja, inderdaad. Ik ken niemand die zo is als Michael. Zoals ik mijn betoog ook afsloot: deze wereld springt wreed om met haar geniën.

Bedankt, en ben je echt pas 17?
Ik kan me helemaal vinden in je betoog. Vooral dat "een nuchtere blik" niet afdoende is. Dat kan niet als iemand zo is opgegroeid als MJ. Hij kon zich niet meer herinneren dat hij niet in het spotlight stond, zei ie. Als je bedenkt dat ie zo ongeveer op zijn tiende in stripclubs moest optreden en daar dingen zag die niet voor een kind bestemd zijn. Of dat ie daarna in hotels naar zijn (stuk) oudere broers moest luisteren/zien hoe die van bil gingen.
Natuurlijk heeft Michael ook fouten gemaakt in zijn latere leven. Net als iedereen. Hoe dan ook vind ik het mooie zwaar overheersen op het mindere van hem.
En oh, ik ben er wel zo eentje die pas na zijn dood fan is geworden. En dat terwijl ik dit jaar 50 word . Ben dus een leeftijdsgenoot van Michael.
Ook ik heb dat ik zijn muziek goed vind, maar zijn persoon minstens net zo mooi. Baal er dus erg van dat ik niets van hem heb willen weten toen hij er was. Dit was niet doordat ik al die verhalen geloofde, maar omdat ik van een heel andere soort muziek hield.
Heb je het proefwerk al terug?

Jury kiezen voor rechtzaak Michael Jackson moeilijk
09:32 wo 13 april 2011

Het blijkt moeilijk te zijn om een goede jury te vinden die een eerlijk oordeel kan vellen in de zaak tegen de dokter van Michael Jackson, Conrad Murray. Vooral sociale media maken het bijna onmogelijk om onbevooroordeelde juryleden te vinden.

Deze week krijgen de advocaten voor het eerst een kijkje in wat de juryleden van de zaak vinden. Ze krijgen dan namelijk de vragenlijsten van de juryleden retour. Deze lijsten bestaan uit 29 paginas en geven de advocaten van zowel de vervolging als de verdediging de mogelijkheid om door hen geschikt bevonden juryleden te kiezen of juist leden uit te sluiten.

Michael Jackson stierf in juni 2009 aan een overdosis en zijn dokter werd hiervoor vervolgd. Die heeft op zijn beurt weer aangegeven dat hij onschuldig is en is op het moment op borgtocht vrij. Als hij wel veroordeeld wordt, dan kan hij tot maximaal vier jaar gevangenisstraf krijgen.

Volgens een woordvoerder is het vooral moeilijk om een jury te krijgen, omdat iedereen van de zaak gehoord heeft. Iedereen heeft dus ook al een bepaald idee over de schuld of onschuld van Dr. Murray. Dit was ook al een probleem in de zaak tegen O. J. Simpson in 1995, maar toen speelde de media een veel kleinere rol.

www.excite.nl

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 21:16 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Bedankt, en ben je echt pas 17?
Ik kan me helemaal vinden in je betoog. Vooral dat "een nuchtere blik" niet afdoende is. Dat kan niet als iemand zo is opgegroeid als MJ. Hij kon zich niet meer herinneren dat hij niet in het spotlight stond, zei ie. Als je bedenkt dat ie zo ongeveer op zijn tiende in stripclubs moest optreden en daar dingen zag die niet voor een kind bestemd zijn. Of dat ie daarna in hotels naar zijn (stuk) oudere broers moest luisteren/zien hoe die van bil gingen.
Natuurlijk heeft Michael ook fouten gemaakt in zijn latere leven. Net als iedereen. Hoe dan ook vind ik het mooie zwaar overheersen op het mindere van hem.
En oh, ik ben er wel zo eentje die pas na zijn dood fan is geworden. En dat terwijl ik dit jaar 50 word . Ben dus een leeftijdsgenoot van Michael.
Ook ik heb dat ik zijn muziek goed vind, maar zijn persoon minstens net zo mooi. Baal er dus erg van dat ik niets van hem heb willen weten toen hij er was. Dit was niet doordat ik al die verhalen geloofde, maar omdat ik van een heel andere soort muziek hield.
Heb je het proefwerk al terug?

Jep, ben echt 17. En ja precies, jij snapt de essentie van mijn betoog. Heb hem nog niet terug, maar ik verwacht hem vrijdag te krijgen en anders maandag.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 14:35 schreef Robijn48 het volgende:
Jury kiezen voor rechtzaak Michael Jackson moeilijk
09:32 wo 13 april 2011

Het blijkt moeilijk te zijn om een goede jury te vinden die een eerlijk oordeel kan vellen in de zaak tegen de dokter van Michael Jackson, Conrad Murray. Vooral sociale media maken het bijna onmogelijk om onbevooroordeelde juryleden te vinden.

Deze week krijgen de advocaten voor het eerst een kijkje in wat de juryleden van de zaak vinden. Ze krijgen dan namelijk de vragenlijsten van de juryleden retour. Deze lijsten bestaan uit 29 paginas en geven de advocaten van zowel de vervolging als de verdediging de mogelijkheid om door hen geschikt bevonden juryleden te kiezen of juist leden uit te sluiten.

Michael Jackson stierf in juni 2009 aan een overdosis en zijn dokter werd hiervoor vervolgd. Die heeft op zijn beurt weer aangegeven dat hij onschuldig is en is op het moment op borgtocht vrij. Als hij wel veroordeeld wordt, dan kan hij tot maximaal vier jaar gevangenisstraf krijgen.

Volgens een woordvoerder is het vooral moeilijk om een jury te krijgen, omdat iedereen van de zaak gehoord heeft. Iedereen heeft dus ook al een bepaald idee over de schuld of onschuld van Dr. Murray. Dit was ook al een probleem in de zaak tegen O. J. Simpson in 1995, maar toen speelde de media een veel kleinere rol.

www.excite.nl

Wel bijzonder dat ze voor Michaels rechtzaak in 2005 geen moeite hadden met het vinden van juryleden...

Die leek op het eerste gezicht trouwens niet erg pro-Michael te zijn (dat wil zeggen: gekeken naar afkomst, leeftijd, geslacht en politieke voorkeur). Maar goed, gelukkig waren dat toen wel mensen die zagen dat hij onschuldig was.

Wat vinden jullie nou het beste live optreden van MJ?

quote:

Op donderdag 14 april 2011 18:58 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:Wat vinden jullie nou het beste live optreden van MJ?

Moeilijk. Het beste durf ik niet te zeggen, maar welke ik altijd erg plezier vind om naar te kijken is en .

quote:

Op donderdag 14 april 2011 21:30 schreef MetBas het volgende:

[..]

Moeilijk. Het beste durf ik niet te zeggen, maar welke ik altijd erg plezier vind om naar te kijken is

Michael Jackson: 30th Anniversary Special (2001) - Billie Jean (Special Edition) - HQ

en

Michael Jackson - 1995 - MTV Video Music Awards Performance 1. - HQ

.

Het zijn leuke shows, maar hij zingt daar niet live. Zijn er eigenlijk wel filmpjes waarin hij goed live zingt? Meeste is met band en soms zingt hij een bepaald gedeelte live mee maar zijn er echte goede live optredens van hem?

En ik vind dat wegduiken zo zonde, je ziet dat hij echt probeert zijn gezicht te verbergen.