Nederlandse leger in de Tweede Wereldoorlog #2

quote:

Op donderdag 21 april 2011 09:32 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Was hij tirailleur (deel III)? Zuinig op zijn hoor!

Jazeker, mijn opa was van de 5e Reserve compagnie, 13e Grensbataljon, dat was een tirailleurcompagnie, mijn vader heeft al zijn boekjes nog.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 07:57 schreef Mores het volgende:

[..]

Uitgebreid VS, in het handboek soldaat staat diew iets beperkter, hadden alle militairen die, want wij hebben van mijn opa alleen het handboek soldaat 1 t/m 3.

Ja, iedere soldaat had deel I van Handboek voor den Soldaat, afhankelijk van je onderdeel kreeg je dan een tweede of derde boekje. 'Het menu' bestond uit:

• No. 72a - Handboek voor den Soldaat, Deel I: Algemeen voor alle wapens en dienstvakken
• No. 72b - Handboek voor den Soldaat, Deel II: Infanterie algemeen
• No. 72b-A - Handboek voor den Soldaat, Deel II-A: Wielrijders Algemeen
• No. 72c - Handboek voor den Soldaat, Deel III: Infanterie: Tirailleurs
• No. 72d - Handboek voor den Soldaat, deel IV: Infanterie: Mitraillisten
• No. 72d-A - Handboek voor den Soldaat, deel IV-A: Wielrijders: Mitraillisten
• No. 72e - Handboek voor den Soldaat, deel V: Infanterie: Mortieristen
• No. 72h - Handboek voor den Soldaat: Genietroepen Algemeen

Het voorschriftje dat ik hierboven liet zien werd alleen uitgereikt aan Pistooldragenden, hierover meer in de Algemeene Bepalingen:

quote:

De beroepsofficieren en beroepsonderofficieren, die behooren tot onderdeelen, waarvan personeel met pistool is bewapend, moeten dit voorschrift in zijn geheel kennen.
De reserve-officieren, die behooren tot vorenbedoelde onderdeelen, moeten de hoofdstukken I, II (alleen de benamingen van de vetgedrukte samenstellende deelen), IV t/m IX en van punt 48 de gegevens betreffende de uitwerking kennen.
Het overige kader tot die onderdeelen behoorende, zoomede degenen, die met het pistool zijn bewapend of vermoedelijk bij mobilisatie zullen worden bewapend (b.v. zij die in de termen vallen voor schutter en helper bij den mitr. M.20), moeten, bekend zijn met de benamingen van de vetgedrukte samenstellende deelen, de behandeling, de werking (in groote trekken), het onderhoud en de onderhoudsmiddelen van het pistool.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 09:41 schreef Mores het volgende:

[..]

Jazeker, mijn opa was van de 5e Reserve compagnie, 13e Grensbataljon, dat was een tirailleurcompagnie, mijn vader heeft al zijn boekjes nog.

Interessant .

[ Bericht 6% gewijzigd door Nibb-it op 26-08-2012 11:08:43 ]

Aanstaande zaterdag is er weer een beurs in Duiven, zie voor openingstijden en adres www.militariabeurs.nl

Wat ik me al tijden afvraag, is, zou een invasie via Nederland succes hebben gehad en zou de oorlog sneller zijn afgelopen als de geallieerden meteen naar Duitsland konden doorstoten? Volgens mij was de Nederlandse Atlantic wall minder diep en zwaar verdedigd, dus een doorbraak was denk ik snel geforceerd. Het probleem is het binnenland. Langdurig bombarderen met vliegtuigen en scheepsgeschut was riskant geweest vanwege de dichte bevolkingsgroei in Noord en Zuid Holland (teveel burger slachtoffers), en dezelfde dichte bevolkingsgroei had de opmars bemoeilijk. De opmars naar Duitsland moest worden gesplits, het noordelijke legergroep via de Afsluitdijk en het zuidelijk legergroep via de Grebbelinie. De Afsluitdijk had denk ik geen probleem gevormd, de kazematten bij Kornwerderzand stonden nog gericht op Friesland, maar ook al zou het geschut gericht zijn op Den Oever dan had een goed bombardement de kazematten vernietigd. Riskanter is denk ik de Grebbeline, en de kans dat de Duisters het waterplan in werking hadden gesteld, door half Nederland onderwater te laten lopen. Water houd immers niet alleen indringers buiten de vesting Holland, het kan ze ook in dezelfde vesting Holland opgesloten houden.

quote:

Op zaterdag 23 april 2011 11:50 schreef Alleskids het volgende:
Wat ik me al tijden afvraag, is, zou een invasie via Nederland succes hebben gehad en zou de oorlog sneller zijn afgelopen als de geallieerden meteen naar Duitsland konden doorstoten? Volgens mij was de Nederlandse Atlantic wall minder diep en zwaar verdedigd, dus een doorbraak was denk ik snel geforceerd. Het probleem is het binnenland. Langdurig bombarderen met vliegtuigen en scheepsgeschut was riskant geweest vanwege de dichte bevolkingsgroei in Noord en Zuid Holland (teveel burger slachtoffers), en dezelfde dichte bevolkingsgroei had de opmars bemoeilijk. De opmars naar Duitsland moest worden gesplits, het noordelijke legergroep via de Afsluitdijk en het zuidelijk legergroep via de Grebbelinie. De Afsluitdijk had denk ik geen probleem gevormd, de kazematten bij Kornwerderzand stonden nog gericht op Friesland, maar ook al zou het geschut gericht zijn op Den Oever dan had een goed bombardement de kazematten vernietigd. Riskanter is denk ik de Grebbeline, en de kans dat de Duisters het waterplan in werking hadden gesteld, door half Nederland onderwater te laten lopen. Water houd immers niet alleen indringers buiten de vesting Holland, het kan ze ook in dezelfde vesting Holland opgesloten houden.

natuurlijk hebben ze hier over nagedacht.. en ja het voordeel was dat NL dicht bij Duitsland lag.
Dat is gelijk je minpunt, je bent met een hete invasie bezig... dan ben je niet echt sterk kort gezegd aanvoerlijnen met Duitsland zijn dan erg kort... in Frankrijk was het ideaal omdat ze dachten dat er niet zo veel vijand zat. en er de perfecte stranden waren voor zo'n soort invasie.. plus het was niet voor de hand liggend.

Over de individuele moed van het Nederlandse leger zal je mij geen kwaad woord horen zeggen, ten minste, voor degene waar dat betrekking op heeft. Maar het leger zelf was een leger om je flink voor
te schamen.

* Its-Jojo-4you pakt cola en popcorn en gaat er klaar voor zitten

quote:

Op zaterdag 23 april 2011 15:49 schreef Oeljanov het volgende:
Over de individuele moed van het Nederlandse leger zal je mij geen kwaad woord horen zeggen, ten minste, voor degene waar dat betrekking op heeft. Maar het leger zelf was een leger om je flink voor
te schamen.

Mwoah. Nederland was anno 1940 qua materieel bijna gelijk aan het Duitse leger. Het verschil lag vooral in de slechte communicatie tussen verschillende eenheden en het opleidingsniveau van de officieren. In deel #1 is dit al vrij uitvoerig besproken.

[ Bericht 2% gewijzigd door Nibb-it op 23-04-2011 16:23:46 ]

quote:

Op zaterdag 23 april 2011 16:15 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Mwoah. Nederland was anno 1940 qua materieel bijna gelijk aan het Duitse leger. Het verschil lag vooral in de slechte communicatie tussen verschillende eenheden en het opleidingsniveau van de officieren. In deel #1 is dit al vrij uitvoerig besproken.

Ha hahahaha

ehm..

nee... dat lag absoluut niet gelijk.
veel en veel te weinig radio's, bijna geen training en opleiding, slechte fortificaties, veel dode hoeken, geen pantservoertuigen in een getal wat er toe deed, geen tanks, oudere geweren.. die opzich prima waren maar ongeschikt voor oorlogsvoering in de jaren 40, de kledij was te warm, niet gecamoufleerd.. er waren te weinig mitrallieurs en deze waren ook verouderd, en vele waren zo onderhoudsgevoelig dat het lastig werken was.

Enige wat op een goed niveau was, was het anti tank geschut, de fokkers, maar deze hadden geen bepantsering, geen radios op de commant van het sqdn na.. en wat luchtdoel geschut.

[ Bericht 2% gewijzigd door Pumatje op 23-04-2011 17:35:24 ]

quote:

Op zaterdag 23 april 2011 17:28 schreef Pumatje het volgende:
veel en veel te weinig radio's, bijna geen training en opleiding

Klopt, de meeste communicatie verliep nog via ouderwetsche bekabelde telefoons, welke na de initiële beschietingen vaak al onbruikbaar raakten. De Duitsers hadden meer ondersteuningswapens en zetten haar manschappen onder meer door beter beleid en betere communicatiemiddelen verstandiger in. Dat maakte vooral het verschil. Onze officieren (ook de beroeps) waren slechter opgeleid.

quote:

slechte fortificaties, veel dode hoeken,

Nederland hoopte neutraal te blijven. Qua defensie hielden 'we' nog wanhopig vast aan Franse tactieken uit de Eerste Wereldoorlog, maar dan een uitgeklede variant omdat het origineel 'te duur' was (we blijven tenslotte Nederlanders ). Het is inderdaad zo dat er veel dode hoeken waren bij stellingen (vooral kazematen langs de Greb) maar na het afkondigen van de de Staat van Beleg op 19 april had het leger meer 'macht' hierin en werden belemmeringen veelal weggehaald.

quote:

geen pantservoertuigen in een getal wat er toe deed, geen tanks,

Zo veel meer pantser hadden de Duitsers niet, afgezien van in Limburg bestond het overgrote deel van de invasiemacht 'gewoon' uit voetvolk. Suprematie in motorisatie was er beslist niet. De Duitsers waren slechts beter in het concentreren van hun gemotoriseerde onderdelen en de doelmatige toepassing en samenwerking van de desbetreffende onderdelen, gebaseerd op ervaring opgedaan tijdens de Eerste Wereldoorlog.

quote:

oudere geweren..

De Hembrug en de Mauser zijn even oud, en hadden bijna hetzelfde model. De Hembrug heeft alleen een iets kleiner kaliber.

quote:

de kledij was te warm, niet gecamoufleerd..

Onze uniformen (model) waren gemaakt van wol, en ongeveer even dik als die van de Duitsers. Ook de Duitsers hadden geen camouflagekleding (in sommige SS-divisies zéér beperkt). Bovendien was door de Nederlandse legertop begonnen met het invoeren van het zogenaamde helmelastiek, waarmee de helm gecamoufleerd kon worden.

quote:

er waren te weinig mitrallieurs en deze waren ook verouderd, en vele waren zo onderhoudsgevoelig dat het lastig werken was.

Nederlandse zware machinegeweren zoals de Vickers hadden een lagere vuursnelheid dan de Duitse, maar dat was geen doorslaggevende zaak. De betrouwbaarheid was prima. De accuratesse van de wapens ook. Het verschil tussen beide partijen was slechts de hoeveelheid zware machinegeweren die er beschikbaar waren. Dit aantal was enigszins in Duits voordeel. Je hebt wel gelijk dat de Nederlandse M.20 vrij storingsgevoelig was

quote:

Enige wat op een goed niveau was, was het anti tank geschut, de fokkers, maar deze hadden geen bepantsering, geen radios op de commant van het sqdn na.. en wat luchtdoel geschut.

Onze luchtdoel heeft goed werk verricht

[ Bericht 0% gewijzigd door Nibb-it op 23-04-2011 23:41:50 ]

SSers waren in die tijd toch helemaal niet gecamoufleerd? Daar waren de fallschirmjägers van de Luftwaffe toch mee aan het experimenteren?

quote:

Op zondag 24 april 2011 00:14 schreef Rave_NL het volgende:
SSers waren in die tijd toch helemaal niet gecamoufleerd? Daar waren de fallschirmjägers van de Luftwaffe toch mee aan het experimenteren?

Hmja in '37 of '38 was er al zeer beperkt camouflagemateriaal in gebruik, ik dacht bij selecte SS-eenheden. Weet niet zeker hoor. Volgens mij liepen de fallschirmjägers (althans in Nederland) nog gewoon in het standaard kloffie.

De Waffen SS waren in de 2e wereld oorlog de eerste militaire eenheid die gebruikmaakte van camoflage pakken. Deze was bijna gelijk aan het huidige Duitse flecktarn. Uit het feit dat dit vrijwel ongewijzigd is in 60 jaar blijkt wel dat dit een bijzonder effectief patroon is.

http://www.defensieforum.nl/Forum/printpage.html;topic=5013.0



[ Bericht 13% gewijzigd door Mores op 24-04-2011 00:47:43 ]

quote:

Op zondag 24 april 2011 00:41 schreef Mores het volgende:
De Waffen SS waren in de 2e wereld oorlog de eerste militaire eenheid die gebruikmaakte van camoflage pakken. Deze was bijna gelijk aan het huidige Duitse flecktarn. Uit het feit dat dit vrijwel ongewijzigd is in 60 jaar blijkt wel dat dit een bijzonder effectief patroon is.

http://www.defensieforum.nl/Forum/printpage.html;topic=5013.0

[ afbeelding ]

Oh grappig, ik dacht altijd dat de Fallschirmjäger van de luftwaffe daar voor het eerste mee voor de dag waren gekomen. Weer wat geleerd

Nog wat plaatjes, datum en locatie is me onbekend. Zal het nog even opzoeken. De foto's komen uit de collectie van het Legermuseum te Delft.
-plaatjes kapot–

[ Bericht 72% gewijzigd door Nibb-it op 27-09-2017 17:35:41 ]

Schitterend beeldmateriaal

Blijf zulke foto's maar posten Nibb-it! Schitterend en/of indrukwekkend.

Keep them coming

Waar heb je de foto's allemaal vandaan?

quote:

Op zondag 24 april 2011 21:46 schreef Mores het volgende:
Keep them coming

Waar heb je de foto's allemaal vandaan?

Uhh wat jaartjes over het internet struinen, instellingen als het NIMH, scans uit boeken en eigen collectie... dan ben je snel op weg .

quote:

Op zondag 24 april 2011 21:47 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Uhh wat jaartjes over het internet struinen, instellingen als het NIMH, scans uit boeken en eigen collectie... dan ben je snel op weg .

Ik lees dat we met dit wapen weer eens voor goedkoop gingen en at het in 1908 al veroudert was;

http://www.freewebs.com/nederlandinwo2/Wapen%203.htm

Hier meer over de wapens in Nederlandse dienst;

http://www.freewebs.com/nederlandinwo2/Index.htm

De mariniers die zich hadden verschanst in de pijlers van de brug geven zich over na het bombardement.
Als je goed kijkt zie je dat de rechter geen broek meer aan heeft, omdat ze al ze al zwemmend hadden geprobeerd weer terug te keren naar de eigen linies, maar door vijandelijk vuur weer terug naar de pijler werden gedwongen.
De reden dat de middelste zo moeilijk kijkt is dat hij op het moment van overgave met 4 (schamp)schotwonden loopt.


De Marinierskazerne op het Oostplein.


De Marinierskazerne na het bombardement.




R'dam voor en na...

Mooi Rave, die foto's kende ik nog niet! Aangrijpend verhaal erbij.

Nederlandse leger in de Tweede Wereldoorlog