OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Gezien de ontwikkelingen en berichtgeving rond de (komende) bezuinigingen bij Defensie, leek het gerco94 en mij wel handig hier een apart topic voor te openen. Hier dus de ruimte voor berichten en discussies om de andere topics hun oorspronkelijke doel te laten behouden.
Defensie verlaat Assen
ASSEN - Het ministerie van defensie haalt het bataljon luchtmobiele brigade, de mortiercompagnie en de middelbare beroepsopleiding van defensie weg uit Assen. Dit komt in feite neer op het sluiten van de Johan Willem Frisokazerne in de Drentse hoofdstad. Dagblad van het Noorden heeft dit gisteren vernomen uit betrouwbare bron, die zich baseert op informatie uit de top van het ministerie van defensie.
Het vertrek van de militairen is een ramp voor de werkgelegenheid in Assen. Bij de legeronderdelen in Assen alleen al gaat het om het verlies van duizend volledige banen
Bron: gerco94/dvhn
'Nederland krijgt leger zonder tanks'
AMSTERDAM - Nederland krijgt waarschijnlijk een leger zonder tanks. Minister van Defensie Hans Hillen (CDA) is van plan alle tanks weg te bezuinigen, schrijft het AD donderdag op basis van ingewijden.
De plannen zouden nog niet definitief zijn, maar de discussies bevinden zich wel in een eindfase.
De landmacht heeft nu ongeveer tachtig Leopardtanks, verdeeld over twee bataljons. Door de flinke bezuinigingen die het kabinet op defensie heeft gepland zouden de bataljons niet meer operationeel te houden zijn.
Gevechtshelikopters
De tankbataljons dienen oorspronkelijk om Nederland te beschermen tegen een eventuele aanval van communistische landen. Tegenwoordig is het nut van de tanks volgens de krant minder duidelijk. Ze worden nauwelijks ingezet bij missies in het buitenland.
Het verlies aan stootkracht moet worden gecompenseerd met lichtere pantservoertuigen en Apache-gevechtshelikopters. Maar volgens het AD wijzen sommigen erop dat Apaches soms door slecht weer aan de grond moeten blijven. Lichte pantservoertuigen zouden niet op alle terreinen inzetbaar zijn.
Het ministerie zou ook de Couger-helikopters, die voor transport worden gebruikt, weg willen bezuinigen. De kosten van onderhoud moeten worden gedrukt door niet teveel verschillende helikopters te hebben. Verder moet het snijden in de staffuncties geld opleveren. Hillen heeft eerder aangekondigd nog deze maand met een brief met exacte maatregelen te komen.
nu.nl
Defensie verlaat Assen
ASSEN - Het ministerie van defensie haalt het bataljon luchtmobiele brigade, de mortiercompagnie en de middelbare beroepsopleiding van defensie weg uit Assen. Dit komt in feite neer op het sluiten van de Johan Willem Frisokazerne in de Drentse hoofdstad. Dagblad van het Noorden heeft dit gisteren vernomen uit betrouwbare bron, die zich baseert op informatie uit de top van het ministerie van defensie.
Het vertrek van de militairen is een ramp voor de werkgelegenheid in Assen. Bij de legeronderdelen in Assen alleen al gaat het om het verlies van duizend volledige banen
Bron: gerco94/dvhn
'Nederland krijgt leger zonder tanks'
AMSTERDAM - Nederland krijgt waarschijnlijk een leger zonder tanks. Minister van Defensie Hans Hillen (CDA) is van plan alle tanks weg te bezuinigen, schrijft het AD donderdag op basis van ingewijden.
De plannen zouden nog niet definitief zijn, maar de discussies bevinden zich wel in een eindfase.
De landmacht heeft nu ongeveer tachtig Leopardtanks, verdeeld over twee bataljons. Door de flinke bezuinigingen die het kabinet op defensie heeft gepland zouden de bataljons niet meer operationeel te houden zijn.
Gevechtshelikopters
De tankbataljons dienen oorspronkelijk om Nederland te beschermen tegen een eventuele aanval van communistische landen. Tegenwoordig is het nut van de tanks volgens de krant minder duidelijk. Ze worden nauwelijks ingezet bij missies in het buitenland.
Het verlies aan stootkracht moet worden gecompenseerd met lichtere pantservoertuigen en Apache-gevechtshelikopters. Maar volgens het AD wijzen sommigen erop dat Apaches soms door slecht weer aan de grond moeten blijven. Lichte pantservoertuigen zouden niet op alle terreinen inzetbaar zijn.
Het ministerie zou ook de Couger-helikopters, die voor transport worden gebruikt, weg willen bezuinigen. De kosten van onderhoud moeten worden gedrukt door niet teveel verschillende helikopters te hebben. Verder moet het snijden in de staffuncties geld opleveren. Hillen heeft eerder aangekondigd nog deze maand met een brief met exacte maatregelen te komen.
nu.nl
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Mja,,, wat is nou een fatsoenlijk leger zonder tanks.
We moeten maar weer vertrouwen op onze bondgenoten
Als er een oorlog ietswat dichterbij komt hebben we weinig in te brengen.
Als we dan toch moeten bezuinigen. gooi dan alles op luchtmacht en marine.
VOC for the win
We moeten maar weer vertrouwen op onze bondgenoten
Als er een oorlog ietswat dichterbij komt hebben we weinig in te brengen.
Als we dan toch moeten bezuinigen. gooi dan alles op luchtmacht en marine.
VOC for the win
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
waaaat weg uit Assen. WTF. Klootzakken 
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Of een gigantisch schip die alles kan bombarderen
weet zo niet meer hoe die heet.
Maar serieus. Je kan bijna overal komen en mariniers inzetten vanaf die schepen. Kun je onze vriendjes uit amerika nog een beetje ondersteunen bij die vliegkampschepen.
De kennis voor geweldige radar apparatuur hebben we in huis. De mensen en de opleidingen ook.
Zelfde geld voor de luchtmacht.
Kunnen we die knakker bij onze eilanden ook nog een beetje in de gaten houden.
weet zo niet meer hoe die heet.
Maar serieus. Je kan bijna overal komen en mariniers inzetten vanaf die schepen. Kun je onze vriendjes uit amerika nog een beetje ondersteunen bij die vliegkampschepen.
De kennis voor geweldige radar apparatuur hebben we in huis. De mensen en de opleidingen ook.
Zelfde geld voor de luchtmacht.
Kunnen we die knakker bij onze eilanden ook nog een beetje in de gaten houden.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
OMFG, geen tanks meer?
Dit is echt diep diep triest als dit door zou gaan. We gaan weer langzaam terug naar de jaren '30, in de zin van: 'dat hebben we toch niet nodig'
edit: tanks vervang je niet zomaar door lichtere voertuigen. De Belgen willen ook werken volgens dit principe maar er ontstaat nu al een tekort aan slagkracht, een tijdje geleden las ik zelfs een bericht dat men Leopard 2's van Nederland wilde kopen
Waar baseren ze dit op? Deze stelling is alweer achterhaald, kijk naar Irak. Kijk naar Afghanistan. Hier worden tanks wel nog ingezet en ze zijn essentieel in het grondgevecht. Je kunt wel overwicht hebben in de lucht, maar de uiteindelijke uitkomst van een slag word nog altijd door grondoverwicht bepaald.quote:De tankbataljons dienen oorspronkelijk om Nederland te beschermen tegen een eventuele aanval van communistische landen. Tegenwoordig is het nut van de tanks volgens de krant minder duidelijk. Ze worden nauwelijks ingezet bij missies in het buitenland.
Dit is echt diep diep triest als dit door zou gaan. We gaan weer langzaam terug naar de jaren '30, in de zin van: 'dat hebben we toch niet nodig'
edit: tanks vervang je niet zomaar door lichtere voertuigen. De Belgen willen ook werken volgens dit principe maar er ontstaat nu al een tekort aan slagkracht, een tijdje geleden las ik zelfs een bericht dat men Leopard 2's van Nederland wilde kopen
Nastresser
Eensch. Niks aan toe te voegen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:18 schreef Leopaard het volgende:
OMFG, geen tanks meer?
[..]
Waar baseren ze dit op? Deze stelling is alweer achterhaald, kijk naar Irak. Kijk naar Afghanistan. Hier worden tanks wel nog ingezet en ze zijn essentieel in het grondgevecht. Je kunt wel overwicht hebben in de lucht, maar de uiteindelijke uitkomst van een slag word nog altijd door grondoverwicht bepaald.
Dit is echt diep diep triest als dit door zou gaan. We gaan weer langzaam terug naar de jaren '30, in de zin van: 'dat hebben we toch niet nodig'
edit: tanks vervang je niet zomaar door lichtere voertuigen. De Belgen willen ook werken volgens dit principe maar er ontstaat nu al een tekort aan slagkracht, een tijdje geleden las ik zelfs een bericht dat men Leopard 2's van Nederland wilde kopen
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
en hoeveel tanks hebben daar rond gereden dan?quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:18 schreef Leopaard het volgende:
OMFG, geen tanks meer?
[..]
Waar baseren ze dit op? Deze stelling is alweer achterhaald, kijk naar Irak. Kijk naar Afghanistan. Hier worden tanks wel nog ingezet en ze zijn essentieel in het grondgevecht. Je kunt wel overwicht hebben in de lucht, maar de uiteindelijke uitkomst van een slag word nog altijd door grondoverwicht bepaald.
geen...
enkel de lichte voertuigen ypr mb bushmaster en patria.
NEC TEMERE, NEC TIMIDE
Dat betreft alleen de Nederlandse inzet. Andere partners zetten wel tanks in.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:27 schreef soulfly1983 het volgende:
[..]
en hoeveel tanks hebben daar rond gereden dan?
geen...
enkel de lichte voertuigen ypr mb bushmaster en patria.
NL wilde dat niet. Volgens de politiek te duur en te intimiderend.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ik had het in dit voorbeeld niet zo zeer over de Nederlandse inzet van tanks, maar wereldwijd. De Canadezen en Amerikanen hebben hiermee toch bewezen dat een tank essentieel is in een grondoorlog. En als zij het kunnen, waarom wij niet. We hebben toch ook een Pzh2000 verscheept, waarom geen Leopards.quote:
[..]
en hoeveel tanks hebben daar rond gereden dan?
geen...
enkel de lichte voertuigen ypr mb bushmaster en patria.
Dat ze niet ingezet worden is gewoon een slap excuus. Het is allemaal een geldkwestie
Nastresser
Een tank niet inzetten omdat het te intimiderend zou zijn
faal... doe ze dan ook maar weg. of anders een regering die wat durft in te zetten als het noodzakelijk is.
faal... doe ze dan ook maar weg. of anders een regering die wat durft in te zetten als het noodzakelijk is.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
In de Balkan maakte de regering ook al die fout. 25mm geschut is toen van de YPRs gesloopt omdat het te intimiderend zou zijn. We weten allemaal wat het gevolg was....quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:31 schreef piekartz87 het volgende:
Een tank niet inzetten omdat het te intimiderend zou zijn
faal... doe ze dan ook maar weg. of anders een regering die wat durft in te zetten als het noodzakelijk is.
Doe dus maar een nieuwe regering die wel ballen heeft.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
de inzet daar is prima te doen met de pzh, de bushmaster en lichte voertuigen, en apache voor luchtsteun.
we hebben daar niet te maken met een zware grond oorlog waar de tegenpartij ook tanks heeft.
de noodzaak om er tanks te hebben is er niet.
bij een echte grondoorlog waar we onze grens willen verdedigen hebben ze wel nut.
maar of deze situatie zich zal voordoen is niet waarschijnlijk.
wij moeten ons ook niet willen meten met bv de VS als je kijkt naar de inzet van defensie.
de economie van de VS draait voor een groot deel op de krijgsmacht van de VS.
we hebben daar niet te maken met een zware grond oorlog waar de tegenpartij ook tanks heeft.
de noodzaak om er tanks te hebben is er niet.
bij een echte grondoorlog waar we onze grens willen verdedigen hebben ze wel nut.
maar of deze situatie zich zal voordoen is niet waarschijnlijk.
wij moeten ons ook niet willen meten met bv de VS als je kijkt naar de inzet van defensie.
de economie van de VS draait voor een groot deel op de krijgsmacht van de VS.
NEC TEMERE, NEC TIMIDE
in Afghanistan zit de 25mm gewoon op de YPR hoor, ook de .50quote:
[..]
In de Balkan maakte de regering ook al die fout. 25mm geschut is toen van de YPRs gesloopt omdat het te intimiderend zou zijn. We weten allemaal wat het gevolg was....
Doe dus maar een nieuwe regering die wel ballen heeft.
dus die fout is niet gemaakt.
NEC TEMERE, NEC TIMIDE
Zonder amerika waren een aantal schurkenstaten ook wat vrijer in hun doen en laten denk ik. Amerika is zelf een beetje een schurkenstaat maar ze behouden toch wel een beetje de rust in de wereld.
Dat staat wel een beetje ter discussie natuurlijk en lang niet iedereen zal het met mij eens zijn.
Dat staat wel een beetje ter discussie natuurlijk en lang niet iedereen zal het met mij eens zijn.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Maar ook niet compleet uit te sluiten.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:38 schreef soulfly1983 het volgende:
de inzet daar is prima te doen met de pzh, de bushmaster en lichte voertuigen, en apache voor luchtsteun.
we hebben daar niet te maken met een zware grond oorlog waar de tegenpartij ook tanks heeft.
de noodzaak om er tanks te hebben is er niet.
bij een echte grondoorlog waar we onze grens willen verdedigen hebben ze wel nut.
maar of deze situatie zich zal voordoen is niet waarschijnlijk.
wij moeten ons ook niet willen meten met bv de VS als je kijkt naar de inzet van defensie.
de economie van de VS draait voor een groot deel op de krijgsmacht van de VS.
NL heeft nu goede tanks, goed personeel en opleidings voorzieningen. Die gaan dus de deur uit.
Met als gevolg dat, indien er wel een grondoorlog bij onze grenzen komt, we met lege handen staan.
En geloof me. Tijd om nieuwe tanks te kopen en personeel op te leiden is er dan niet.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Bij het uitbreken van de Irak oorlog in 2004 heeft Nederland ook overweegt om mee te doen met de invasie, in de vorm van tanks in te zetten samen met de britten geloof ik. Dit is toen ook afgeketst. (financien??).quote:
de inzet daar is prima te doen met de pzh, de bushmaster en lichte voertuigen, en apache voor luchtsteun.
we hebben daar niet te maken met een zware grond oorlog waar de tegenpartij ook tanks heeft.
de noodzaak om er tanks te hebben is er niet.
bij een echte grondoorlog waar we onze grens willen verdedigen hebben ze wel nut.
maar of deze situatie zich zal voordoen is niet waarschijnlijk.
wij moeten ons ook niet willen meten met bv de VS als je kijkt naar de inzet van defensie.
de economie van de VS draait voor een groot deel op de krijgsmacht van de VS.
En wie zegt dat er in de toekomst geen conflict komt waar ze wel nuttig zijn? Dit is weer zo'n opmerking die je op alles toe zou kunnen passen. Dat zou betekenen dat je ook geen Apache's nodig hebt als een land niet over luchtafweer beschikt.
Je laatste opmerking klopt ook niet helemaal. In het recente verleden is meerdere malen herhaald dat defensie de ambitie heeft om mee te draaien in het hoogste geweldspectrum. Pure gevechtsmissies zijn dan ook om rekening mee te houden. Zo'n enorme slagkracht gaan inleveren lijkt me daarom ook geen verstandige keuze
Nastresser
Ik doelde dan ook op het feit dat de regering liever de troepen stuurt met een verminderde slagkracht dan ballen te tonen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:40 schreef soulfly1983 het volgende:
[..]
in Afghanistan zit de 25mm gewoon op de YPR hoor, ook de .50
dus die fout is niet gemaakt.
In beide gevallen mocht Defensie niet optreden met het materiaal wat wenselijk was.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
het probleem is eigenlijk heel simpel.
er gaat geld af terwijl het budget al te klein is.
zeker is het geen goede zaak om er afstand van te doen, ook is het geen goede zaak om te snijden in het personeel.
feit is gewoon dat er bezuinigingen gaan komen.
als Nederland mee wil blijven doen in het hoogste spectrum dan moeten ze slagkracht houden.
willen we enkel missies draaien zoals de laatste heb je minder slagkracht nodig.
dan gaat een ander land voor de instap en kan Nederland volgen met lichtere voertuigen.
ik ben het met je eens dat Nederland meer naar de toekomst moet kijken en slagkracht te houden voor de eigen grensgebieden.
maar voor de inzet buiten Nederland moet men dan beslissen om niet in het hoogste spectrum mee te willen doen.
er gaat geld af terwijl het budget al te klein is.
zeker is het geen goede zaak om er afstand van te doen, ook is het geen goede zaak om te snijden in het personeel.
feit is gewoon dat er bezuinigingen gaan komen.
als Nederland mee wil blijven doen in het hoogste spectrum dan moeten ze slagkracht houden.
willen we enkel missies draaien zoals de laatste heb je minder slagkracht nodig.
dan gaat een ander land voor de instap en kan Nederland volgen met lichtere voertuigen.
ik ben het met je eens dat Nederland meer naar de toekomst moet kijken en slagkracht te houden voor de eigen grensgebieden.
maar voor de inzet buiten Nederland moet men dan beslissen om niet in het hoogste spectrum mee te willen doen.
NEC TEMERE, NEC TIMIDE
Het gaat er nu dus op neerkomen dat Defensie aan missies deel gaat nemen zonder de meest geschikte middelen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:43 schreef Leopaard het volgende:
In het recente verleden is meerdere malen herhaald dat defensie de ambitie heeft om mee te draaien in het hoogste geweldspectrum. Pure gevechtsmissies zijn dan ook om rekening mee te houden. Zo'n enorme slagkracht gaan inleveren lijkt me daarom ook geen verstandige keuze
Want deze bezuinigingen gaan natuurlijk niet betekenen dat NL niet meer aan missies gaat deelnemen.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Nederland kan straks alleen missies draaien op het moment dat die zich in het spectrum bevinden waar Nederland het materiaal voor heeft.quote:
[..]
Het gaat er nu dus op neerkomen dat Defensie aan missies deel gaat nemen zonder de meest geschikte middelen.
Want deze bezuinigingen gaan natuurlijk niet beteken dat NL niet meer aan missies gaat deelnemen.
NEC TEMERE, NEC TIMIDE
Dat weet jij, dat weet ik en dat weet Defensie. Als nu ook nog de politiek dat door gaat krijgen zijn we al heel wat verder.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:52 schreef soulfly1983 het volgende:
[..]
Nederland kan straks alleen missies draaien op het moment dat die zich in het spectrum bevinden waar Nederland het materiaal voor heeft.
De afgelopen jaren heeft de regering laten zien dat die tekortkomingen een grote missie niet in de weg staan. Internationaal het "beste" beentje voorzetten gaat natuurlijk voor.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Weet je wat? Laten we het hele leger maar gewoon afschaffen. Dit land wil zichzelf toch niet verdedigen. Zo langzamerhand begint het met al die bezuinigingen een behoorlijke farce te worden.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Die fout is in het verleden wel gemaakt in vml Joegoslavië.quote:
in Afghanistan zit de 25mm gewoon op de YPR hoor, ook de .50
dus die fout is niet gemaakt.
Het is vrij simpel, het is allemaal en en en.
En slagkracht en mankracht houden, en mee willen doen met de grotere spelers, en geld besparen.
En dat gaat ten koste van veiligheid en zekerheid.
Zowel voor het personeel als het land en voor het visite kaartje
Maar wij kunnen ons niet vergelijken met de andere spelers.
Ons budget geven we voor een groot deel uit aan andere landen.
Ons materiaal halen we bij andere landen en dat geld zijn we kwijt.
Dat verdwijnt uit onze economie.
Landen zoals de VS hebben een budget wat ze uitgeven veelal binnen het eigen land.
Voertuigen wapens etc worden in het land gemaakt waardoor het geld van defensie in de eigen economie terecht komt.
of zie ik dit verkeerd?
En slagkracht en mankracht houden, en mee willen doen met de grotere spelers, en geld besparen.
En dat gaat ten koste van veiligheid en zekerheid.
Zowel voor het personeel als het land en voor het visite kaartje
Maar wij kunnen ons niet vergelijken met de andere spelers.
Ons budget geven we voor een groot deel uit aan andere landen.
Ons materiaal halen we bij andere landen en dat geld zijn we kwijt.
Dat verdwijnt uit onze economie.
Landen zoals de VS hebben een budget wat ze uitgeven veelal binnen het eigen land.
Voertuigen wapens etc worden in het land gemaakt waardoor het geld van defensie in de eigen economie terecht komt.
of zie ik dit verkeerd?
NEC TEMERE, NEC TIMIDE
Ik zie een lichtpuntje aan de horizon vwb het CGLVD.
Aldus Hillen.quote:Nederland speelt een belangrijke rol bij de Strategic Missile Defense, zowel met de Patriots
en LCF als met de toepassing van radarsystemen die een buitengewoon belangrijke
bijdrage zouden kunnen leveren. Nederland loopt binnen Europa voorop als het gaat om de
luchtverdediging. Of wij daarmee dan ook de hoeksteen zijn, vind ik wat al te zwaar
uitgedrukt, maar ik ben in ieder geval blij dat we op dat punt vooraan in de ontwikkeling
zitten en dat er innovatief en SMART wordt nagedacht over het krijgsgebeuren.
En welk land is het ook al weer wat met "onze" Leo 2's in Afghanistan actief is?
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Pffff WAT een klote nieuws zeg... Mijn onderdeel wordt waarschijnlijk relatief ontzien en behoedt voor deze ellende, maar dat maakt het niet minder k*t.
Mensen die dan gaan roepen dat we geen tankbataljons nodig hebben en dat de Nederlandse Krijgsmacht al die bewapening niet nodig heeft.
Iets met WWII en de Val van Srebrenica
Mensen die dan gaan roepen dat we geen tankbataljons nodig hebben en dat de Nederlandse Krijgsmacht al die bewapening niet nodig heeft.
Iets met WWII en de Val van Srebrenica
Nou begint het met de bezuinigingen toch wel de spuigaten uit te lopen, volgens mij zou de eerste taak van een krijgsmacht toch het verdedigen van het eigen land moeten zijn?
Tanks zijn gewoon een hoeksteen van de landsverdediging, ook al is het zo onwaarschijnlijk dat er binnen nu en 10 jaar iets gebeurd, alleen de geschiedenis heeft laten zien dat zich politieke verhoudingen recht voor je deur binnen de kortste keren kunnen veranderen. En zoals hierboven werd gesteld, het is niet alleen een kwestie van de tanks afschaffen, je verliest ook veel expertise op het gebied der cavalerie, en dat bouw je niet zomaar weer binnen enkele jaren op.
Alleen dat kan dit kabinet niet schelen, die kijken alleen naar de komende 4 jaren, wat daarna gebeurd maakt niet uit omdat ze er dan toch niet meer zitten dus in feite regeren ze alleen door problemen naar de toekomst te verplaatsen (niet alleen in de defensiesector).
Wat mij het meest stoort is dat ze "bezuinigen, bezuinigen" roepen maar echt de basis van de samenleving aantasten. Vervolgens moet ik echter horen dat er overal (bij defensie minder?) teveel lagen met bestuurders zijn, die zichzelf als parasieten leegzuigen aan het geld wat de maatschappij moet inleveren.
Dat gaat mij dan echt te ver, daar gebeurd niets mee, maar de basis van de samenleving moet wel stappen terugdoen maar mag alsnog zware lasten (financieel) dragen.
Flikker toch op met die kutregering ook altijd (links of rechts, problemen oplossen doen ze niet aan, alleen aan problemen verschuiven).
[ Bericht 0% gewijzigd door von_Preussen op 17-03-2011 11:17:18 ]
Tanks zijn gewoon een hoeksteen van de landsverdediging, ook al is het zo onwaarschijnlijk dat er binnen nu en 10 jaar iets gebeurd, alleen de geschiedenis heeft laten zien dat zich politieke verhoudingen recht voor je deur binnen de kortste keren kunnen veranderen. En zoals hierboven werd gesteld, het is niet alleen een kwestie van de tanks afschaffen, je verliest ook veel expertise op het gebied der cavalerie, en dat bouw je niet zomaar weer binnen enkele jaren op.
Alleen dat kan dit kabinet niet schelen, die kijken alleen naar de komende 4 jaren, wat daarna gebeurd maakt niet uit omdat ze er dan toch niet meer zitten dus in feite regeren ze alleen door problemen naar de toekomst te verplaatsen (niet alleen in de defensiesector).
Wat mij het meest stoort is dat ze "bezuinigen, bezuinigen" roepen maar echt de basis van de samenleving aantasten. Vervolgens moet ik echter horen dat er overal (bij defensie minder?) teveel lagen met bestuurders zijn, die zichzelf als parasieten leegzuigen aan het geld wat de maatschappij moet inleveren.
Dat gaat mij dan echt te ver, daar gebeurd niets mee, maar de basis van de samenleving moet wel stappen terugdoen maar mag alsnog zware lasten (financieel) dragen.
Flikker toch op met die kutregering ook altijd (links of rechts, problemen oplossen doen ze niet aan, alleen aan problemen verschuiven).
[ Bericht 0% gewijzigd door von_Preussen op 17-03-2011 11:17:18 ]
Ik hoorde dat ze ook een hoop grote, houten paarden gaan aanschaffen.quote:
Pffff WAT een klote nieuws zeg... Mijn onderdeel wordt waarschijnlijk relatief ontzien en behoedt voor deze ellende, maar dat maakt het niet minder k*t.
Mensen die dan gaan roepen dat we geen tankbataljons nodig hebben en dat de Nederlandse Krijgsmacht al die bewapening niet nodig heeft.
Iets met WWII en de Val van Srebrenica
Iets met Troje.
Derevaun Seraun.
quote:Op donderdag 17 maart 2011 10:46 schreef von_Preussen het volgende:
Nou begint het met de bezuinigingen toch wel de spuigaten uit te lopen, volgens mij zou de eerste taak van een krijgsmacht toch het verdedigen van het eigen land moeten zijn?
Tanks zijn gewoon een hoeksteen van de landsverdediging, ook al is het zo onwaarschijnlijk dat er binnen nu en 10 jaar iets gebeurd, alleen de geschiedenis heeft laten zien dat zich politieke verhoudingen recht voor je deur binnen de kortste keren kunnen veranderen. En zoals hierboven werd gesteld, het is niet alleen een kwestie van de tanks afschaffen, je verliest ook veel expertise op het gebied der cavalerie, en dat bouw je niet zomaar weer binnen enkele jaren op.
Alleen dat kan dit kabinet niet schelen, die kijken alleen naar de komende 4 jaren, wat daarna gebeurd kan ze niet schelen omdat ze er dan toch niet meer zitten dus in feite regeren ze alleen door problemen naar de toekomst te verplaatsen (niet alleen in de defensiesector).
Wat mij het meest stoort is dat ze "bezuinigen, bezuinigen" roepen maar echt de basis van de samenleving aantasten. Vervolgens moet ik echter horen dat er overal (bij defensie minder?) teveel lagen met bestuurders zijn, die zichzelf als parasieten leegzuigen aan het geld wat de maatschappij moet inleveren.
Dat gaat mij dan echt te ver, daar gebeurd niets mee, maar de basis van de samenleving moet wel stappen terugdoen maar mag alsnog zware lasten (financieel) dragen.
Flikker toch op met die kutregering ook altijd (links of rechts, problemen oplossen doen ze niet aan, alleen aan problemen verschuiven).
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Gewoon alles opdoeken, ik bedoel die patroits zetten we ook nooit in, waarom hebben we lpd's terwijl we nooit landen binnenvallen vanaf zee.
Overigens zeggen ze nu dat ze de slagkracht gaan opvangen met apaches maarw erden die de laatste tijd ook niet weg bezuinigd
Overigens zeggen ze nu dat ze de slagkracht gaan opvangen met apaches maarw erden die de laatste tijd ook niet weg bezuinigd
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Schande.
En er is niet één politicus die opstaat en vertwijfeld roept dat de lessen van het verleden blijkbaar vergeten zijn.
En er is niet één politicus die opstaat en vertwijfeld roept dat de lessen van het verleden blijkbaar vergeten zijn.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Enige kennis over de inzet van NL troepen en materiaal in het buitenland heb je blijkbaar niet.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Gewoon alles opdoeken, ik bedoel die patroits zetten we ook nooit in, waarom hebben we lpd's terwijl we nooit landen binnenvallen vanaf zee.
Overigens zeggen ze nu dat ze de slagkracht gaan opvangen met apaches maarw erden die de laatste tijd ook niet weg bezuinigd
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Wel twee politici. Maar van een partij die al jaren twee zetels in het parlement heeft. De SGP.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:04 schreef Karrs het volgende:
Schande.
En er is niet één politicus die opstaat en vertwijfeld roept dat de lessen van het verleden blijkbaar vergeten zijn.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Bezuinigingen worden aan het einde van de maand bekend gemaakt.
How'd you like to scrape the barnacles off of me rudder?
Het nederlandse leger is als een oude waakhond op een boeren erf. Te oud om te dreigen, toe moe om te hollen, te nat in het oude hok en niet meer doeltreffend door de te korte ketting. Al met al ligt hij er wel maar loopt iedereen zo het erf op en steelt de schuur leeg. En de hond, die tilt nog een keer vermoeid zijn kop op en kijkt er naar. In zijn hart wil de hond nog wel maar genoeg is genoeg. Als de boer het zo wil dan is het zo. En als de boer zijn fout door krijgt is het te laat en is zijn schuur leeg.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Nu al met vertraging.....quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:19 schreef paintmeester het volgende:
Bezuinigingen worden aan het einde van de maand bekend gemaakt.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
en zo is het.quote:
Het nederlandse leger is als een oude waakhond op een boeren erf. Te oud om te dreigen, toe moe om te hollen, te nat in het oude hok en niet meer doeltreffend door de te korte ketting. Al met al ligt hij er wel maar loopt iedereen zo het erf op en steelt de schuur leeg. En de hond, die tilt nog een keer vermoeid zijn kop op en kijkt er naar. In zijn hart wil de hond nog wel maar genoeg is genoeg. Als de boer het zo wil dan is het zo. En als de boer zijn fout door krijgt is het te laat en is zijn schuur leeg.
Op zaterdag 25 augustus 2012 11:03 schreef yvonne het volgende:
Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
IK had de ironie smiley moeten gebruiken.quote:
[..]
Enige kennis over de inzet van NL troepen en materiaal in het buitenland heb je blijkbaar niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
IK had de ironie smiley moeten gebruiken.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Dit komt toch niet opeens uit de lucht vallen? Het wordt nog wel erger dan alleen de tanks hoor. Als alles achter de rug is ga je je nog schamen om tegen buitenlandse collega's te vertellen in welk leger je zit.
Ja, ik generaliseer.
Prachtige woorden, ook als de aanleiding ervoor triest is!quote:
Het nederlandse leger is als een oude waakhond op een boeren erf. Te oud om te dreigen, toe moe om te hollen, te nat in het oude hok en niet meer doeltreffend door de te korte ketting. Al met al ligt hij er wel maar loopt iedereen zo het erf op en steelt de schuur leeg. En de hond, die tilt nog een keer vermoeid zijn kop op en kijkt er naar. In zijn hart wil de hond nog wel maar genoeg is genoeg. Als de boer het zo wil dan is het zo. En als de boer zijn fout door krijgt is het te laat en is zijn schuur leeg.
Stel je voor dat ooit eens een troepenmacht vanuit het oosten Polen binnenvalt en de NATO te hulp komt, dan kan ik het Nederlandse aanbod al wel horen: "excuses, aan de verdediging kunnen wij helaas niets bijdragen, maar we kunnen wel 1.000 lichtbewapende mariniers op het strand afzetten".
Om te huilen gewoon.
quote:
Stel je voor dat ooit eens een troepenmacht vanuit het oosten Polen binnenvalt en de NATO te hulp komt, dan kan ik het Nederlandse aanbod al wel horen: "aan de verdediging kunnen wij 1.000 lichtbewapende mariniers bijdragen".
Ja, ik generaliseer.
Wat zouden 1.000 mariniers in een traditioneel gevecht kunnen bijdragen?quote:
Niet om het een of ander, het zullen ongetwijfeld professionals zijn, maar als er een tankdivisie op hun afkomt zullen ze niet meer dan een vertragend gevecht kunnen voeren.
Zonder ondersteuning misschien een uur vertraging........quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:45 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Wat zouden 1.000 mariniers in een traditioneel gevecht kunnen bijdragen?
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Wilde je gewoon even corrigeren. 1000 mariniers is ook een bijdrage aan de verdediging, ook al is het een kleine.quote:
Wat zouden 1.000 mariniers in een traditioneel gevecht kunnen bijdragen?
Niet om het een of ander, het zullen ongetwijfeld professionals zijn, maar als er een tankdivisie op hun afkomt zullen ze niet meer dan een vertragend gevecht kunnen voeren.
En het is allemaal relatief, ook als we 10,000 mariniers zouden kunnen bijdragen zou dat slechts een druppel op de gloeiende plaat zijn. Nederland is een klein land, er zijn grenzen aan wat we kunnen.
Ja, ik generaliseer.
Niet persé, dat ligt er ook aan hoever je technisch beter bent dan je tegenstander. Kijk naar de 17e eeuw bijvoorbeeldquote:
[..]
Wilde je gewoon even corrigeren. 1000 mariniers is ook een bijdrage aan de verdediging, ook al is het een kleine.
Als het gaat over de huidige situatie heb je gelijk
Nastresser
Ik heb ooit wel eens betoogd dat als Nederland de landsverdediging echt serieus willen nemen, we in kernwapens zouden moeten investeren en de mad-doctrine uit de kast moeten halen. De ultieme equalizer. Maar ook off-topic in een bezuinigingstopic.quote:
Niet persé, dat ligt er ook aan hoever je technisch beter bent dan je tegenstander. Kijk naar de 17e eeuw bijvoorbeeld
Het punt dat ik dus wilde maken is dat we niet moeten verwachten dat de Nederlandse defensie een invasie zou kunnen stoppen. We moeten een realistisch ambitieniveau voor een land van ons formaat vaststellen.
Ja, ik generaliseer.
