Wilders boos om cartoon - deel 2.

Ik vind het een smakeloze onleuke cartoon.
Maar ja, vrijheid van meningsuiting is nu eenmaal een groot goed. Dat vindt de heer Wilders ook immers.

Kortom, Geert, stoppen met miepen...

nou sorry hoor, ik vind zijn idee absurt. zelf wist ik het uberhaupt niet eens! maar hij wilt zelf 'Tuigdorpen', en gaat hij een beetje lopen janken over zo'n cartoon. Zelf vindt ik het een goed voorbeeld, want iedereen moet vrij zijn in wat hij/zei wilt doen! en niet in 'tuigdorpen' worden gestopt of andere shit!
maw; Ik vind het gewoonweg asociaal!

Van mij mag hij boos zijn.

lekker boeiend.

Wat opvalt is dat Wilders de Hitlergroet brengt met zijn linkerarm, is Wilders soms links?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 14:38 schreef Oud_student het volgende:
Wat opvalt is dat Wilders de Hitlergroet brengt met zijn linkerarm, is Wilders soms links?

Wilders is op bepaalde vlakken inderdaad aardig links.

Wat een raar kereltje trouwens, daar rechtsonderin. Het hoofd van een volwassene, lichaam van een kind

Ik vind de cartoon juist erg goed, en enorm passend bij wilders zijn verborgen agenda.
Exacte weergave wat die door de joodse lobby gesubsidieerde idioot van plan is.

God ja, tis smakeloos. Maar geen bedreiging of iets dergelijks, dus het mag. Het zegt overigens meer over de cartoonist dan over Wilders. En Wilders krijgt weer een beetje aandacht, dus het heeft een averechts effect.

Zoals ik ook al zei in het andere topic: Hij mag er boos om zijn, als hij het maar niet gaat vervolgen.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 14:56 schreef Rivalo het volgende:
Beetje over het randje dit.

Sowieso vindt ik Godwin's de meest sneue discussie manier die er is.
Elke discussie gaat dood als er een godwin optreedt.
Ik vind dat je dan automatisch verloren hebt.

Godwin druist wel hard in tegen het gegeven dat je kan leren van de geschiedenis.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 14:40 schreef KoosVogels het volgende:
Wat een raar kereltje trouwens, daar rechtsonderin. Het hoofd van een volwassene, lichaam van een kind

Misschien een lilliputter?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 14:40 schreef KoosVogels het volgende:
Wat een raar kereltje trouwens, daar rechtsonderin. Het hoofd van een volwassene, lichaam van een kind

Hé, als je tot je dood gesubsidieerde linkse kneuterkunst mag maken, leer je natuurlijk nooit zo goed tekenen als door de honger gedreven.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 14:40 schreef KoosVogels het volgende:
Wat een raar kereltje trouwens, daar rechtsonderin. Het hoofd van een volwassene, lichaam van een kind

Ik vind het vooral dat er een rij moslims staat terwijl Wilders het over "tuig" had. Beetje stigmatiserend van de slinksche tekenaar...

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 14:56 schreef Rivalo het volgende:
Beetje over het randje dit.

Sowieso vindt ik Godwin's de meest sneue discussie manier die er is.
Elke discussie gaat dood als er een godwin optreedt.
Ik vind dat je dan automatisch verloren hebt.

Godwin geeft wel aan waarom het zo erg is hoe Wilders bepaalde bevolkingsgroepen wil behandelen.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 15:03 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik vind het vooral dat er een rij moslims staat terwijl Wilders het over "tuig" had. Beetje stigmatiserend van de slinksche tekenaar...

Ik dacht zelfs dat T stond voor Terrorist.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 15:03 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik vind het vooral dat er een rij moslims staat terwijl Wilders het over "tuig" had. Beetje stigmatiserend van de slinksche tekenaar...

Waar zie jij zoveel moslims? Ik zie er maar twee namelijk die vrouw en die oudere man op de achtergrond. Verder zie ik een Nederlands rotjochie, iemand die wat op een Chinees lijkt en op de voorgrond een man met lang haar die net zo goed een niet-islamitische Nederlander kan zijn. Misschien speelt hij wel in een rockbandje.

Elke vergelijking met een Duits concentratiekamp gaat hier volledig mank immers het tuig heeft nog kleren aan, zijn nog niet kaalgeschoren en gebrandmerkt. Eentje heeft er zelfs zijn weekendtas nog bij zich met daarin waarschijnlijk shampoo, doucheschuim, een handdoek, schoon ondergoed e.d.
Niks aan de hand.

Kan iemand mij een link doorgeven naar de cartoons die gemaakt zijn toen de SP, de PvdA, de VVD en het CDA pleitten om aso's in containerwoningen te plaatsen?
SP:
http://nijmegen.sp.nl/web(...)uder-hans-van-hooft/

CDA-VVD-PvdA:
http://www.volkskrant.nl/(...)tainerwoningen.dhtml

Toch is het voorstel van Wilders zo gek nog niet.
Ruud Lubbers, Geert Mak, Alexander Pechtold, Jeltje van Nieuwenhoven, Thea Beckmann, Anton Pieck en Bert Haanstra zijn allemaal nakomelingen van "tuig" dat werd heropgevoed in b.v. het pauperkamp Veenhuizen en zie wat er van deze nakomelingen terechtgekomen is.
Strak plan dus!

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 14:38 schreef Oud_student het volgende:
Wat opvalt is dat Wilders de Hitlergroet brengt met zijn linkerarm, is Wilders soms links?

Volgens mij ziet de Hitlergroet er toch echt anders uit

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 15:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Volgens mij ziet de Hitlergroet er toch echt anders uit

Ja, en volgens mij ziet Cohen er ook anders uit.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 14:43 schreef Sakura het volgende:
Ik vind de cartoon juist erg goed, en enorm passend bij wilders zijn verborgen agenda.
Exacte weergave wat die door de joodse lobby gesubsidieerde idioot van plan is.

En dan meteen ook een reactie even op deze

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 10:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Erbij halen? Het is Wilders allemaal te doen om een Joods, etnisch gezuiverd Israel. Daar wil hij draagvlak voor creeeren in het Westen door alle islamieten als gevaarlijk en kwaadaardig af te schilderen.

Daarom heeft hij die wetten tegen haatzaaien en discriminatie waar hij nu zelf voor vervolgd wordt ook altijd omarmd. Daarom protesteerde hij ook niet toen Theo van Gogh veroordeeld werd voor een column waarin hij de joden zou hebben gekwetst. Daarom deed zijn mafiamaatje-advocaat ook aangifte tegen meningsuitingen betreffende Israel. Daarom riep hij ook doodleuk op tot vervolging van de meningsuiting van krakers. En daarom doet hij het voorkomen alsof zijn vervolging een links complot tegen hem is, terwijl zijn eigen advocaat op tv vertelt dat het zo machtig interessant is omdat het juridisch onontgonnen terrein betreft.

Ah, dus de politici die naar Islamitische landen gaan op werkbezoek doen dit om van Nederland een Islamitische staat te maken? Of een Islamitische advocaat heeft een eigen Islamitische agenda en wil de Sharia invoeren?

Sorry, maar nu moet ik lachen Wilders doet niets anders dan andere politicussen. Werkbezoeken naar bepaalde landen. Laat hem dan een zwak voor een bepaald land hebben, maar wanneer je hem ervan verdenkt van Nederland een Joodse staat te willen maken? Gaat die opmerking net zo goed op voor mensen die in de politiek zitten, moslim zijn en een zwak voor een bepaald land of geloof hebben en dan van Nederland een Islamitische staat willen maken. Ze gaan op werkbezoek. Zijn angst voor de Islam zal er vast zijn, net als jouw angst voor een joodse staat

Zou hij voor Israël werken EN voor Nederland? Dan zou je misschien vraagtekens kunnen stellen over het loyaal zijn van een politicus aan Nederland, maar dat gevoel heb ik niet bij Wilders. Alhoewel hij wel een ander idee heeft dan ik van een samenleving binnen Nederland. Maar daar voldoen meerdere partijen niet aan met hun westerse allochtonen buiten willen sluiten, terwijl voor niet-westerse allochtonen alles apart geregeld moeten kunnen worden.

Ontopic
Ik denk wel Wilders steeds meer radicaliseert. Dat gevoel heb ik trouwens niet alleen bij Wilders. Ik snap niet dat hij zo dom is geweest om deze cartoon zoveel gratis reclame te geven. Denk niet dat ik de cartoon anders ooit had gezien.

Hij gooit zijn eigen glazen in met deze reactie, want het ene normaal vinden en het andere niet, terwijl het eigenlijk net zo kwetsend is mag jij je vraagtekens wel bij zetten. Ronduit belachelijk het ene wel moeten toelaten en het andere niet, terwijl beide kwetsend bedoeld zijn. Ik ben blij dat de meeste joden die de holocaust hebben overleefd al die zogenaamde humor niet meer hoeven te zien. Ik vraag me langzamerhand af wie de holocaust meer gebruikt om zielig gevonden te worden. De joden, of de niet-joden. Aan de hand van deze cartoon dus.

Voor de rest moet je er ook niet meer van maken dan het is. Een soort van boze reactie op het voorstel tokkies als één te zien. Gezinnen met probleem kinderen of in het bezit van een lid die het criminele pad op is gegaan te laten boeten met het voorstel van Wilders. Dat Joop dat het liefst eenzijdig shockerend doet is mij niet nieuw en is Wilders ook niet vies van.

Ook als stemmer van de PVV mag je over je stem wel goed nadenken. Die gaat trouwens voor meer partijen op met hun discriminerende voorstellen.

Tja dat is vrijheid.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 15:21 schreef UncleDolan het volgende:
Elke vergelijking met een Duits concentratiekamp gaat hier volledig mank immers het tuig heeft nog kleren aan, zijn nog niet kaalgeschoren en gebrandmerkt. Eentje heeft er zelfs zijn weekendtas nog bij zich met daarin waarschijnlijk shampoo, doucheschuim, een handdoek, schoon ondergoed e.d.
Niks aan de hand.

Kan iemand mij een link doorgeven naar de cartoons die gemaakt zijn toen de SP, de PvdA, de VVD en het CDA pleitten om aso's in containerwoningen te plaatsen?
SP:
http://nijmegen.sp.nl/web(...)uder-hans-van-hooft/

CDA-VVD-PvdA:
http://www.volkskrant.nl/(...)tainerwoningen.dhtml

Toch is het voorstel van Wilders zo gek nog niet.
Ruud Lubbers, Geert Mak, Alexander Pechtold, Jeltje van Nieuwenhoven, Thea Beckmann, Anton Pieck en Bert Haanstra zijn allemaal nakomelingen van "tuig" dat werd heropgevoed in b.v. het pauperkamp Veenhuizen en zie wat er van deze nakomelingen terechtgekomen is.
Strak plan dus!

Heey, en waar zijn die topics?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 15:50 schreef paddy het volgende:

[..]

Heey, en waar zijn die topics?

Daar waren destijds wel topics over. Maar echt nieuws lijkt het mij nu niet meer..

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 15:46 schreef paddy het volgende:
Ontopic
Ik denk wel Wilders steeds meer radicaliseert. Dat gevoel heb ik trouwens niet alleen bij Wilders. Ik snap niet dat hij zo dom is geweest om deze cartoon zoveel gratis reclame te geven. Denk niet dat ik de cartoon anders ooit had gezien.

Hij gooit zijn eigen glazen in met deze reactie, want het ene normaal vinden en het andere niet, terwijl het eigenlijk net zo kwetsend is mag jij je vraagtekens wel bij zetten. Ronduit belachelijk het ene wel moeten toelaten en het andere niet, terwijl beide kwetsend bedoeld zijn.

Ik denk dat Wilders juist een slimme zet heeft gemaakt door zoveel aandacht op deze misselijkmakende tekening te vestigen. Nu kan hij zich prima in een soort van Calimero rol plaatsen en laten zien hoe naargeestig links wel niet is.

Het valt me nog mee dat hij deze cartoon niet wil verbieden.

[ Bericht 100% gewijzigd door Opa2012 op 12-02-2011 15:57:56 (quoten werkte niet goed) ]

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 15:49 schreef waht het volgende:
Tja dat is vrijheid.

Ik vind ook niet dat dit zoeel aandacht verdient. Hij mag zich trouwens best gekwetst voelen van mij hoor.Het is alleen een beetje vreemd dat het ene wel als kwetsend ervaren mag worden en het andere niet. Dus nogmaals, Wilders gooit op deze manier zijn eigen glazen in.

Ik ben hier ook wel eens als facist en xenofoob linkse boomknuffelaar etc etcneergezet. Dat kan je tegengaan met tegenargumenten. Had Wilders een beetje geloofwaardig willen overkomen, had hij dat ook moeten doen. Beetje tieren om het ene en vervolgens om precies hetzelfde maar dan een andere kant belichten gaan janken gaat je gewoon niet helpen qua geloofwaardigheid en rechtlijnigheid.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 15:53 schreef UncleDolan het volgende:

[..]

Ik denk dat Wilders juist een slimme zet heeft gemaakt door zoveel aandacht op deze misselijkmakende tekening te vestigen. Nu kan hij zich prima in een soort van Calimero rol plaatsen en laten zien hoe naargeestig links wel niet is.

Het valt me nog mee dat hij deze cartoon niet wil verbieden.

Misschien is hij eindelijk verstandig geworden en ziet hij in dat het laatste hem wel eens stemmen zou kunnen kosten. Het druist compleet tegen vrijheden in en het is ook nog eens behoorlijk hypocriet.

Of hij heeft zijn handen vol aan de rechtzaak waar hij nu in zit.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 15:03 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik vind het vooral dat er een rij moslims staat terwijl Wilders het over "tuig" had. Beetje stigmatiserend van de slinksche tekenaar...

Daar zeg je me wat. Hmm...of de tekenaar denkt twee vliegen in één klap te slaan

Alle politici zijn hypocriet, maar Wilders is de koning. Ongelooflijk dat hij dit nog durft na zijn steun aan Gregorius Nekschot, en zijn zogenaamde vrijheid voor meningsuiting.

Het punt is dat Wilders al heel vaak de afgelopen jaren zijn eigen glazen ingooit maar er niet iemand zo slim genoeg is om hem dat tig maal aan te kaarten.

Het is natuurlijk zo hypocriet als de pest. Jammer dat de PVV stemmers dit niet in zien

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 15:56 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik vind ook niet dat dit zoeel aandacht verdient. Hij mag zich trouwens best gekwetst voelen van mij hoor.Het is alleen een beetje vreemd dat het ene wel als kwetsend ervaren mag worden en het andere niet. Dus nogmaals, Wilders gooit op deze manier zijn eigen glazen in.

Ik ben hier ook wel eens als facist en xenofoob linkse boomknuffelaar etc etcneergezet. Dat kan je tegengaan met tegenargumenten. Had Wilders een beetje geloofwaardig willen overkomen, had hij dat ook moeten doen. Beetje tieren om het ene en vervolgens om precies hetzelfde maar dan een andere kant belichten gaan janken gaat je gewoon niet helpen qua geloofwaardigheid en rechtlijnigheid.

Ja ik haalde in het vorige topic al even aan dat Wilders zich heel kwaad maakte en over censuur sprak toen de Telegraaf 2 cartoons van Nekschot die hij gemaakt had voor een verkiezingsspecial van Wilders in de Telegraaf niet wou publiceren. En dan nu zeiken en om censuur vragen als er een cartoon die kritisch over hem is verschijnt...

Het is dan ook een walgelijke cartoon. Compleet humorloos.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 16:02 schreef mazaru het volgende:
Het is dan ook een walgelijke cartoon. Compleet humorloos.

Klopt het is bagger. Maar goed daar staat die nekschot ook om bekend en dan is het halleluja van Wilders zijde..

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 15:52 schreef du_ke het volgende:

[..]

Daar waren destijds wel topics over. Maar echt nieuws lijkt het mij nu niet meer..

Nou, weet ik eigenlijk niet. Waarom niet? Ik vind het nogal belangrijk om zoiets te weten. Misschien wel handig om dergelijke voorstellen die eigenlijk hetzelfde zijn als die van Wilders in zo'n topic als eerder deze week te zetten.

Het was dus niet Wilders die begon met dergelijke voorstellen vanuit de politiek blijkt wel. Dat vind ik er dus wel toe doen. Denk ik net zo over dergelijke partijen met dergelijke voorstellen.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 15:03 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik vind het vooral dat er een rij moslims staat terwijl Wilders het over "tuig" had. Beetje stigmatiserend van de slinksche tekenaar...

Precies, Wilders heeft nog nooit iets geroepen over moslims. Dus het moet wel de onverwachte associatie zijn van de tekenaar.

Verder, een rij moslims? Goed, de boerka is een duidelijk teken, maar ik vind het knap dat jij van getekende figuurtjes de godsdienst al kan gissen. Baardje? Moslim. Lilliputter? Moslim. Oude man met pantoffels en pet? Moslim. Misschien is de kampbewaarder ook wel een moslim, vanwege zijn stok?
_gniffel

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 15:56 schreef paddy het volgende:Het is alleen een beetje vreemd dat het ene wel als kwetsend ervaren mag worden en het andere niet.

Van wie mag dat niet? Het enige wat Wilders zegt is dat hij niet wil deelnemen aan een VARA programma als de VARA geen afstand doet van deze cartoon. Er wordt niks verboden, zoals toen in de Nekschot affaire waarbij de cartoonist zijn tekeningen van zijn website moest halen en een paar dag werd opgesloten. Ook wordt er geen fatwa geplaatst op dhr Soetenbroek.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 16:04 schreef paddy het volgende:

[..]

Nou, weet ik eigenlijk niet. Waarom niet? Ik vind het nogal belangrijk om zoiets te weten.

Je vindt het alleen maar belangrijk omdat jouw partij wordt aangevallen (een trend die ik al tig keer eerder heb gezien, maar op de een of andere manier denk je nog steeds dat je 'objectief' bent)

Maar het gaat hier over cartoons, en de lachwekkende reactie van Wilders. Hij probeert alles om onder een debat uit te komen. Dat is dubbel zwak, ongeacht wat andere partijen in het verleden hebben gedaan. Misschien had je toen zelf een cartoon moeten maken over die andere partijen, als je zo benieuwd was naar hun reactie.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 16:04 schreef paddy het volgende:

[..]

Nou, weet ik eigenlijk niet. Waarom niet? Ik vind het nogal belangrijk om zoiets te weten. Misschien wel handig om dergelijke voorstellen die eigenlijk hetzelfde zijn als die van Wilders in zo'n topic als eerder deze week te zetten.

Het was dus niet Wilders die begon met dergelijke voorstellen vanuit de politiek blijkt wel. Dat vind ik er dus wel toe doen. Denk ik net zo over dergelijke partijen met dergelijke voorstellen.

Tja je kent de zoekfunctie van FOK .

Maar dat het geen nieuw idee is wist iedereen toch al? We hebben het in Nederland zelfs met nogal discutabel succes al een eeuw geprobeerd. Daarnaast maakt het taalgebruik van Wilders het ook eerder nieuws. Als iemand eenmaal geassocieerd wordt met een tuigdorp komt dat nooit meer goed.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 16:05 schreef UncleDolan het volgende:

[..]

Van wie mag dat niet? Het enige wat Wilders zegt is dat hij niet wil deelnemen aan een VARA programma als de VARA geen afstand doet van deze cartoon. Er wordt niks verboden, zoals toen in de Nekschot affaire waarbij de cartoonist zijn tekeningen van zijn website moest halen en een paar dag werd opgesloten. Ook wordt er geen fatwa geplaatst op dhr Soetenbroek.

quote:

De Partij voor de Vrijheid was vandaag in gelegenheid gesteld twee paginas te vullen in De Telegraaf. De PVV ging daar graag op in. Als illustratie van het belang van de vrijheid van meningsuiting nodigde Geert Wilders de cartoonist Gregorius Nekschot uit twee tekeningen te maken. Helaas zijn beide cartoons geweigerd door De Telegraaf. Nekschot zelf ziet dit als opnieuw een voorbeeld van de aantasting van de vrijheid van meningsuiting. De PVV sluit zich daar graag bij aan. De tekeningen, geweigerd door De Telegraaf, staan daarom wel vandaag op pvv.nl als herinnering aan wat er op het spel staat.

http://www.pvv.nl/index.p(...)oor-telegraaf-lezers

Probeer het maar weer recht te praten, wat in onze realiteit gewoon krom is.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 16:05 schreef UncleDolan het volgende:

[..]

Van wie mag dat niet? Het enige wat Wilders zegt is dat hij niet wil deelnemen aan een VARA programma als de VARA geen afstand doet van deze cartoon. Er wordt niks verboden, zoals toen in de Nekschot affaire waarbij de cartoonist zijn tekeningen van zijn website moest halen en een paar dag werd opgesloten.

Dat is op zich een belangrijke nuance, aangezien het strafrecht de meest machtige wijze is om iemand de mond te snoeren. Dat neemt niet weg dat hij iemand de mond gesnoerd wil zien, een cartoonist nog wel. Dat is op zijn zachtst gezegd opvallend voor iemand die zichzelf als voorvechter van de vrijheid van meningsuiting presenteert.

Het is wel in lijn met zijn eerder pogingen krakers de mond te snoeren, en de pogingen van zijn advocaat om criticasters van Israel de mond te snoeren, en dat wel met strafrecht. Ook is het in lijn met de wet op dat punt wel best vinden al die jaren dat hij aan het pluche geplakt zit en het wel best vinden dat Theo van Gogh veroordeeld werd voor het beledigen van Joden.

Als je voor de vrijheid van meningsuiting bent dan pleit je voor je schouders ophalen of slikken, en niet voor enige consequentie of het snoeren van een mond.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 16:05 schreef UncleDolan het volgende:

[..]

Van wie mag dat niet? Het enige wat Wilders zegt is dat hij niet wil deelnemen aan een VARA programma als de VARA geen afstand doet van deze cartoon. Er wordt niks verboden, zoals toen in de Nekschot affaire waarbij de cartoonist zijn tekeningen van zijn website moest halen en een paar dag werd opgesloten. Ook wordt er geen fatwa geplaatst op dhr Soetenbroek.

Wilders wil gewoon niet deelnemen aan een VARA-programma omdat hij goed genoeg weet dat een Jan Mulder of misschien zelfs Yvonne Jaspers of Jort Kelder bij De Wereld Draait Door hem volstrekt belachelijk zouden maken. En dat weet hij zelf heel goed. Dus nu kan hij blijven roepen zonder dat er ooit iets teruggeroepen wordt.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 16:09 schreef Montov het volgende:

[..]

Je vindt het alleen maar belangrijk omdat jouw partij wordt aangevallen

Jij kent paddy duidelijk niet.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 16:11 schreef Montov het volgende:

[..]

[..]

Probeer het maar weer recht te praten, wat in onze realiteit gewoon krom is.

Je bericht ontkracht niks wat ik zeg. Sterker nog, het pleit er voor dat Geert Wilders voor vrijheid van meningsuiting is.

Als in de cartoon Cohen werd neergezet als SS'er die Amsterdamse Joden op in elkaar zou laten slaan door moslims of verzin maar wat, dan was het ook begrijpelijk als Job niet zou willen meewerken aan een VARA programma.

Hij smijt graag met modder, anderen smijten weer graag modder naar hem. Het is me nogal een vicieuze cirkel.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 16:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja je kent de zoekfunctie van FOK .

Maar dat het geen nieuw idee is wist iedereen toch al? We hebben het in Nederland zelfs met nogal discutabel succes al een eeuw geprobeerd. Daarnaast maakt het taalgebruik van Wilders het ook eerder nieuws. Als iemand eenmaal geassocieerd wordt met een tuigdorp komt dat nooit meer goed.

Ja, maar ik vind het hooguit vreemd dat de tekenaar eigenlijk alleen Wilders pakt voor die tekening. Dat is bewust gedaan. In 2008 heeft de SP ook nog een dergelijk voorstel gedaan.

quote:

SP-wethouder Hans van Hooft, verantwoordelijk voor het onderhoud en de leefbaarheid in de Nijmeegse wijken, speelt met de gedachte om aan de rand van Nijmegen containerwoningen te plaatsen voor extreme overlastgevers.

Op dit moment is het voor mensen bij wie het na een flinke waarschuwing en een tweede kans weer misloopt, echt afgelopen, aldus Van Hooft.?Ze verliezen hun uitkering of huis. Ik wil hiermee kijken of er voor deze mensen nog een derde kans mogelijk is, in een containerwoning.

De containers, vooral bekend als studentenhuisvesting, staan voor extreme overlastgevers al in Amsterdam en Maastricht; ook Arnhem wil containerwoningen plaatsen, bij de Rijnhal.

Ze lieten nog open of een derde kans er überhaupt wel is.

Gewoon weird dus, maar snap nu wel waarom er alleen één groep van de samenleving in de rij staan. Het was een dubbele betekenis denk ik van de tekenaar.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 16:21 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Jij kent paddy duidelijk niet.

Ze hapt toch wel harder wanneer het om de PVV gaat dan wanneer het over andere partijen gaat.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 15:21 schreef UncleDolan het volgende:

[...]

Ruud Lubbers, Geert Mak, Alexander Pechtold, Jeltje van Nieuwenhoven, Thea Beckmann, Anton Pieck en Bert Haanstra zijn allemaal nakomelingen van "tuig" dat werd heropgevoed in b.v. het pauperkamp Veenhuizen en zie wat er van deze nakomelingen terechtgekomen is.
Strak plan dus!

Heb je het boek "Het pauperparadijs" gelezen?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 16:25 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ze hapt toch wel harder wanneer het om de PVV gaat dan wanneer het over andere partijen gaat.

En jij dus duidelijk ook niet. Maar goed, da's jullie mening.