Dat is omgekeerde bewijslast, maar ik zal het proberen uit te leggen.quote:Op donderdag 10 maart 2011 19:14 schreef truepositive het volgende:
[..]
Aangezien de bewijslast constant in 'onze' schoenen geschoven wordt, geef jij maar eens een goede verklaring bij deze statement, en met name het stuk in bold.
Beweringen doen kan iedereen.
Het idee dat contrails niet lang kunnen bestaan is een stokpaardje van chemtrail gelovers, maar toch heeft niemand dat kunnen uitleggen. Vind je dat zelf niet vreemd?quote:Op donderdag 10 maart 2011 23:01 schreef truepositive het volgende:
Inderdaad. Daarom zei ik ook dat die bewering dat het normaal is dat contrails soms weg zijn in 15 seconden, en soms pas in 3 uur, niet erg overtuigend is zonder verdere informatie. Geef me maar eens meteorologische en natuurkundige informatie waaruit de logica van die enorme verschillen blijkt.
Uiteraard, maar aangezien mensen constant hier komen en diezelfde techniek op mij toepassen doe ik het nu ook een keertjequote:Op donderdag 10 maart 2011 23:54 schreef Venus-Castina het volgende:
Dat is omgekeerde bewijslast, maar ik zal het proberen uit te leggen.
Dat roet zorgt voor meer condensatiekernen. Op verschillende hoogtes is het inderdaad heel logisch dat T en Td zoals je ze hierboven benoemd zeer variabele factoren zijn, maar op 'kruishoogte' wat altijd +-10 km is, schommelt de temperatuur op zn hoogst tussen de -45 en -55. Dat kan nooit een enorm verschil in contrail opleveren. Ik ga dat stuk nu lezen, bedankt in ieder geval voor de moeite, zoiets zie je niet vaak op foraquote:Over het algemeen zullen oudere en ouderwetse motoren minder snel een contrail produceren omdat deze hun brandstof minder volledig verbranden. Je krijgt dan per kg verbrande brandstof relatief weinig water en veel halfproducten als roet.
Moderne motoren springen efficiënter met hun brandstof om en produceren wel veel sneller een contrail. Dit is ook een van de redenen dat je er nu meer ziet dan laat zeggen 20 jaar geleden.
Men heeft dit in de praktijk getest door een moderne Airbus A340 naast een ouderwetse Boeing 707 te laten vliegen. de A340 trok contrails, de 707 niet.
Op dit moment is het op flightlevel 390 (+/-12 km hoogte) -63*C boven Nederlandquote:Op vrijdag 11 maart 2011 00:22 schreef truepositive het volgende:
[..]
Dat roet zorgt voor meer condensatiekernen. Op verschillende hoogtes is het inderdaad heel logisch dat T en Td zoals je ze hierboven benoemd zeer variabele factoren zijn, maar op 'kruishoogte' wat altijd +-10 km is, schommelt de temperatuur op zn hoogst tussen de -45 en -55. Dat kan nooit een enorm verschil in contrail opleveren. Ik ga dat stuk nu lezen, bedankt in ieder geval voor de moeite, zoiets zie je niet vaak op fora
Complotters hebben niet echt een behoefte aan dit soort rationele retoriek.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 00:31 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Op dit moment is het op flightlevel 390 (+/-12 km hoogte) -63*C boven Nederland
Op FL 340 (+/- 10 km) is het nu -58*C
[ afbeelding ]
Als je de temperatuur (T) in een model vastlegt op -55*C dan kun je met variatie van Td nog steeds enorme variatie in contrail vorming krijgen. Wolk(contrail) vorming hangt namelijk af van de relatie tussen T en Td.
Als je met een T van -55*C een Td neemt van -80*C dan zul je waarschijnlijk geen of hele korte trails zien. Maar als je nu een Td neemt van -56*C dan kan je er zeker van zijn dat de hele lucht vol getrokken wordt.
Feit is wel dat sinds 1995 de vliegtuig streep extreem lang blijven hangen. Tevens wordt er een schaakbord aangelegd wat daar voor NOOIT was behalve tijdens WO2.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 01:28 schreef ZureMelk het volgende:
[..]
Complotters hebben niet echt een behoefte aan dit soort rationele retoriek.
Daar kunnen ze slecht tegen. Gelieve geen harde feiten meer op BNW te gebruiken anders moeten de complotters steeds weer nieuwe complotten verzinnen.
Ik geloof dat we een kenner hebben hierquote:Op vrijdag 11 maart 2011 00:31 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Op dit moment is het op flightlevel 390 (+/-12 km hoogte) -63*C boven Nederland
Op FL 340 (+/- 10 km) is het nu -58*C
[ afbeelding ]
Als je de temperatuur (T) in een model vastlegt op -55*C dan kun je met variatie van Td nog steeds enorme variatie in contrail vorming krijgen. Wolk(contrail) vorming hangt namelijk af van de relatie tussen T en Td.
Als je met een T van -55*C een Td neemt van -80*C dan zul je waarschijnlijk geen of hele korte trails zien. Maar als je nu een Td neemt van -56*C dan kan je er zeker van zijn dat de hele lucht vol getrokken wordt.
Kom maar op met de rationele retoriek. Dit is trouwens niet te bestempelen tot retoriek. We krijgen onderbouwde uitleg over contrails.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 01:28 schreef ZureMelk het volgende:
[..]
Complotters hebben niet echt een behoefte aan dit soort rationele retoriek.
Daar kunnen ze slecht tegen. Gelieve geen harde feiten meer op BNW te gebruiken anders moeten de complotters steeds weer nieuwe complotten verzinnen.
ouwe gesneden koek.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 09:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kom maar op met de rationele retoriek. Dit is trouwens niet te bestempelen tot retoriek. We krijgen onderbouwde uitleg over contrails.
Fijn dat Venus-Castina zoveel moeite doet om dit zo uitgebreid aan ons uit te leggen
Rotzooi? Wat dacht je van een soort van schild tegen de opwarming? Daarnaast vraag ik me af of die herinneringen wel juist zijn, of besmet zijn geraakt door de vele (onbewezen) claims op chemtrail sites. En mocht het inderdaad zo zijn, is het exponentieel toegenomen vliegverkeer veel de veroorzaker, of is het een combinatie van factoren, bijvoorbeeld de opwarming van de aarde?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 07:59 schreef Bastard het volgende:
Wat wel zo is.. kan mij herinneren dat er "vroeger" veel meer strak blauwe luchten waren. Nu is het wel heel heel vaak bewolkt, of een waterig zonnetje.
Het frapante was met die vulkaan die spuugde op ijsland en er geen vliegtuig vloog we meteen weer een blauwe lucht hadden.
Kun je nagaan dan hoeveel rotzooi die kisten in de lucht maken.. zonde.
Hier (schiphol) nevelige lucht.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 10:44 schreef The_stranger het volgende:
ps. vandaag een sterke, heldere zon, chemtrail en co hebben vast een rustdag
Nooit?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 07:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Feit is wel dat sinds 1995 de vliegtuig streep extreem lang blijven hangen. Tevens wordt er een schaakbord aangelegd wat daar voor NOOIT was behalve tijdens WO2.
En trouwens Duitsland en UK hebben toegegeven dat ze het gedaan hebben (of nog steeds doen).
Wanneer zie je hier nu echt mooie strakke luchten?quote:
Ten tijde van het vliegverbod werd ons weer bepaald door een zgn "blocking high". We hadden sowieso goed weer gehad, met of zonder vliegverbod. Als je dan kijkt naar gebieden die in die dagen niet onder invloed van dit hoge druk gebied stonden dan zie je dat het weer daar een beetje triester was.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 07:59 schreef Bastard het volgende:
Wat wel zo is.. kan mij herrineren dat er "vroeger" veel meer strak blauwe luchten waren. Nu is het wel heel heel vaak bewolkt, of een waterig zonnetje.
Het frapante was met die vulkaan die spuugde op ijsland en er geen vliegtuig vloog we meteen weer een blauwe lucht hadden.
Kun je nagaan dan hoeveel rotzooi die kisten in de lucht maken.. zonde.
Net als dat het bestaan van paarden het bestaan van de eenhoorn niet ontkracht?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 10:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat contrails ook persistent kunnen zijn ontkracht het bestaan van chemtrails niet.
Dat lijkt mij n voorbarige conclusie.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 10:58 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Ten tijde van het vliegverbod werd ons weer bepaald door een zgn "blocking high". We hadden sowieso goed weer gehad, met of zonder vliegverbod.
quote:Thus, the presence of a contrail cluster in an otherwise clear sky can diminish the amount of solar energy reaching the surface during the daytime and increase the amount of infrared radiation absorbed in the atmosphere at all times of day.
These persistent contrails are estimated to have caused cirrus cloud cover to rise by three percent between 1971 and 1996 over the United States and are well-correlated with rising temperatures, though not the only cause of them.
http://blogs.nasa.gov/cm/(...)t_1289796572557.html
ter illu:quote:Ordinarily, cirrus clouds are only weakly influenced by most ground-based human activities, because of their high altitude. However, increasing levels of high-altitude jet air traffic may alter the regional climatic effects of cirrus because aircraft condensation trails (contrails) often produce new cirrus, which could differ in their radiative properties.
http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/mishchenko_01/
Nee.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 10:58 schreef Venus-Castina het volgende:
Net als dat het bestaan van paarden het bestaan van de eenhoorn niet ontkracht?
Owh, nu dat er een piloot het topic binnen komt wandelen hoeven die niet te weten wat er gaande is? Als er een medewerker van een raffinaderij (wat is een medewerker? Iemand die daar bij IT achter een PC zit? Of iemand die met een schroevedraaier rondloopt?) hier was binnen komen lopen had je hetzelfde gezegd en liever met een piloot gepraat.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 11:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
.org/wiki/File:Ashcloud.png
Piloten, verkeersleiders zijn imo geen mensen die hoeven te weten wat er gaande is (tenzij zij al heel lang in het vak zitten) , ik zou liever 's met 'n medewerker van 'n raffinaderij praten, of met deze man :
Een voorbarige conclusie? Het is makkelijk na te gaan . Kijk bijvoorbeeld eens naar dagen in de geschiedenis waar wel volop werd gevlogen en ons weer ook bepaald werd door een blocking high. Je zal zien dat er op die dagen erg weinig contrails aanwezig waren.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 11:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat lijkt mij n voorbarige conclusie.
[..]
[..]
ter illu:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ashcloud.png
Piloten, verkeersleiders zijn imo geen mensen die hoeven te weten wat er gaande is (tenzij zij al heel lang in het vak zitten) , ik zou liever 's met 'n medewerker van 'n raffinaderij praten, of met deze man :
Mijn mening is exact hetzelfde als in 2005, toen kwam er ook wel 's n piloot n topic binnen wandelen.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 11:36 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Owh, nu dat er een piloot het topic binnen komt wandelen hoeven die niet te weten wat er gaande is? Als er een medewerker van een raffinaderij (wat is een medewerker? Iemand die daar bij IT achter een PC zit? Of iemand die met een schroevedraaier rondloopt?) hier was binnen komen lopen had je hetzelfde gezegd en liever met een piloot gepraat.
Makkelijke manier van iemand buitenspel zetten die wél relevante kennis van zaken heeft. Aangezien ik fervent mee lees ben ik blij dat er nu iemand met hele degelijke, inhoudelijke kennis van zaken opduikt in deze topics, al besef ik me terdege dat het geen nut heeft omdat het niet gaat om waarheidsvinding hier bij de believers, maar om religie.
Het 1e gedeelte bevat aannames die ik niet doe.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 11:37 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Een voorbarige conclusie? Het is makkelijk na te gaan . Kijk bijvoorbeeld eens naar dagen in de geschiedenis waar wel volop werd gevlogen en ons weer ook bepaald werd door een blocking high. Je zal zien dat er op die dagen erg weinig contrails aanwezig waren.
Het is ook heel goed te verklaren. Een hoge druk gebied houdt in dat je met dalende lucht te maken hebt. hierdoor heb je compressie, opwarming en daarmee een voortijdig einde van elke arme wolk die zich daarin bevind.
En lieve schat, als "mijn" toestel gebruikt zou worden voor het sproeien van chemtrails zou ik dat om meerdere redenen direct door hebben.
1) Voor elke vlucht wordt een uitwendige inspectie uitgevoerd, extra sproei installaties zouden zeker opvallen
2) Aan boord is geen ruimte om tanks te verbergen, dit valt dus ook direct op.
3)Het zou opvallen als het leeggewicht van het vliegtuig opeens hoger was zonder dat extra uitrusting vermeld staat.
4) De gewichtsbepaling en balans is erg belangrijk voor het plannen en uitvoeren van een vlucht. Als men stiekum een sproei installatie en tanks aan boord had weten te smokkelen zou dit inhouden dat de berekeningen niet meer kloppen. Het toestel zal dan anders aanvoelen en niet in balans zijn.
5) Het brandstofverbruik zal door het extra gewicht en de luchtweerstand ook merkbaar stijgen. Brandstof planningen komen dan niet meer uit.
Als je iets toevoegt aan de brandstof heb je weer andere issues:
1) Het brandstofverbruik zal merkbaar hoger zijn door je lagere verbrandingsenergie per kg brandstof.
2) De extreme hitte van de verbrandingskamer zal elke stof vernietigen. In feite is de temperatuur zo hoof dat maar liefst 80% van de lucht in de kern van de motor wordt gebruikt voor koeling ipv verbranding omdat de verbrandingskamer anders volledig vernietigd zal worden.
3) Gesmolten metalen zullen zich weer aanhechten in koudere delen van de motor als de turbine, straalpijp en sensoren. Dit zal direct zichtbaar zijn bij een eenvoudige visuele inspectie zoals die voor iedere vlucht plaatsvind.
Iets wat ik en mijn collega's altijd erg grappig vinden is het idee dat mensen op de grond beweren last te hebben van die strepen terwijl wij helemaal geen klachten hebben als we er middenin vliegen. Volgens mij had ik allang dood moeten zijn als je kijkt naar wat ik dan allemaal heb ingeademd
Het 3de gedeelte:quote:One proposed solution to the problem of global warming involves the seeding of the atmosphere with metallic particles. One technique proposed to seed the metallic particles was to add the tiny particles to the fuel of jet airliners, so that the particles would be emitted from the jet engine exhaust while the airliner was at its cruising altitude. While this method would increase the reflection of visible light incident from space, the metallic particles would trap the long wavelength blackbody radiation released from the earth. This could result in net increase in global warming.
http://www.patentstorm.us/patents/5003186/description.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |