NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Obama wil een nucleair wapen gebruiken om de olie te stoppen
Barack Obama sends nuclear experts to tackle BP's Gulf of Mexico oil leak
The US has sent a team of nuclear physicists to help BP plug the "catastrophic" flow of oil into the Gulf of Mexico from its leaking Deepwater Horizon well, as the Obama administration becomes frustrated with the oil giant's inability to control the situation
Ryan Gressett, left, and Todd Schilla, right, pilot a remotely operated vehicle as a small pollution containment chamber, known as the "top hat," into the Gulf of Mexico by the motor vessel Viking Poseidon. The chamber will be used in an attempt to contain an oil leak that was caused by the mobile offshore drilling unit Deepwater Horizon explosion. Photo: AP
The five-man team – which includes a man who helped develop the first hydrogen bomb in the 1950s – is the brainchild of Steven Chu, President Obama's Energy Secretary.
He has charged the men with finding solutions to stop the flow of oil.
President Obama yesterday promised a "relentless" effort to resolve the problem as he criticised the "cozy relationship" BP and other oil companies have with US regulators in Washington.
He also denounced the attempts by executives from BP, Transocean and Haliburtion to blame each other during this week's congressional hearings into the rig disaster. "I will not tolerate more finger pointing or irresponsibility." Mr Obama said.
The five scientists visited BP's main crisis centre in Houston earlier this week, along with Mr Chu, and are to continue to work with the company's scientists and external advisers to reach an answer.
In an interview with The Daily Telegraph, Mr Hayward said the five-hour meeting involved a "very deep dive" into the situation at hand, with "lots of nuclear physicists and all sorts of people coming up with some quite good ideas actually."
Pressed further about the meeting, he said they had "come up with one good idea" but declined to elaborate.
The five include 82-year-old Richard Garwin, who designed the first hydrogen bomb, and Tom Hunter, head of the US Department of Energy's Sandia National Labs.
In addition, Mr Chu has already despatched Marcia McNutt, the head of the US Geological Service, to the oil company.
Mr Hayward is understood to be feeling the weight of increased pressure from Washington, following Mr Chu and Interior Secterary Ken Salazar's visit earlier this week and a series of testy Congressional hearings.
In an memo to BP staff, Mr Hayward wrote that reports of the hearings had made for "difficult viewing or reading".
He has told a number of his senior team they must stay with him in Houston until the problem is resolved, and was seen in Louisiana meeting with Robert Dudley, executive vice-president of BP's operations in the Americas.
President Obama accused BP and its contractors of "falling over each other to point the finger of blame at someone else," while adding "the potential devastation to the Gulf Coast, its economy and its people require us to continue our relentless efforts to stop the leak."
Thad Allen, a Coast Guard commandant, said that the slick "has the potential to be catastrophic."
BP was last night trying to position a "top hat" containment device – intended to slow the flow of oil – while still working on its final "top-kill" solution which involves filling the well with old golf balls and pieces of car tyre, followed by mud and then cement, in an attempt to absorb and then stop the flow.
telegraph.co.uk
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 17-05-2010 23:47:56 ]
Barack Obama sends nuclear experts to tackle BP's Gulf of Mexico oil leak
The US has sent a team of nuclear physicists to help BP plug the "catastrophic" flow of oil into the Gulf of Mexico from its leaking Deepwater Horizon well, as the Obama administration becomes frustrated with the oil giant's inability to control the situation
Ryan Gressett, left, and Todd Schilla, right, pilot a remotely operated vehicle as a small pollution containment chamber, known as the "top hat," into the Gulf of Mexico by the motor vessel Viking Poseidon. The chamber will be used in an attempt to contain an oil leak that was caused by the mobile offshore drilling unit Deepwater Horizon explosion. Photo: AP
The five-man team – which includes a man who helped develop the first hydrogen bomb in the 1950s – is the brainchild of Steven Chu, President Obama's Energy Secretary.
He has charged the men with finding solutions to stop the flow of oil.
President Obama yesterday promised a "relentless" effort to resolve the problem as he criticised the "cozy relationship" BP and other oil companies have with US regulators in Washington.
He also denounced the attempts by executives from BP, Transocean and Haliburtion to blame each other during this week's congressional hearings into the rig disaster. "I will not tolerate more finger pointing or irresponsibility." Mr Obama said.
The five scientists visited BP's main crisis centre in Houston earlier this week, along with Mr Chu, and are to continue to work with the company's scientists and external advisers to reach an answer.
In an interview with The Daily Telegraph, Mr Hayward said the five-hour meeting involved a "very deep dive" into the situation at hand, with "lots of nuclear physicists and all sorts of people coming up with some quite good ideas actually."
Pressed further about the meeting, he said they had "come up with one good idea" but declined to elaborate.
The five include 82-year-old Richard Garwin, who designed the first hydrogen bomb, and Tom Hunter, head of the US Department of Energy's Sandia National Labs.
In addition, Mr Chu has already despatched Marcia McNutt, the head of the US Geological Service, to the oil company.
Mr Hayward is understood to be feeling the weight of increased pressure from Washington, following Mr Chu and Interior Secterary Ken Salazar's visit earlier this week and a series of testy Congressional hearings.
In an memo to BP staff, Mr Hayward wrote that reports of the hearings had made for "difficult viewing or reading".
He has told a number of his senior team they must stay with him in Houston until the problem is resolved, and was seen in Louisiana meeting with Robert Dudley, executive vice-president of BP's operations in the Americas.
President Obama accused BP and its contractors of "falling over each other to point the finger of blame at someone else," while adding "the potential devastation to the Gulf Coast, its economy and its people require us to continue our relentless efforts to stop the leak."
Thad Allen, a Coast Guard commandant, said that the slick "has the potential to be catastrophic."
BP was last night trying to position a "top hat" containment device – intended to slow the flow of oil – while still working on its final "top-kill" solution which involves filling the well with old golf balls and pieces of car tyre, followed by mud and then cement, in an attempt to absorb and then stop the flow.
telegraph.co.uk
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 17-05-2010 23:47:56 ]
It has been discovered that the Deepwater Horizon's blowout preventer had:
1. A dead battery;
2. Leaks in the hydraulic system that would activate the pistons in the ["unforeseeable"] event of an accident;
3. By design, 260 different failures that could require the BOP's removal and replacement;
4. A useless test component installed, and;
5. Cutting tools that were not strong enough to shear through 10% of the joints in the piping.
Over die nr 4+5: het blijkt dat de BOP elke 2 weken op juiste werking getest wordt... voor het gemak echter werd 1 van de 5 sheer rams daarvoor gebruikt en was dus verder niet bruikbaar.
Als alle 5 van die sheer rams het zouden doen zou er altijd 1tje op een normaal stuk wel doorknipbare pijp zitten en niet toevallig op een connection joint. Maarja als je eentje als test gebruikt gaat die regel niet meer op, waardoor er dus in 10% van de gevallen de pijp niet meer kon worden doorgeknipt en afgesloten. Maar ach: wat is 10% niet waar? Dat zou wel HEEL toevallig wezen.
Waar ik zo boos om word: dit soort praktijken gaat altijd jaren goed en er kraait geen haan naar, totdat er een ramp gebeurt.... En nu is het van ojaja dit mag zo niet langer gebeuren, we moeten het nu echt professioneel aanpakken. Meer regelgeving en controles.
1. A dead battery;
2. Leaks in the hydraulic system that would activate the pistons in the ["unforeseeable"] event of an accident;
3. By design, 260 different failures that could require the BOP's removal and replacement;
4. A useless test component installed, and;
5. Cutting tools that were not strong enough to shear through 10% of the joints in the piping.
Over die nr 4+5: het blijkt dat de BOP elke 2 weken op juiste werking getest wordt... voor het gemak echter werd 1 van de 5 sheer rams daarvoor gebruikt en was dus verder niet bruikbaar.
Als alle 5 van die sheer rams het zouden doen zou er altijd 1tje op een normaal stuk wel doorknipbare pijp zitten en niet toevallig op een connection joint. Maarja als je eentje als test gebruikt gaat die regel niet meer op, waardoor er dus in 10% van de gevallen de pijp niet meer kon worden doorgeknipt en afgesloten. Maar ach: wat is 10% niet waar? Dat zou wel HEEL toevallig wezen.
Waar ik zo boos om word: dit soort praktijken gaat altijd jaren goed en er kraait geen haan naar, totdat er een ramp gebeurt.... En nu is het van ojaja dit mag zo niet langer gebeuren, we moeten het nu echt professioneel aanpakken. Meer regelgeving en controles.
Oja dat elkaar schuld de schuld geven is ook om te jeuken. In het contract tussen BP en TransOcean staat dat fouten die TransOcean maakt bij het drillen voor rekening van BP komt, tenzij duidelijke grove nalatigheid. Dusja.
Obama ergerde zich ook groen en geel. (geheel in stijl in de BP kleuren).
Obama ergerde zich ook groen en geel. (geheel in stijl in de BP kleuren).
Weer een beetje onsamenhangend verhaaltjes van nu.nl. Want er is wel succes maar de koepel moet toch nog geplaatst worden. Waneer de koepel geplaatst is en deze het lek totaal gedicht heeft zou ik pas durven te spreken van een succes.
quote:http://www.nu.nl/buitenla(...)-olievervuiling.html
BP boekt succes bij aanpak olievervuiling
Uitgegeven: 16 mei 2010 21:14
Laatst gewijzigd: 16 mei 2010 21:46
HOUSTON - Experts van de Britse oliemaatschappij BP zijn erin geslaagd olie af te tappen uit de lekkende bron in de Golf van Mexico.
© AFP''Tot nog toe gaat het extreem goed'', aldus BP-directielid Kent Wells zondag in de Amerikaanse stad Houston.
De technici gebruikten een buis van ruim anderhalve kilometer lang, die met behulp van robots op de zeebodem in de olieput met een doorsnede van 53 centimeter werd geplaatst.
Met de installatie kan een groot deel van de olie aan de oppervlakte worden gebracht en in een tanker worden gepompt.
Booreiland
Een door BP geleased booreiland zonk kort na een explosie op 20 april, circa tachtig kilometer uit de kust van Louisiana.
Elf arbeiders kwamen om het leven. In de afgelopen periode zijn al tientallen miljoenen liters olie in het milieu terechtgekomen.
BP heeft in de afgelopen weken diverse plannen bedacht om het lek in de pijpleiding op anderhalve kilometer diepte te dichten. Tot nog toe leverden deze initiatieven maar weinig op. Het is nog onduidelijk in hoeverre de stroom weglekkende olie nu is ingedamd.
Milieuramp
Het olielek in de Golf van Mexico heeft inmiddels het etiket 'grootste milieuramp in de Amerikaanse geschiedenis' overgenomen van de ramp met de Exxon Valdez in 1989 bij Alaska.
Zondag bleek dat wetenschappers enorme onderzeese olieslierten hebben ontdekt bij een poging de omvang van de olieramp te meten. Dit duidt er op dat de schade voor het milieu vele malen groter is dan tot nu toe werd gedacht.
Alarmerend
''Er zit een schokkende hoeveelheid olie in diep water in vergelijking met wat je ziet op het wateroppervlakte. Dit is alarmerend'', citeerde The New York Times onderzoekster Samantha Joye van de Universiteit van Georgia.
In de buurt van sommige olieslierten was het zuurstofgehalte in het water ongeveer een derde gedaald, wat gevaarlijk kan zijn voor dieren en planten.
Publiekelijk
De Amerikaanse autoriteiten hebben BP opgedragen publiekelijk duidelijk te maken wat het bedrijf financieel gaat bijdragen aan het opruimen van de olie.
Het bedrijf is bezig een koepel op de bron te plaatsen om de olie op te vangen. Dit zal naar verwachting in de nacht van zondag op maandag volbracht zijn.
Dat is toch altijd en overal zo! Er moet altijd iets gebeuren voor dat men in actie komt. Helaasquote:Op zondag 16 mei 2010 21:54 schreef gebrokenglas het volgende:
Waar ik zo boos om word: dit soort praktijken gaat altijd jaren goed en er kraait geen haan naar, totdat er een ramp gebeurt.... En nu is het van ojaja dit mag zo niet langer gebeuren, we moeten het nu echt professioneel aanpakken. Meer regelgeving en controles.
11 miljoen liter = ~70.000 vaten.quote:Tot dusverre meldden BP en de Amerikaanse kustwacht dat circa 800.000 liter per dag uit het lek stroomt. Wetenschappers schatten de hoeveelheid echter op grofweg 11 miljoen liter per dag.
Dat zijn dus maar 70 contractjes. Stelt dus niks voor (ik deed zelf vroegah altijd 8 contracten per trade)
(verkapte tvp)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Steek het in de fik.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittanniė er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittanniė er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Probleem met dat oplosmiddel wat ze bij de bron gebruiken is dat het gif in de olie niet op het wateroppervlak komt. Daar verdampt het namelijk door de zon.
Kortom de oceaan wordt nu dubbel vergiftigd: Met het oplosmiddel en het gif in de olie.
Kortom de oceaan wordt nu dubbel vergiftigd: Met het oplosmiddel en het gif in de olie.
Veni vidi foetsie
Dat is wat overdreven. De oceanen zijn gigantisch. Wij mensen zijn klein en vol grootheidswaanzin.quote:Op maandag 17 mei 2010 16:23 schreef semexo het volgende:
Probleem met dat oplosmiddel wat ze bij de bron gebruiken is dat het gif in de olie niet op het wateroppervlak komt. Daar verdampt het namelijk door de zon.
Kortom de oceaan wordt nu dubbel vergiftigd: Met het oplosmiddel en het gif in de olie.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het zal de eerste tijd nog aardig geconcentreerd zijn en wel degelijk een spoor van dood en verderf veroorzaken. Misschien valt het mee, maar om die vlek af te zetten tegen een totaal aan oppervlak/inhoud van de oceanen is natuurlijk wel heel kort door de bocht.quote:Op maandag 17 mei 2010 16:27 schreef waht het volgende:
Dat is wat overdreven. De oceanen zijn gigantisch. Wij mensen zijn klein en vol grootheidswaanzin.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ook al zijn we zo klein we hebben het ook voor elkaar gekregen om zoiets groots als een ozonlaag voor een gedeelte te vernietigen.quote:Op maandag 17 mei 2010 16:27 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is wat overdreven. De oceanen zijn gigantisch. Wij mensen zijn klein en vol grootheidswaanzin.
Juist niet omdat de oceanen zelfreinigend zijn. Zeggen dat de "oceanen vergiftigd worden" is dus overdreven. De problemen zullen zich vooral voordoen aan/op de kust waar de nog enigszins geconcentreerde zooi aanspoelt.quote:Op maandag 17 mei 2010 17:05 schreef elcastel het volgende:
[..]
Het zal de eerste tijd nog aardig geconcentreerd zijn en wel degelijk een spoor van dood en verderf veroorzaken. Misschien valt het mee, maar om die vlek af te zetten tegen een totaal aan oppervlak/inhoud van de oceanen is natuurlijk wel heel kort door de bocht.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is waar.quote:Op maandag 17 mei 2010 17:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook al zijn we zo klein we hebben het ook voor elkaar gekregen om zoiets groots als een ozonlaag voor een gedeelte te vernietigen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
He, een oliecollega?quote:Op maandag 17 mei 2010 12:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
11 miljoen liter = ~70.000 vaten.
Dat zijn dus maar 70 contractjes. Stelt dus niks voor (ik deed zelf vroegah altijd 8 contracten per trade)
(verkapte tvp)
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Inderdaad, misschien moeten we juist niet die dispersants gebruiken, maar gewoon olie de olie laten. Wel een ramp voor de stranden, maar dat is toch ook relatief tijdelijk?!?quote:Op maandag 17 mei 2010 17:36 schreef waht het volgende:
Juist niet omdat de oceanen zelfreinigend zijn. Zeggen dat de "oceanen vergiftigd worden" is dus overdreven. De problemen zullen zich vooral voordoen aan/op de kust waar de nog enigszins geconcentreerde zooi aanspoelt.
Ook wel interessant stukje
bronquote:Dutch oil spill response team on standby for US oil disaster
The Americans don’t have spill response vessels with skimmers because their environment regulations do not allow it. With the Dutch method seawater is sucked up with the oil by the skimmer. The oil is stored in the tanker and the superfluous water is pumped overboard. But the water does contain some oil residue, and that is too much according to US environment regulations.
US regulations contradictory
Wierd Koops thinks the US approach is nonsense, because otherwise you would have to store the surplus seawater in the tanks as well.
“We say no, you have to get as much oil as possible into the storage tanks and as little water as possible. So we pump the water, which contains drops of oil, back overboard.”
US regulations are contradictory, Mr Knoops stresses. Pumping water back into the sea with oil residue is not allowed. But you are allowed to combat the spill with chemicals so that the oil dissolves in the seawater. In both cases, the dissolved oil is naturally broken down quite quickly.
It is possible the Americans will opt for the Dutch method as the damage the oil spill could cause to the mud flats and salt marshes along the coast is much worse, warns Wetland expert Hans Revier.
“You have to make sure you clear up the oil at sea. As soon as the oil reaches the mud flats and salt marshes, it is too late. The only thing you can do then is dig it up. But then the solution is worse than the problem.”
Gulf Wildlife 'Dead Zone' Keeps Growing
An over 7,000-square-mile wildlife "dead zone" located in the center of the Gulf of Mexico has grown from being a curiosity to a colossus over the past two decades, according to the National Wildlife Federation (NWF), and scientists are now concerned the recent oil spill and other emerging chemical threats could widen the zone even further.
The NWF describes the dead zone as being "the largest on record in the hemisphere in coastal waters and one of the biggest in the world."
During the summer months, it is nearly devoid of wildlife, save for the dead bodies of crabs, shrimp and other marine species that succumb to oxygen depletion in the polluted water.
Animal toxicology experts believe the Gulf dead zone is a man-made monstrosity.
"Outside of widespread impacts from oil release, the drainage of the Mississippi River into the Central Gulf has deposited massive amounts of agricultural chemicals and fertilizers from agricultural activities in the Central United States," Ron Kendall, director of The Institute of Environmental and Human Health, told Discovery News.
"Basically, this has created the large dead zone in the Central Gulf," added Kendall, who is chairman of Texas Tech's Department of Environmental Toxicology and was part of the assessment team for the Exxon Valdez.
An over 7,000-square-mile wildlife "dead zone" located in the center of the Gulf of Mexico has grown from being a curiosity to a colossus over the past two decades, according to the National Wildlife Federation (NWF), and scientists are now concerned the recent oil spill and other emerging chemical threats could widen the zone even further.
The NWF describes the dead zone as being "the largest on record in the hemisphere in coastal waters and one of the biggest in the world."
During the summer months, it is nearly devoid of wildlife, save for the dead bodies of crabs, shrimp and other marine species that succumb to oxygen depletion in the polluted water.
Animal toxicology experts believe the Gulf dead zone is a man-made monstrosity.
"Outside of widespread impacts from oil release, the drainage of the Mississippi River into the Central Gulf has deposited massive amounts of agricultural chemicals and fertilizers from agricultural activities in the Central United States," Ron Kendall, director of The Institute of Environmental and Human Health, told Discovery News.
"Basically, this has created the large dead zone in the Central Gulf," added Kendall, who is chairman of Texas Tech's Department of Environmental Toxicology and was part of the assessment team for the Exxon Valdez.
Leuk dat ze dit nu proberen onder de aandacht te brengen maar dit was natuurlijk al veel langer voor deze olieramp aan de gang de anoxic zones die in de golf aan het groeien waren.quote:Op maandag 17 mei 2010 22:58 schreef NorthernStar het volgende:
Gulf Wildlife 'Dead Zone' Keeps Growing
.
http://www.savethesea.org/STS%20dead%20zones.htm
Het idee met de kleinere koepel die in de nacht van zondag op maandag geplaatst zou moeten zijn is opeens vervallen of mislukt?quote:http://www.nu.nl/buitenla(...)lie-per-dag-lek.html
BP haalt duizend vaten olie per dag uit lek
Uitgegeven: 18 mei 2010 06:50
Laatst gewijzigd: 18 mei 2010 06:58
NEW ORLEANS - De buis die olieproducent BP in het olielek in de Golf van Mexico heeft geplaatst, tapt ongeveer 20 procent van de lekkende vloeistof af.
© ANPDe afgetapte olie wordt in een schip opgevangen en komt dus niet meer in zee terecht. Dat meldde een woordvoerder van het bedrijf maandag.
BP plaatste de buis afgelopen weekeinde. ''Dagelijks kunnen we ongeveer duizend vaten olie door de buis omhoog halen. We gaan proberen de capaciteit nog op te voeren'', aldus Doug Suttles van BP.
Koepel
Het zal nog wel even duren voor de lekkage definitief opgelost is. Eerder probeerde BP een koepel over het lek te plaatsen, maar dat mislukte. Nu moet in de loop van de week een soort modder in de oliebron gepompt worden, waarna het lek met cement kan worden gedicht.
BP ligt hevig onder vuur omdat het bedrijf er lang over doet om het lek te dichten. De lekkage ontstond op 20 april toen een door BP geleased boorplatform zonk voor de kust van Louisiana.
Koepelplan is vervallen voor het huidige plan (kleinere buis in grote buis steken).
Het is de bedoeling dat ze de komende dagen meer vooruitgang boeken waarna ong. de helft opgevangen kan worden. Ze gaan ook nog proberen de niet werkende afsluiter vol te schieten met modder
Het is de bedoeling dat ze de komende dagen meer vooruitgang boeken waarna ong. de helft opgevangen kan worden. Ze gaan ook nog proberen de niet werkende afsluiter vol te schieten met modder
In hoeverre kan BP eigenlijk aansprakelijk worden gesteld voor de schade? Beleggers zijn tot nu toe kennelijk niet erg onder de indruk van mogelijke claims tegen BP.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat modder konden ze toch pas injecteren via een tweede tunnel, op 4km diepte? Die pas over 3 maand klaar is?
BTW die foto schrikbarend! Neem aan dat die witte vlek de olie is! Dat is nog groter dan Duitsland!
BTW die foto schrikbarend! Neem aan dat die witte vlek de olie is! Dat is nog groter dan Duitsland!
Veni vidi foetsie
Waarom zou deze niet meer te gebruiken zijn?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:08 schreef JohnLocke het volgende:
Weet iemand trouwens of olie nog te gebruiken is nadat het uit water verwijderd is?
Het filteren en raffineren van de olie zou zo energie-intensief kunnen zijn (omdat het dus vervuild is met zeewater) dat het niet meer rendabel is.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zou deze niet meer te gebruiken zijn?
Maar dat is slechts een voorbeeld. Geen flauw idee hoe dit in de praktijk gebeurt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik meen ergens gelezen te hebben dat BP maximaal voor 75 miljoen dollar moet opdraaien. Was iets met een wettelijke regeling waar men zeer verontwaardigd over was.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:34 schreef SeLang het volgende:
In hoeverre kan BP eigenlijk aansprakelijk worden gesteld voor de schade? Beleggers zijn tot nu toe kennelijk niet erg onder de indruk van mogelijke claims tegen BP.
[ afbeelding ]
Aan de andere kant zullen de gederfde inkomsten en extra kosten nu ook al in de tientallen miljoenen dollars lopen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als het al rendabel is om teerzanden te ontleden kan ik me niet voorstellen dat water van olie scheiden nog energie intensiever is.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:35 schreef waht het volgende:
[..]
Het filteren en raffineren van de olie zou zo energie-intensief kunnen zijn (omdat het dus vervuild is met zeewater) dat het niet meer rendabel is.
Maar dat is slechts een voorbeeld. Geen flauw idee hoe dit in de praktijk gebeurt.
In 2006 lag er nog zo'n 90.000 liter olie van een ramp in 1989 (Exxon Valdez), en daar waqren ze tot zomer 2001 actief aan het opruimen.1quote:
[..]
Inderdaad, misschien moeten we juist niet die dispersants gebruiken, maar gewoon olie de olie laten. Wel een ramp voor de stranden, maar dat is toch ook relatief tijdelijk?!?
1 "Slightly weathered Exxon Valdez oil persists in Gulf of Alaska beach sediments after 16 years", Short JW et al. (2007)
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ben afgelopen jaar op de plek van de Exxon Valdez ramp geweest, op eerste gezicht lijkt alles opgeruimd maar graaf een gat van 10 cm op een strand en je vindt olieresten.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:54 schreef Zith het volgende:
[..]
In 2006 lag er nog zo'n 90.000 liter olie van een ramp in 1989 (Exxon Valdez), en daar waqren ze tot zomer 2001 actief aan het opruimen.1
1 "Slightly weathered Exxon Valdez oil persists in Gulf of Alaska beach sediments after 16 years", Short JW et al. (2007)
Dat is ook weer zo. Waarschijnlijk zal de olie die aanspoelt minder snel worden herbruikt dan de olie die direct uit de zee is gehaald.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als het al rendabel is om teerzanden te ontleden kan ik me niet voorstellen dat water van olie scheiden nog energie intensiever is.
quote:Bron: http://www.epa.gov/oem/docs/oil/edu/oilspill_book/chap4.pdf
CLEANUP FROM an oil spill is not considered complete until all waste materials are disposed of properly. The cleanup of an oiled shoreline can create different types of waste materials, including liquid oil, oil mixed with sand, and tar balls. Oil can sometimes be recovered and reused, disposed of by incineration, or placed in a landfill. States and the federal government strictly regulate the disposal of oil.
Reuse or recovery of oil requires that the oil be processed and separated from the other materials, such as water, that are mixed in with it. The recovered oil can then be blended with other fuels for use in power plants or boilers.
Incineration uses extremely high temperatures to convert compounds, such as oil, into carbon dioxide and water. When a mobile incinerator is used at a remote spill site, the need for transporting large volumes of oiled wastes to distant disposal sites is eliminated. This can be a practical and efficient method to manage large volumes of waste generated during a cleanup. Because incineration can potentially produce air pollution, it is important that it be used in strict compliance with air pollution laws.
Landfilling is another method of disposing of oiled debris. The oil is mixed with chemicals, such as calcium oxide (“quicklime”), that stabilize the oil and make it less able to leak into groundwater or soils. Mixtures of quicklime and oil must sometimes be taken to specially designed landfills for disposal.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Over 3 maanden kunnen ze inderdaad via die 2de tunnel de bron dichtgooien met cement e.d.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:44 schreef semexo het volgende:
Dat modder konden ze toch pas injecteren via een tweede tunnel, op 4km diepte? Die pas over 3 maand klaar is?
Het plan waar ik het over had is om nu die defecte hoofdafsluiter (die eigenlijk dit lek had moeten voorkomen) vol te spuiten met modder etc. Dat is dan niet de definitieve oplossing, maar een mogelijk sneller oplossing om alvast de olie te doen stoppen.
Ze weten niet of dat gaat lukken.
Verschil is wel dat de economie van dit gebied zeer afhankelijk is van de kwaliteit van de stranden (ze zijn daar tropisch en sneeuwwit).. Er is dus veel meer aan gelegen om de stranden ook ECHT schoon te maken.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:02 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Ben afgelopen jaar op de plek van de Exxon Valdez ramp geweest, op eerste gezicht lijkt alles opgeruimd maar graaf een gat van 10 cm op een strand en je vindt olieresten.
Daarbij hebben ze nu veel meer tijd om zich voor te bereiden met dit soort acties:
Ach ja bij de exxon valdez ramp waren er alleen vissers afhankelijk , en hiervan is een groot gedeelte failliet gegaan omdat de vangsten stukken minder waren de jaren na de ramp. Haring is nog steeds niet terug in het gebied.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:39 schreef jeoff het volgende:
Verschil is wel dat de economie van dit gebied zeer afhankelijk is van de kwaliteit van de stranden (ze zijn daar tropisch en sneeuwwit).. Er is dus veel meer aan gelegen om de stranden ook ECHT schoon te maken.
http://edition.cnn.com/20(...)ez.alaska/index.html
Zover ik weet zijn ze max aansprakelijk voor 75 Miljoen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:34 schreef SeLang het volgende:
In hoeverre kan BP eigenlijk aansprakelijk worden gesteld voor de schade? Beleggers zijn tot nu toe kennelijk niet erg onder de indruk van mogelijke claims tegen BP.
[ afbeelding ]
""
Strangely, the BP CEO stated that BP was responsible for cleaning up the spill. That is strange, how can they be responsible for cleaning up the spill if they were not responsible for the spill. However, what the CEO failed to mention is that due to legislation passed during the Bush Administration, their liability is capped at $75 million
""
Raise BP liability cap to $10 billion?
White House backs Senate plan to raise from $75 million
http://www.msnbc.msn.com/id/36933743/ns/us_news-environment/
hmmzz blijkbaar doen ze daar zelf afstand van>>
Robert, La. -- As BP's experimental efforts to reduce the flow of oil spewing from a disabled well in the Gulf of Mexico met another obstacle, the Obama administration sought assurances from BP that it would not attempt to limit its liability to the $75 million prescribed by law.
In a letter sent Friday to Tony Hayward, BP's chief executive officer, Interior Secretary Ken Salazar and Homeland Security Secretary Janet Napolitano cited statements by BP officials that the company would pay all legitimate claims and that the company considered the $75 million cap "irrelevant."
"Based on these statements, we understand that BP will not in any way seek to rely on the potential $75 million statutory cap to refuse to provide compensation to any individuals or others harmed by the oil spill, even if more than $75 million is required to provide full compensation to all claimants, and BP will not seek reimbursement from the American taxpayers, the United States government or the Oil Spill Liability Trust Fund for any amount," the two Cabinet members wrote in their letter, which was made public Saturday.
http://www.cleveland.com/(...)t_issue_as_it_f.html
[ Bericht 21% gewijzigd door dramatiek op 18-05-2010 17:58:38 ]
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Wat ongelofelijk fout is dat, Exxon Valdez kostte Exxon tondertijd 5 miljard USD aan vergoedingen geloof ik.quote:
[..]
However, what the CEO failed to mention is that due to legislation passed during the Bush Administration, their liability is capped at $75 million
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Senator Nelson heeft vier nieuwe video's online laten zetten van de lekkages.
Een van die video's is opgenomen op 17 mei, maar ik zie nog niks worden afgetapt
Een van die video's is opgenomen op 17 mei, maar ik zie nog niks worden afgetapt
Volgens mij zitten ze pas op de 500 miljoen, en nog steeds is niet alles afgehandeld. Maar ondertussen zijn wel al 15% van de rechtzoekende burgers ondertussen al overleden. Wanneer exxon nog beter zijn best doet om deze zaak zo lang mogelijk te rekken en deze zaak gewoon nog 40 jaar volhoudt komt het nog beter uit.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 18:05 schreef Zith het volgende:
[..]
Wat ongelofelijk fout is dat, Exxon Valdez kostte Exxon tondertijd 5 miljard USD aan vergoedingen geloof ik.
http://www.portfolio.com/(...)-History/index1.html
Wat een moed, een overheid die de handen in eigen boezem steekt. Hier in nederland zou men toch echt proberen om het zoveel mogelijk te blijven afschuiven, en desnoods een losse ambetnaar de schuld te geven.quote:http://www.nu.nl/buitenla(...)huldig-olieramp.html
'Ook overheid VS schuldig aan olieramp'
Uitgegeven: 18 mei 2010 21:47
Laatst gewijzigd: 18 mei 2010 21:47
AMSTERDAM - De olieramp in de Golf van Mexico is voor een deel ook de schuld van de Amerikaanse overheid, heeft minister van binnenlandse zaken Ken Salazar dinsdag gezegd.
© AFPZijn ministerie heeft nagelaten toezicht op diepzeeboringen te houden en de olie-industrie juridisch aansprakelijk te stellen, zei hij voor het Amerikaanse Congres.
In zijn eerste optreden voor het Amerikaanse parlement sinds het ongeluk met het booreiland Deepwater Horizon op 20 april zegde de bewindsman toe dat de toezichthouder van zijn departement, de Mineral Management Service, ruimere bevoegdheden zal krijgen. Ook zal de MMS beter uitgerust en onafhankelijker worden.
Zoals al aangegeven in Alaska is de economie zeer afhankelijk van de visserij. Na de Exxon Valdez ramp zijn honderden vissers failliet gegaan en tientallen hebben zelfs zelfmoord gepleegd als een gevolg. Indrukwekkend om van locals in Valdez te horen wat een enorme impact de ramp heeft gehad terwijl op de achtergrond de enorme tankers bij de olieterminal lagen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:39 schreef jeoff het volgende:
[..]
Verschil is wel dat de economie van dit gebied zeer afhankelijk is van de kwaliteit van de stranden (ze zijn daar tropisch en sneeuwwit).. Er is dus veel meer aan gelegen om de stranden ook ECHT schoon te maken.
Het lijkt me wel dat de stranden dit keer makkelijk schoon te maken zijn (afgraven) dan in Alaska:
