Ik heb toch al gezegd dat ik daar ook geen voorstander van ben? Maar om een tegenvraag te stellen: als ze iets van je weten mogen ze dus ook alles van jou weten?quote:Op maandag 28 december 2009 14:51 schreef Wiebelkont het volgende:
Probeer nu eens verder te kijken dan die databank. Al jouw andere persoonlijke gegevens en kenmerken zijn OOK bekend en centraal opgeslagen. Waarom protesteer je daar dan niet tegen?
Dat vind ik een interessante stelling die je daar oproept. Zodra iemand het foute pad opgaat, verliest hij het recht op 'privacy'. Is het niet zo dat iemand die zijn straf heeft uitgezeten, weer crimineel-af moet kunnen worden? Een normaal leven leiden? Mogen zijn gegevens van jou dan ook weer uit die database worden verwijderd, zodra hij boete heeft gedaan voor zijn misdaden?quote:Op maandag 28 december 2009 14:54 schreef DappereDodo77 het volgende:
[..]
Nee, ik stel dat de overheid een verdomd goede reden moet geven voor het verzamelen van nog meer persoonlijke informatie. Dusver komen de meeste redenen van mensen zoals jij, niet van de overheid. En dan nog vind ik die redenen niet overtuigend genoeg.
Het is inderdaad wel handig om de echte eigenaar te achterhalen, maar is dat een voldoende reden? Volgens mij niet, de vingerafdrukken in dat paspoort mag je dan opnemen in een centrale database. Ze zijn immers betrokken geweest bij een strafbaar feit. En zodra iemand zich legitimeert met diezelfde vingerafdrukken gaat er rood lampje branden, denk ik zo. Zoals Revolution-NL al stelt. met zo'n integrale centrale database wordt het wel veel gemakkelijker om zo'n vingerafdruk te jatten en te misbruiken. Het maakt dan niet meer uit hoe zuinig en oplettend ik ben.
Ik ben het met je eens dat ze relevante gegevens moeten opslaan. Ik denk dat het geen nut heeft om mijn sexuele voorkeur op te slaan, of de soort boodschappen die ik koop bij de Albert Heijn. Evenwel zou ik er geen moeite mee hebben, omdat het gegevens zijn waar je niks nuttigs mee kunt doen. In het laatste geval ruil ik die gegevens zelfs voor een bonuskaartje waarmee ik soms een beetje korting krijg.quote:Op maandag 28 december 2009 14:57 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik heb toch al gezegd dat ik daar ook geen voorstander van ben? Maar om een tegenvraag te stellen: als ze iets van je weten mogen ze dus ook alles van jou weten?
Nee, in de afgelopen 5.000 jaar is het nog nooit voorgekomen dat bepaalde mensen best wel wat moeite wilden doen om de macht te grijpen. Sinds de 2e wereldoorlog is het inderdaad vrij rustig en stabiel in West-Europa, maar de kans is altijd aanwezig. Neem nou zo'n slimme demagoog als Wilders... Ik zeg niks over zijn intenties, maar hij toont wel aan dat iedere l*l een goede kans op regeren maakt als hij het publiek maar goed kan bespelen.quote:Op maandag 28 december 2009 14:53 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
Ja, en als China besluit kernwapens op Amerika te gooien worden zijn de nieuwe wereldmacht.
Denk je nou werkelijk waar dat er ergens een team "Dr. Evil" wetenschappers een plot aan het schrijven om de wereld over te nemen, en daar jouw vingerafdrukken voor nodig hebben? Denk je niet dat er wat meer haken en ogen aan dergelijke realisaties hangen dan simpelweg zeker weten dat jij de echte Revolution-NL bent?
Dat is zeker in interessante stelling. Je kunt het volgens mij niet helemaal zwart-wit stellen, het hangt een beetje af van de misdaad die gepleegd is. Maar in beginsel klopt het dat je privacy kwijtraakt. Je hebt een misdaad begaan tegen de samenleving en die samenleving moet zich tegen jou beschermen. Zeker gezien de statistieken over recividisten.quote:Op maandag 28 december 2009 15:01 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
Dat vind ik een interessante stelling die je daar oproept. Zodra iemand het foute pad opgaat, verliest hij het recht op 'privacy'. Is het niet zo dat iemand die zijn straf heeft uitgezeten, weer crimineel-af moet kunnen worden? Een normaal leven leiden? Mogen zijn gegevens van jou dan ook weer uit die database worden verwijderd, zodra hij boete heeft gedaan voor zijn misdaden?
Je bent nog steeds aan het vergelijken met kansen die niet met elkaar in balans zijn, maar waarvan je wel de indruk probeert te kweken. De enige plaatsen waar het iemand nog zomaar de macht kan grijpen zijn landen waar de overheidsorganen sowieso barstensvol gaten zitten.quote:Op maandag 28 december 2009 15:03 schreef DappereDodo77 het volgende:
[..]
Nee, in de afgelopen 5.000 jaar is het nog nooit voorgekomen dat bepaalde mensen best wel wat moeite wilden doen om de macht te grijpen. Sinds de 2e wereldoorlog is het inderdaad vrij rustig en stabiel in West-Europa, maar de kans is altijd aanwezig. Neem nou zo'n slimme demagoog als Wilders... Ik zeg niks over zijn intenties, maar hij toont wel aan dat iedere l*l een goede kans op regeren maakt als hij het publiek maar goed kan bespelen.
Een overheid is nu wellicht wel te vertrouwen, maar is zij dat ook tot in de oneindigheid? Al die verzamelwoede leidt tot een situatie waarbij je als burger volstrekt machteloos staat. En absolute macht...
Maar je ontwijkt het beantwoorden van mijn vraag: Mogen zijn vingerafdrukken ook weer worden verwijderd zodra hij zijn straf heeft uitgezeten?quote:Op maandag 28 december 2009 15:09 schreef DappereDodo77 het volgende:
[..]
Dat is zeker in interessante stelling. Je kunt het volgens mij niet helemaal zwart-wit stellen, het hangt een beetje af van de misdaad die gepleegd is. Maar in beginsel klopt het dat je privacy kwijtraakt. Je hebt een misdaad begaan tegen de samenleving en die samenleving moet zich tegen jou beschermen. Zeker gezien de statistieken over recividisten.
Overigens zijn het niet eens de vingerafdrukken van de misdadiger, maar de afdrukken van een ander persoon, die wellicht helemaal hierbuiten staat. Maar goed, dat vind ik een goede reden, betrokken zijn bij een misdaad.
Waarom die vergelijking met een bankrekening? Die mis ik hoor.quote:Op maandag 28 december 2009 15:11 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
Je bent nog steeds aan het vergelijken met kansen die niet met elkaar in balans zijn, maar waarvan je wel de indruk probeert te kweken. De enige plaatsen waar het iemand nog zomaar de macht kan grijpen zijn landen waar de overheidsorganen sowieso barstensvol gaten zitten.
Als jij de overheid niet vertrouwt omdat zij ooit kan omvallen over overgenomen kan worden door een gestoorde machtswellusteling, waarom heb jij dan nog een bankrekening? Zelfde geld word die bank morgen geannexeerd door een private bank in een 'vrij' land en ben jij je spaargeld kwijt...
[..]
In beide gevallen neig ik naar nee. Maar ik twijfel er wel over, dat geef ik toe.quote:Maar je ontwijkt het beantwoorden van mijn vraag: Mogen zijn vingerafdrukken ook weer worden verwijderd zodra hij zijn straf heeft uitgezeten?
Vingerafdrukken zijn sowieso niet uniek. Als alle afdrukken in de database staan, dan wordt de kans op een false positive een stuk groter dan wanneer bij een forensisch onderzoek enkel de afdrukken van verdachte personen worden vergeleken.quote:Op donderdag 26 november 2009 22:12 schreef Aventura het volgende:
Straks word ik nog aangehouden voor iets wat mijn zus heeft gedaan (vingerafdrukken van een eeneiige tweeling zijn 98% identiek).
Jij legt je vertrouwen in een organisatie die een grotere kans heeft op 'omvallen' dan jouw overheid, in dit geval Nederland. Een bank is echter een optioneel, een overheid niet. Desalniettemin heb jij die overheid ook nodig, net zoals jij die bank nodig hebt, maar als de bank om een vingerafdruk zou vragen voor jij bij je geld kunt zouden mensen een gevoel van veiligheid krijgen en een stuk minder hard protesteren...quote:Op maandag 28 december 2009 15:19 schreef DappereDodo77 het volgende:
[..]
Waarom die vergelijking met een bankrekening? Die mis ik hoor.
Ok, je had het net over het percentage recidivisten. Er is dus een bepaalde kans dat iemand die eens in de fout is gegaan, dat nog eens zal doen. Is die kans groter of kleiner dan de kans dat er uit de groep 'onbevlekte non-criminelen' een nieuwe misdadiger 'opstaat'? Willen we van die 'aankomende' misdadiger dan niet ook de gegevens hebben, net zoals van de man waarvan we al weten dat hij mogelijk crimineel gedrag kan vertonen?quote:In beide gevallen neig ik naar nee. Maar ik twijfel er wel over, dat geef ik toe.
Volgens mij is alleen een vingerafdruk niet genoeg om iemand te veroordelen. Ze moeten dan nog steeds een case bouwen, een motief aantonen, je alibi onderuit halen, etc. We leven niet meer in de middeleeuwen.quote:Op maandag 28 december 2009 15:26 schreef Boschkabouter het volgende:
[..]
Vingerafdrukken zijn sowieso niet uniek. Als alle afdrukken in de database staan, dan wordt de kans op een false positive een stuk groter dan wanneer bij een forensisch onderzoek enkel de afdrukken van verdachte personen worden vergeleken.
En bewijs dan maar eens dat jij echt lag te slapen in plaats van een wildvreemde man te hebben verkracht met frikandel in een dorp waar je nog nooit van gehoord hebt.
Het alibi "Ik lag thuis te slapen" wordt niet echt als een betrouwbaar alibi gezien, tenzij er mensen zijn die dat kunnen bewijzen. Ik zou niet blij zijn als dan een huiszoekingsbevel uitgegeven wordt op basis van een vingerafdruk en een slecht alibi.quote:Op maandag 28 december 2009 15:30 schreef Wiebelkont het volgende:
Volgens mij is alleen een vingerafdruk niet genoeg om iemand te veroordelen. Ze moeten dan nog steeds een case bouwen, een motief aantonen, je alibi onderuit halen, etc. We leven niet meer in de middeleeuwen.
Dat is waar. Ik zou blij zijn als de dader gepakt wordt. Maar ik ben er nog steeds geen fan van om dan direct de privacy van iedereen op te geven om een paar individuen te pakken.quote:Draai het ook eens om: Stel dat het jouw zus was, en dat ze dankzij een vingerafdruk op de frikandel (volgens mij niet mogelijk, maar goed ) de dader achterhalen en achter de tralies zetten. Dan ben jij blij dat de vingerafdrukken van deze crimineel bekend waren.
De kans dat de informatie in de handen van 'hackers' komt lijkt mij zeer reëel.quote:Maar blijkbaar is voor het gevoel van de tegenstanders de kans dat het systeem in hun nadeel werkt, groter dan de kans dat het voordelig uitpakt... net zoals de kans groter is dat de regering omvalt, Wilders aan de macht komt en stiekem een verre neef van Hitler blijkt te zijn, een hacker op grote schaal onze duimafdrukken verkoopt aan extremisten en wij 's nachts van ons bed gelicht worden in Lutjebroek omdat we uren daarvoor een bomaanslag hebben gepleegd op een gebedshuis in Afhanistan.
Waar je niks nuttigs mee kunt doen? Je denkt serieus dat supermarkten miljoenen uitgeven aan dat soort systemen en er eigenlijk niks nuttigs mee kunnen doen? Je kunt extreem veel met dat soort gegevens en ik spreek uit ervaring.quote:Op maandag 28 december 2009 15:01 schreef Wiebelkont het volgende:
Ik ben het met je eens dat ze relevante gegevens moeten opslaan. Ik denk dat het geen nut heeft om mijn sexuele voorkeur op te slaan, of de soort boodschappen die ik koop bij de Albert Heijn. Evenwel zou ik er geen moeite mee hebben, omdat het gegevens zijn waar je niks nuttigs mee kunt doen. In het laatste geval ruil ik die gegevens zelfs voor een bonuskaartje waarmee ik soms een beetje korting krijg.
Wil je dat ik serieus op dit weerwoord in ga?quote:Op maandag 28 december 2009 16:23 schreef Boschkabouter het volgende:
[..]
Het alibi "Ik lag thuis te slapen" wordt niet echt als een betrouwbaar alibi gezien, tenzij er mensen zijn die dat kunnen bewijzen. Ik zou niet blij zijn als dan een huiszoekingsbevel uitgegeven wordt op basis van een vingerafdruk en een slecht alibi.
Stel men vindt dan een aangebroken doos Mora-frikandellen welke ook gebruikt werden in bovenstaande casus ben je al helemaal verdacht en garandeert je dat een bezoek aan het politiebureau. Enkel omdat je vingerafdruk lijkt op die van de dader en omdat je één van de meest populaire frikandellenmerken prefereert.
[..]
Zie mijn stukje over privacy hierboven.quote:Dat is waar. Ik zou blij zijn als de dader gepakt wordt. Maar ik ben er nog steeds geen fan van om dan direct de privacy van iedereen op te geven om een paar individuen te pakken.
En we moeten ook niet meer opslaan dan nodig, dat is waar, maar de hacker heeft gemakkelijker toegang tot jouw pc en de daaraan verbonden botnets, dan de database van de overheid. Je bént al een 'gemakkelijk' slachtoffer van id-fraude door je eigen actie in het dagelijks leven, maar beseft dit vaak niet.quote:De kans dat de informatie in de handen van 'hackers' komt lijkt mij zeer reëel.
Met alle informatie die de overheid en andere instanties aan jouw persoon koppelen (die ook gehackt kunnen worden) is iedereen al snel een makkelijk slachtoffer voor bijvoorbeeld identiteitsfraude.
Daarnaast: er blijven genoeg dingen die niet iedereen publiekelijk bekend wil hebben.
Publiek geheim is wat anders dan 'toegang voor bevoegden'. Het EPD en de Database zoals besproken worden nooit publiek toegankelijk. Natuurlijk kunnen er gegevens lekken via mensen die wél bevoegd zijn, maar dat zijn menselijke fouten, niet die van het systeem.quote:Ik ben benieuwd hoe Balkenende zich zal voelen als gegevens uit zijn elektronisch patiëntendossier publiek domein worden. En hoe zijn vrouw zich voelt als blijkt dat hij in 2007 behandeld is voor bijvoorbeeld een SOA die hij niet van haar heeft gekregen.
Dat zal vast niet werken...quote:Op donderdag 26 november 2009 02:34 schreef vindmedanniet het volgende:
- brandwonden claimen (al dan niet waar)
Er staat (vrijwel altijd of altijd? ik ben geen bestuursrechtexpert) een rechtsgang open tegen beslissingen van de overheid, of dat nuttig is is maar een tweede:quote:- geloofskwestie van een nieuwe blabla religie (gaat niet werken, omdat je geen bezwaar kan maken)
Om te werken heb je geen paspoort of id bewijs nodig. Rijbewijs volstaat ook, is namelijk een 100% wettelijk geaccepteerd legitimatiebewijs dat niet geweigerd mag worden. En voor een rijbewijs hoeven geen vingerafdrukken te worden afgegeven voor zover ik weet.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 19:44 schreef PinkCake het volgende:
Maar als je dus weigert, dan kom je op straat te staan? Je kunt geen baan meer zoeken, tenminste niet legaal. Dus je verdient geen geld meer (tenminste niet op een legale manier). Ik vind het een beetje eng. Wat willen ze gaan doen met al die mensen die weigeren? Ik kan zelf geen manier bedenken om eronder uit te komen. En die in dit topic lijken me niet aannemelijk. Dus heb ik straks een nieuw paspoort en mijn vingerafdrukken komen in die database. Ik moet wel, want ik ben kostwinner en student.
Stel dat mijn vriend weigert. Hij zegt dat hij het absoluut niet wil. Ben ik dan ook weer strafbaar omdat hij bij mij in huis woont?
Dat wordt nog een heel gedoe....
Juist. Dat is het hele punt. Criminelen die misbruik maken van jouw identiteit. En wat gaan wij doen? Wij gaan een database aanleggen waarin bijna alles van een persoon te vinden is. De eerste de beste crimineel die straks een keer de database in kan heeft meteen alles wat hij nodig heeft. Zo op een presenteerblaadje. Vervolgens komen ze bij jou aankloppen na een misdrijf, want uit de database blijkt dat ze jouw vingerafdruk hebben gevonden. Jij zegt nee dat kan niet, het systeem zegt ja zeker dat jij dat was.quote:Op maandag 28 december 2009 16:06 schreef Wiebelkont het volgende:
Het feit waar we tegenaan kijken is dat er altijd criminelen zullen bestaan die er baat bij hebben onze identiteit te misbruiken of stelen. Wij willen ons daar tegen wapenen. Een dief maakt ook inbreuk op jouw privacy.
Het zal zeker een gedoe worden af en toe. Een bankrekening openen wordt bijvoorbeeld ook lastig, dus zorg dat je rekeningen hebt lopen bij een aantal grote banken, dan heb je daar in ieder geval geen last van.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 19:44 schreef PinkCake het volgende:
Maar als je dus weigert, dan kom je op straat te staan? Je kunt geen baan meer zoeken, tenminste niet legaal. Dus je verdient geen geld meer (tenminste niet op een legale manier). Ik vind het een beetje eng. Wat willen ze gaan doen met al die mensen die weigeren? Ik kan zelf geen manier bedenken om eronder uit te komen. En die in dit topic lijken me niet aannemelijk. Dus heb ik straks een nieuw paspoort en mijn vingerafdrukken komen in die database. Ik moet wel, want ik ben kostwinner en student.
Stel dat mijn vriend weigert. Hij zegt dat hij het absoluut niet wil. Ben ik dan ook weer strafbaar omdat hij bij mij in huis woont?
Dat wordt nog een heel gedoe....
Vroeger, heul vroeger hadden identiteitsbewijzen geen foto. Criminelen gingen gebruiken maken van jouw naam of gingen voor jou door als ze een beetje op je leken. Hoe ging men dat tegen? Door foto's op je paspoort te zetten. De criminelen gaan nu steeds een stapje verder en kunnen nu paspoorten namaken. Die opmars is niet te stoppen, dus uiteindelijk zal de ID-diefstal steeds omvangrijker worden, als we geen stappen ondernemen. Ergo, het is dus geen optie om NIKS te doen. De overheid moet iets verzinnen om dit tegen te gaan. Ik heb het al eerder geroepen, gezien het feit dat niks doen geen optie is, vraag ik jullie of je een beter plan hebt dan die vingerafdrukken nemen. En die centrale databank is echt een onzin-twistpunt - de gemeente bewaart ze sowieso lokaal - een backup op een centraal punt is dan IT-wijs wel zo slim.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:57 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Juist. Dat is het hele punt. Criminelen die misbruik maken van jouw identiteit. En wat gaan wij doen? Wij gaan een database aanleggen waarin bijna alles van een persoon te vinden is. De eerste de beste crimineel die straks een keer de database in kan heeft meteen alles wat hij nodig heeft. Zo op een presenteerblaadje. Vervolgens komen ze bij jou aankloppen na een misdrijf, want uit de database blijkt dat ze jouw vingerafdruk hebben gevonden. Jij zegt nee dat kan niet, het systeem zegt ja zeker dat jij dat was.
En dan de vraag hoe groot de kans is dat die database in verkeerde handen valt? Gigantisch groot. De overheid heeft al meerdere malen aangetoond volledig incapabel te zijn in het omgaan met vertrouwelijke informatie en al helemaal op ict gebied. Herinner je je nog de ov-chip die niet te kraken was? Binnen een paar uur gekraakt. De kastjes voor de km-heffing moeten nog ontwikkeld worden, maar ze weten nu al hoe de beveiliging daarvan gekraakt moet worden. En jij hebt dan nog vertrouwen in de overheid? Ik totaal niet meer.
Ik zal hier niet zeggen dat de mensen die voorstander zijn van dit systeem gek zijn, maar wel ontzettend naief. Hoe kan je in godsnaam zoveel vertrouwen hebben in dit systeem?
Eeeeh, nee. Heel veel bedrijven accepteren tijdelijk een rijbewijs maar verlangen op den duur een paspoort/idkaart waar ze zélf een kopie van mogen maken. Een rijbewijs bewijst namelijk niet dat je geautoriseerd bent om te werken in Nederland, een paspoort wel.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:44 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Om te werken heb je geen paspoort of id bewijs nodig. Rijbewijs volstaat ook, is namelijk een 100% wettelijk geaccepteerd legitimatiebewijs dat niet geweigerd mag worden. En voor een rijbewijs hoeven geen vingerafdrukken te worden afgegeven voor zover ik weet.
Het gaat niet om een centrale database, het gaat erom dat de vingerafdrukken uberhaupt ergens worden opgeslagen. Ik wil ook niet dat de gemeente ze heeft. Daarbij denk ik niet dat een vingerafdruk mijn paspoort veiliger maakt. De kans op misbruik blijft net zo groot, want criminelen vinden ook hier weer wat op. Je vingeradruk is nog iets vrij unieks waarover een crimineel nu niet beschikt, maar op het moment dat hij die wel heeft icm mijn andere gegevens gaat er een wereld voor hem open.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:30 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
Vroeger, heul vroeger hadden identiteitsbewijzen geen foto. Criminelen gingen gebruiken maken van jouw naam of gingen voor jou door als ze een beetje op je leken. Hoe ging men dat tegen? Door foto's op je paspoort te zetten. De criminelen gaan nu steeds een stapje verder en kunnen nu paspoorten namaken. Die opmars is niet te stoppen, dus uiteindelijk zal de ID-diefstal steeds omvangrijker worden, als we geen stappen ondernemen. Ergo, het is dus geen optie om NIKS te doen. De overheid moet iets verzinnen om dit tegen te gaan. Ik heb het al eerder geroepen, gezien het feit dat niks doen geen optie is, vraag ik jullie of je een beter plan hebt dan die vingerafdrukken nemen. En die centrale databank is echt een onzin-twistpunt - de gemeente bewaart ze sowieso lokaal - een backup op een centraal punt is dan IT-wijs wel zo slim.
Het is bovendien niet zo dat ik blind vertrouw in de IT-capaciteiten van de overheid, zoals al eerder gezegd. Ik heb er alleen niks op tegen omdat ik denk dat de vingerafdruk mijn paspoort veiliger maak (moeilijk na te maken) en men verder toch geen reet kan met die informatie. Tenzij de dief mijn vingerafdruk jat en op zijn eigen vingers plakt is de kennis van hoe deze eruit ziet waardeloos, en als een dief die moeite doorgaat hebben we wel een groter probleem, bovendien kan met die databank dan weer worden teruggegaan bij wie de afdruk vandaan komt, zodat we die persoon kunnen inlichten/helpen, zoals ik eerder postte.
[..]
Ze mogen verlangen wat ze willen. Volgens de wet op de identificatieplicht is een rijbewijs een geldig identiteitsbewijs. Net zo geldig als een paspoort. In Nederland heb je als Nederlander dus aan een rijbewijs genoeg.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:30 schreef Wiebelkont het volgende:
Eeeeh, nee. Heel veel bedrijven accepteren tijdelijk een rijbewijs maar verlangen op den duur een paspoort/idkaart waar ze zélf een kopie van mogen maken. Een rijbewijs bewijst namelijk niet dat je geautoriseerd bent om te werken in Nederland, een paspoort wel.
'ik las dat het heel makkelijk is'. Als ik je nu vertel dat het echt niet zo simpel is als jij nu denkt, neem je het niet van me aan, waarom wel de beweringen van iemand anders?quote:Op zondag 3 januari 2010 11:33 schreef PinkCake het volgende:
Okee, we hebben nu samen in totaal drie rekeningen. Maar ik las in het nieuws dat het nu al mensen is gelukt om die om die chips in te breken en te scannen. En ook dat het heel makkelijk is om zo'n chip na te maken met zo'n chipprinter.
Die mensen die 'niet te verbergen hebben' en het allemaal wel best vinden:
Vind je het ook goed als ze een camera voor je raam hangen? Of je telefoongesprekken afluisteren? Ik ben echt bang dat de staat steeds meer een politiestaat wordt. Zo'n Big Brother of New World Order idee.
Jij hebt het topic niet volledig meegelezen geloof ik he? 1) wat maakt dat jij jezelf zo hoog inschat dat iemand persé jouw afdruk wil hebben, en als dat al het geval is, zijn er honderden manieren om daar makkelijker aan te komen, dan via je paspoort/databankgegevens. Dat jij "denkt" dat het er niet veiliger op word heeft helaas totaal geen invloed op de werkelijkheid, want je zit er naast.quote:Op zondag 3 januari 2010 12:39 schreef Accordtje het volgende:
Het gaat niet om een centrale database, het gaat erom dat de vingerafdrukken uberhaupt ergens worden opgeslagen. Ik wil ook niet dat de gemeente ze heeft. Daarbij denk ik niet dat een vingerafdruk mijn paspoort veiliger maakt. De kans op misbruik blijft net zo groot, want criminelen vinden ook hier weer wat op. Je vingeradruk is nog iets vrij unieks waarover een crimineel nu niet beschikt, maar op het moment dat hij die wel heeft icm mijn andere gegevens gaat er een wereld voor hem open.
Kopie of geen kopie, je negeert totaal het feitje wat ik je net mee gaf. Een rijbewijs is inderdaad een geldig identiteitsbewijs, dat heb ik ook nooit ontkend, schaap dat je er bent. Ik geef aan dat hoewel een RBW inderdaad geldig is als IDbewijs, het geen 'werkvergunning' is. Een buitenlander kan op een verblijfsvergunning best wel een rijbewijs halen, maar is niet persé geautoriseerd om voor elke werkgever in Nederland te mogen werken. Dáárom is een paspoort leading, en zullen veel bedrijven dáárom vragen. Of ze een kopie (mogen) maken is weer een heel ander punt. Je hebt dus wel degelijk een paspoort 'nodig' in veel gevallen.quote:Ze mogen verlangen wat ze willen. Volgens de wet op de identificatieplicht is een rijbewijs een geldig identiteitsbewijs. Net zo geldig als een paspoort. In Nederland heb je als Nederlander dus aan een rijbewijs genoeg.
Een bedrijf mag de aard van het document waar jij je mee legitimeert vastleggen in hun systeem en het documentnr erbij, maar een kopie hebben ze niet nodig. Dat mag je dus weigeren. Bedrijf waar ik werk heeft alleen m'n rijbewijs nr in het systeem staan en vermeld dat het een rijbewijs betreft, verder geen kopie van het document.
Het rijbewijs is een legitimatiebewijs maar geen identificatiebewijs, want er staat geen nationaliteit op. Als je ergens gaat werken, heb je een paspoort of identiteitskaart nodig (of een verblijfsvergunning). Als je eenmaal werk hebt en je wordt op de werkplek gecontroleerd, dan volstaat een rijbewijs wel.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:44 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Om te werken heb je geen paspoort of id bewijs nodig. Rijbewijs volstaat ook, is namelijk een 100% wettelijk geaccepteerd legitimatiebewijs dat niet geweigerd mag worden. En voor een rijbewijs hoeven geen vingerafdrukken te worden afgegeven voor zover ik weet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |