POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Huishoudelijke mededelingen:
Vorige deel: [centraal] Wilders topic 4: Censuur
Hierbij dus wederom een centraal Wilders topic omdat er momenteel een oerwoud aan topics is ontstaan die allemaal over ongeveer hetzelfde gaan.
Dus zolang dit centrale topic loopt geen aparte topics meer met Wilders zegt dit op Nova
of Wilders is de grootste volgens Maurice.
Niet om te censureren of weg te stoppen maar in bijna elk topic wordt dezelfde discussie gevoerd door de zelfde sujetten.
Dat kan dus tegenwoordig allemaal in dit topic besproken en beschimd worden.
Speciale/specifieke topics kunnen nog wel apart maar post het eerst hier.
(En wacht op toestemming of open een topic en zie het waarschijnlijk gesloten worden dezelfde dag nog)
Ik ben benieuwd hoe lang het nog duurt voor men het beestje gewoon bij de naam durft te noemen, zonder er politiek-correct omheen te draaien.quote:Pechtold: Wilders is extreem-rechts
Van onze verslaggevers Gepubliceerd op 02 november 2009 08:11, bijgewerkt op 2 november 2009 09:19
AMSTERDAM - Fractievoorzitter Alexander Pechtold (D66) roept het naar eigen zeggen al drie jaar: ‘Geert Wilders is een racist en extreem-rechts. Maar nu eindelijk is er een wetenschappelijke onderbouwing.’
Alexander Pechtold (ANP) Pechtold omarmt de conclusie van drie wetenschappers die in een onderzoek over radicalisering Wilders als extreem-rechts kwalificeren. De onderzoekers, die werken in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zalen, stellen ook dat de PVV de sociale cohesie en de democratie ondermijnt.
Volgens diverse bronnen van de Volkskrant wil minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken dat de onderzoekers deze conclusies afzwakken ‘wegens politieke gevoeligheid’. In de reactie van de minister schuilt het gelijk van de wetenschappers, vindt Pechtold. ‘Wilders is kennelijk zo’n gevaar dat de conclusies moeten worden aangepast. Dan dreigt de democratie inderdaad instabiel te worden.’
Het is, zegt hij, de spagaat waar de politiek al geruime tijd in zit. ‘Benoem je het beestje, dan maak je hem groter. We moeten niets verhullen, maar er alternatieven tegenover zetten.’
Knettergek
De PVV-leider zelf is ‘ziedend’. ‘De onderzoekers zijn knettergek geworden . Wat een idiotie. Wij zijn democraten in hart en nieren’, sms’t hij. Volgens Wilders is dit ‘de zoveelste (..) ziekelijke poging van de elite ons te demoniseren en te proberen de PVV en al onze kiezers de mond te snoeren’.
Het is precies de reactie die zijn critici voorspelden. In een rondgang van de Volkskrant langs terrorisme- en polarisatiedeskundigen en overheidsfunctionarissen bleek dat velen denken wat de drie wetenschappers verwoorden, maar het niet openlijk durven uiten. Uit vrees dat Wilders hieruit politieke munt zal slaan en zal stellen dat de autoriteiten hem monddood willen maken.
Een verzoek inhoudelijk op de beschuldigingen in te gaan, wijst de PVV-leider af. ‘Ik maak verder geen woorden vuil aan dit soort baggeronderzoek van de linkse onderzoeksmaffia.’
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjaakz op 02-11-2009 10:01:29 ]
Ach ja, bekend gegeven. Zonder Wilders geen Pechtold. Maar het is voor velen de grote waarheid als het in de azijnbode staat.quote:Op maandag 2 november 2009 09:39 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
[..]
Ik ben benieuwd hoe lang het nog duurt voor men het beestje gewoon bij de naam durft te noemen, zonder er politiek-correct omheen te draaien.
Zondag was Pechtold in de uitzending van Buitenhof. Hij vertelde heel duidelijk dat hij vond dat Willem Alexander zich moest terugtrekken uit zijn bouwproject in Mozambique.quote:AMSTERDAM - Fractievoorzitter Alexander Pechtold (D66) roept het naar eigen zeggen al drie jaar: ‘Geert Wilders is een racist en extreem-rechts. Maar nu eindelijk is er een wetenschappelijke onderbouwing.’
Alexander Pechtold (ANP) Pechtold omarmt de conclusie van drie wetenschappers die in een onderzoek over radicalisering Wilders als extreem-rechts kwalificeren. De onderzoekers, die werken in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zalen, stellen ook dat de PVV de sociale cohesie en de democratie ondermijnt.
En nu dit.
Hij laat zien dat hij durft te zeggen wat hij vindt.
Hoe kan je wetenschappelijk onderbouwen dat iemand extreem-rechts is? Is het niet erg preken voor eigen parochie.
.
Hoe ondermijnt Wilders de democratie en over welke sociale cohesie hebben ze het? Alsof ik me verbonden voel met allochtonenquote:De onderzoekers, die werken in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zalen, stellen ook dat de PVV de sociale cohesie en de democratie ondermijnt.
.
Wilders extreem-rechts noemen werkt averechts. Ik vind het niet verstandig en ik vind het ook onjuist om Wilders op deze manier te kwalificeren, om meerdere redenen. Door Wilders zo weg te zetten, doe je iets waaraan hij zichzelf veelvuldig schuldig maakt: een karikatuur van bepaalde groepen mensen maken. Nu worden Wilders en zijn aanhangers over één kam geschoren als zijnde 'extreem-rechts', terwijl Wilders allerlei groepen ontevreden kiezers aantrekt.
Wilders is een populist, die veel problemen benoemt, maar geen realistische, uitvoerbare oplossingen heeft. Wilders bespeelt de media op geniale wijze en zorgt dat zijn PVV vrijwel dagelijks de headlines bepaalt. Door Wilders extreem-rechts te noemen, kan hij weer mooi een week verontwaardigd doen, de headlines bepalen en de 'verstoten politicus' uithangen die zich tegen de 'gevestigde partijen' verzet. Het zal hem alleen maar extra stemmen opleveren.
Een andere misvatting is dat het labeltje 'extreem-rechts' ertoe zal leiden dat Wilders zijn toon matigt of dat kiezers worden afgeschrikt. Gebeurt gewoon niet. En het moet ook niet gebeuren. Wilders heeft recht op zijn mening - hoe bizar en zinloos ook - en heeft ook recht om die mening te verkondigen. Het is aan de andere partijen om die mening te weerleggen met goede argumenten en om de PVV te ontmaskeren als een partij die wellswaar terecht bepaalde zaken aankaart, maar wegloopt als het aankomt op reële oplossingen.
Wat minder aandacht voor de PVV zou trouwens ook wonderen doen.
Wilders is een populist, die veel problemen benoemt, maar geen realistische, uitvoerbare oplossingen heeft. Wilders bespeelt de media op geniale wijze en zorgt dat zijn PVV vrijwel dagelijks de headlines bepaalt. Door Wilders extreem-rechts te noemen, kan hij weer mooi een week verontwaardigd doen, de headlines bepalen en de 'verstoten politicus' uithangen die zich tegen de 'gevestigde partijen' verzet. Het zal hem alleen maar extra stemmen opleveren.
Een andere misvatting is dat het labeltje 'extreem-rechts' ertoe zal leiden dat Wilders zijn toon matigt of dat kiezers worden afgeschrikt. Gebeurt gewoon niet. En het moet ook niet gebeuren. Wilders heeft recht op zijn mening - hoe bizar en zinloos ook - en heeft ook recht om die mening te verkondigen. Het is aan de andere partijen om die mening te weerleggen met goede argumenten en om de PVV te ontmaskeren als een partij die wellswaar terecht bepaalde zaken aankaart, maar wegloopt als het aankomt op reële oplossingen.
Wat minder aandacht voor de PVV zou trouwens ook wonderen doen.
Zou Geert Wilders een beetje een minderwaardigheidscomplex hebben dat hij zich steeds aan mensen als Pim Fortuyn en Theo van Gogh op probeert te trekken? Hier zelfs beiden in één klein artikel. En hoe ook weer!quote:Wilders: Van der Laan handlanger Mohammed B
DEN HAAG - Geert Wilders vindt dat PvdA-minister Eberhard van der Laan en D66-leider Alexander Pechtold zich gedragen als ''politieke handlangers'' van Mohammed B., de man die vijf jaar geleden cineast Theo van Gogh vermoordde.
Volgens de PVV-voorman dragen uitlatingen van de twee politici bij ''aan een klimaat van haat en geweld tegen mij en de PVV''. ''PvdA en D66 hebben blijkbaar niks geleerd van de moord op Pim Fortuyn.'' Wilders reageert maandag op uitlatingen van Pechtold (in de Volkskrant) en Van der Laan (de Pers) die Wilders en zijn partij achtereenvolgens typeren als extreemrechts en een gevaar voor de rechtsstaat.
Wilders denkt dat dit ''demoniseren en verketteren'' komt omdat de angst voor het succes van de PVV groot is. ''Als er ooit wat gewelddadigs gebeurt tegen mij of de PVV en haar aanhangers dan weet iedereen vanaf nu dat Van der Laan en Pechtold aan een klimaat hebben bijgedragen waarin dat voor sommigen gekken mede op grond van hun demoniserende opmerkingen gerechtvaardigd leek.'' (ANP)
Extreem-rechts dekt de lading misschien niet helemaal, maar ik vind het wel nodig dat vooral duidelijk gemaakt wordt dat de PVV (erg) extreem is. Of dit op de korte termijn de PVV nu wel of niet in de kaart speelt doet er wat mij betreft niet toe. Je moet mensen wel confronteren met de consequenties van een dergelijke keuze, en wat zo'n keuze nou precies inhoudt. De uiteindelijke afweging de keuze al dan niet te maken blijft aan hen.quote:Op maandag 2 november 2009 10:51 schreef isogram het volgende:
Kijk... en dat is dus PRECIES wat ik met mijn vorige post bedoelde...
Het getuigt van politieke onmacht van de gevestigde partijen om Wilders te labellen als extreem-rechts. Als al die kiezers die ervoor zorgen dat Wilders zo hoog in de peilingen staan morgen allemaal weer PvdA stemmen of bij welke partijen ze ook vandaan komen men die stemmers met open armen ontvangt.quote:Op maandag 2 november 2009 10:41 schreef isogram het volgende:
Wilders extreem-rechts noemen werkt averechts. Ik vind het niet verstandig en ik vind het ook onjuist om Wilders op deze manier te kwalificeren, om meerdere redenen. Door Wilders zo weg te zetten, doe je iets waaraan hij zichzelf veelvuldig schuldig maakt: een karikatuur van bepaalde groepen mensen maken. Nu worden Wilders en zijn aanhangers over één kam geschoren als zijnde 'extreem-rechts', terwijl Wilders allerlei groepen ontevreden kiezers aantrekt.
Wilders is een populist, die veel problemen benoemt, maar geen realistische, uitvoerbare oplossingen heeft. Wilders bespeelt de media op geniale wijze en zorgt dat zijn PVV vrijwel dagelijks de headlines bepaalt. Door Wilders extreem-rechts te noemen, kan hij weer mooi een week verontwaardigd doen, de headlines bepalen en de 'verstoten politicus' uithangen die zich tegen de 'gevestigde partijen' verzet. Het zal hem alleen maar extra stemmen opleveren.
Een andere misvatting is dat het labeltje 'extreem-rechts' ertoe zal leiden dat Wilders zijn toon matigt of dat kiezers worden afgeschrikt. Gebeurt gewoon niet. En het moet ook niet gebeuren. Wilders heeft recht op zijn mening - hoe bizar en zinloos ook - en heeft ook recht om die mening te verkondigen. Het is aan de andere partijen om die mening te weerleggen met goede argumenten en om de PVV te ontmaskeren als een partij die wellswaar terecht bepaalde zaken aankaart, maar wegloopt als het aankomt op reële oplossingen.
Wat minder aandacht voor de PVV zou trouwens ook wonderen doen.
Ik denk dat Wilders wel degelijk zinvolle punten aansnijdt en daardoor zoveel kiezers weet te trekken. Dat zouden andere partijen ook moeten inzien en niet blijven hangen in het principe van zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
En het getuigt van poltieke macht van Wilders om minsters en volksvertegenwoordigers weg te zetten als "dhimmi's, knettergek of zoals hierboven, handlangers van Mohammed B.".quote:Op maandag 2 november 2009 10:57 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het getuigt van politieke onmacht van de gevestigde partijen om Wilders te labellen als extreem-rechts. Als al die kiezers die ervoor zorgen dat Wilders zo hoog in de peilingen staan morgen allemaal weer PvdA stemmen of bij welke partijen ze ook vandaan komen men die stemmers met open armen ontvangt.
Wake up and smell the coffee.
De topic titel,is gewoon fout en lachwekkend 
Een van de belangrijkste kenmerken van extreem-rechts is de aanvaarding (en gebruik) van geweld om sociale en politieke conflicten in een samenleving te beslechten. Vindt u dit van toepassing op de PVV?
Dat vindt ik niet en ook de engelse rechter niet een paar weken terug dus we zijn gauw klaar.
Een van de belangrijkste kenmerken van extreem-rechts is de aanvaarding (en gebruik) van geweld om sociale en politieke conflicten in een samenleving te beslechten. Vindt u dit van toepassing op de PVV?
Dat vindt ik niet en ook de engelse rechter niet een paar weken terug dus we zijn gauw klaar.
.quote:Wilders bekritiseert de islam in de ‘sterkste termen', zei de Britse rechter. Maar: ‘Het recht op vrije meningsuiting houdt ook in het provoceren en beledigen van mensen, zolang er maar niet wordt aangezet tot geweld. Een democratie werkt door vrijheid van meningsuiting. Het is zeldzaam voor een regering om de vrijheid te beperken om te debatteren of het beleid van politici te bediscussiëren', zei de rechter
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Ja, het schieten op knieschijven bijvoorbeeld. Of het rauw lusten van hoofddoekjes. Of dat hij het niet zou betreuren als er een burgeroorlog uitbreekt.quote:Op maandag 2 november 2009 11:00 schreef DikVoormekaar het volgende:
De topic titel,is gewoon fout en lachwekkend
Een van de belangrijkste kenmerken van extreem-rechts is de aanvaarding (en gebruik) van geweld om sociale en politieke conflicten in een samenleving te beslechten. Vindt u dit van toepassing op de PVV?
Dat vindt ik niet en ook de engelse rechter niet een paar weken terug dus we zijn gauw klaar.
[..]
.
Pechthold.quote:Alexander Pechtold (D66) roept het naar eigen zeggen al drie jaar: ‘Geert Wilders is een racist en extreem-rechts. Maar nu eindelijk is er een wetenschappelijke onderbouwing.’
De PVV wegzetten als "extreem-rechts" of welke vorm van extreem dan ook, heeft geen enkele zin en werkt - zoals ik al aangaf - alleen maar averechts. Wat je moet doen, is Wilders en zijn tactieken ontmaskeren. Dat is overigens niet zo extreem moeilijk, als je het patroon gewoon een beetje volgt. Op een gegeven moment weet je gewoon precies welke opmerkingen koren op de molen van Wilders zijn en kun je op je klompen aanvoelen welke reactie de PVV gaat geven. Alles draait ze om shockeren, om media-aandacht, om het zich afzetten tegen gevestigde partijen, om de slachtofferrol. Zie Wilders eens zielig zijn... die boze Pechtold en Van der Laan hebben hem zomaar 'extreem' genoemd. Nogmaals: het werkt averechts.quote:Op maandag 2 november 2009 10:55 schreef Sjaakz het volgende:
Extreem-rechts dekt de lading misschien niet helemaal, maar ik vind het wel nodig dat vooral duidelijk gemaakt wordt dat de PVV (erg) extreem is. Of dit op de korte termijn de PVV nu wel of niet in de kaart speelt doet er wat mij betreft niet toe. Je moet mensen wel confronteren met de consequenties van een dergelijke keuze, en wat zo'n keuze nou precies inhoudt. De uiteindelijke afweging de keuze al dan niet te maken blijft aan hen.
Het probleem is alleen dat de PVV niet veel verder komt dan punten aansnijden en problemen benoemen, En dan vooral dat ene probleem: de aanwezigheid van moslims in Nederland en alles waar daaruit voortvloeit. Ze benoemen dat ene probleem al zo overdreven dat ze zelfs daar de plank al misslaan. Laat staan dat ze reële oplossingen hebben of een programma waar Nederland echt iets aan heeft.quote:Op maandag 2 november 2009 10:57 schreef MrX1982 het volgende:
Het getuigt van politieke onmacht van de gevestigde partijen om Wilders te labellen als extreem-rechts. Als al die kiezers die ervoor zorgen dat Wilders zo hoog in de peilingen staan morgen allemaal weer PvdA stemmen of bij welke partijen ze ook vandaan komen men die stemmers met open armen ontvangt.
Ik denk dat Wilders wel degelijk zinvolle punten aansnijdt en daardoor zoveel kiezers weet te trekken. Dat zouden andere partijen ook moeten inzien en niet blijven hangen in het principe van zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Dat modder gooien zet weinig zoden aan de dijk moge duidelijk zijn maar daar maken beide kampen zich schuldig aan waardoor de daadwerkelijke problemen ondergesneeuwd worden.quote:Op maandag 2 november 2009 11:00 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
En het getuigt van poltieke macht van Wilders om minsters en volksvertegenwoordigers weg te zetten als "dhimmi's, knettergek of zoals hierboven, handlangers van Mohammed B.".
Wake up and smell the coffee.
Zelfs een mongool heeft meer denkniveau dan jou ts. Ik lach er dus alleen maar om.quote:Op maandag 2 november 2009 10:50 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Zou Geert Wilders een beetje een minderwaardigheidscomplex hebben dat hij zich steeds aan mensen als Pim Fortuyn en Theo van Gogh op probeert te trekken? Hier zelfs beiden in één klein artikel. En hoe ook weer!
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Nee, het zijn niet beide kampen die zich eraan schuldig maken. En dat weet jij ook dondersgoed. Ik neem aan dat jij het politiek correcte niet erg ziet zitten toch? Dan zou je juist blij moeten zijn met de politiek incorrecte uiting van deze onderzoekers.quote:Op maandag 2 november 2009 11:05 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat modder gooien zet weinig zoden aan de dijk moge duidelijk zijn maar daar maken beide kampen zich schuldig aan waardoor de daadwerkelijke problemen ondergesneeuwd worden.
De aanwezigheid van moslims zorgt ook voor problemen. Het is een aaneenschakeling van fouten geweest waar wij nu de zure vruchten van plukken en waar de gevestigde politiek nooit oplossingen voor heeft weten te vinden. Onvrede heeft een oorzaak en de kunst is om die te benoemen en op te lossen.quote:Op maandag 2 november 2009 11:04 schreef isogram het volgende:
Het probleem is alleen dat de PVV niet veel verder komt dan punten aansnijden en problemen benoemen, En dan vooral dat ene probleem: de aanwezigheid van moslims in Nederland en alles waar daaruit voortvloeit. Ze benoemen dat ene probleem al zo overdreven dat ze zelfs daar de plank al misslaan. Laat staan dat ze reële oplossingen hebben of een programma waar Nederland echt iets aan heeft.
Ik heb Pechtold hoog zitten, maar voor zijn opmerkingen over Wilders gaan bij mij de duimen niet omhoog. Mijn reactie is eerderquote:
of 
Inhoudelijk gelijk hebben is niet hetzelfde als er verstandig aan doen om dat ook te ventileren.
Het ligt er natuurlijk maar helemaal aan wat je daarmee poogt te bereiken. Het legt D66 bijvoorbeeld bepaald geen windeieren.quote:Op maandag 2 november 2009 11:04 schreef isogram het volgende:
[..]
De PVV wegzetten als "extreem-rechts" of welke vorm van extreem dan ook, heeft geen enkele zin en werkt - zoals ik al aangaf - alleen maar averechts.
Op de één of andere manier lijkt jouw mening mij weinig relevant.quote:Op maandag 2 november 2009 11:05 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Zelfs een mongool heeft meer denkniveau dan jou ts. Ik lach er dus alleen maar om.
Ik heb tot op heden nog niet gezien waarop die onderzoekers zich beroepen als ze concluderen dat Wilders extreem-rechts is en de democratie en de sociale cohesie ondermijnt. Dat zou immers ook perfect passen bij de islam. Is de strijd die Wilders voert tegen de islam een extreem-rechts onderonsje?quote:Op maandag 2 november 2009 11:08 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Nee, het zijn niet beide kampen die zich eraan schuldig maken. En dat weet jij ook dondersgoed. Ik neem aan dat jij het politiek correcte niet erg ziet zitten toch? Dan zou je juist blij moeten zijn met de politiek incorrecte uiting van deze onderzoekers.
Dus alleen al de aanwezigheid van moslims zorgt voor problemen. Laat mij niet lachen zeg. Moslims hebben vrij weinig te maken met de heersende politieke onvrede, zeg nu zelf - hoeveel last heb jij nou van de aanwezigheid van moslims? De aanwezigheid van criminaliteit onder allochtonen zorgt voor problemen, daar heeft het moslim-zijn vrij weinig mee te maken.quote:Op maandag 2 november 2009 11:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De aanwezigheid van moslims zorgt ook voor problemen. Het is een aaneenschakeling van fouten geweest waar wij nu de zure vruchten van plukken en waar de gevestigde politiek nooit oplossingen voor heeft weten te vinden. Onvrede heeft een oorzaak en de kunst is om die te benoemen en op te lossen.
