Hij's toch van RTLZ?quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:11 schreef Adolecens het volgende:
Een journalist die zijn vraag vergeet...
Die is zijn baan ook kwijt
Nee, ik zie niet in waarom wel. Helemaal een kleine bank als DSB niet.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:15 schreef Ritmo het volgende:
Ik vind het toch eigenlijk wel raar dat zo'n curatele aanvraag bij de rechter voor een soort self fulfilling prophecy zorgt. Zoiets mag gewoon niet uitlekken want in eerste instantie was de situatie niet erg genoeg om de DSB bank onder curatele te stellen. Zou een bank hier niet door beschermt dienen te worden door het MvF of de DNB?
Hoe wil je zoiets geheim houden ?quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:15 schreef Ritmo het volgende:
Ik vind het toch eigenlijk wel raar dat zo'n aanvraag bij de rechter voor een soort self fulfilling prophecy zorgt. Zoiets mag gewoon niet uitlekken want in eerste instantie was de situatie niet erg genoeg om de DSB bank onder curatele te stellen. Zou een bank hier niet door beschermt dienen te worden door het MvF of de DNB?
Ach, dingen lekken nu eenmaal uit. Logisch.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:15 schreef Ritmo het volgende:
Ik vind het toch eigenlijk wel raar dat zo'n curatele aanvraag bij de rechter voor een soort self fulfilling prophecy zorgt. Zoiets mag gewoon niet uitlekken want in eerste instantie was de situatie niet erg genoeg om de DSB bank onder curatele te stellen. Zou een bank hier niet door beschermt dienen te worden door het MvF of de DNB?
Dus? Is het nu dubieus of niet?quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:11 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Simpel, mensen snappen het niet. Zie ook de mensen in dit topic die roepen dat Lakeman kan gaan claimen.
Het is ingewikkelde materie, waar je toevallig kennis van, of ervaring mee moet hebben.
Omdat zo'n bank gewoon kansloos is wanneer er geruchten de pers bereiken? Zelfs al hadden ze overlevingskans gehad.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:16 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Nee, ik zie niet in waarom wel. Helemaal een kleine bank als DSB niet.
Hoe hadden ze dan de bank er weer bovenop moeten helpen zonder dat dát uitlekt?quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:15 schreef Ritmo het volgende:
Ik vind het toch eigenlijk wel raar dat zo'n curatele aanvraag bij de rechter voor een soort self fulfilling prophecy zorgt. Zoiets mag gewoon niet uitlekken want in eerste instantie was de situatie niet erg genoeg om de DSB bank onder curatele te stellen. Zou een bank hier niet door beschermt dienen te worden door het MvF of de DNB? In principe is zo'n aanvraag gewoon een doodvonnis als het uitlekt.
Oh ? waarom is de ING dan niet onder curatele gesteld een half jaar geleden ?quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:17 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Omdat zo'n bank gewoon kansloos is wanneer er geruchten de pers bereiken? Zelfs al hadden ze overlevingskans gehad.
Mag een rechter bepalen. Lakeman had nooit moeten beweren dat klanten van DSB een claim hadden.quote:
Systeembank, dan krijg je miljarden van Bosquote:Op maandag 12 oktober 2009 14:18 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Oh ? waarom is de ING dan niet onder curatele gesteld een half jaar geleden ?
Dirkje heeft er de laatste tijd heel erg een handje van om anderen de schuld te geven. Alles om DSB maar buiten schot te houden.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:18 schreef Basp1 het volgende:
Waarom denkt dirk eigenlijk dat nout of wouter gelekt hebben dit kunnen toch net zo goed de andere bankiers die niets voor een overname voelden geweest zijn.
Bos en Wellink zijn allang blij dat ze dadelijk van die shitbank af zijn.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:18 schreef thefreakje het volgende:
Begrijp ik nu goed dat bos en welling bewust geen doorstart willen, en dirk juist wel, en dat de bewindvoerders nu een sterren rol spelen.
?quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:18 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Mag een rechter bepalen. Lakeman had nooit moeten beweren dat klanten van DSB een claim hadden.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:09 schreef Sloggi het volgende:
Wat ik wel opvallend vind: de DNB heeft DSB schijnbaar geadviseerd alles samen onder te brengen (DSB, Lenen, Becam etc.). En een korte periode later lijkt de DNB het 'omvallen' van DSB te orkestreren...
een doorstart van DSB is onmogelijk. Banken in ons economisch systeem kunnen enkel bestaan bij de gratie van vertrouwen. Niemand vertrouwd DSB nog. Dus kan de bank niet doorgaan.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:18 schreef thefreakje het volgende:
Begrijp ik nu goed dat bos en welling bewust geen doorstart willen, en dirk juist wel, en dat de bewindvoerders nu een sterren rol spelen.
wat dacht je van de rest van bankierend Nederland. Weer een concurrent van de markt af Goed voor de marge.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:19 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Bos en Wellink zijn allang blij dat ze dadelijk van die shitbank af zijn.
Er is overleg met de bankiers geweest voordat de maatregel is verzocht.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:18 schreef Basp1 het volgende:
Waarom denkt dirk eigenlijk dat nout of wouter gelekt hebben dit kunnen toch net zo goed de andere bankiers die niets voor een overname voelden geweest zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |