die discussie kan lekker in NWS ofzo en niet hier dus...quote:Op woensdag 3 juni 2009 18:15 schreef Ghazi het volgende:
Tegen abortus.
Sterker nog, ik vind geweld en moord tegen abortusarten zeer begrijpelijk.
Dus je mag alleen volwassenen vermoorden? Daar is in dit topic al iets over gepostquote:Op woensdag 3 juni 2009 18:15 schreef Ghazi het volgende:
Tegen abortus.
Sterker nog, ik vind geweld en moord tegen abortusarten zeer begrijpelijk.
Dan spoor je niet.quote:Op woensdag 3 juni 2009 18:15 schreef Ghazi het volgende:
Tegen abortus.
Sterker nog, ik vind geweld en moord tegen abortusarten zeer begrijpelijk.
Kunnen bevruchten en daadwerkelijk bevrucht is wel een wereld van verschil, vind je niet?quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:05 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Jij masturbeert dus ook niet? Immers, uit die zaadlozing had een ei-cel bevrucht kunnen worden waaruit een mensenleven, die toch veel waard is, geboren had kunnen worden.
Nee.quote:Op woensdag 3 juni 2009 19:18 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Kunnen bevruchten en daadwerkelijk bevrucht is wel een wereld van verschil, vind je niet?
Als je tegen abortus bent met de reden dat al het leven gerespecteerd dient te worden dan is het geen verschil.quote:Op woensdag 3 juni 2009 19:18 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Kunnen bevruchten en daadwerkelijk bevrucht is wel een wereld van verschil, vind je niet?
Ze noemen het dan ook liever de wil van Godquote:Op woensdag 3 juni 2009 20:26 schreef Natalie het volgende:
Is de wil van de kerk er al bijgehaald?
Niet? Valt mee.
Dat is wel weer aardig hypocrietquote:Op woensdag 3 juni 2009 20:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ze noemen het dan ook liever de wil van God
Over abortus en "de wil van God" heb ik me overigens wel eens verbaasd toen de moeder van een achtling geïnterviewd werd.
Haar was tijdens de (IVF) zwangerschap door de artsen geadviseerd om een paar vruchten weg te laten halen, ze weigerde dat omdat het niet de wil van God zou zijn...... was die zwangerschap dat dan wel??
Kunnen uitgroeien tot een zelfstandig levend wezen en daadwerkelijk een zelfstandig levend wezen zijn ook.quote:Op woensdag 3 juni 2009 19:18 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Kunnen bevruchten en daadwerkelijk bevrucht is wel een wereld van verschil, vind je niet?
Fijn dat ik zelf mag bepalen hoe ik bepaalde dingen ziequote:Op woensdag 3 juni 2009 20:14 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Als je tegen abortus bent met de reden dat al het leven gerespecteerd dient te worden dan is het geen verschil.
Bij de een voorkom je dat de vrucht gemaakt wordt, bij de ander voorkom je dat de vrucht het levenslicht ziet.
Je wil in een droom leven? Mag hoor Doen wel meer geitenwollensokkentypjes.quote:Op woensdag 3 juni 2009 23:54 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Fijn dat ik zelf mag bepalen hoe ik bepaalde dingen zie
Het is overigens wel knap dat je jezelf in twee zinnen zo ongelofelijk tegen kan spreken.
Als het leven zo heilig is moet je toch alles doen om de creatie ervan te bevorderen?quote:Op woensdag 3 juni 2009 23:54 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Fijn dat ik zelf mag bepalen hoe ik bepaalde dingen zie
Het is overigens wel knap dat je jezelf in twee zinnen zo ongelofelijk tegen kan spreken.
De logica achter die redenatie ontgaat me even.quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als het leven zo heilig is moet je toch alles doen om de creatie ervan te bevorderen?
Als je water wilt. zorg je voor water. Als leven zo heilig is, zorg je voor leven.quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:30 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
De logica achter die redenatie ontgaat me even.
Het feit dat leven 'heilig' is voor mij betekent niet dat er maar zo veel mogelijk kinderen moeten worden geboren. Waar haal je dat toch vandaan?quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je water wilt. zorg je voor water. Als leven zo heilig is, zorg je voor leven.
Een vrouw produceert gemiddeld 400 vruchtbare eicellen in haar leven. Er is werk te doen!
Jouw denkbeelden staan volkomen haaks op de wetgeving en zijn daardoor utopisch/ niet reel. Nog buiten de humane kwestie of mensen niet zelf mogen bepalen of ze wel of geen kinderen mogen krijgen en wat de exacte criteria zouden zijn om mensen te laten castreren . Waar ga je die grens leggen?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:07 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Dus jij wilt dat dat soort mensen kinderen krijgen en denk jij dat deze mensen hun verantwoordelijkheden zouden nemen? Een kind laten opgroeien in een veilige en goede omgeving? Ik denk van niet, ik weet zeker van niet.
Ik ben ervoor dat veel meer abortussen uitgevoerd worden, waarom? Omdat er op Jaarbasis 50.000 tot 80.000 gevallen zijn van kindermishandeling in Nederland alleen. Deze mensen hadden nooit kinderen moeten krijgen. Een kind krijg/neem je om deze een goede en verantwoordelijke thuisbasis te bieden. Iemand die een kind dat al niet kan bieden mag van mij geen kinderen krijgen. Zelf ben ik voor verplichte castratie van bepaalde lieden, bijvoorbeeld mensen met een strafblad door geweldpleging, verkrachting, pedofilie en moord. Mensen als deze hebben de schijn tegen zich wat betreft goed ouderschap en hebben hun kansen reeds verspeeld.
Dus de man hoeft ook verder niet voor het kind te zorgen? Of geen allimentatie te betalen als je uit elkaar gaat? want de vrouw beslist immers alleen, net zoals ze waarshcijnlijk helemaal alleen dat kind verwekt heeft.quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:52 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Zoiets beslist de vrouw alleen. Je kan hooguit je mening geven maar de uiteindelijke beslissing heb je niets over te zeggen.
mja wat doe je als papa wel kind wil behouden en moeder niet... opnemen in een gesloten inrichting oid?quote:Op donderdag 4 juni 2009 08:42 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dus de man hoeft ook verder niet voor het kind te zorgen? Of geen allimentatie te betalen als je uit elkaar gaat? want de vrouw beslist immers alleen, net zoals ze waarshcijnlijk helemaal alleen dat kind verwekt heeft.
Echt je kraamt nu onzin uit dat is ongekend. Je maakt SAMEN een kind dus je beslist ook SAMEN of je een kind houdt of niet. Een kind wordt nog altijd gemaakt door 2 mensen en niet door 1.
echt zo'n WTF moment toen ik je post las.
Is dat niet iets waar je over praat met elkaar? Als je er écht niet uitkomt en de vrouw wil het weg laten halen denk ik dat de vrouw wel het besluit moet nemem ongeacht wat de man wil. Als de vrouw het echter perse wil houden en de man perse niet dan vind ik ook dat de vrouw er zelf (financieel) verantwoordelijk voor is.quote:Op donderdag 4 juni 2009 09:41 schreef Re het volgende:
[..]
mja wat doe je als papa wel kind wil behouden en moder niet... opnemen in een gesloten inrichting oid?
dan heb je nog de optie het kind niet te erkennen...quote:Op donderdag 4 juni 2009 10:10 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Is dat niet iets waar je over praat met elkaar? Als je er écht niet uitkomt en de vrouw wil het weg laten halen denk ik dat de vrouw wel het besluit moet nemem ongeacht wat de man wil. Als de vrouw het echter perse wil houden en de man perse niet dan vind ik ook dat de vrouw er zelf (financieel) verantwoordelijk voor is.
Je stemt er immers niet beiden mee in
(let wel: ik ga nu even uit van de situatie: ongelukje)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |